Huis kopen
Hoi,
Even tussendoor: is een huis kopen als starter momenteel zo ongeveer het domste wat je kunt doen?
Even zonder naam
Nee hoor
Je kunt best een huis kopen. Wat wel dom is, is een te hoge of te riskante hypotheek nemen. Maar dat was een jaar geleden ook al dom. Dat was altijd al dom.
Banken zijn iets strenger geworden met voorwaarden, dus de kans bestaat dat je een wat lager bedrag kunt lenen of niet meer zonder vaste aanstelling kunt lenen. Dat kan lastig zijn, maar het beschermt je ook.
Groet, Ellen
Tja hoeveel heb je
je zit in elk geval inderdaad in een gunstige koopmarkt, lekker door blijven onderhandelen dus.
Aan de andere kant, de rente staat nu vrij hoog maar eigenlijk is dat ook weer heel relatief, maar als je onder de NHG grens blijft scheelt dat weer.
Ja, ik denk dat ALS je een goed steady inkomen heb en niet binnen 5 jaar moet verkopen dat je het moet doen.
Gok
"Even tussendoor: is een huis kopen als starter momenteel zo ongeveer het domste wat je kunt doen?"
Het is iig een gok; er is een serieuze kans dat de prijzen een stukje gaan zakken.
Als je een huis koopt, zet de rente dan lang vast (5 of liever 10 jaar), leen niet te veel in verhouding tot je inkomen, en leen niet aflossingsvrij.
Aflossingsvrij
Aflossingsvrij lenen is riskant als je ook inderdaad niet van plan bent af te lossen.
Maar ik ben er niet per se op tegen. Het kan heel handig zijn als je een wisselend inkomen hebt, dan ben je zelf degene die bepaalt hoeveel je aflost. Het geeft vrijheid. Wij hebben een fors deel aflossingsvrij mede omdat echtgenoot ondernemer is en het ene jaar beter boert dan het andere.
Nou moet ik er wel bij zeggen dat ik op het neurotische af verantwoordelijk ben met geld, dus ik zal nooit in de verleiding komen om die aflossing maar te laten schieten ten faveure van leuke dingetjes.
Groet, Ellen
Hoezo niet aflossingsvrij?
Wij zijn momenteel aan het shoppen voor een hypotheek voor nieuw huis, en volgens mij kun je gerust een stuk aflossingsvrij opnemen in je hypotheek.
Als je rekening houdt met inflatie en 30 jaar, is bijvoorbeeld nu een stuk aflossingsvrij van een ton straks pro rato heel wat minder. Ja, je zult daar nog geld over moeten betalen t.z.t. na afloop van 30 jaar, maar dat stelt niet veel voor ( als het gaat om nu een ton )
Ik vind het nonsens om te zeggen dat het per definitie iets is wat je neit moet doen.
Je meot het weloverwogen doen, en rekening houden met wat het betekend tegen de tijd dat je de rente niet meer mag aftrekken !
Ook deel aflossingsvrij
en zelfs al zou de rente dan straks niet meer aftrekbaar zijn, is het bedrag dat ik daarover moet betalen, een lachertje met wat ik nu betaal of wat mensen dan voor een huurhuis betalen.....tot max 50% van je koopsom is aflossingsvrij best te doen, dan ga ik uit van een gemiddelde koopprijs van rond de 250.000 euro....
30 jaar? 3 jaar!
Astertje:
"Als je rekening houdt met inflatie en 30 jaar,"
Het gaat niet om 30 jaar, het om 3 jaar. De huizenprijzen gaan niet stijgen de komende jaren; de kans is zelfs groot dat ze gaan dalen. Als je over 3 jaar je huis wil of moet verkopen, is het fijn als je geen restschuld hebt. Dus je moet beginnen met aflossen, zo snel zo veel mogelijk.
Denk het niet tinus
"Het is iig een gok; er is een serieuze kans dat de prijzen een stukje gaan zakken."
Geldt voor steden echt niet hoor.
Tinus
Tinus:
" De huizenprijzen gaan niet stijgen de komende jaren"
is puur speculatie. Werd tien jaar geleden al eens geroepen in de media, idem voor 5 jaar geleden, en nu gaat men er van uit dat door kredietcrisis het onoverkomelijk is dat huizenprijzen stabiel blijven cq gaan dalen.
Overigens...: ben jij dan in staat om zo af te lossen dat je in 3 jaar tijd geen restschuld hebt?
Stuur ff je recept door aub 
Astertje
Wij hebben meerdere keren een huis gekocht en weer verkocht. Ook binnen 3 jaar tijd.Altijd zonder restschuld. Gewoon nooit meer lenen als het huis waard is dan heb je geen restschuld. Of je huis moet binnen 3 jaar gigantisch dalen in prijs of moeilijk verkoopbaar zijn waardoor je moet zakken met de prijs bij verkoop. Maar als je met restschuld blijft zitten heb je er teveel bijgeleend boven de waarde van het huis.
Nou... lees deze link, even zonder
Ik kan mij nog herinneren dat mijn vader vroeger flink in de rats heeft gezeten door geldzorgen. Dat was toen in NL de huizenprijzen enorm kelderden.
http://www.huizenhype.nl/ en lees daar, deflatie in aantocht. En ik las ergens anders dat het veel moeilijker is geworden om een hypotheek te krijgen, omdat de banken zelf moeilijker aan hun geld komen. Maar dat laten ze in hun campagnes niet merken, dus de aanbiedingen blijven aantrekkelijk, alleen wordt een hypotheekaanvraag veel vaker en om onzinredenen afgewezen.
Ik weet eerlijk gezegd niet wat wijsheid is in jouw positie. Zelf denk ik dat de huizenprijzen wel gaan dalen en de rente stijgen.
En kijk nog even naar nova.
Koop dus nog maar even niet...
Dalende prijzen
Astertje:
"Overigens...: ben jij dan in staat om zo af te lossen dat je in 3 jaar tijd geen restschuld hebt?"
Dat hangt er van af hoeveel je huis meer of minder waard is geworden in 3 jaar 
Ondertussen is de simpele waarheid, dat elke cent die je hebt afgelost, je eventuele restschuld minder maakt of meer ruimte gefet om bij te lenen voor onderhoud. In een tijd van snelstijgene huizenprijzen is dat allemala niet nodig, maar als de prijzen stabiel zijn (of zakken...), wordt dat plots WEL een voordeel.
Daarom; in deze tijd moet je juist in het begin ook zoveel mogelijk gaan aflossen. Of sparen (de spaarrente is hoog).
Astertje over dalende huizenprijzen:
"is puur speculatie."
Nee, het is nuchter nadenken. Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat. Dus wie weet, gaan de prijzen idd verder stijgen. Maar alles wijst op stabiele of dalende prijzen. Het voornaamste punt is de stijgende rente (door de kredietcrisis), waardoor mensen minder geld kunnen lenen -en dus domweg minder geld hebben om aan een huis uit te geven. De huidige hoge prijzen zijn een gevolg van de lage rente......
Vergeet niet, dat de oorzaak van de huidige ellende nu juist is, dat de prijzen in de VS zijn gaan zakken, nadat iedereen jarenlang rekende op blijvende stijgingen....
Is alleen een probleem op korte termijn
Als je inderdaad over 3 jaar je huis zou willen verkopen loop je een risico, want je huis kan minder waard blijken te zijn dan je hypotheek.
Dit wordt relevant als zich onvoorziene omstandigheden voordoen, zoals een scheiding of ander onheil waardoor je moet verkopen.
Maar als je er nog lang blijft wonen is het in de meeste gevallen alleen een papieren probleem. Ja, de huizenprijzen zouden kunnen zakken. Maar dat zal niet eeuwig duren. Ze gaan daarna ook wel weer een keer stijgen. Tegen de tijd dat je echt je huis zou willen verkopen (omdat je kinderen het huis uit zijn en je kleiner wilt gaan wonen of zoiets) is de kans groot dat het huis wel weer minimaal de waarde heeft die het nu heeft (of tot voor kort had). Ook is de kans aanzienlijk dat het inmiddels wel wat meer is.
Dus mijn advies zou zijn: Kijk eens goed naar je huwelijk Eigenlijk is de kans dat je in de problemen raakt ongeveer net zo groot als de kans dat je gaat scheiden. De kans op scheiden is volgens de statistiek best groot. Maar statistiek kun je nooit toepassen op één geval. Als jij over dat ene geval (namelijk je eigen huwelijk) meer informatie hebt die duidt op een duurzamer geluk, dan mag je best concluderen dat dalende huizenprijzen voor jullie op dit moment geen ramp zijn.
En ook zou ik gaan voor geluk nu, en niet "misschien voorkoming van mogelijk ongeluk later". Uit angst voor wat er misschien mis kan gaan blijf je dus maar op een flatje wonen? Ik zou dat niet doen. Maar dat heeft ook te maken met hoe je in het leven staat.
Margje
Hoe woon je nu
wat kost je dat ? Wat schort eraan en hoe dringend is het allemaal ?
Wat is je plan ? Plan van eisen, wensen, budget ? etc etc
De spaarhypotheek via de Hypotheker is een goed product lees ik in eigenhuis en consumentenbond. Ga dus eens bij voorbeeld bij de hypotheker langs voor een berekening.
Wat is een hoge rente?
Begin jaren tachtig was de rente 13%.
De rente voor 10 jaar ligt nu rond de 6%. Dat klinkt misschien wel hoog t.o.v. de rentes van 4% van de laatste jaren, maar in de periode 1970-1995 was het helemaal niet hoog.
Als je een huis koopt, dan is het verstandig om te bekijken wat er mis kán gaan.
- je kunt gaan scheiden
- je kunt je baan kwijtraken
- een partner kan sterven
- je kunt allebei je baan kwijtraken
etc.
Wij gaan binnenkort nogal behoorlijk verbouwen, waarvoor we de hypotheek verhoogd en de rentevastperiode verlengd hebben.
We hebben het volgende rampscenario doorlopen:
stel dat een van ons de baan kwijtraakt én
stel dat het niet lukt om binnen de WW-periode een nieuwe baan te vinden én
stel dat we dan het huis moeten verkopen
én stel dat net in die periode de huizenprijzen met 30% kelderen
Ik geef grif toe dat het een opeenstapeling van problemen is, maar bij zelfs deze opstapeling zouden we schuldenvrij achterblijven. Die zekerheid was genoeg voor ons.
Het enige scenario dat wij als irrelevant zagen was scheiding. Daarvoor beschikken wij idd over meer informatie dan statistici
Tihama
Extra aflossen
Volgens mij kwamen eind jaren 70 / begin jaren 80 ook veel huizenbezitters in de problemen doordat de bank (naast een torenhoge rente) extra aflossingen ging eisen.
En nog steeds: als je huis niet meer voldoende onderpand geeft (ofwel hypotheek vééél hoger dan waarde woning), dan kunnen banken die extra aflossingen bij sommige hypotheekconstructies nog steeds gaan eisen! Met name bij aflossingsvrije hypotheken moet je hiervoor opletten. Vaak is daar een clausule dat als de woning (flink) minder waard wordt, er extra afgelost moet worden.
Margje/korte termijn
Margje:
" Is alleen een probleem op korte termijn (..) Dit wordt relevant als zich onvoorziene omstandigheden voordoen, zoals een scheiding of ander onheil waardoor je moet verkopen."
Dat is idd wel zo. Maar die kans dat die onvoorziene omstandigheden zich voordoen, is er wel: het is dom om daar geen rekening mee te houden. Al is het maar, dat je bewust besluit dat je dat risico neemt.
Krediet crisis
Het slaat helemaal door en het begin is nog maar net begonnen.
Behalve banken en landen die gaan omvallen is er veel meer aan de hand!.
Er is een crisis!, okee, maar er is meer.
Er zijn buiten de banken om meer signalen dat direct gevolgen heeft voor een ieder.In het verleden meer meegemaakt qwa neergang, maar dit zal een impakt hebben wat zelden is voorgekomen.
Kan niet vertellen waar vandaan, maar dit is een werelds probleem die zijn weerga niet kent!.
Groet Rinus
Klinkt heel cryptisch rinus...
Het lijkt net alsof je ergens inside informatie hebt gekregen... Wat bedoel je precies met er is meer?
Zelf heb ik toevallig ook drie dagen gewerkt met de supervisory boards van Fortis en ABN... Dat was heel weird, terwijl ondertussen het financiële landschap zo'n beetje in een krater veranderde. Maar idd, dit is een landslide die een heleboel met zich meetrekt en die zijn weerga niet kent. Los van de spanning (want ja, ook wij hebben een hypotheek, en spaargeld, nóg wel) vind ik het ook heel erg interessant allemaal. Dit is history in the making. Het eind van het kapitalisme as we know it, het einde van de suprematie van de westerse wereld, zoiets denk ik zelf...
Ik zou nu dus even geen huis kopen, los van het feit dat je nu waarschijnlijk gewoon geen hypotheek krijgt.
Oh, en Rinus, leuk om weer eens iets van je te lezen. Vroegah heb ik veel aan je wasmachinetips gehad.
groet, Mirjam
.. en na 5 jaar zoeken staan wij op het punt te kopen...!
... maar ik krijg het er wel spaans benauwd van hoor! En de vreugde dat we eindelijk, eindelijk! de droomwoning gevonden hebben, is steeds ondertussen de knoop in m'n maag die vraagt 'waar begin je aan?'.
Achtergrond; 11 jaar geleden huidige huis gekocht. Toen ook helemaal aan top van inkomen. Inmiddels in waarde verdubbeld, dus flinke overwaarde. Toe aan volgende stap al paar jaar aan het zoeken en kijken en inschrijven voor nieuwbouw. Door noodzaak (wonen in Randstad dus wat wij willen gewoon onbetaalbaar) wat verder gaan kijken. En daar stond-ie; de droomwoning. Jaren 30, 2-onder-1 kap, garage, tuin aan 't water enfin. Alles bijeen in 1 huis. En ook nog eens weliswaar boven aan onze budget, maar dankzij de overwaarde wel betaalbaar.
Hebben nu heel lage hypotheek (netto zo'n 300/maand), en gaan naar hypotheek die zeker 3x zoveel is. Het kan allemaal best, al zullen we iets minder makkelijk uit eten gaan, en weekendjes weg, en dure vakanties. Maar toch... hypotheekadviseur adviseert om speciale clausule op te laten nemen in koopcontract de zgn 'kredietcrisisclausule'. En dan wordt het me angstig om het hart....
We hebben nog niets getekend en ik schiet in de stress. Maar niet doen dus? Gewoon blijven zitten? Hier zullen we nooit in de problemen komen, want zulke lage lasten en een heel flink (ruim 93.000) inkomen. Dat is spelen op zeker. En op zich wonen we hier niet naar hoor!
Aan de andere kant; als we 10 jaar geleden niet de stap gewaagd hadden woonden we nu nog op de flat. Terwijl die stap toen ontzettend goed uitgepakt heeft. Heerlijk gewoond hier, prachtig kind gekregen hier. En nu dus al jaren op zoek naar iets ruimer, iets meer tuin, garage... en vooral meer rust en stilte. Dat hebben we eindelijk gevonden, we zijn de 1e met een optie, we kunnen het (volgens zowel Rabo als Ver. Eigen Huis als adviseur) betalen, al moeten we ons uitgavenpatroon aanpassen. Maar als ik jullie berichten lees word ik gewoon zo bang!
Wat is nou toch wijsheid?? Ik lees zoveel tegenstrijdige berichten van 't waait wel over, en na dip komt altijd weer een top, tot grote paniek...
Mare
Ik zou lekker blijven zitten. Je hebt toen je van die flat kwam de juiste beslissing genomen en geniet nu van lage maandlasten. Wij hebben die beslissing nooit aangedurfd en zitten nu met een huur van € 950,00 en balen dat we jaren geleden nooit gekocht hebben.
Dat inkomen wat je noemt is dat van twee fulltime salarissen? Ik zou kijken of je de hypotheek ook met een salaris zou kunnen opbrengen is dit niet het geval dan zou ik het zeker niet doen. Hypotheekadviseurs zeggen altijd dat je het kan betalen zij willen graag hun provisie opstrijken maar jij moet het uiteindelijk gaan betalen. Succes met het nemen van de juiste beslissing.
Blijven zitten of?
Ik weet niet wat wijsheid is, de beurzen zakken nu als een gek, en tegelijkertijd is de rente verlaagd, ook om paniek te voorkomen en een soort impuls te geven net als al die miljarden die nu in de banken worden gepompt.
Ik weet het gewoon niet. Voor je eigen rust zou ik denk ik blijven, dan slaap je tenminste lekker Maar misschien kun je nu juist wel een gunstige hypotheek krijgen, omdat het zo belangrijk is nu dat er transacties ed. blijven plaatsvinden. Als iedereen nu niks meer doet... dan ploft alles in.
Wat je ook doet, iig geen hypotheek met een aandelenconstructie!
Mare
Moet je je huidige huis nog verkopen? Dat maakt wel uit namelijk. Je loopt in de huidige markt het risico dat je met twee huizen komt te zitten. Dat wil je niet denk ik.
groet,
Mare, wat is het risico
Het zou toch wel heel erg jammer zijn als je je na jaren gevonden droomhuis aan je neus voorbij moet laten gaan.
De risico's van de kredietcrisis zullen tot uiting komen als er twee dingen samenkomen: de huizenprijzen zijn zo sterk gezakt dat op enig moment de verkoopwaarde van je huis lager is dan je hypotheekschuld, EN als je toch op dat moment moet verhuizen door onvoorziene omstandigheden (scheiding, andere baan, werkeloosheid etc.). Als er alleen van de eerste factor sprake is en je kunt lekker blijven zitten waar je zit dan heb je geen last van die gezakte prijs (als je rente en dus je te betalen maandelijkse bedrag tenminste vaststaat).
Je kunt dit risico zoveel mogelijk beperken door de rente voor langere tijd vast te zetten en in het begin zoveel mogelijk (extra) af te lossen.
Bang zijn dat je met je oude huis te blijven zitten hoeft niet. Ieder huis is verkoopbaar als de prijs niet te hoog is. Dan moet je natuurlijk wel kunnen incalculeren dat je er minder voor krijgt dan je nu misschien denkt, en bekijken of je droomhuis ook onder die omstandigheden nog financierbaar is.
Zo kun je een redelijk goed gecalculeerd risico nemen.
Kari
Verkoopbaar
Kari: "Bang zijn dat je met je oude huis te blijven zitten hoeft niet. Ieder huis is verkoopbaar als de prijs niet te hoog is." Uiteindelijk zal elk huis inderdaad worden verkocht. De vraag is op wat voor termijn. Zelfs met een lage prijs kan een huis tegenwoordig lang te koop staan. Hangt af van zaken als: regio, staat van onderhoud, courant soort huis of niet enz. enz. Als Mare over een half jaar in haar nieuwe huis wil, en ze doet er een jaar over om haar oude huis te verkopen, zit ze een half jaar aan een overbruggingshypotheek vast. Die kosten moet je kunnen dragen.....
groet,
Jose
daar is een overbruggingshypotheek niet voor.
Een overbruggingshypotheek is om tijdelijk de overwaarde uit het oude huis al in het nieuwe huis te stoppen. Niet om de dubbele lasten te dekken. Die lopen gewoon door.
groet,
Angela
Amk
ik zie iets over het hoofd kennelijk. Ik dacht dat het zo ging: nieuw huis gekocht, oude huis nog niet verkocht dan heb je:
a. hypotheeklasten van oude huis
b. hypotheeklasten van nieuwe huis maar zonder de overwaarde uit het oude huis.
Ik dacht dat je dan een overbruggingshypotheek kon krijgen om het geheel te financieren. Klopt dus niet? Hoe werkt zoiets dan?
Overigens, Mare hoe gaat het aflopen met het droomhuis?
groet,
Jose
je hebt een nieuwe hypotheek nodig voor je nieuwe huis.
Hierbij wordt uitgegaan van een bepaalde opbrengst van je oude huis. Meestal heb je een hogere hypotheek nodig want je koopt een groter huis.
Je bent met de huidige wetgeving verplicht de overwaarde in je nieuwe huis te stoppen wil je over de volledige hypotheek de rente mogen aftrekken.
Alleen die overwaarde zit dus vast in je oude huis en komt pas vrij bij overdracht van het oude huis naar de nieuwe eigenaar.
De nieuwe hypotheek is gebaseerd op de waarde van het huis minus de overwaarde van je vorige huis en je overige in te brengen vermogen. En wordt weer vermeerderd met de waarde van eventuele waarde vermeerderende verbouwingen. Je kunt tot een maximum boven de executie waarde (verkoopwaarde) een hypotheek krijgen. Dit zijn meestal de kostenkoper en de notariskosten.
Bij de verkoop van het oude huis wordt de hypotheek daarop afgelost (als het meer opbrengt dan de hypotheek, anders houdt je een restschuld) En met de overwaarde wordt de overbruggingshypotheek afgelost. Kan dat niet, dan heb je een nieuwe schuld bij de bank, waar je een hypotheek op kan geven (het deel van je huis waar dus geen hypotheek op rust ivm de verwachtte overwaarde) om zo de totale waarde van je schulden weer te dekken.
De dubbele lasten kunnen wel gedekt worden, maar dan met een lening. En dat wil de bank meestal niet, want hoelang gaat dat duren en hoe hoog gaat de schuld dan worden? Huizen willen nu wel eens een jaar of langer te koop staan. Wel willen ze dat als het oude huis al verkocht is, dan is het totaal bedrag te overzien. Maar dan is het ook een lening en geen overbruggingshypotheek.
Bij een hypotheek moet er altijd een onderpand zijn.
groet,
Angela
