Home » Forum » Icesave

Icesave

67 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
amk
Tinus:

http://www.geldenrecht.nl/sparen/2484535/IJslandse_bank_biedt_5_procent_...

En dan metname het laatste regeltje: De Nederlandsche Bank kon niet zeggen of zij zou inspringenvoor de Nederlandse rekeninghouders in het (zeer hypothetische) geval dat de IJslandse centrale bank niet in staat is het geld van de garantie te voldoen.

Het hypothetische bleek alleen niet zo hypothetisch maar profetisch.

groet,
Angela

Tinus_p
Schokkend

Peach:
"We zien wel vaker landen waarvan de economie instort."
LOL. Dat is echt onzin; ik zou geen serieus westers land weten waarvan de economie na 1945 is ingestort.
Veel van wat je zegt, is wijsheid achteraf -heel makkelijk allemaal, in die zin ben ik het ook met je eens, maar de vraag is, of dat pakweg 2 weken, 2 maanden, of 2 jaar geleden ook zo helder was.

Ikzelf vind het namelijk schokkend dat IJsland de spaartegoeden niet kan garanderen (veel schokkender dan dat IceSave failliet gaat). Dat is naar mijn idee vergelijkbaar met Balkenende die op TV komt vertellen, dat er in november geen bijstandsuitkeringen zullen worden betaald, omdat er geen geld is.

reina
Idd tinus

"Dat is echt onzin; ik zou geen serieus westers land weten waarvan de economie na 1945 is ingestort" Daar hadden we het vanmorgen thuis nog over, zoiets gebeurde tot nu toe in 'bananenrepublieken', wat ik een raar woord vind, maar ik weet zo gauw niks anders :-) Ik kan ook geen enkel westers land verzinnen waar dit gebeurd is sinds WO II

peach
Tinus

"LOL. Dat is echt onzin; ik zou geen serieus westers land weten waarvan de economie na 1945 is ingestort."
Ik had het niet specifiek over westerse landen na 1945. Er storten wel vaker economieen in en het was al langer duidelijk dat het niet goed ging met de IJslandse econmie, dus meer voorzichtigheid van economische adviseurs was mijns inziens op zijn plaats geweest.

"Veel van wat je zegt, is wijsheid achteraf -heel makkelijk allemaal, in die zin ben ik het ook met je eens, maar de vraag is, of dat pakweg 2 weken, 2 maanden, of 2 jaar geleden ook zo helder was."
Ik citeerde een bericht van april dit jaar waarin al twijfels werden genoemd. Op een algemeen forum (ask.metafilter.com) vond ik een berichtje van mei dit jaar: the market is telling you that Iceland's economy is gonna crash, unless something changes" en in augustus iemand anders die zei: "be aware that there's some controversy regarding Icesave deals. I believe the controversy is regarding whether the Icelandic banking system could really guarantee the savings if one of the three or so banks fails."

"Dat is naar mijn idee vergelijkbaar met Balkenende die op TV komt vertellen, dat er in november geen bijstandsuitkeringen zullen worden betaald, omdat er geen geld is."
Een bijstandsuitkering is niet vergelijkbaar met geld van buitenlandse spaarders IN EEN ANDERE VALUTA. Nederland (15 miljoen inwoners) is niet vergelijkbaar met IJsland (300.000 inwoners, minder dan de helft van het aantal inwoners in Amsterdam).

Tinus_p
Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat.

Peach:"
"Er storten wel vaker economieen in"
Noem er eens een paar. Liefst westerse landen, na 1945.

Peach:
"Ik citeerde een bericht van april dit jaar waarin al twijfels werden genoemd."
Even heel duidelijk; het is wel zo, maar dit blijft deels wijsheid achteraf. Achteraf zijn er altijd mensen die het (al dan niet per ongeluk) juist hebben voorspeld. Dat zie je nu ook met de discussies over huizenprijzen; veel mensen denken dat die ongeveer gelijkblijven, sommige mensen denken dat die flink gaan zakken. Over pakweg een jaar zullen we weten wie er gelijk krijgt.
Het moeilijke blijft, om van te voren te voorspellen wat er gaat gebeuren en wie er gelijk krijgt. Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat.

Ik: "Dat is naar mijn idee vergelijkbaar met Balkenende die op TV komt vertellen, dat er in november geen bijstandsuitkeringen zullen worden betaald, omdat er geen geld is."
Peach: "Een bijstandsuitkering is niet vergelijkbaar met geld van buitenlandse spaarders IN EEN ANDERE VALUTA."
Je mist het punt. In bedie gevallen gaat het om financiele beloftes en verplichtingen van een overheid aan gewone mensen. Dat IJsland dreigde die verplichting niet na te komen, is echt heel schokkend.

peach
Schokkend

Ik zeg ook niet dat het niet schokkend is, het is heel schokkend. Ik weet ook niet of deze mate van crisis te verwachten was. Ik weet wel dat het bekend was dat de risico's van het zetten van spaargeld bij een IJslandsebank behoorlijk wat groter waren dan het zetten van spaargeld bij een Nederlandse bank, en daarom verbaast het me dat de consumentenbond (onder andere) Icesave aanraadde.

Dit is niet alleen mijn mening. Ik zocht even op fd.nl en vond meteen dit artikel uit juli:
http://www.fd.nl/artikel/9561519/spaarder-neemt-groter-risico-geld-ijsla...
"Hoewel er volgens Schaap 'voldoende informatie beschikbaar is over de slechte staat van het IJslandse bankwezen', hebben particulieren daar niet genoeg kennis over. 'En de solvabiliteitsratio van IJslandse banken is erg slecht'. [...] De drie grote IJslandse banken hebben buitenlandse schulden met een omvang van negen keer het bruto binnenlands product. Bovendien zijn de schulden vrijwel volledig in buitenlandse valuta."

Ik ben het niet met je eens dat de citaten die ik noemde altijd makkelijk achteraf zijn. Het is ook niet zo dat ik door honderden "natuurlijk is de economie van IJsland stabiel en zijn spaartegoeden bij Icesave veilig en de mensen die zeggen dat het niet zo is hebben ongelijk want..." berichten heb moeten doorworstelen om een paar tegenvoorbeelden te vinden.

Er was een duidelijk argument dat er controverse was of IJsland wel aan zijn verplichtingen zou kunnen voldoen als een bank zou instorten. Dan kun je nu niet meer zeggen dat niemand het aan zag komen en dat het allemaal volledig uit de lucht komt vallen. Er was discussie onder mensen die er verstand van hadden. En omdat er discussie was, had de consumentenbond m.i. voorzichtiger moeten zijn.

Om bij jouw huizenprijzen stijg/daal voorbeeld te blijven: als over een jaar de prijzen met 10% gedaald zijn kun je ook niet meer zeggen dat dat volledig uit de lucht komt vallen en dat niemand dat aan zag komen. Ik zou het ook onverstandig vinden als de consumentenbond op dit moment zonder meer zou aanraden om nu een huis te kopen.

"Noem er eens een paar. Liefst westerse landen, na 1945."
Ik zei in dezelfde zin die je citeert al dat ik het niet specifiek over westerse landen na 1945 had.

Ik denk niet dat dat echt relevant is. Ook voor mensen in Argentinie en Bolivia was het instorten van de economie een grote schok. Argentinie was in het begin van de 20e eeuw nog een van de rijkste landen ter wereld. De NOS zei ook dat de crisis daar extra schokkend was want: "Gewoonlijk spelen dit soort taferelen zich echter af in straatarme derdewereldlanden, waar de economische malaise een structureel karakter heeft. Maar Argentinië was toch altijd van een andere orde. Met zijn natuurlijke rijkdommen, florerende agrarische sector (de grootste vleesproducent ter wereld) en hoog opgeleide bevolking stond het land tot voor kort te boek als een regionale supermacht."

Ik herinner me ook de crisis in Albanie na het instorten van verschillende piramidespellen. "When the schemes collapsed, there was uncontained rioting, the government fell, and the country descended into anarchy and a near civil war in which some 2,000 people were killed. "
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2000/03/jarvis.htm

Ook Zweden en Japan hebben niet al te lang geleden grote crisissen gehad. Zweden heeft dat dankzij goed handelen (en een sterker wordende wereldeconomie met veel vraag naar IT-ers) op weten te lossen, Japan is lang door een diep dal gegaan. Het had een stuk slechter met die landen kunnen aflopen als de wereldeconomie er anders uit had gezien. Ik herken de "dat gebeurt ons niet" gedachte wel, maar ik heb sinds Katrina niet zoveel vertrouwen meer in westerse overheden.

Ik vind het "sinds 1945" criterium ook erg kort en vrij willekeurig. De langere termijn geschiedenis leert ons wel dat succesvolle landen vrij snel grote problemen kunnen krijgen, en ik zie geen reden om te denken dat we daar ineens immuun voor zouden zijn. Zouden de Nederlanders ten tijde van de Gouden Eeuw verwacht hebben dat die vrij abrupt zou eindigen?

Pagina's

Onderwerp gesloten