Home » Forum » Lenen jullie maximaal 45 keer je inkomen

Lenen jullie maximaal 4,5 keer je inkomen?

86 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
ChrisH
Lenen jullie maximaal 4,5 keer je inkomen?

Groot in het nieuws: de Autoriteit Financiële Markten wil dat banken de hypotheekregels strenger gaan toepassen. Geen hypotheken meer voor bedragen die hoger zijn dan de marktwaarde van het huis en ze mogen je nog maar maximaal 4,5 keer het (gezamenlijke) bruto-inkomen lenen.

Ik vind zelf ook wel dat de huizenprijzen uit de hand zijn gelopen, maar dit is wel een drastische maatregel die volgens mij betekent dat starters het wel kunnen schudden.

Hier zou deze regel betekenen dat we ons huis niet hadden kunnen kopen. Lenen jullie maximaal 4,5 keer je inkomen of is het meer (minder)?

Chris

Ellen Wouters
Minder

Wij zijn late starters, hebben rond ons 40e pas een huis gekocht. We hebben bescheiden gekocht t.o.v. ons inkomen, ongeveer 3 keer ons jaarinkomen. Maar we hebben een goed inkomen, dat wel ;-).

amk
Minder

maar vooral omdat een belangrijk deel van mijn inkomen niet meerekend wordt als inkomen. En ik heb er ook nog wat eigen geld in gestoken omdat dit uit de verkoop van mijn vorige huis vrij kwam.

ishtar
Die 4,5 keer vind ik prima

maar die afschaffing van de tophypotheek ben ik niet blij mee. Staat daar nog bij dat ze 'de huizenmarkt niet een zetje de verkeerde kant uit willen geven' Nee, we doen gelijk een enorme rotschop de verkeerde kant uit!
(sorry, frustatie van een ongewild 2-huizenbezitter)

Hanne.
Veel minder en verbaasd

Bij ons is het veel minder (3x), hoewel het oorspronkelijk iets meer was, maar onze inkomens zijn meegestegen. Dat was ook een bewuste keuze. Ook als ons inkomen onverhoops daalt willen we het huis kunnen blijven betalen. Als de nood aan de man is kunnen we het zelfs uit 1 inkomen betalen (moeten we wel al ons spaargeld er in steken)

Ben ook heel verbaasd om te horen dat er blijkbaar mensen zijn die zonder enige vorm van spaargeld een huis gaan kopen (anders hoef je niet alles te lenen toch) Een huis kopen doe je m.i niet even op een zondag middag, maar daar gaat tijd overheen. Als je in die tijd niet kan sparen....hoe ga je dan na die tijd sparen voor dingen als groot onderhoud etc....

heli
Omgeving

Ik weet niet zo goed wat ik van de maatregel vind.
Ik denk dat het er heel erg van afhankelijk is in wat voor omgeving je woont; huizenprijzen schelen nou eenmaal behoorlijk afhankelijk van het deel van het land waar je woont.
Soms schelen huurprijzen en koopprijzen per maand niet zo veel (hier althans), maar dan reken ik onderhoudskosten van een koophuis niet mee. Daarbij, als je heel lang op een wachtlijst staat voor een huurhuis en je moet verhuizen, dan kan ik me voorstellen dat de verleiding om te kopen steeds groter wordt. Daarbij wordt met deze maatregel ook geen rekening gehouden met eventuele stijging van inkomens.
Wij hebben een hypotheek die zo ongeveer voldoet aan deze maatregel ten tijde dat we dit huis kochten, 3 jaar geleden. Wij waren toen 35 en 31 jaar; eerder een huis kopen kon financieel echt niet (ja, een huis waar we niet in zouden passen of een buurt waar je echt niet wilt wonen). Daarbij werkten we ook nog niet zo heel lang na onze studie; ik zes jaar, mijn man vijf jaar.
In de tussentijd is er financieel heel wat veranderd; we verwachtten toen dat mijn man wel ietsje meer zou gaan verdienen, maar niet spectaculair; dat is toch anders gegaan; hij is inmiddels freelancer en het gaat ons wat dat betreft nu heel goed, maar de vraag is of dat zo blijft gezien de crisis en het binnenhalen van opdrachten. Mijn inkomen stond min of meer vast; ik werkte in het onderwijs en kon niet zo veel schalen meer omhoog. Inmiddels ben ik ziek geworden en deels afgekeurd; ik krijg nu een piep-uitkerinkje dat binnenkort ook nog stopt omdat ik, gezien onze gezinssituatie in combi met mijn energiepeil dat veelal onder het nulpunt ligt, ga stoppen met proberen te reintegreren. In een paar jaar tijd is onze financiele situatie er heel anders uit gaan zien en al helemaal niet zoals toen verwacht.
Ik weet niet of dit een goede maatregel is; ik denk wel dat het heel goed is dat sommige mensen tegen zichzelf 'beschermd' worden, maar aan de andere kant; je bent er zelf bij en moet het soms ook aan de mensen zelf overlaten een wel overwogen risico en de verantwoording te nemen.

amk
Hanne

wat zou je doen als je de keuze had uit: 10 jaar onder een brug slapen met je kind omdat je inkomen te hoog is voor een huurhuis waar je met je gezin in mag of je gezin te klein voor een bij je inkomen passend huis?
Dit was mijn situatie na mijn scheiding. Een klein appartement in de randstad zit al snel op 160.000 euro, en dan nog de kostenkoper en de inrichtingskosten erover. De inrichtingskosten komen dan uit je spaargeld of je moet lenen. Lenen via je hypotheek voor de overdrachtskosten is dan het goedkoopst.

Aan het begin van onze wooncariere kwamen wij uit een bijna bijstandssituatie (man was aan het promoveren en er was geen werk te vinden voor mij) Dan is er geen ruimte om te sparen. Maar op het moment dat je dan een baan krijgt aan de andere kant van het land moet je toch een huis. Je kunt dan niet meer huren, want je inkomen is in eens 3x zo hoog, maar je hebt ook geen gelegenheid gehad om te sparen.

en zo zijn er vast nog heel veel meer situaties die er voor zorgen dat je niet goedkoper kunt wonen als je doet.

heli
Nikus

ik vind dit wel een beetje iedereen over een kam scheren; hoe weet jij nou of dit werkelijk zo is? En hoe kun je beoordelen of het voor sommige starters niet voordeliger is om direct het een en ander te laten veranderen in hun huis ipv het na een aantal jaren te doen; misschien kan er voor dit soort dingen wel iets aangepast worden aan hun hypotheek of krijgen ze een zakcentje van familie bij de aankoop van een huis (kregen wij als verrassing).
Wij hebben er voor gekozen om niet meteen van alles te veranderen (opknappen en leefbaar maken kostte al ons spaargeld en het geld dat we kregen); en we leven nu nog steeds in een huis waar nog heel veel aan gedaan moet worden; we willen het nu wel in een keer goed doen dus wachten we tot we genoeg geld gespaard hebben en dat duurt nog wel even.
Wij kunnen daar wel tegen; wonen in een huis waarbij alles wel een soort van functioneert maar er niet uit ziet. Ik kan me ook voorstellen dat je graag wat meer per maand aan je hypotheek betaalt en het meteen bij aankoop laat doen omdat je simpelweg helemaal gek zou worden van die laatjes in de keuken die je om de week met kaarsvet in moet smeren omdat ze anders niet lopen en vreselijk veel lawaai maken of geen handdoeken rond de douchebak wilt leggen omdat deze lekt.
Of dat goed of fout of te verwend is, dat is aan diegene zelf te bepalen toch?

heli
Hanne

Ook wij hadden nauwelijks spaargeld toen we dit huis kochten. Wel waren we al lange tijd op zoek naar een koophuis omdat we in een buurt woonden waar we liever niet wilden wonen en omdat we in een huis woonden waar we ons helemaal niet gelukkig voelden.
Het huis waar we nu in wonen stond al lange tijd leeg maar was niet te koop; ik fietste elke week langs ons droomhuisje in de hoop dat er een te koop bord zou staan (niet wetende wat het zou gaan kosten). Op een gegeven moment zag ik het op een zondagavond op funda staan; maandag de makelaar gebeld en dinsdagmiddag bezichtigd. Het was inderdaad boven het budget wat we oorspronkelijk in gedachten hadden. Dinsdagavond hebben we de hypotheekadviseur geraadpleegd en alles voor laten rekenen. Woensdag een bod gedaan en donderdag gekocht. Het hangt er naar mijn idee ook heel erg vanaf wat je wilt en wat je er voor over hebt; als het maar binnen reeele grenzen ligt. Voor ons gold een beetje hetzelfde
als voor amk. Wij hadden gewoon nog te weinig gewerkt om te kunnen sparen en onze huur was zo hoog dat dat ook niet kon (wij kwamen met ons inkomen ook niet voor minder in aanmerking bij onze huurvereniging destijds).
Ik ben heel blij dat we, ook gezien het financiele risico dat we wellicht liepen toch het huis gekocht hebben. Ik woon in mijn droomhuis en kan het betalen. Dat het er nog niet uitziet zoals we het liefst zouden willen, schwa, dat komt wel. Nu kunnen we sparen èn genieten!

mopperkont
Nee

Ik moet er niet aan denken om zulke hoge risico's te nemen, en bovendien vind ik de huizen echt nog steeds veel te duur op het moment.
Maar ik vind ook dat iedereen voor zichzelf uit mag maken wat voor een risico's ze nemen zolang ze zelf de gevolgen daarvan maar dragen.
Inkomens zijn ook zo ontzettend verschillend. Wij hebben dus een hoog, maar erg onzeker inkomen en 3 kinderen... dus wij willen maximaal 2 keer ons jaarinkomen lenen. En we willen dat ook helemaal afgelost hebben(of het geld op de bank hebben om dat te kunnen doen) wanneer we stoppen met werken.
Andere mensen hebben een heel zeker inkomen en weten zeker dat ze bijvoorbeeld een erfennis gaan krijgen, of hebben al een flinke smak geld op de bank.
Maar ik heb ook wel de indruk dat er veel mensen zijn die veel risico's genomen hebben. Als dat zo is zullen er binnen een half door de crisis toch wel een aantal van die woningen op de markt komen. Wij wachten nu dus gewoon af tot er wel leuke woningen vrij komen in onze prijscategorie, en komt er niets, dan blijven we huren.

Jolijt
Absoluut niet

ik zou daar echt slapeloze nachten van hebben. Mijn persoonlijke veilige grens ligt veel lager dan van welke bank ook.

vlaamse gaai
Tussenvoorstel

Hier kochten we als eerste een piepklein huisje in een leuke buurt. 80.000 gulden kostte het en daar kwamen de kosten koper bij. Qua inkomen konden we groter doen, maar dat wilden we niet. We hadden niks kunnen sparen en moesten dus alles meefinancieren, ook de kosten koper. Maar we kwamen op lagere woonlasten uit dan met twee adressen wat daarvoor het geval was (gingen samenwonen). Toen kwam het eerste kind en waren we per direct uit het huisje gegroeid. Toen hebben we een huis gekocht wat budgettair net ging, maar inmiddels hadden we eigen geld, dus een echte 'tophypotheek' was niet meer nodig. Enzovoort.
Moraal van dit verhaal: ik vind het goed dat mensen echt niet meer dan 4,5 keer hun inkomen kunnen lenen maar de maatregel komt op een heel ongelukkig moment en had veel eerder genomen moeten worden. Dat de kosten koper niet meegefinancierd kunnen worden is veel ernstiger. Ook die maatregel had veel eerder genomen moeten worden. Nu is 'ongelukkig moment' het understatement van het jaar. het desastreuze effect voor starters kan mijns inziens verzacht worden als nu ook die overdrachtsbelasting wordt afgeschaft.

Genista
Spaargeld en deze grens staan los van elkaar

Wij hadden ook totaal geen spaargeld toen we ons eerste huis kochten. De grens van 4,3 x jaarinkomen, die Eigen Huis destijds als "veilig" aangaf, hebben we echter zeker nooit gehaald. Altijd minder. Dus weliswaar een tophypotheek, omdat ook de kosten koper meegefinancierd moesten worden (waar hadden we die anders van moeten betalen?) maar op dat moment maar 2x jaarinkomen geleend. Wat mij betreft staat het hebben van spaargeld en de grens van 4,5 keer jaarinkomen lenen los van elkaar. En natuurlijk komt deze maatregel op een uiterst ongelukkig moment, maar hij zou eigenlijk helemaal geen impact moeten hebben...

Manda Rijn
Die vraag

zo stellen is wat eenzijdig, hoe hoger je inkomen hoe minder zwaar die hypotheeklast zal zijn. De gdragscode financiele instellinge hield hier overigens al rekening mee, afhankielijk van het inkomen waren de leenquota bijvoorbeeld 3,5 tot 5 x. Het maakt ook nogal wat uit of je 30% of 50% hra hebt.

Nivea
Eens met manda

Mensen die meer verdienen die kunnen ook meer besteden aan het huis. Zij houden voor de dagelijkse uitgaven (boodschappen, kleding, auto) als zij 5 x hoog jaarinkomen lenen meer over dan iemand die 3 x een laag jaarinkomen leent. Dat heeft trouwens maar deels te maken met de hypotheekaftrek.

Stel: onsjaarinkomen is 100.000 euro, netto bijna 5000 euro per maand. Voor een huis van 450.000 euro zouden we ongeveer 1500 euro bruto hypotheek betalen = 800 euro netto. Voor een hypotheek van 900.000 euro zouden we 3000 euro bruto hypotheek betalen = 1700 euro netto per maand. Dat is veel geld, maar we houden dan nog steeds iets van 2300 euro per maand over. Lijkt me heel goed te doen. De bedragen zijn heel erg globaal genomen, je WOZ telt mee in de gemeentelijke belastingen en in je huurwaardeforfait. Het ziet er dus in werkelijkheid net iets anders uit. Maar feit blijft dat meer dan 4,5 x je jaarinkomen lenen niet direct dramatisch is. Ja, je kunt ontslagen worden etc. Maar iemand met een lager inkomen en een lagere hypotheek komt zeker niet minder snel in de problemen.

Wilma
Wel eens met nikus

Niet iedereen over een kam scherend, ben ik het wel met Nikus eens dat er tegenwoordig maar meer en meer 'moet' in een huis, óók bij starters. Het moet allemaal meteen groots of duur of alles ineens.

Toevallig gister nog een discussie met iemand over hoe zielig het is als je als werknemer thuis komt te zitten, terwijl werkgevers (in de ogen van mijn discussiepartner gister) helemaal geen risico lopen. Hoe zielig het dan wel is dat ze hun huis moeten verkopen, aldus mijn discussiepartner. Toen zei ik dus zo'n beetje hetzelfde als wat Nikus nu schrijft, dat menigeen ook véél te duur woont, dat als je dan een andere baan noodgedwongen moet nemen, met een lager inkomen, dat je dan je huis zou moeten verkopen.

Natuurlijk geldt dat niet voor iedereen, maar wel veel mensen (starters en doorstarters) wonen meteen al te duur voor hun budget. Dus wat dat betreft ben ik het wel met Nikus eens.

Groetjes,
Wilma

angel3
Ook lager

wij ook lager dan 4,5. Ik wil kunnen stoppen met werken als ik dat wil en ik wil luxe leven :)
Overigens wat ik raar vind van de maatregel is dat jij blijkbaar niet kunt bijlenen voor verbouwen of opknappen van je gekochte huis. Hoe moet dat dan als je max 100% van de weaarde krijgt. Dan hadden we nooit deze bouwval kunnen kopen en nee zoveel spaargeld (50 mille) had ik niet nee. Incl alles zit hypotheek nog steeds onder 4,5 maal salaris.

Minet
Minder

Onze totale hypotheek, na 2 keer bijlenen, bedraagt, afhankelijk van mijn nogal wisselende inkomen, 1,75 - 2,5 keer ons jaarsalaris.
4,5 keer vindt ik wel heel erg veel!

mopperkont
Overmacht

Ik vind ziekte, of het verliezen van werk eigenlijk iets waar je wel een beetje rekening mee kunt houden. Je kunt een arbeidsongeschiktheidsverzekening afsluiten en ook wanneer je ontslagen wordt krijg je nog geruime tijd een flink inkomen doorbetaald.
Nivea, leuke berekening, maar niet slim op de lange termijn. Je maakt precies de denkfout waardoor veel mensen in de financiele problemen komen. Lees eens een boekje van Adriaan Hiele of iets anders over persoonlijke financiele plannen.

ffzo
Ruim

Wij hebben een hypotheek van ongeveer 6x ons inkomen. Op zich is dat heel goed te doen. We zijn iets minder dan 1 netto salaris kwijt aan de netto hypotheek (bij 52% hra), en houden het hoogste inkomen over voor de rest van de lasten. Achteraf gezien had ik liever een wat goedkoper huis gekocht met lagere hypotheeklasten. Dat maakt je flexibeler in de toekomst en geeft je meer financiële armslag. Gelukkig gaan we de komende jaren nog wel iets meer verdienen.

Astrid
Eerst 4,5x, nu op 5x bruto jaarsalarissen

Toen wij het huis 5 jaar geleden (als bijna 40-ers) kochten was dat ons 1e koophuis. Geen spaargeld ingezet, daar hebben we andere dingen meegedaan. Onze hypotheek was meer dan 4,5 keer onze beide jaarsalarissen. Daarna hebben we nog 2x bijgeleend. 1x Voor een garage en 1x voor een verbouwing. Nu zitten we op 5x ons beide huidige bruto jaarsalaris. Wij hebben dit huis gekocht met de intentie om hier minstens 20 jaar te blijven wonen. Misschien wel tot het bejaardenhuis. Totaal geen behoefte om na 10 jaar weer te verkassen. Vind het hier wel prima, we willen beide in deze plaats blijven en dit is het maximale wat er voor ons in zit. Verhuisplannen hebben we dus niet.

Mijn mans salaris gaat totaal op aan vaste lasten, de mijne aan boodschappen en kleding. Toch leven we ruim en komen niks te kort.

We hebben er nooit rekening mee gehouden om onze baan te verliezen. Of om arbeidsongeschikt te worden. Ik heb werkelijk geen idee hoe we dan zitten. Bij overlijden van 1 zijn we onze totale hypotheek kwijt. Dat hebben we wel weer geregeld. Man zit een sector waar nauwelijks ontslag risico is. Bij mij wel, maar ik heb maar een klein salaris. Het slechtse geval is volgens mij om arbeidsongeschikt te worden. Ach, de garage kunnen we dan in iedergeval zo weer verkopen.

Dendy Pearson
Meer

Wij hebben 5x ons jaarinkomen geleend. Dit is alweer 5,5 jar geleden en inmiddels is ons inkomen dusdanig gestegen dat het nu 3x zou zijn. Dit was ook de verwachting en daarom hebben we het ook gedaan. Het ging ook om een nieuwbouwwoning waar nu inmiddels al ruim 50.000 overwaarde opzit en deze huizen worden nog steeds heel makkelijk verkocht. Maar wij hebben geen verhuisplannen en als er geen gekke dingen gebeuren wonen we hier nog als we 60 zijn.
Wij leven rustig, hebben geen dure spullen in huis of dure wensen. Ik denk dat wij het goed hebben gedaan.

grt Dendy

Dendy Pearson
En over spaargeld

Wij hebben wel spaargeld maar dat stop ik echt niet in een huis. Dat vind ik zonde. Dat bewaar ik liever voor als we een grote aanschaf moeten doen.

Dendy

gtst
Meer

Veel meer, ik wil 't niet uitrekenen. Toen we dit huis kochten was 't veel minder maar veel pech en nu dus weinig inkomen. Ons huis is, ook als de huizenprijzen flink kelderen, veel meer waard dan de hypotheek hoog is.

rodebeuk
Ook eens met nikus

Ik sla echt achterover van de eisen die mensen stellen.
Zit een beetje in de branche dus ik zie wat er nu in de markt gebeurt. Iedereen wil voor 3,5 ton wonen met 2 auto's voor de deur en 6 vakanties per jaar. De bank heeft ondertussen grote omzetten maar wel veel onzekerheid omdat de geleende bedragen boven de executiewaarde uitgaan. Een belachelijke situatie. Ik zie het bij mij op mijn werk: de secretaresses willen per se vrijstaand of 2-onder-1-kap en wonen onderhand duurder dan de adviseurs die het dubbele verdienen.

Natuurlijk zijn er mensen die nog niet hebben kunnen sparen. En de markt in NL voor huurwoningen is enorm moeilijk. Dus er kunnen situaties zijn waarin kopen de enige optie is. Maar dan snap ik nog niet waarom iedereen meteen zo luxe wil zitten. Want dat is het wel.

Over spaargeld: natuurlijk stop ik dat in mijn huis. Als ik het voor andere dingen gebruik betaal ik toch rente aan de bank? Ja, de staat betaalt ook mee in de vorm van renteaftrek maar als ik lekker mijn eigen huis van mijn eigen geld betaal ben ik overal vanaf. Ik hoef me geen zorgen te maken of de aftrek blijft. Ik koop er ook geen aandelen van die kunnen kelderen.

Ik vind dat mensen gewoon eerst een paar jaar zouden moeten sparen voordat ze beginnen te kopen.

Mijn eigen situatie: rijtjeshuis op een dure plek in de randstad, hypotheek van 2x ons salaris. Gekocht in 2002 toen ze al een keer over de kop waren gegaan sinds de bouw in 95. Iets van 80.000 spaargeld erin gestopt. Mijn man heeft al ettelijke 10.000 guldens gespaard toen hij promovendus was. Kwestie van niet alles uitgeven. Doen we nog steeds.

Af en toe voel ik me niet helemaal meer thuis in het materialisme zoals dit zich ontvouwt in onze maatschappij. Het belangrijkst voor mij is de plek waar ik woon, de mensen om me heen en de bomen. Hoe dat huis er uit ziet boeit me verder niet.

rodebeuk
Ps continuiteit voor de kinderen

Een belangrijke reden voor ons om niet te duur te wonen is dat we willen dat de kinderen altijd in dit huis kunnen wonen, ook bij een inkomensterugval. Sowieso hebben we de buurt uitgekozen op het karakter, de gezelligheid en het type mensen, en dat is wat we onze kinderen willen bieden. Niet een ruime hal of een tweede badkamer. Maar fijne buren en de zekerheid dat we hier wonen zolang wij dat zelf willen, en niet zolang het mag van de bank.

Petal
Jezelf beschermen

In 2002 kochten wij ons eerste huis (in Engeland). De huisprijzen waren hier al enorm toen. De banken waren bereid om ons veel meer geld te lenen dan wij wilden. Wij wilden nl veiligheid. Het huis kunnen betalen als de rente opeens naar 12% zou gaan (wat in het verleden al eens gebeurd was). Als ik (best betaalde van ons twee) opeens mijn baan zou verliezen.

Achteraf gezien hadden we veel meer kunnen lenen zonder zorgen. De rente is hier nu heel laag. Wij hebben allebei onze banen nog en zijn veel meer gaan verdienen. Maar ik vind het wel prima. We zitten in een leuk huis wat vrijwel af is. We hebben een bepaalde tijd extra afgelost en hebben na 7 jaar nog maar de helft van de hypotheek staan. We hebben genoeg spaargeld op de bank om de rest van de hypotheek af te lossen als we zouden willen. Een van ons kan zijn baan verliezen/opgeven en dan zitten we prima. Luxe dus maar het geeft me een heel gerust gevoel.

Soms denk ik wel eens aan een groter huis, maar die hogere hypotheek staat me tegen.

Manda Rijn
Vroeger

waren starterswoningen relatief gezien veel goedkoper. Ik heb het idee dat de starter van vroeger in een heel andere situatie zat dan de starter van nu.

Manda Rijn
Oh ja

en je kan schoppen tegen het consumptie gedrag van jonge mensen maar dat is dan een brede discussie die volgens mij ook over de WII gaat die hier niet in huis is of de dure mobieltjes die hier ook niet in huis zijn.

ach nou ja, ik weet het ook niet, de maatschappij is gewoon veranderd.

Ik ben trouwens heel erg blij dat over 2 weken onze woonkamer/keuken/uitbouw af zijn. PFFF, lekker nog voordat de baby er is.

Lys Lionne
Ook zo'n 4½ x jaarsalaris

Let wel, die hypotheek van 4½ x bruto maandsalaris zeg niet altijd alles over de prijs van het gekochte huis, maar mogelijk wel veel over het inkomen van de betreffende persoon....Wij hebben ook 4½ x het salaris van dhr Lionne geleend. De hypotheek is echter wel veel lager dan de verkoopwaarde van het huis.

Astrid
Lys lionne, ik snap je niet helemaal

Ik snap niet precies wat je bedoeld. Je zegt de hypotheek is veel lager dan de waarde van het huis. Bedoel je de waarde nu? Of bedoel je dat je minder hypotheek nodig had omdat je spaargeld inzetten?

Wij hebben destijds destijds een hypotheek genomen voor de koopprijs + kosten koper + kosten bank, notaris, hypotheek verstrekker. De hele mik mak dus. Het hele plaatje moest gefinancierd worden. Extra verbouwingsgeld, wat we wel wilde, kregen we niet. Dit alles bij elkaar was dus al ruim 4,5 ons gezamelijke bruto jaarsalaris. Omdat het ons 1e huis was (en nog steeds is) hadden we geen eigen geld om in te zetten. Spaargeld was al aan andere dingen opgegaan (geen spijt van hoor).

Pagina's

Onderwerp gesloten