Home » Forum » Lenen jullie maximaal 45 keer je inkomen

Lenen jullie maximaal 4,5 keer je inkomen?

86 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Manda Rijn
Openingszin

'alles meteen moeten hebben, iets van nu ?'

in algemeen !

Schoondochter
Eerst sparen

Hierboven zegt iemand dat ze vindt dat mensen eerst moeten sparen voordat ze een huis kopen, maar hoeveel moest je dan de afgelopen jaren sparen om meer te sparen dan de huizenprijzen stegen per jaar? Nu zou het misschien opgaan met gelijkblijvende of zelfs dalende huizenprijzen maar toen zeker niet.
Wij kochten ons eerste huis in 1993. We waren toen 24 en 23 jaar. We gingen ons orienteren bij een makelaar en zeiden dat we gewoon even wilden kijken naar de mogelijkheden, maar eerst wilden sparen. De makelaar gaf toen ook aan dat de prijzen in die tijd soms wel 30.000 gulden per jaar stegen, daar kon je niet tegenop sparen. We zijn toen toch serieus gaan kijken en redelijk snel een eengezinswoning gekocht voor 257.000 gulden en zo hoog was de hypotheek ook precies. Man woonde toen nog bij zijn ouders en ik had een huurwoning in een andere stad. Na de koop duurde het nog een jaar ongeveer tot de oplevering. Ik heb toen mijn huur opgezegd en ben ook bij mijn schoonouders ingetrokken. En ja toen hebben we fors kunnen sparen inderdaad, precies de kosten koper (en de volledige inrichting). Maar ja niet iedereen heeft zo aardige schoonouders als ik en niet iedereen woont dichtbij (schoon)ouders. Wij hebben ons huis in 2000 weer verkocht voor 415.000 gulden. Toen waren we 30 en 31, een leeftijd waarop veel mensen pas beginnen een huis te kopen, omdat ze eerst gehuurd en gespaard hebben. Ik ben toch blij dat wij dat heel jong gedaan hebben met geen cent spaargeld en echtgenoot die zijn dienstplicht nog aan het vervullen was (hij had wel een vaste baan waar hij daarna terug ging, dus dat inkomen telde). Waren we eerst 6/7 jaar gaan huren en sparen dan hadden we niet 158.000 euro (winst huis) plus 25.700 (eerder gespaarde kosten koper)bij elkaar gespaard en dan zaten we nu misschien in een huis vergelijkbaar met ons eerste huis tegen vermoedelijk hogere lasten dan we nu zitten. Dit (2e)huis gekocht voor 610.000 gulden, hypotheek 280.000, doordat we later nog verbouwd hebben. De waarde is nu ca. 420.000 euro. Dit is in de randstad overigens.

ChrisH
Executiewaarde

Wij hebben dus meer dan die 4,5 keer ons jaarinkomen geleend, maar ik moet er bij zeggen dat ook hier de hypotheek minder is dan 75% van de executiewaarde van het huis.

Plus, we kochten dit huis toen de rente op 3,8 % stond en die hebben we 11 jaar laten vastzetten. We betalen een lagere rente dan de huur van het gemiddelde huurhuis. Ik heb er zeker geen spijt van, we wonen nu heerlijk en onzekerheid hou je toch in het leven.

Overigens hebben wij allebei jarenlang tot we bijna dertig waren in 'grotty' studentenhuizen en foute huurflats gewoond, we weten dus nu een eigen huis zeer op waarde te schatten. En ja ik zie het ook wel, jonge starters willen heel veel in één keer. Dat is het tijdsgewricht waarin ze zijn opgegroeid en dat de huidige crisis voor deze generatie een realitycheck is, is een andere discussie.

Chris

Manda Rijn
Die rente vast periode

ik vind dat eng ik geloof dat die van ons over 4 of 9 jaar afloopt (zal dit eens nazoeken). Achteraf gezien, hmmm hadden we misschien toch beter voor langer kunnen gaan, gewoon 30 jaar vast.

Overigens is onze rente op dit moment erg laag, maar tja dat houdt ook een keer opm in elk geval zijn die korte renteperiodes niet altijd positief als je start met laag en na een paar jaar met een groot verschil door rentestijging zit.

maan.
Twintig jaar geleden..

Twintig jaar geleden KON je nog een woning vinden ter waarde van vier maal je jaarinkomen.. nu moet je daarvoor toch wel een erg goede baan hebben!

Wij kochten onze eerste woning van wel drie keer zijn jaarsalaris ik vond het een hele investering. Uiteindelijk voor meer dan het dubbele verkocht en onze huidige woning daardoor een hypotheek van anderhalfjaarinkomen; het grootste deel van onze woning is eigenlijk al ons eigendom.

De verhouding inkomen en huizenprijzen gaat steeds verder uit elkaar.

ChrisH
Maan

Maan, dat is nou precies wat ik bedoel. Je moet een zeer behoorlijk inkomen hebben om de gemiddelde koopwoning te kunnen betalen als je 'maar' 4,5 keer je jaarinkomen kunt lenen en verder geen spaargeld of overwaarde van je vorige huis kunt meenemen.

Chris

siem
Huur huizen bouwen

Er moeten dus echt huurhuizen bij gaan komen voor al die gezinnen die niet aan modaal komen. En ook voor alle jonge mensen die het ouderlijkhuis willen verlaten.
Je moet bijna wel kopen om aan een huis te komen en veel jongeren zitten met een starterswoning en bijhorende hypotheek al aan een tophypotheek.
De generatie die hier (gemiddeld genomen) schrijft heeft vaak nog het eerste huis voor een redelijk gunstige prijs kunnen kopen, verkopen met winst en naar een nieuw(bouw) huis verhuizen (groter, mooier, beter).
Voor die mensen was dat eerste huis een goede investering waar je ook nog leuk in kon wonen. De nieuwe generatie koopt (naar mijn idee, huisvrouwen-filosofie) gewoon een plek om in te wonen, die is blij als de hypotheek betaald kan worden en als de buitenboel in de verf moet is dat al snel een aanslag op het budget om van rond te komen. Die hebben vaak al de dubbele hypotheek last als wij hadden voor dat zelfde huis maar het loon is niet verdubbeld.
Mijn eerste koophuis heeft mij 90.000 gulden gekost en staat nu voor 140.000 euro op de markt. En dat is echt een starterswoning hoor geen luxe, geen mooie buurt. Gewoon een "achterstands" buurt met kleine sociale woningbouw huizen die met leuke winst voor de verhuurder verkocht zijn.
Wat wij met gemak met 1 simpel salaris zonder risico hebben kunnen kopen daar moet nu iemand (of 2 personen) zich een slag voor in de rondte werken of een bere salaris hebben. En alleen maar omdat er geen huurhuis beschikbaar is. Want als je genoegen neemt met zo een huis kan je het net zo goed huren. (wat wij ook eigenlijk hadden willen doen maar niet mocht).
Wat ik dus hierboven in het lang opgeschreven heb is, geef mensen met maar 1 keer of minder modaal gewoon weer de mogelijkheid om een huis te huren en de niet af te betalen schulden gaan landelijk dalen.

Siem (die uiteindelijk in het huurhuis woont wat ze voor ogen had toen ze de stad ontvluchte voor de kinderen)

Vera*
Wij

Elf jaar geleden hebben wij onze handtekening gezet onder een koopcontract voor ons eerste huis. De totale hypotheek was bijna vijf keer ons jaarinkomen. Zoals door de hypotheekverstrekkers zo mooi gezegd 'dat is geen probleem aangezien het inkomen toch gaat stijgen'. Nu wonen wij nog steeds in het zelfde huis en hebben wij nog steeds een antieke badkamer en antieke gebarsten tegels uit het jaar 1972. Ondertussen is de hypotheek nog maar 2 x ons jaarinkomen en zijn wij niet van plan hier weg te gaan.

Lys Lionne
@astrid

De hypotheek was (en is nog steeds) lager dan de waarde van het huis. Niet doordat we spaargeld hadden, maar omdat we onze koopflat gunstig verkochten ;) Was dat niet het geval, dan zouden wij met 4,5x brutosalaris nooit een simpele oude rijtjeswoning hebben kunnen kopen.... Dat was wat ik eigenlijk duidelijk wilde maken: niet iedereen koopt een riante villa als hij 4,5x brutosalaris leent. En degene die 'maar' 2x brutosalaris lenen hoeven niet perse flink gespaard te hebben, maar kunnen ook gewoon een zeer hoog salaris hebben.

dirksmama
Eens met nikus en rodebeuk

Wij hebben eerst ook jaren gewoon gewerkt en gespaard (tijdens studie in studentenhuis, daarna ook op kamers).
Daarna hypotheek voor het huis, maar echt niet op 4,5 keer jaarsalaris, veel te veel. Spaargeld steken we in het huis, nog een paar jaar dan is het huis afbetaald. Is een prettiger idee. Daarna gaan we wel sparen voor andere dingen.

Inrichting: na 10 jaar nog steeds weinig nieuws, veel krijgertjes en vindertjes. Vinden we wel prima. Keuken mag wat mij betreft nu wel vervangen worden, die was al 20 jaar oud toen we het huis kochten, badkamer is nog grotendeels in jaren 30 staat. Maar zolang het allemaal werkt en niet in elkaar valt: geen ramp wat ons betreft.

Wat een verschil met pasgetrouwd neefje met verse vrouw.
Die hebben meteen een zodanig duur huis aangeschaft dat ze allebei de komende 10 jaar fulltime zullen moeten blijven werken (of maar weer eens aankloppen bij de familie). En die hebben ook nog een fikse studieschuld er boven op.

Ik had een goede koelkast met vriesvak over, die ik aanbood. Reactie was een glazige blik: kom nou in hun nieuwe huis kwam een volledige inbouwkeuken. Toen ik hoorde wat die kostte kreeg IK weer een glazige blik in mijn ogen...

amk
Modaal

modaal is ongeveer 33.000 euro, maal 4.5 = maximale hypotheek van 148.500. Uitgaande van mee financieren alle kosten kom je op een aankoopsprijs van maximaal 135.000 euro. Voor dat bedrag kun je in mijn stad krijgen: een 3 kamer appartement categorie opknapper. met een oppervlakte van ongeveer 70 m2. Maar gemiddeld slechts 40m2 voor de hele woning. Maar dan heb je dus geen geld om dat opknappen te doen. Met een opknapper bedoel ik dan geen verfraaing van de keuken of de badkamer, maar het installeren van een ontbrekende badkamer. Het aanbrengen van verwarming in alle kamers ipv 1 gaskachel in alleen de woonkamer. Een kleine rijtjeswoning zit al ruim boven de 225.000 euro.

Ik vind het dus niet zo vreemd dat je in het begin toch echt aan het maximale gaat zitten. Een huurwoning is niet op korte termijn beschikbaar, gemiddelde wachttijd 5 jaar. Maar een jaar na je afstuderen wordt je wel je studentenwoning uitgezet. Je inkomen is dan te hoog voor een huurwoning, of je gezinsomvang te klein, en voor particuliere huur verdien je te weinig.
Je wilt toch ergens wonen lijkt mij.

amk
Isfahan

beneden de 125.000 is niets te koop anders als parkeerplaatsen van 35.000 euro, en daar mag je helaas niet wonen.

Dus blijft de keuze, aan je maximale hypotheek bedrag gaan zitten, of 5 jaar onder de brug wachten op een huurwoning.

Manda Rijn
Consequentie?

ik denk niet dat je het zo kan stellen, alsof het een keuze is om modaal of minder te verdienen.

Je vergeet het aspect dat vroeger 'modaal' ook echt modaal was, je kon daarvan een simpele maar wel fijne eengezinswoning kopen in een niet al te ruige buurt. Dat dat tegenwoordig niet meer kan is iets waar overheid bijvoorbeeld iets aan kan doen, dit dmv betaalbare nieuwbouw met of zonder subsidie.

Vic
2

Bij ons in het dorp staan momenteel 2 woningen te koop onder de 150.000 euro. Volgens mij zijn het allebei tweekamerflats. Erg geschikt als je (na een scheiding) woonruimte zoekt voor jezelf en je kinderen ;-( Dan moet je met een laag (modaal) inkomen kiezen of delen, of verhuizen naar Lelystad.

amk
Recht / wens

ik schreef ook niet dat je recht hebt op een eensgezinswoning. Maar dat ik dat een vrij gewone woonwens vind. Wat Manda ook al schrijft vroeger kon je je met een modaal inkomen ook zo'n gewone woning veroorloven. Dat lukt nu niet meer.

Ik heb 2,5 jaar geleden letterlijk van de woningbouwverenigingen hier in de regio te horen gekregen dat met mijn inkomen en de urgentieverklaring waar ik wel recht op had, mijn wachttijd op een klein appartement dat aansluit bij mijn gezinsgrootte en inkomen zo'n 9!! jaar zou zijn. Particulier huren is geen optie, een appartement bij mij in het gebouw wordt op dit moment verhuurd voor 900 euro per maand. Dat is meer dan mijn bruto hypotheek. Particulier verhuurd dus. Particulier huren werd ik ook van uitgesloten, mijn inkomen zou te laag zijn. Want er wordt alleen rekening gehouden met salaris, niet met alle bijkomende dingen als een alimentatie.

Tja moest ik dan met mijn toen 1 jarige dochter maar onder de brug gaan slapen? Dan ga je toch maar je maximale hypotheek verwonen.

Dezelfde wachttijden hier voor pas afgestudeerden voor een woning, maar na een jaar moet je wel je studentenhuis uit. Je inkomen sluit niet aan bij de mogelijkheden voor kopen.

Als je zowel voor huren als kopen buiten de boot valt wat moet je dan doen?

Amsterdam is ook groter als hier de overbevolkte huizenmarkt. Ik heb net op funda gekeken. Er zijn hier in de hele stad 15 koopwoningen tussen de 50.000 en 125.000 op de markt, daarvan zijn er 5 al verkocht. Nog 10 woningen beschikbaar (maximaale verkooptijd 2 weken). Bij al deze woningen staat aangegeven dat het vooral woningen zijn waar veel aan moet gebeuren. Die kosten moet je of zelf beschikbaar hebben of mee financieren. Daar zitten idd geen eengezinswoningen bij. Ook geen ruime bovenwoningen, maar 1 of 2 kamerappartementen. Oppervlakte gemiddeld 40m2. Niet echt een plek waar je wenst te wonen met 2 volwassenen en 2 kinderen. (uitgaande van een modaal inkomen en een gewoon gezin)

M Lavell
Onhoudbaar

amk:"Wat Manda ook al schrijft vroeger kon je je met een modaal inkomen ook zo'n gewone woning veroorloven. Dat lukt nu niet meer. "
Wanneer was dat dan? Wij kwamen destijds met moeite aan 1,5 keer ons inkomen mogen verhypotheken. Voor de rest moesten we spaargeld meenemen.
amk:"Particulier huren is geen optie, een appartement bij mij in het gebouw wordt op dit moment verhuurd voor 900 euro per maand. Dat is meer dan mijn bruto hypotheek."
Maar is het ook meer dan je woonlast? Vergeet je het onderhoud, de ozb, bijdrage vereniging eigenaren etc. niet? Ik denk dat het elkaar niet ver zal ontlopen. Het is in ieder geval wel een alternatief voor wie niet 4,5 keer zijn inkomen wil verhypotheken.
amk:"Particulier huren werd ik ook van uitgesloten, mijn inkomen zou te laag zijn. Want er wordt alleen rekening gehouden met salaris, niet met alle bijkomende dingen als een alimentatie."
Dat is bij de bank toch ook zo?
Maar je hebt wel een punt dat er inderdaad een schrijnend tekort aan betaalbare (huur)woningen is. Dit tekort wordt voor een deel in stand gehouden door (te) ruime hypotheekverstrekking en de hypotheekaftrek (schijnbaar lage netto woonlast).
Dat biedt op korte termijn oplossingen (je hoeft niet onder de brug), maar op lange termijn levert dat problemen op (het blijkt toch onhoudbaar).
Groet,
Miriam Lavell

amk
Huur

de huur in dit geval is alleen de kale huur. De huurder moet zelf energie en bijdrage vve betalen.
Mijn bruto woonlasten (dus zonder aftrek) zijn
600 hypotheek, gemeentelasten/ waterschap 50, eigen onderhoud 25, dat is nog lang geen 900, zeker als ik daar ook nog de belastingaftrek vanaf haal. (ongeveer 200.)

Klopt dat de bank alimentatie inkomsten niet meerekend, particulier huren ook niet, maar woningbouwvereniging wel. En dan zit je dus klem. Voor mijn totale inkomen zou ik er nog 4 kinderen bij moeten hebben om in aanmerking te komen voor een woning die bij mijn inkomen past. Of ik moet mijn baan opzeggen en van alleen de alimentatie gaan leven. (lijkt me ook niet wenselijk)Want er worden gelijktijdig eisen gesteld aan gezinsgrootte en inkomen. En die zijn bij mij enigsinds scheef, want 1 ouder gezin met boven modaal inkomen volgens woningbouw.

Ik heb dus idd een woning die niet geheel aan mijn woonwens voldoet, maar wel een dak boven mijn hoofd.
En ik woon er best fijn maar ik zou het voor mijn dochter ook leuk vinden als ze voor ze naar de middelbare school gaat ook zelfstandig buiten kan spelen. Want dat gaat nu niet, te gevaarlijke omgeving.
Ik woon daarom met redelijk weer bijna in de speeltuin, maar zelfstandig daar heen gaan dat gaat nog wel een tijdje duren voor dochterlief.

amk
Wanneer

mijn ouders konden met een modaal inkomen een huis kopen. Een gewone eensgezinswoning met 15 meter diepe tuin. Zij hebben dat om heel andere redenen niet gedaan.

Ik denk dus dat we het dan hebben over een periode van 30 - 40 jaar geleden. De woning prijzen zijn in de jaren 80 nog eens gekelderd, maar daarna explosief gestegen.

M Lavell
Niet onder de brug

amk:"de huur in dit geval is alleen de kale huur. De huurder moet zelf energie en bijdrage vve betalen. "
Huurders betalen geen vve bijdrage. Ze zijn geen lid.
amk:"600 hypotheek, gemeentelasten/ waterschap 50, eigen onderhoud 25, dat is nog lang geen 900"
En die vve bijdrage. Het zal toch al gauw in de buurt van de 800 euro komen (of er komt op enig moment een grote rekening achterstalling onderhoud van de vve).
amk:"Klopt dat de bank alimentatie inkomsten niet meerekend, particulier huren ook niet, maar woningbouwvereniging wel."
Rare woningbouwvereniging. Maar goed, dan kun je ook in de vrije sector huren. Hier geldt daar voor dat je netto 3 x de maandhuur moet verdienen. Huren vanaf 650 euro ongeveer. Voor 650 euro een 3k appertement in geuzenveld, voor 790 een 5k portiekwoning in zuidoost.
Niet ideaal qua omgeving misschien, maar het is niet onder de brug.
Groet,
Miriam Lavell

amk
Mirjam

ze moeten echt de bijdrage aan de vve betalen. Ik heb net de stukken en betalingen mogen doornemen. Die heb ik daarom ook niet meegenomen in het overzicht.

Er zijn ook vve's die een grote onderhoudspot hebben. En je aandeel daarin moet je ook weer opgeven bij de belastingdienst als vermogen. Er kan dan ook besloten worden om juist in teren op het vermogen en daarmee een lagere bijdrage te creeren. (Is hier niet het geval)

Vrije sector zit ik nog met het probleem dat mijn inkomen dan wel groot genoeg is maar ik een aantal kinderen te kort kom. De woningmarkt is krom.

M Lavell
Zijstap

amk:"ze moeten echt de bijdrage aan de vve betalen. Ik heb net de stukken en betalingen mogen doornemen. Die heb ik daarom ook niet meegenomen in het overzicht."
De eigenaar moet dat. Die is verplicht lid. De huurder niet. Die is geen lid. Maar het kan natuurlijk dat een eigenaar dat bij verhuur als extra in rekening brengt. Ik zou er dan niet huren.
amk:"Vrije sector zit ik nog met het probleem dat mijn inkomen dan wel groot genoeg is maar ik een aantal kinderen te kort kom. De woningmarkt is krom."
Ik weet niet waar je woont, maar het is niet overal zo ingewikkeld. Je hoeft niet per definitie onder de brug. Maar los komen van het ouderlijk of echtelijk huis is desondanks bijzonder lastig.
Groet,
Miriam Lavell

Mathilde
Betuttelend

Ik/wij lenen veel meer dan de 'norm'. Nou en? Ik mag toch zelf weten waar ik m'n geld aan uitgeef? Ik vind die norm betuttelend.

amk
Zijstap mirjam

klopt idd, ze zijn geen eigenaar, maar betalen het bedrag dus wel aan de vve. Volgens mij heeft de eigenaar hun daarvoor in ruil ook het stemrecht bij de vergadering gegeven. Hoewel daar ook nog discussie over is binnen de vve. Over het juridische geheel daarvan.

Het is niet overal zo ingewikkeld, maar binnen de randstad wel, en daarbuiten liggen de banen die ik prefereer ook niet voor het oprapen. En ik heb natuurlijk ook nog te maken met de vader van mijn dochter. Dus die leuke baan in L heb ik aan mijn neus voorbij laten gaan.

Hoewel ik dus niet mijn droomhuis heb, ben ik wel te vreden met het eindresultaat. Ik heb een eigen dak boven mijn hoofd dat ook aangepast is naar mijn smaak en wensen voor zover mogelijk. En ik kan ook nog leuke dingen doen. Dat is dan weer een voordeel als 1/3e van je bruto inkomen niet meegenomen wordt als inkomen bij dit soort berekeningen. (ja, hoge alimentatie) Het was een heerlijke vakantie in Zuid-Afrika zogezegd. Want dat kan dan weer wel.

Want idd tevreden met een beetje minder kan ook wel. Wat je niet hebt moet je ook niet uitgeven. Maar ook wat Altair en Mathilde zeggen. De een kan het risico wel aan wegens goed financieel beheer en de ander niet. En die verschillen kunnen heel groot zijn.

Nivea
Ik...

Ik kan me niet voorstellen dat iedereen hier voor maximaal 2 keer het brutojaarinkomen een hypotheek heeft. Dan verdien je of 1,5 ton per jaar of je hebt een krotje. In ons dorp (ver buiten de Randstad) kost het goedkoopste huis 167.000 euro.

Ik vind het behoorlijk betuttelend. Tien jaar geleden konden wij (net afgestudeerd, nog geen riant salaris) 800.000 gulden lenen. Onze inkomens zijn meer dan verdubbeld en nu kunnen we het niet lenen. Haha.

Maar ik kan prima afwegen of ik 3 of 4 of 6 keer mijn inkomen kan lenen. Daar hoeft niet iedereen zich mee te bemoeien. Wat is de volgende stap, dat je de eerste 5 jaar van de bank of van de minister niet zwanger mag worden?

En ik zie ook niet 123 het probleem. Ik denk dat het modale gezinsinkomen ongeveer rond de 45.000 euro (1,5 x modaal inkomen) ligt. Een huis van maximaal 2 ton.

Maar dit inkomen betekent dat er gemiddeld zo'n 2500 euro binnenkomt. Stel dat de hypo 5 ton is (10 x jaarsalaris!!!), dan betekent dat ongeveer 1200 euro hypotheek. Dan blijft er iets van 1300 euro over. Er lopen hier genoeg draadjes dat dit te doen moet zijn.

Tussen 2 ton en 5 ton zitten heel wat huizen. Ik snap al die ophef niet helemaal. Mensen kunnen heel goed afwegen wat wel of niet mogelijk is. Ik zou echt alle luxe willen inleveren om te voorkomen dat ik met twee, drie kinderen op een tweekamerflatje zou zitten in een achterbuurt (sorry).

Natuurlijk komen er wel eens mensen financieel in de problemen oa door een te hoge hypotheek in combi met tegenslag. Maar, koophuisbezitters springen gemiddeld verstandiger om met hun financien dan huurhuisbewoners (schop maar, maar ik las hier laatst een artikel over). Huurhuisbewoners komen ook (misschien wel vaker?!) in de financiele problemen.

Het lijkt mij interessant om te bezien hoeveel mensen er in de financiele problemen komen door een te hoge hypotheek (erg weinig) én hoeveel mensen door een koophuis een dusdanig financieel gewin hebben behaald dat zij veel minder afhankelijk zijn van allerlei toestanden (veel). Wij hebben nog steeds een leuk spaarsaldo op de bank staan maar als de nood heel erg groot wordt dan is er een flinke overwaarde in het huis. Die overwaarde kun je er nog steeds uithalen (geen belastingaftrek over de rente, maar dan nog) of in het uiterste geval kun je kleiner gaan wonen, etc.

M Lavell
Niks betuttelend

Mathilde:"Ik/wij lenen veel meer dan de \'norm\'. Nou en? Ik mag toch zelf weten waar ik m\'n geld aan uitgeef? Ik vind die norm betuttelend."
Het gaat helemaal niet om jou, maar om het risico van de lening en dan ook nog hoe vaak dat risico voorkomt in de maatschappij. Te veel (kunnen) lenen is de oorzaak van de huidige crisis. Het risico vervalt uiteindelijk aan de maatschappij. Niet meer dan logisch dat daar paal en perk aan wordt gesteld. Niet om jou te betuttelen, niemand die het erg vindt als jij failliet gaat, maar om het aantal faillisementen beperkt te houden.
Groet,
Miriam Lavell

M Lavell
Klopt

Sini, ik ben het met je eens hoor. Er is onmiskenbaar een tekort aan betaalbare woningen. Maar het ging even over de suggestie die amk wekte dat je wel met 4,5 keer of meer je loon verhypotheken een koopwoning zou kunnen vinden.
Dat is in zijn algemeenheid een beetje flauwekul in die prijsklasse. Goedkope koopwoningen zijn ook schaars en ook als je koopt moet je netto ongeveer 3 x je woonlast verdienen om het vol te kunnen houden. Bij die woonlast moet je dan vooral ook het onderhoud rekenen (binnen, buiten, constructie).
Sini:"Misschien dat er eens een keer gestopt moet worden met het doorverkopen van huurwoningen en gewoon terug gaan naar huurcorporaties die goedkopere woningen beheren, verhuren en bouwen,"
Dat gaat helaas niet helpen gezien de nieuwe huurregels waarbij de prijs van de huurwoning voor 20% wordt bepaald door de marktwaarde op de vrije markt (ozb waarde).
Groet,
Miriam Lavell

ChrisH
Scheefgroei woningmarkt

Het is zo gemakkelijk praten vanuit onze fijne koophuizen, gekocht in een tijd dat die met een modaal tweeverdienersinkomen nog betaalbaar waren. En vervolgens maar consumeren met de overwaarde. Deze hele discussie over of je 'recht' hebt op een eengezinswoning of niet en dat je als je geen 225.000 euro kunt opbrengen je maar niet moet kopen, gaat volledig voorbij aan het feit dat de scheefgroei op de woningmarkt inmiddels gigantisch is.

De huurmarkt zit compleet vast, dus huren is voor de meeste beginners op de woningmarkt geen optie. Met een modaal inkomen van 33.000 (of 45.000) kun je geen modale koopwoning van 225.000 kopen. De gigantische stijging van de huizenprijzen van de afgelopen 15 jaar heeft hier voor gezorgd. Een stijging die in geen enkele verhouding staat tot het gemiddelde inkomen van mensen. En juist mede doordat banken zo ruimhartig financierden, zijn die prijzen zo de pan uit gerezen.

Die maatregel van maximaal 4,5 keer het jaarinkomen (of wat mij betreft veel minder) had natuurlijk véél eerder moeten worden genomen. Om zoiets nu te doen, betekent voor iedereen die de eerste trede van de huizenladder nog moet beklimmen dat hij niets kan kopen of een krot in een foute buurt. Een slechte maatregel dus op een slecht tijdstip, heel goed dat Hogervorst is teruggefloten door de Tweede Kamer. Maatregelen om de scheefstand op te heffen zijn heel erg nodig, maar die moeten dan wel uitgaan van het principe van geleidelijkheid.

Chris

Manda Rijn
Welnee miriam

de mondiale financiele crisis komt echt niet voort uit het hypothecaire leengedrag van particulieren.

Lees je eerst eens in.

Manda Rijn
Bouwen

en goed bouwen, de prijs van woningen zal komende decennia verder stijgen aangezien er te weinig bouwprojecten zijn uitgezet.

Verder is het onbegrijpelijk dat lieden zoals Scheringa al jaren mensen producten kan aansmeren die totaal niet dekkend zijn met de waarde van de woning.

Ik zie meer heil in beter toezicht (heb dit al zo vaak gezegd hier) op de zogenaamde adviseurs en de verstrekkers.

M Lavell
Inzichten

Chris:"Die maatregel van maximaal 4,5 keer het jaarinkomen (of wat mij betreft veel minder) had natuurlijk véél eerder moeten worden genomen."
Ja. Het is overigens pas relatief kort dat het anders is. Toen ik 22 jaar geleden een huis kocht, was het nog onmogelijk om een tophypotheek op een bestaande woning aan te gaan. Ook extra lenen voor de inrichting van nieuwbouw was niet gewoon. Je moest bijna altijd spaargeld meenemen.
Dat was niet omdat er een 'regel' was, maar omdat de hypotheekcirisis van de jaren 80 nog vers in het geheugen lag. Inmiddels is zo'n regel alweer helemaal niet nodig, want de banken verstrekken die hoge leningen niet meer. Dat terugfluiten van Hogervorst is dus ook een beetje schijn. Voor starters op de woningmarkt is er niks en nog minder dan vorig jaar, want de markt zit volledig op slot.
Manda:"de mondiale financiele crisis komt echt niet voort uit het hypothecaire leengedrag van particulieren. Lees je eerst eens in."
Ach, Manda, hou het niet geheim! Vertel het ons!
Groet,
Miriam Lavell

Pagina's

Onderwerp gesloten