Rokende vuurkorf

gesprek?

Heb je het al met je buren besproken? M.a.w: Weten ze hoeveel overlast jullie hiervan ervaren?

Het mag volgens mij wel, zolang ze er geschikt (droog en onbewerkt) hout voor gebruiken... Maar als het zoveel overlast geeft, is het wel erg asociaal om daar mee door te blijven gaan (maar dan moeten ze zich daar wel van bewust zijn, vandaar mijn vraag)

ja, mag

Ja hoor, je mag gewoon een vuurkorf oid in je tuin zetten.

En eens met Jippox: bespreek het gewoon met je buren en probeer er samen een goede modus in te vinden.

Echt?

Dus je bent naar de buren gegaan en hebt gevraagd of er afspraken gemaakt kunnen worden omdat je zoontje er zo'n last van heeft. Dus dat ze de vuurkorf ergens anders neerzetten of op bepaalde tijdstippen of dagen niet of verzin het?
En toen zeiden zij NEE.
En stoken zelfs nat hout?
Klinkt bijna als pesten. Welke problemen heb je nog meer met ze?

Rokende vuurkorf

Tegenwoordig zie je vele reclame's van het KWF over rookvrije generatie. Verder geen problemen. Zij vinden het reuze gezellig zo'n vuurtje. Misschien dat de buren ernaast ook maar een vuurtje moeten gaan stoken in de tuin zodat zij ook in de rook zitten? Want volgens mij begrijpen sommige mensen niet dat als je in de rook zit dat niet fijn is.

Het Longfonds heeft een verklaring hiervan. Maar zelfs dat helpt niet als je de gemeente dat stuurt.

https://houtrook.nl/verklaring-longfonds-voorheen-astma-fonds-over-houtrook-en-gezondheidsschade/

Sjoukje

Maar wat heb je dan met je buren besproken? Wat heb je ze gevraagd, wat heb je verteld?

En hoe is je relatie verder met de buren?

Weet je, als het etterbakken zijn, dan kun je hier ook niet veel van verwachten. Als het gewoon redelijke mensen zijn (en dat zijn uiteindelijk de meeste mensen), dan moet er wel iets te bespreken zijn.

Ik ken je natuurlijk niet en heb het dus alleen te doen met jouw berichtjes. En als ik heel eerlijk ben, merk ik bij mijzelf ik daar een wat ongemakkelijk gevoel bij krijg. GGD, gemeente, verklaringen.... Is dit ook wat je richting je buren hebt gebruikt? Dat is best wel zwaar geschut namelijk.

Is het trouwens een incidenteel probleem of is dit dagelijks?

'we lossen het samen op' betekent dat je beiden wat water bij de wijn doet. Hopelijk verwacht je niet dat ze dus nooit meer een vuurtje maken of bbq'en?

Misschien

Per gemeente anders.
Hier mag het ook, zolang anderen er geen last van hebben.
Onze buurman van twee deuren verder, moest ermee stoppen,nadat mensen wat verderop de politie hadden gebeld.
Nu stookte hij ook wel heel vaak en niet alleen houtblokken, maar ook tuinafval en afvalhout.
Hij heeft nadat de politie is geweest ook niet meer gestookt ( anderen dan weer wel )

Anti vuurkorfparade

Ik geloof dat Sjoukje van de anti vuurkorfparade is.
Verder prima hoor, maar zeg dat dan meteen...
Scheelt weer een klaagzang over buren waar niks mee te beginnen valt.

Geen enkele rook is echt gezond

Maar gezellig is het wel!! Waarschijnlijk staat de vuurkorf nu weer in de wachtstand, want het is de komende dagen geen weer om buiten te zitten. En nog regenachtig ook.

Ja, waardeloos!

Ik woon in de stad, met achter binnentuinen van de begane grond woningen. Er is één stel wat een tuinhuis heeft neergezet, dat wil zeggen, het is overdekt en aan de voorkant open. Er staat een loungeset in en een houtkachel. Je kunt er dan blijkbaar al snel zitten. Dus wanneer het maar een beetje een mooie avond is, zitten zij op hun loungeset onder dekentjes en de houtkachel aan (waarvoor eerst nog eens luidruchtig hout in stukjes moet worden gehakt, dat ook nog eens...).

Het ziet er vanachter mijn dichte balkondeur best gezellig uit. Maar het stoort me dat je geen andere keus hebt dan op zo'n avond zelf te moeten binnen zitten met alles dicht... Ik vind het zo asociaal. Echt ongelofelijk dat mensen hun schouders ophalen wanneer je kind last van zijn luchtwegen heeft! Dat die mensen dat zelf willen... ik zou me zelf zo bezwaard voelen dat ik echt niet van zo'n vuurtje zou kunnen genieten. Ook mijn buren komen met het argument dat het gewoon mag. Dan ben je uitgepraat want het mag inderdaad, er is geen beleid voor. De gemeente wil er z'n handen niet aan 'branden'... Er zijn tips om zo schoon mogelijk te stoken, dat lijkt me nog het minste... maar ook dat gebeurt niet altijd. Dat is ook lastig te handhaven. Alle verdere info gaat niet verder dan 'praten met je buren' en 'los het samen op'. Dan ben je dus afhankelijk van de welwillendheid van je buren.

Ik denk dat je in dichtbevolkte gebieden niet zo'n ding moet willen hebben. Als je zo'n ding hebt, is het logisch dat je 'm wilt gebruiken. En dan, maak je met alle omwonenden aparte afspraken? En misschien wil er nog een ander buur ook af en toe eens stoken. Niet te doen toch?

Het mag dus het gebeurt

Een wijkgenote heeft copd en buren met een houtkachel in huis. Regelmatig gaat er materiaal de kachel in die chemisch ruikt. Bewerkt hout, nat hout... hout is hout. Ze heeft de gemeente erover benaderd, maar die kunnen niets doen. Of ze willen niets doen. De uitkomst is hetzelfde. Het is een koophuis, dus er is geen woningverhuurder die de huurders wegens constante overlast uit huis kan laten zetten.

Antivuurkorfbrigade??? Houtrook is erg slecht voor de gezondheid

weten jullie wel dat houtstook een grotere bron is van fijnstof dan volgens mij de auto...?

Lees even mee:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/05/verbied-vuurkorf-en-open-haard-a1598215

Foto ANP/Koen Suyk/

Stookvervuiling in de woonwijk vormt een acute bedreiging voor de gezondheid en leefbaarheid van vele long- en luchtwegpatiënten, schrijft Ubel Zuiderveld. „Met één moedige maatregel kan de overheid zeven levens per dag verlengen.”

Zeven doden, elke dag opnieuw. Nee, niet in het verkeer. Dat zijn er net geen twee per dag. Overheden besparen immers geld noch moeite om het aantal verkeersslachtoffers omlaag te krijgen, al zullen verkeersdoden nooit helemaal vermijdbaar zijn. Wel kan de overheid met één moedige maatregel zeven levens per dag verlengen. Met een verbod op houtstook. Gezien de lankmoedige houding van de meeste partijen en bestuurders, lijkt een verbod voorlopig nogal wat bruggen te ver. Wel is het dringend noodzakelijk dat gemeenten instrumenten krijgen om alvast ernstige hyperlokale stookvervuiling aan te kunnen pakken. Stookvervuiling – door houtkachels, vuurkorven, open haarden, enz. – vormt een acute bedreiging voor de gezondheid en leefbaarheid van miljoenen Nederlanders in hun straten en buurten. Voor stokers en niet-stokers en in het bijzonder voor kwetsbare ouderen, kinderen en een miljoen long- en luchtwegpatiënten.
Lees ook: Gezellig, zo’n houtkachel met fijnstof

Op 19 april buigt de milieucommissie van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) zich over het h-woord. Het Platform Houtrook en Gezondheid, een platform van 23 organisaties, oordeelt dat de overheid moet inzetten op een ontmoedigingsbeleid voor houtstook. De reactie op dit advies van de VNG richting Den Haag en de gemeenten is vitaal. Ons land ontbeert nu heldere wetgeving. Formeel mogen stokers geen geur- en rookoverlast veroorzaken. Voor iedere simpele ziel is waarneembaar dat dit wel op grote schaal gebeurt. Stokers zijn dus vaak in overtreding maar worden gedoogd, doordat de wetgever verzuimde om het begrip ‘overlast’ te normeren. Omdat geen wettelijke maxima zijn vastgesteld, is de aanpak van zelfs ernstige hyperlokale luchtvervuiling vrijwel onmogelijk. Menig rechter wierp daarom zaken op het gebied van houtstook linea recta terug in de schoot van de gemeenten.
Acute bedreiging

Hyperlokale houtrookoverlast in een woonblok, straat of buurt vormt een directe en acute bedreiging voor de gezondheid van veel Nederlanders. Toch zijn er nauwelijks data over deze luchtvervuiling bekend. Wetenschappers en deskundigen spraken afgelopen weken in de media over de macro-effecten van houtstook, waarbij deze vorm van luchtvervuiling wordt afgezet tegen andere veroorzakers, zoals het autoverkeer en de industrie. Houtrookoverlast manifesteert zich hyperlokaal veel indringender. Legio zijn de voorbeelden van Nederlanders wier slaapkamer zich pal naast de walmende schoorsteen van de buurman bevindt. Uit verhalen van slachtoffers weet ik dat dergelijke overlast tot acute gezondheidsschade en in meerdere gevallen zelfs tot ziekenhuisopnames leidt. Eén slecht stokende buur kan in enkele minuten zijn hele omgeving in de blauwe walm zetten, meer stokers kunnen zelfs leiden tot een directe en ernstige aantasting van de leefbaarheid en gezondheid. Een mooi voorbeeld is een echtpaar dat aan het woord kwam in de Stentor. Het weet zich in Lochem omringd door dertien stokers.

Elke woensdag de laatste ontwikkelingen rond klimaat, energie en duurzaamheid.
Het ontbreekt in veel gemeenten aan moedige bestuurders die deze boodschap verkondigen. De bevindingen van de VNG-commissie, waarin veel wethouders zitten, wacht menig bestuurder in steden en dorpen dan ook af met angst en beven. Niet omdat deze bestuurders het aantal slachtoffers willen beperken zoals ze met verkeersdrempels deden. De echte reden is dat bestuurders geen impopulaire maatregelen aan hun stokende plaatsgenoten willen verkopen.

En deze:
https://www.gelderlander.nl/arnhem/kachel-of-vuurkorf-hout-stoken-is-altijd-slecht-voor-je~ac4d2ae1/

Kachel of vuurkorf? Hout stoken is altijd slecht voor je'

ARNHEM - Het stoken van hout is slecht voor de gezondheid. Of het in een vuurkorf, een open haard of een houtkachel is. De vijf GGD’s in Overijssel en Gelderland willen dat stokers dat beseffen.
Redactie 16-12-16, 06:59 Laatste update: 07:04

M
0 Reacties

„Als ergens een grote brand uitbreekt, vragen mensen: ‘Moeten ramen en deuren dicht? Loopt mijn gezondheid gevaar?’ Diezelfde mensen kruipen ’s zomers vrijwillig rond barbecue of vuurkorf”, zegt Robbert Verkooijen van GGD Noord en Oost Gelderland. „Veel mensen denken dat stoken van hout onschadelijk is omdat een natuurproduct verbrandt. Maar schone rook bestaat niet.”

Fijnstof
Volgens de GGD-arts is de schadelijkheid van houtstook te vergelijken met de negatieve effecten van fijnstof door verkeer. „Studies in het buitenland laten zien hoeveel mensen in het ziekenhuis belanden als er een grote bosbrand in de buurt is.”

Niet bij mist
De GGD’s vinden dat mensen beter moeten nadenken voor ze hun vuurtje aansteken. Er is veel te doen om de overlast te beperken. Verkooijen: „Goed gedroogd hout stoken scheelt een hoop. De schoorsteen moet hoog genoeg zijn. Is de kachel te groot voor de kamer, dan wordt het vuur vaak gesmoord. Bij een onvolledige verbranding komen de meeste schadelijke stoffen vrij. Stook niet bij mist of als het windstil is.”

Let op
De GGD is niet tegen stoken. „We gunnen iedereen zijn plezier”, benadrukt Chris Zwerver van GGD Gelderland-Midden. „Maar we willen dat mensen zich bewust zijn van wat ze doen. Uit onderzoek blijkt dat 87 procent van alle stokers bereid is iets te doen om de overlast te beperken. Dat cijfer is hoopgevend.”

Klachten
Volgens Zwerver is hout stoken behalve een gezondheidsprobleem ook een sociaal probleem. „De één vindt dat hij het recht heeft een vuurtje te stoken. De ander heeft het recht beschermd te worden tegen gevaarlijke stoffen. Soms komen buren er samen niet uit en verhardt de discussie zo dat er niet meer over te praten is.” Zwerver en Verkooijen zien in hun regio’s zo’n vijftien klachten over hout stoken per jaar; vermoedelijk het topje van de ijsberg. Uit onderzoek blijkt dat 10 procent van de mensen ernstige hinder van houtrook ondervindt en 50 procent in lichte mate.

Sjoukje

Hier zou ik als ik jou was werk van gaan maken. Ga de gemeente bestoken. Maak opnames, foto's, film, ga naar de krant. Ga met je kind naar de dokter. Ga hiermee naar de gemeenteraad.

Dit kan echt niet. Roken mag niet, maar houtstoken wel? Dat is echt bizar.

En zoals uit een van bovenstaande artikelen blijkt:

"Formeel mogen stokers geen geur- en rookoverlast veroorzaken. Voor iedere simpele ziel is waarneembaar dat dit wel op grote schaal gebeurt. Stokers zijn dus vaak in overtreding maar worden gedoogd, doordat de wetgever verzuimde om het begrip ‘overlast’ te normeren. Omdat geen wettelijke maxima zijn vastgesteld, is de aanpak van zelfs ernstige hyperlokale luchtvervuiling vrijwel onmogelijk."

Maar jij kunt wel aantonen dat je kind er ziek van wordt. Dit kan echt niet hoor!

Mirreke

Mirreke, ik word eerlijk gezegd nogal opstandig van jouw berichten. Opnamen maken, de media opzoeken, naar de gemeenteraad?

Lees even wat er in het artikel staat dat je zelf hebt geplaatst:

De GGD is niet tegen stoken. „We gunnen iedereen zijn plezier”, benadrukt Chris Zwerver van GGD Gelderland-Midden. „Maar we willen dat mensen zich bewust zijn van wat ze doen. Uit onderzoek blijkt dat 87 procent van alle stokers bereid is iets te doen om de overlast te beperken. Dat cijfer is hoopgevend.”

Dat dus.
Half Nederland zet bij mooi weer de barbecue aan of maakt een tuinvuurtje. Waarom? Omdat we dat zo zijn gewend. En we vinden dat gewoon erg leuk. Daarbij komt dat de meeste mensen zich er niet van bewust zijn dat het overlast kan veroorzaken.

Wat jij lijkt te doen, is iedereen met een BBQ of vuurkorf in de hoek van de asocialen neer te zetten.

Ook Sjoukje lijkt dat te doen. Ze verwijst naar 'samen lossen we het op', maar zoekt vooral naar munitie om haar buren te verbieden überhaupt vuur te maken. Dat is niet 'samen'.

Wij zetten in de zomer ook graag de BBQ aan. Als ik zou merken dat onze buren daar last van zouden hebben, dan wil ik daar met alle plezier rekening mee houden. Als ze echter eisen zouden gaan stellen of met rapporten gaan zwaaien, dan zou ik direct een stuk minder bereidwillig zijn.

Daarom opnieuw mijn vraag aan Sjoukje: hoe is verder je relatie met de buren? Wat heb je ze eigenlijk verteld en wat heb je ze gevraagd?

Overleg met je buren lost het probleem niet op

Wel een filter op je auto, maar niet op je bbq? Gewoon fijn van je pleziertje blijven genieten?
Ik word opstandig van mensen die willens en wetens blijven stoken op open vuur of bbq terwijl gewoon bekend is hoe slecht dat is.

Ook hier is een denkomslag nodig, net als bij roken.

Mirreke

"Ik word opstandig van mensen die willens en wetens blijven stoken op open vuur of bbq terwijl gewoon bekend is hoe slecht dat is."

Ik denk dat je je daar ernstig in vergist.

Bovendien: mensen doen doorlopend dingen die niet zo verstandig zijn. Voor zichzelf of voor hun omgeving. De mensen is helemaal niet rationeel.

In Nederland mag je gewoon vuur maken. Ook de GGD zegt: we willen geen verbod.

Als jouw streven is dat er wetgeving komt die BBQ's of vuurtjes verbiedt: ga dan naar de politiek en start een serieuze lobby. Maar ga elkaar niet opjutten dat iedere willekeurige buurman-met-een-BBQ asociaal is.

Het lijkt een beetje op de zwarte pieten discussie. "Iedereen die zwarte piet leuk vindt, is een racist'.

Geen aanstellerij

"Wij zetten in de zomer ook graag de BBQ aan. Als ik zou merken dat onze buren daar last van zouden hebben, dan wil ik daar met alle plezier rekening mee houden."

Maar Sjoukje is bij haar buren geweest en die willen er kennelijk geen rekening mee houden.

Als moeder van een kind waarvan o.a. een deel van de luchtwegen is bestraald, weet ik hoeveel overlast die rook kan geven. Door de bestralingen blijven de luchtwegen (tot nu toe) gevoelig. We hopen dat dat ooit beter wordt.

Zelfs met de deuren en ramen dicht. Het komt overal doorheen. En af en toe een keertje is vervelend, maar dat hoort er misschien dan wel bij. Maar om de haverklap zo'n korf aan, terwijl je weet dat er mensen zijn die daar last van hebben, is gewoon niet zo sociaal.

Ik heb de indruk dat veel mensen denken dat de klachten aanstellerij zijn. Je realiseert je pas echt hoeveel last het kan geven, als je er zelf last van hebt. En met het oog op alle aandacht die er tegenwoordig voor is, kan ik me niet voorstellen dat er nog veel mensen zijn die niet weten dat het (ook voor mensen die niets mankeren) schadelijk is.

Mijn buren zouden echt een probleem met me hebben als ze minachtend om zouden gaan met de ziekte van mijn kind, door volop door te blijven stoken. Wij vragen trouwens niet om helemaal niet te stoken, maar toen op een gegeven moment dag in dag uit de vuurkorf aanging, zijn we wel even (vriendelijk) gaan vragen of ze hem op een andere plek, zoveel mogelijk uit onze windrichting wilden zetten en het aantal keer wat in wilden perken.

Geen problemen gehad verder, maar ik heb al in de gaten dat we dit jaar weer dat gesprek moeten gaan voeren. En dat is vervelend. Ze weten wat er speelt.

Bij sigarettenrook kun je meestal nog wel weglopen, maar dit is bijna niet te ontlopen zonder medewerking en begrip van de stokers.

"Maar ga elkaar niet opjutten dat iedere willekeurige buurman-met-een-BBQ asociaal is."

Iedere willekeurige buurman met een vuurkorf, houtbbq, houtkachel, is niet asociaal. Iedere willekeurige buurman die mensen die daar last van hebben uitlacht, negeert of minachtend behandelt, wel.

Niet kunnen

Het is natuurlijk een heel ingewikkelde discussie. In ons geval zitten er nog woningen boven... De onderste buren met hun overkapping hebben een houtkachel met een enorme pijp die zo'n 1,5 meter uit die overkapping steekt... Dan heeft de begane grond, inclusief zijzelf, geen overlast neem ik aan. Maar de appartementen daarboven krijgen die rook vol over hun longen. Als je zoiets in een binnentuin laat fabriceren, dan heb je toch schijt aan je omgeving? Want deze mensen hebben behoorlijk geïnvesteerd in iets waarvan ze weten dat anderen zich daar altijd aan moeten aanpassen. Hoe valt daar nou een afspraak over/mee te maken?

Het kan ook niet

Het is asociaal.

Verder doen sommige reacties me echt denken aan de tijd dat er nog volop werd gerookt en je volop werd beschimpt en in een bepaalde hoek geduwd als je daar tegenin ging.

Inderdaad heb ik toen op mijn werk actie gevoerd tegen het roken.

Over actie voeren tegen vuurkorven: dat is waar ik woon helemaal niet nodig. Want in Duitsland mag er niet zomaar meer gestookt worden. Dat wordt steeds meer gereguleerd. Alleen het zogenaamd zo tolerante NEEderland hobbelt er weer eens achteraan.

Houtstook het nieuwe asbest: dat wordt niet zomaar gezegd. Bij houtstook wordt namelijk zogenaamd ultrafijnstof gegenereerd, en ja, daar krijg je kanker van.

Dan maar een bijdrage van de GGD Amsterdam (een bijdrage van 5 april 2018, het is nogal actueel)
http://www.ggd.amsterdam.nl/gezond-wonen/houtrook/

"Houtrook is ongezond, daarom vindt GGD Amsterdam dat het stoken van hout geheel vermeden moet worden. Zeker in een dichtbevolkt gebied als Amsterdam levert houtrook veel overlast en gezondheidsklachten op bij omwonenden. Hout stoken is niet CO2 neutraal en daarom niet duurzaam. Ook barbecues, terraskachels en vuurkorven kunnen ernstige overlast veroorzaken.

Een houtvuur verspreidt veel meer vervuiling dan andere soorten verwarming. In huis en buiten komen door het stoken schadelijke stoffen in de lucht, ook als je geen rook ziet. Vooral bij windstil en mistig weer kan rook lang blijven hangen, tot ongeveer 400 meter rond de schoorsteen.
Alle rook - en dus ook houtrook - is ongezond. Houtkachels veroorzaken veel fijn stof in Nederland. Kies geen houtkachel maar kies voor schone energie zonder vervuilende uitstoot."

GEHEEL VERMEDEN, staat er, voor degenen die denken dat de ggd het gemoedelijke plezier van het houtstoken wil tolereren.

Mensen zoals de onderburen van Leanne, die zelf leuk een pijp erboven zetten, zodat een groot deel van de rook wordt afgevoerd, zijn natuurlijk reuzeasociaal als die pijp lijnrecht bij andere mensen naar binnen blaast.

Ik zou hier de gemeente bijhalen. Er zijn beslist normen zijn voor een rookafvoer. Die moet misschien gewoon wel twee meter boven het hoogste appartement uitsteken. Dat gaat ze dan nog wat kosten. Zoiets kun je vast ook eerst navragen.

Houtstook is gewoon asociaal, nog veel asocialer dan roken op plekken waar het niet mag.

Als niets helpt,

Burenoverlast in de tuin; naast luide muziek of vuurkorf, staat de windgong op nr. 3.

het lijkt alsof iedereen er last van moet hebben

ik heb zelf geen vuurkorf, maar ik vind het helemaal niet erg als mijn buren wel hun houtkachel aansteken. Vind het wel lekker ruiken. Ook als het mooi weer is en je ruikt dat er op het dorp word gebarbecued, heb ik daar geen last van.
Dit neemt niet weg dat er mensen zijn die er WEL last van hebben. Maar om nou te stellen dat mensen die de bbq aansteken of een vuurkorf sowieso geen rekening houden met anderen, vind ik ook wat kort door de bocht. Niet iedereen heeft er last van namelijk.

Bbq vs. vuurkorf

Ik vind een bbq eigenlijk niet te vergelijken met een vuurkorf of houtkachel. Veel bbq's gaan op gas tegenwoordig en als ze wel op kolen gaan, ruik je het alleen even in het begin, totdat de kolen gloeien. Daar helpt even je deur dicht doen als je er last van hebt prima tegen. Tenzij het een houtgestookte bbq is natuurlijk. Dat vlees bakken is een veel minder doordringende geur.

Dat gestook met hout is veel doordringender. Dat gaat overal dwars doorheen en duurt ook nog eens uren. Uren waarin je echt niet buiten kan zitten en zelfs je deur niet ooen kan hebben als je er last van hebt.

En wat betreft last hebben of niet. Het is gewoon niet gezond.

ik word er ziek van

Ik ben zelf longpatiënt en ervaar veel minder problemen met de barbecue. Ik barbecue ook zelf. Als je het goed doet komt er amper rook van af.

Die vuurkorven zijn veel problematischer voor me.
Even mijn huis doortochten na een warme dag is niet meer mogelijk omdat overal die dingen staan te stinken. En zelfs dichte ramen helpt niet altijd, zo doordringend is het.

Ik heb afgelopen winter longontsteking gehad en lijk er sindsdien nog gevoeliger voor. Tijdens de paasvuren heb ik een flinke terugslag gekregen in mijn herstel. Vorige week tijdens de warmte was het weer vuurkorvenfeest in de straat. Ramen dicht helpt niet altijd. De rook komt zelfs door de kieren van mijn huis binnen. Als ik 's avonds de hond uit laat moet ik door die lucht heen. Ik heb daar echt last van en het beperkt me ook overdag in mijn doen en laten omdat ik heb dan nog benauwd heb.

Houtkachels hebben we hier niet zoveel, gelukkig. Maar afgelopen winter was er enkele straten verderop een huis waar men wel stookte. Geen idee wat ze daar stookten, maar het was niet gezond. Als ik daar langs fietste moest ik mijn adem inhouden, omdat het anders een lelijke hoestbui opleverde. Je zult maar in die straat wonen!

Ik ben vast niet de enige met gezondheidsproblemen die mede door houtkachels en vuurkorven worden veroorzaakt. Ik ondervind serieus beperkingen door de gevolgen van het stoken. Maar ik voel me wel vaak weggezet als aanstellerige zeikerd.

Geen aanstellerige zeikerd

Dat ben je niet. Dit is een overgangsperiode. In de periode dat het langzamerhand doordrong dat roken niet alleen vies maar ook zeer ongezond was, werd je ook weggezet als zeikerd als je niet wilde dat men bij je thuis rookte.

Maar dat ging voorbij. Ook nu zal de tijd komen dat er geen hout mag worden gestookt zonder dat er een filtersysteem bij komt kijken. Een lange pijp in het dakraam van de buren steken is dan echt niet meer acceptabel, en volgens mij mag dat ook nu al niet.

(Er zijn bv. ook regelingen voor afvoeren van snackbars en zo, die mag je ook niet bij de buren in de achtertuin afvoeren. )

Overigens, ik heb zelf geen astma, ben niet gevoelig voor houtrook en vind het zelfs lekker ruiken. Maar heb me ook een beetje ingelezen.
We zijn allemaal bewust van de gevaren van het roken, ook voor meerokers, kinderen astmapatiënten. En dan gaan we wel hout stoken? Kom nou toch, dat kan echt niet.

Overigens: idd de paasvuren. Daar heb ik mij werkelijk over verbaasd. Vuurkorven, houtkachels ed maak je niet/nauwelijks meer mee in DE, maar die paasvuren....! Alsof iedereen zijn frustratie over het niet meer mogen stoken opspaart voor Pasen...

zeker geen zeikerd!

Dat bedoelde ik ook niet met mijn post. Maar ik wou alleen maar zeggen dat de buren zich voor MIJ niet bezwaard hoeven te voelen als zij de vuurkorf wel aansteken.

sorry clowntje

Ik reageerde op de laatste zin van de bijdrage van longpatiënt... Ik haalde haar woorden aan, maar ik deed dat blijkbaar niet zo duidelijk.
Ik bedoelde jou niet hoor! Of iemand anders, gewoon in het algemeen.