Huis, Tuin en Keuken Huis, Tuin en Keuken

Huis, Tuin en Keuken

Suze

Suze

12-05-2014 om 15:20

Schrap houdbaarheidsdatum van eten

http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2014/05/09/schrap-houdbaarheidsdatum-van-pasta-rijst-en-koffie.html

Goede zaak. Er wordt teveel eten weggegooid! Jammer dat wetgeving nodig is.


bibi63

bibi63

14-05-2014 om 16:24

monique

Wbt vleeswaren: dat heeft altijd al een vrij korte houdbaarheid (als je ze vers van het mes koopt), dus die hou ik gewoon aan. Als je het verpakt koopt is het iets anders denk ik, langere houdbaarheid zolang niet geopend. Als het wel geopend is houd ik een beetje de houdbaarheid van 'vers van het mes' aan, dus een dag of 3. En dan uiteraard neus en ogen gebruiken. Kaas vind ik wat minder problematisch. Zolang het er goed uitziet (niet verdroogd, geen schimmel), dan is het wel goed.
Maar hoe dan ook, dat vind ik ook altijd wel lastig met geopende (vacuum) verpakkingen/potten/blikken zoals ook sauzen, augurken, enz enz. Wel weet ik dat ingemaakt met vet/zout/suiker de boel langer goed houdt (denk aan de vroegere ingemaakt zoute snijbonen). Maar blijft lastig. Ik gebruik ogen en neus, maar na verloop van tijd kieper ik het toch weg.
Dat vind ik overigens ook wel jammer dat zoveel dingen in hoeveelheden zijn die je niet in 1x gebruikt. Zonde.
Bibi

Kaaskopje

Kaaskopje

14-05-2014 om 20:37

Dalarna

Het leuke van rijst en pasta is nu juist dat het er helemaal niet toe doet of je de rijst in maart of augustus hebt gekocht. Je kunt gewoon blind een pak uit de kast pakken.

amk

amk

14-05-2014 om 20:47

monique

na openen een dag of 3 mits gekoeld bewaard en dan is gekoeld 4-8 graden. Dat is een stuk kouder als vele huishoudkoelkasten staan.

Dalarna

Dalarna

14-05-2014 om 20:59

Kaaskopje

Ja, dat begrijp ik allemaal wel maar, zoals ik al zei, hoe weet ik dat een pak niet jarenlang steeds toch achterin de kast belandde? Een productiedatum is daarvoor de oplossing maar dat is dan toch stiekem gewoon een houdbaarheidsdatum? Ik denk dat mensen het dan nog eerder weggooien (oei een jaar na de productiedatum....)

Kaaskopje

Kaaskopje

14-05-2014 om 23:39

Ik gaf al aan dat je

zelf ook op de pakken kunt schrijven wanneer je een pak gekocht hebt. In de winkel krijgt een pak de kans niet om echt oud te worden. Als je thuis bang bent om met overjarig spul te maken te krijgen, dan koop je niet naar behoefte. Ik doe ook wel eens niet handig. Dan vergeet ik dat ik al een pak rijst in de kast heb en koop er nog een. En het kan ook wel eens gebeuren dat we door omstandigheden meerdere aangebroken doosjes hebben. Nou ja, die gooi je een keer bij elkaar en dan is dat ook weer klaar. Ik weet niet wat jij voor kasten hebt, maar bij ons krijgt rijst, of pasta, of koffie niet de kans om járen op de achtergrond te verstoffen. Andere dingen wel, zoals een 'wereldgerecht' of een pot met kikkererwten (dat leek me ooit een geweldige aankoop) Die komen maar niet aan bod en ik gooi ze maar niet weg. Daar vraag ik me wel eens van af hoe lang je dat nog kunt gebruiken. Volgens mij ook héél lang na de tht datum.

Dalarna

Dalarna

15-05-2014 om 09:01

kringetje

We draaien rond in een kringetje. Hoe weet jij nou hoe lang die pot kikkererwten er nu stond? Dat weet je dus niet. Ik pleit dus niet voor afschaffing van de THT datum maar als dat wel moet dus zeker behoud van een productiedatum en meer uitleg op de verpakking.

bibi63

bibi63

15-05-2014 om 21:29

ander punt (beetje o.t.)

Als ik bij de super vlees(waren) koop dan staat er een uiterste gebruik datum op (mits ongeopend, dat dan wel weer). Daar houd ik me dan ook maar aan, zeker bij vlees e.d. Maar als ik vlees(waar) bij de slager koop, dan heb ik geen verpakking, dus ook geen datum. Én ik weet natuurlijk ook niet hoelang dat vlees daar al ligt. Ik vraag me trouwens ook af of bij de snackbar de niet gebruikte kroketten e.d. 's nachts weer de diepvries ingaan, ook al zijn ze al eerder ingevroren.
Hoe zien jullie dat?
Bibi

bibi63

bibi63

15-05-2014 om 21:29

ander punt (beetje o.t.)

Als ik bij de super vlees(waren) koop dan staat er een uiterste gebruik datum op (mits ongeopend, dat dan wel weer). Daar houd ik me dan ook maar aan, zeker bij vlees e.d. Maar als ik vlees(waar) bij de slager koop, dan heb ik geen verpakking, dus ook geen datum. Én ik weet natuurlijk ook niet hoelang dat vlees daar al ligt. Ik vraag me trouwens ook af of bij de snackbar de niet gebruikte kroketten e.d. 's nachts weer de diepvries ingaan, ook al zijn ze al eerder ingevroren.
Hoe zien jullie dat?
Bibi

Kaaskopje

Kaaskopje

15-05-2014 om 21:33

Productiedatum

Als de productiedatum 1 januari 2014 was en de tht kwaliteit nog tot 2016 gegarandeerd wordt, heb je dik kans dat mensen bij het weglaten van de tht datum maar mét de productiedatum het product éérder weggooien, omdat een jaar ook al lang lijkt om eetwaar te bewaren. Deels uit gebrek aan kennis en deels een kwestie van 'tussen de oren'.

Dalarna

Dalarna

16-05-2014 om 08:22

Kaaskopje

Daarom wil ik dus uitleg OP de verpakking. Lijkt me sowieso gewoon beter. Er zijn niet zoveel producten die in aanmerking komen voor het totaal weglaten van de houdbaarheidsdatum en ik denk dat er meer producten worden weggegooid met zo'n datum die op melk zit etc, de TGT datum. Meer uitleg en erbij hoe je kunt weten of een product nog goed is lijkt mij veel zinvoller.

Bibi: ik heb dus nu wat ervaring in een keuken opgedaan en wat ik zag word ik niet vrolijk van. Ik geloof ook dat ik meteen met veel minder plezier ergens iets kant en klaars te eten koop en dat ik nog liever zelf even de keuken induik of de supermarkt.

In ieder geval liggen de kroketten heel lang in de koelkast als ze niet snel genoeg op gaan, terwijl op de verpakking staat dat je ze eigenlijk direct uit de diepvries moet bereiden. Overigens was het een gelegenheid waar de kroketten niet zoveel verkocht werden, in een snackbar is die mogelijkheid er amper. Ik weet niet of jullie verhalen willen horen maar ik zal jullie plezier maar niet bederven

amk

amk

16-05-2014 om 09:13

Dalarna

waar wil je die uitleg hebben, veel verpakkingen zijn te klein om alles nu al op kwijt te kunnen wat er op moet. Dan komen er weer klachten dat het te klein is. Of dat er te veel verpakkingsmateriaal is.

Bibi, de voedselveiligheid is niet snel in het geding gezien de laatste productiestap. (Frituren)

Dalarna

Dalarna

16-05-2014 om 15:58

amk

Geef eens wat voorbeelden van verpakkingen die te klein zouden zijn? Overigens wat moet er op staan?

TGT: na de TGT datum dient u het pak open te maken even te ruiken, te schudden en een beetje te proeven om te controleren of het nog eetbaar is. Moet er veel meer op staan dan? Dacht het niet. Past prima op zuivel en vleeswaar.

amk

amk

16-05-2014 om 16:15

Dalarna

Verplichte vermeldingen volgens EU 1169/2011;

De verplichte vermeldingen moeten gemakkelijk te begrijpen, goed zichtbaar, duidelijk leesbaar en onuitwisbaar zijn. De x-hoogte van de letters moet minstens 1,2 mm bedragen (met uitzondering van kleine verpakkingen of recipiënten,). Bij kleine verpakkingen is de letterhoogte 0.9 mm (x-hoogte)

De verplichte vermeldingen betreffen:

•de benaming;
•de lijst van ingrediënten;
•de ingrediënten die allergieën of intolerantie veroorzaken (aardnoten, melk, mosterd, vis, glutenbevattende granen enz.);
•de hoeveelheid van bepaalde ingrediënten of categorieën ingrediënten;
•de nettohoeveelheid levensmiddelen;
•de datum van minimale houdbaarheid of de uiterste consumptiedatum;
•de bijzonder bewaarvoorschriften en/of gebruiksvoorwaarden;
•de naam of de handelsnaam en het adres van de exploitant of de invoerder;
•het land van oorsprong of de plaats van herkomst voor bepaalde soorten vlees, melk of indien het weglaten daarvan de consument zou kunnen misleiden;
•een gebruiksaanwijzing, indien gebrek hieraan een juist gebruik van de levensmiddelen zou bemoeilijken;
•het effectieve alcoholvolumegehalte voor dranken met een alcoholvolumegehalte van meer dan 1,2 %;
•een voedingswaardevermelding.
De verplichte vermeldingen aangaande de verkoopbenaming, de nettohoeveelheid en het effectieve alcoholvolumegehalte verschijnen in hetzelfde gezichtsveld.

De verplichte vermeldingen moeten aangebracht worden in een taal die de consument gemakkelijk kan begrijpen en indien nodig in meerdere talen.

Doe dat maar eens op een verpakking van een bifiworstje, een marsreep of een portieverpakking yoghurt of het label van een potje pesto.

+ Brunette +

+ Brunette +

16-05-2014 om 17:49

Duidelijker erop zetten.

Ten minste houdbaar tot" is een beetje ambtenarenaal, je leest over "ten minste" heen en alleen "houdbaar tot" blijft hangen. Waarom niet gewoon "Minstens houdbaar tot"? Wat is ertegen om behalve "Minstens...." een kadertje te maken met een tekst als "Na de MHT-datum kan de smaak achteruit gaan. In principe nog wel lange tijd voor consumptie geschikt."

Dalarna

Dalarna

16-05-2014 om 18:24

Precies Brunette

AMK, ik heb dit ook allemaal geleerd hoor maar vanaf nu zit ik elke verpakking te bekijken en bijna overal kan dat prima op. Dan maar het plaatje wat kleiner of een tip minder. Ik heb nog niets ontdekt waar het niet op zou passen. Verder zitten bifiworstjes toch met meer in een verpakking en zijn dat geen THT producten?

Wikke

Wikke

16-05-2014 om 19:55

kleine lettertjes, grote logo's

Alle belangrijke informatie op voedingsmiddelen staat in zeer kleine lettertjes, veel te klein. De datum vaak ook nog eens wazig gestempeld op een onvindbare plaats. Maar er is wel veel ruimte voor logo's, plaatjes en reclameteksten. Omgekeerde wereld. Wat mij betreft worden de ingrediënten, gebruiksaanwijizing en datum zo groot afgedrukt dat iedereen die zonder leesbril makkelijk kan lezen. En dan is er vast nog wel een klein hoekje over voor het logo
Echt schandelijk vind ik het hoor, hoe we genept worden.
Ingrediënten staan ook vaak op de onderkant, waardoor het hele gerecht een rommeltje wordt als je dat bekijkt (bij kant-en-klaar maaltijden bijv.). Hoezo is er op de voorkant geen plaats?! Laat me niet lachen.
Ik zie het bijv, bij mijn moeder, die al wat ouder is en dan verkeerde dingen koopt omdat ze het niet goed ziet. Ik zie dit ook bij anderen. Ze worden gewoon genept.
Zelf zie ik het ook niet zo goed trouwens. Het kost veel tijd en moeite om te zien wat je koopt.
Wat mij betreft komt hier wetgeving over. Een minimumgrootte van de letters van 12-punts of zo.
Heeft meteen als voordeel dat mensen niet meer op een oneigenlijke manier verleid worden door mooie plaatjes en valse kreten.

Kaaskopje

Kaaskopje

17-05-2014 om 01:06

Wikke

Toch snap ik niet helemaal hoe het kan dat je moeder door slecht zicht verkeerde spullen koopt.

Als er een kippig is ben ik het wel en hoewel het mij ook regelmatig moeite kost gebruiksaanwijzingen en ingrediënten te lezen op een verpakking, of de tgt datum, neem ik nooit het verkeerde mee omat ik niet kan lezen wat er in zit. Een enkele keer neem ik iets verkeerds mee omdat ik niet opgelet heb. Wat er in een verpakking zit is toch wel te lezen?

Wat betreft de info op een prominentere plaats op de verpakking, denk ik niet dat een volgeschreven bovenkant van een salade een vooruitgang voor mij zou zijn. Ik wil graag kunnen bekijken wat er in zo'n salade zit en wil dus graag dat dat goed door de bovenkant te zien is. Als daar allemaal letters staan wordt dat lastig.

Wikke

Wikke

17-05-2014 om 01:44

Kaaskopje: 'verkeerd'

Kaaskopje, het gaat er maar om wat je onder 'verkeerd' verstaat en hoe belangrijk je specifieke ingrediënten vindt. Ik weet nu even geen concreet voorbeeld te bedenken wat betreft mijn moeder, maar er zijn een hoop misleidende leuzen en afbeeldingen waardoor iets 'beter' lijkt dan het is. Dan zit er bijv. margarine in de koekjes, als je de kleine letters leest. Of de chocolade is bijgemengd met inferieure vetten. Dat zijn zaken die ik belangrijk vind en die voor mij reden zijn om iets niet te kopen. Toetjes is ook een goed voorbeeld. Wat ze daar niet allemaal door doen... Waarom moet er bijv. plantaardige vetten in slagroom zitten?!

Vaak kan ik uit de ingrediëntenlijst opmaken of iets lekker zal smaken.

Sowieso hoef ik een hoop niet meer als ik de ingrediëntenlijst heb bekeken. Daar word ik vaak niet vrolijk van. Maar het is wel fijn: ingrediëntenlijst bekijken en hop! minder ongezonde dingen kopen en minder geld uitgeven... Vandaar dat die ingrediënten er natuurlijk zo miniscuul opstaan.

En jouw voorbeeld van de salade is onzin. Er zit wel degelijk een groot etiket op de voorkant, maar dan met een plaatje, grote foto's van bepaalde ingrediënten, kreten in grote letters, etc. heel misleidend. Op de achterkant zie je dan in kleine lettertjes hoe weinig van een bepaald ingrediënt er in zit waarmee groot geadverteerd wordt. Bijv. het is "met olijfolie" maar er blijkt vooral veel andere, nondescripte olie in te zitten.

bibi63

bibi63

17-05-2014 om 13:10

Wikke

Misleidende teksten vind ik ook vervelend. Bijv. 'bereid met olijfolie' als aanprijzing. En dan blijkt bij de ingredienten, dat dat maar een minimale hoeveelheid is van de andere olien/vetten die er in zitten. Daar ben ik het met jou eens.
Maar als ik een pak hagelslag koop, wat 'aangeprezen' wordt op het grote etiket of op de voorkant van de doos als 'hagelslag', hoeft daar voor mij niet in koeieletters bij te staan dat er x,x,x,x,x en x in zit. Het is hagelslag en dan weet je dat er van alles en nog wat in zit. Wil je het precies weten, dan is een vermelding op de achterkant meer dan voldoende.
Bibi

amk

amk

17-05-2014 om 17:29

tja

bereid met olijf olie en er zit dan ook olijfolie in, al is het maar een beetje, is geen misleiding volgens de regelgeving.

Het is pas misleiding als je zegt dat je olijfolie gebruikt maar je doet het niet.

wikke

wikke

17-05-2014 om 18:08

sja amk

Daar gaat het nou net om: de regels zijn niet goed. Als je in het dagelijks leven zegt: i k heb de salade met olijfolie aangemaakt, dan bedoel je niet: met een druppeltje olijfolie en een grote scheut andere, goedkope olie die niet zo lekker smaakt en minder gezond is.

Het is wel degelijk misleiding. En dan ook nog wettelijk toegestaan. Alsof het daarmee minder erg is.

bibi63

bibi63

17-05-2014 om 21:15

precies

Iedereen begrijpt dat het misleiding is. Dat het wettelijk is toegestaan is dus het probleem. Maar de overheid is dom en doet er net zo hard aan mee, zoals die 'gezondere keuze' logo's. Ze snappen niet hoe het werkt.
Bibi

Wikke

In het algemeen is het niet zo moeilijk, als je er maar vanuit gaat dat de fabrikanten het beste met zichzelf voorhebben en niet noodzakelijkerwijze met jou. Staat er "geen kunstmatige kleurstoffen" dan kan je van 2 dingen uitgaan: er zitten kleurstoffen in, maar van natuurlijke oorsprong, en de geur- en smaakstoffen zijn wel synthetisch. Staat er 'met stevia' dan zit er stevia in, maar vermoedelijk niet veel, anders had er wel '100% stevia' gestaan.

De twee enige echte instinkers die ik bedenken kan en die ik nu dus ken zijn 'light' wat betekent dat er minder vet (of suiker) in zit dan de gewone variant, maar niet dat er minder calorieën in zitten - dat verzin je niet zo snel, vind ik - en dat 'vruchtensap - cranberry' iets anders is dan 'cranberrysap', want dat laatste mag alleen maar als het 100% cranberrysap is, het eerste betekent dat het vruchtensap is maar zegt niet veel over welke vrucht (en dan is het meestal appel en/of druif, vziw).

En je hebt het nou over je moeder, maar ik vraag mij wel af of je moeder zich er nou zelf druk over maakt, of dat jij dat voor haar doet. Niet iedereen vindt het een probleem dat er plantaardige vetten in de slagroom zijn bijgemengd, of weet ik wat allemaal. Mensen die zich om dat soort dingen echt druk maken hebben dit soort trucjes snel genoeg door en lezen de etiketten.

Je moet je leverancier niet altijd vertrouwen. Maar dat is niks nieuws: vroeger werd melk nogal eens met water aangelengd, en wat ze allemaal in het brood stopten, dat was soms ook maar zeer de vraag.

O ja, er schiet me nu toch een serieuze ergernis te binnen maar daar is op zich geen sprake van misleiding: het gebruiken van zoetstof in producten die niet als 'light' of 'suikervrij' aan de man worden gebracht. Als je, zoals ik, een hekel hebt aan de smaak van aspartaam moet je echt opletten als je frisdrank of zuurwaren koopt, want aspartaam is goedkoper dan suiker en daarmee is al menig potje zure haring verpest. Daar kom je ook zo snel niet op als argeloze consument. Maar goed, na een paar van die ervaringen lees ik nu de etiketten. Gelukkig kom ik nog een eind zonder leesbril

Groeten,

Temet

wikke

wikke

17-05-2014 om 23:08

temet

Ja ik ken die trucs (inmiddels!) en ik stink er vrijwel nooit meer in. Maar ik lees dus inderdaad alle kleine lettertjes van alle producten die ik niet heel goed ken. Ik ben een pietje precies. Maar ik merk aan anderen regelmatig dat ze zich genept voelen. Mn moeder, mn partner. Dat ze denken iets goeds te hebben gekocht, en dat dat thuis tegenvalt. Mn kind leer ik ook meteen door de slogans en misleiding heen te kijken.

Kaaskopje

Kaaskopje

17-05-2014 om 23:50

Wat ik me dan toch afvraag

Als je zo nauwkeurig met voedsel omgaat, waarom koop je dan nog kant en klaar spul? Slagroom kun je zelf kloppen, salades zelf maken. Ik eet zelf nooit zoet op mijn brood. Niet omdat ik het niet lust, maar ik eet al genoeg zoetigheid. Chocolaatjes eet ik sowieso weinig omdat ik een beetje op mijn gewicht moet letten. Als ik dan eens chocola eet, ontleed ik de verpakking niet helemaal. Ik heb dat wel een poosje gedaan, omdat ik een te hoog cholesterol gehalte bleek te hebben. Dat is weer genormaliseerd en ik ben daardoor weer wat minder oplettend geworden, merk ik.

Ik accepteer tot op zekere hoogte dat niet alles even geweldig is wat in bepaalde producten wordt gestopt. Wil ik dat niet dan moet ik het zelf maken, of maar niet meer eten. Die keus is er wel.

Dat er margarine in koekjes zit, dat verbaast mij niets. Staat er in zo'n geval dan op de koekjes dat het roomboterkoekjes zijn? Dat zou misleiding zijn.

amk

amk

18-05-2014 om 07:24

Temet

er zal nooit veel stevia in een product zitten. Het heeft een nog veel vreselijker na-smaak dan aspartaam.
Proef maar eens lipto.n Ice tea met stevia, daar is het al behoorlijk misgegaan.

bibi63

bibi63

18-05-2014 om 14:08

hm amk

Sinds kort drinkt dochter graag Holy Soda (de Cranberry variant). Met stevia dus. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat best te pruimen vind. Ik vind cola light of sinas light absoluut niet lekker. Vieze nasmaak. Maar die Holy Soda vind ik (persoonlijk) dat niet hebben. Daarbij niet zo mierzoet van smaak. Dat vind ik ook veel lekkerder. Voor zover ik heb kunnen nagaan bestaat de drank uit 1/3 appelsap (zoet door vruchtensuikers uiteraard) 2/3 koolzuurhoudend bronwater, aroma(in dit geval cranberry) en stevia. Overigens vind ik ice tea sowieso niet te drinken, dus ga ik niet proberen.
Bibi

stevia

Bibi, precies die ervaring had ik ook: ik vond die Holy Soda verrassend goed te drinken. Ik koop het overigens niet.
Sommige mensen schijnen stevia heel vies te vinden terwijl anderen er geen problemen mee hebben, dus misschien ben ik zo iemand die geen problemen met stevia heeft. Maar goed, ik heb mezelf aangewend vooral thee en water te drinken, die gewoonte kan ik er denk ik maar beter gewoon inhouden.

Groeten,

Temet

bibi63

bibi63

18-05-2014 om 21:57

Temet

Overigens heb ik ook liever dat dochter water en thee drinkt, maar ze is geen nathals, integendeel, maar wel een blaasontstekingklant. Dus vandaar blij met enigszins acceptabele alternatieven. Water 'krijgt ze echt niet weg' bij geen dorst. Thee wel (zonder suiker/melk), dus drinkt ze vaak thuis. Maar mee naar school is ander verhaal.
Gr. Bibi

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.