Aanslag Zaventem

Voor wat?

In de speurtocht op de vraag wat men wilt bereiken, keerde ik terug naar de IRA. Ook al was het geweld van de ira klein in vergelijking met het IS-geweld over de wereld, het doel van beiden is mi. de ontwrichting en einde aan onderdrukking.
Op de vraag wat wilt de IS, liep ik tegen het artikel van clint.be. (Misschien volgens sommigen een hele foute website in lijn met geenstijl, sorry dan.). Maar met een uitzetting van het ontstaan van de IS, bleek dat het verzet tegen dictatuur basis legde voor een groep rebellen, gesteund door Amerika. De meeste dictators haakten af, behalve Assad in Syrië. Ook al is de verzetsgroep ondertussen veranderd in een barbaarse' ik strijd voor Allah' groep. De basis was de roep om een eind te maken aan onderdrukking dmv ontwrichting.

Praten ipv verslaan:
Dat in de ira-tijd men nog zo sociaal was een waarschuwing vooruit te sturen, praat hun acties niet goed. Men had ook geen aanslagen hoeven plegen. De aanslagen leverden niets op, behalve gewonden en doden. Uiteindelijk is de ira mee gaan werken aan vredesbesprekingen met aandacht voor onderdrukking. Ze hadden ingezien dat het geweld de Ierse bevolking politiek gezien geen goed deed. Na een vredesoverleg met aandacht voor gelijkheid en rechtvaardigheid, stopte de aanslagen.
Praten is ook wat nu moet gebeuren om aan het geweld van de IS een einde te maken. Werken aan de bron, de onderdrukking. Niet door een leider uit zijn stoel te wippen, maar een land te besturen volgens de richtlijnen van een vredesoverleg en meer democratie.

In de posting van Kowalski, hierboven, geeft een een politiek vluchteling aan dat gewelddadige jihadisten geremd moeten worden mbv enkelbanden etc. Ik snap wel dat men zo preventief te werk gaat, maar een enkelband is ook een vorm van onderdrukking. Onderdrukking is juist waar het door ontstaat is..
Ik zie meer heil in een gezamelijk vredesoverleg, gelijk aan het vredesoverleg in Ierland, zodat er geen reden meer is om aanslagen uit te voeren.
Ik stap hierbij over het geloofaspect heen. Misschien wel naief of goedgelovig maar ik ga er niet van uit dat of de IS of de moslimcultuur streeft naar één geloof voor alle mensen. Ik denk niet dat het probleem is dat er veschillende godsdiensten bestaan, maar dat er leiders heersen die een minderheidsgroepering in onderdrukking brengt.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/IRA

http://www.clint.be/actua/syri-wie-vecht-er-nu-eigenlijk-tegen-wie-en-waarom

Done, en Ad

Na al die reacties in verschillende draadjes direcr of indirect over IS, al tijd en energie, zijn wij forummers niet in de gelegenheid daar achter de pc, iets aan te veranderen hoe graag we ook willen.
Alleen de VN kan de tij doen keren, maar een anonieme typgeit op een forum zeker niet. Ergens gezien is dit dus een vorm van tijdverspilling, net als het lezen van de privé.

Ad,
Frappant is dan ook nog het feit dat reacties soms best bot en ongenuaceerd zijn.
Uit de doos: ' ik ben het niet met je eens en zal dat laten merken ook'. Met het grootste gemak word je dan voor racist uitgemaakt, terwijl diegene je niet persoonlijk kent.
Ik had er over heen gekeken, maar dergelijke reacties vind ik ook ongepast. Net als in de privé; men schrijft dus het is waar.
Je geïrriteerdheid over die benaming, is best begrijpelijk. Wanneer zo iets wordt aangekaart, wordt het veelal afgedaan als eigen schuld. Excuus, hoezo?
Dus wat een ander ook over je schreef, ik geloof niet dat jij, Ad Hombre een racist bent.

flanagan

ik heb geschreven:"Als jij de levens van Belgen méér waard vind dan Turkse levens (of Tunesische of Nigeriaanse of Pakistaanse om maar een paar plaatsen te noemen waar óók slachtoffers van terrorisme zijn) kun je jezelf racistisch noemen." Ad hombre in posting 92:"Roefel vindt dat ik mezelf 'racist' kan noemen" Hij heeft zelf de conclusie getrokken, ik niet.

Tav

Net als mijn, is jouw interpretatie op de situatie niet wetenschappelijk toch? Hoe kun je dan zo stellig beweren dat je christenen beter over te zetten zijn naar het westen dan moslims? Het gaat niet alleen om wat het geloof van mensen is, maar ook wat hun cultuur is.

Ik heb geen glazen bol, dus ik deel niet jouw stelligheid dat we onze kinderen met een gigantisch gevaar opzadelen. Wie weet wat we nog mee gaan maken. De algemene verwachting is dat de mensheid zal eindigen als 'mokka'-mens. Een getinte huidskleur voor iedereen. Meer kun je nog niet voorspellen.

Roefel

Je schrijft het niet als je er geen bedoeling mee hebt. Oftewel waarom gebruik je dan het woord racist?

Ik voel ook meer medeleven uitgaan naar de Belgische slachtoffers. Niet omdat ze Belgisch zijn, maar omdat ik op de tv kan verstaan wat ze zeggen. Daarnaast speelt het besef dat wat hen is overkomen, had hier in Nederland een uurtje rijden met de auto door diezelfde daders, ons ook had kunnen overkomen.
In mijn beleveing is een racist iemand die een bepaald volk/ras iets niet gunt of zelfs haat. Dat is in deze strekking toch helemaal niet van toepassing.

Kaaskopje

Het gaat niet om kleur hè. Dan zouden christenen inderdaad dezelfde problemen moeten opleveren.

Jij stelt aan mijn beweringen allerlei eisen (wat heb je zelf gedaan, is het wetenschappelijk bewezen), die je aan je eigen beweringen niet stelt. Kijk om je heen. Natuurlijk weet je niet wat de toekomst gaat brengen, maar dat is geen reden om zaken die je nu al kan zien maar te negeren. Denk aan de aanleiding voor dit draadje, en - nog belangrijker - aan de houding tegenover onze maatschappij in de groep waaruit die aanslag voortkomt.

Ik vind het niet raar of onmenselijk om risico's voor onze kinderen te beperken. Bij twijfel niet doen. Het is een harde wereld en als wij niet voor onze kinderen opkomen, doet niemand het.

Als de vijandigheid in die cultuur zou verminderen, sta ik er natuurlijk ook heel anders in. Maar nu denk ik: er zijn zoveel mensen die onze hulp nodig hebben en die daar heel dankbaar voor zullen zijn, dus waarom moeten we uitgerekend massaal mensen helpen uit een cultuur die ons haat en veracht? Kijk maar hoe ze hun eigen minderheden behandelen. Dat poets je echt niet zomaar weg, het heeft ons hier ook een eeuw of vijf gekost om minderheden rechten te geven.

Volgens mij denk jij stiekem toch dat ze dankbaar zullen zijn. Misschien dat de eerste generatie dat wel even is, ook al wordt er nu al flink gemopperd (maar dat kun je nog als aanpassing aan onze cultuur zien!). Daarna zal ongetwijfeld het islamitische superioriteitsgevoel de overhand nemen bij velen. Natuurlijk niet bij iedereen, maar het gevaar blijft en groeit met de massale instroom, nog afgezien van de IS'ers die zich erin verschuilen. Daarom zie ik liever de ouderwetse politieke vluchtelingen. Van hen weet je dat ze echt hier willen zijn om onze vrijheden.

Mijn vader zei in de jaren '70 al: die gastarbeiders, dat moeten ze niet doen. De volgende wereldoorlog zal tussen de islam en het Westen zijn. Dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren, maar ik sluit het ook niet helemaal uit.

Ik gun iedereen een prachtig leven, maar het is niet racistisch om ook de toekomst van onze eigen kinderen te willen beschermen. Daar heb je tenslotte een staat voor. Integratie van minderheden hoort daarbij, maar dweilen met de kraan open niet.

christenen

die uit Turkije of Syrie komen hebben nog steeds een andere cultuur en andere waarden. Bij ons in de kerk zitten veel van oorsprong assyrische christen ( "turks", denk aan de grens bij Syrie) en ook een aantal Syrische. Wonen al jaren hier en de jongere generaties spreken perfect vlaams, gaan naar school/ universiteit enz. Wel minder naar muziekles/ sportclubs/ scouting Doen heel veel met familie samen, veel en grote feesten. Maar volledige menging zal nog wel 1 of 2 generaties duren denk ik, zeker hier in de stad waar en zoveel zijn (de eersten die kwamen spreken beter vlaams, de lateren trekken meer met het hun bekende op en hebben meer moeite om aan te passen)

menging

Volledige menging hoeft ook helemaal niet, laat mensen lekker hun eigen cultuur beleven. Als ze maar gewoon meedoen in de maatschappij en zich er niet tegen keren. En ik schrik ook niet als er eens een paar criminelen tussen zitten hoor, die heb je onder de autochtonen tenslotte ook. Maar dat is toch wel van een andere orde.

Integratie

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of christenen makkelijker integreren dan moslims die uit hetzelfde land komen. Aan de ene kant zou het inderdaad makkelijker moeten zijn. De Europese samenleving is natuurlijk heel sterk beïnvloed door het christendom. Niet alleen oppervlakkige dingen zoals feestdagen maar ook hoe concepten van bijvoorbeeld boete, schuld, vergeving, barmhartigheid worden beleefd zijn sterk beïnvloed door het christendom. Dus voor een christen uit het MO is er wat dat betreft meer herkenning en begrip. De intuïtie van interpretatie zal groter zijn. Dat zal voor meer houvast zorgen bij de nieuwkomers. Bepaalde beelden en concepten zullen ze begrepen worden zonder dat er extra uitleg nodig is.

Aan de andere kant is de ruimte voor christenen binnen Europa ook steeds beperkter. De seculiere en liberale levensovertuiging laat zich steeds sterker gelden en ruimte voor een ander geluid en een andere belevenis wordt steeds kleiner. christenen uit het MO zijn gemiddeld redelijk orthodox en conservatief en staan ook ver af van de agnostische, seculiere stroming die de maatschappij steeds meer beheerst. Dus er wel degelijk een kloof die voor de nieuwkomers van christelijke overtuiging ook moeilijk zal zijn te overbruggen.

De cultuur is daarnaast natuurlijk ook gewoon anders. christenen en moslims die uit eenzelfde land komen hebben ook veel met elkaar gemeen cultureel gezien.

Verder zijn de christenen vaak wat hoger opgeleid gemiddeld heb ik ergens gelezen en dat bespoedigd de integratie natuurlijk wel. Ongeacht de religie (islam of christendom) zal het voor hogere opgeleide mensen makkelijker zijn te integreren. Ze zullen eerder de taal leren, eerder werk vinden en daarnaast ook makkelijker abstract kunnen redeneren waardoor ze de verschillen inzichtelijker voor zichzelf kunnen krijgen. Dus opleiding is zeker een belangrijke voorspelling van succes.

Daarom schat ik bijvoorbeeld in dat Syrische moslims over het geheel genomen makkelijker zullen integreren dan christenen uit Eritrea. Ze zijn gemiddeld namelijk hoger opgeleid en hebben vaker werkervaring die makkelijker om te zetten is.

Ondernemers

Door de 2e rangs positie die ze in Islamitische samenlevingen vaak innemen (ook wettelijk geregeld) zijn het vaak ondernemers: apothekers, vrijgevestigde artsen en tandartsen, juweliers, winkeliers en restauranthouders.
Wat ik gezien heb sterk gericht op onderwijs en het beperken van het aantal kinderen om dat mogelijk te maken.
Wat meer verzuilde samenlevingen zoals dat hier ook de gewoonte was. In het herkomstland van ex bezochten we dan vooral christelijke artsen, tandartsen en apothekers als er iets was. Soms gewoon familie.

Opleidingsniveau

Zo'n orthodoxe groep is toch geen probleem in de samenleving? Ik denk dat het veel lastiger is als je uit een bergdorpje komt zoals de gastarbeiders indertijd. En zelfs daar stijgt het opleidingsniveau en wordt er per generatie beter aansluiting gevonden. Aboutaleb is ook nog in zo'n bergdorpje geboren. En die vinden we zo prima dat hij in polls een meerderheid vind die hem als premier wil. Nu de rest nog. Maar integratie moet wel van twee kanten komen. Gunnen en je kansen nemen.
Allemaal mensen met diverse achtergronden. Waar we uiteindelijk minder last van hebben dan van de kloof tussen arm en rijk.
Opletten dat we in Nederland en elders zo goed mogelijk de welvaart laten toenemen en verdelen is belangrijker dan dat gehak op elkaar.

makkelijk integreren

Dat zal inderdaad van allerlei factoren afhangen: opleiding in het thuisland, waar ze gaan wonen en of ze daar welkom zijn, enzovoorts. Ik ken er wel die het uitstekend doen.

Ik ben trouwens niet zo van de joods-christelijke maatschappij, Kaaskopje. Dat ik het niet in alles met jou eens ben, maakt nog niet dat ik het wèl in alles met Wilders eens ben. Ik denk dat die joods-christelijke maatschappij van hem nooit bestaan heeft. Ik lees veel, luister naar mensen en denk zelf na. Niet dat ik beweer dat jij dat niet doet, maar ik breng het maar even in herinnering.

Overigens wilde die joodse groep helemaal niet integreren. Ze hebben geen asiel aangevraagd en zijn allang weer weg, naar ik heb begrepen. En ze hebben geen bommen laten ontploffen. Ze zagen er natuurlijk wel raar uit. Tja, er komen hier ook toeristen uit alle landstreken. Niet alles door elkaar gaan gooien, dat vertroebelt de discussie alleen maar.

Het gaat erom of we mensen die een potentieel gevaar vormen vanwege hun culturele achtergrond ongefilterd moeten binnenlaten en hier houden (dus permanent). Dat heeft niet direct met integratie te maken. Integendeel haast, want de meeste terroristen zijn prima opgeleid en waren op weg om goed te integreren toen ze besloten te gaan moorden.

Het is inderdaad jammer als je op die manier een Aboutaleb misloopt, maar in Kenia wonen vast ook een paar Einsteins die nu hun leven lang geiten hoeden. Ik vind dat geen argument. Je kan beter die landen helpen hun eigen Einsteins goed op te leiden. En als ik kijk naar de adviezen van de lokale basisscholen bij kinderen met een allochtone achtergrond, die perfect Nederlands spreken, dan gaat mijn bloed weer koken. Ook op die manier loop je Aboutalebs mis (tenzij ze erg vasthoudend en ambitieus zijn). Kortom, in eigen land is nog genoeg te doen zonder het wankele evenwicht verder te verstoren.

Eritreeers

De meerderheid van de Eritreeers is christelijk, orthodox, katholiek, protestant, en zijn sterk gericht op onderwijs.
Integratie is altijd een opgaaf maar ik zie niet in waarom zij het minder goed zouden doen dan Syriers.

Tav

Ik ben trouwens niet zo van de joods-christelijke maatschappij, Kaaskopje. Dat ik het niet in alles met jou eens ben, maakt nog niet dat ik het wèl in alles met Wilders eens ben. Ik denk dat die joods-christelijke maatschappij van hem nooit bestaan heeft. Ik lees veel, luister naar mensen en denk zelf na. Niet dat ik beweer dat jij dat niet doet, maar ik breng het maar even in herinnering.===

Ik zei in déze reactie toch ook niet dat jij voor een joods/christelijke maatschappij zou zijn? Ik heb Wilders hier ook niet genoemd. Nederland zou lang een Joods/christelijke traditie gekend hebben en daar is de islamitische bijgekomen. Ik haalde het voorbeeld van die bijeenkomst op Texel erbij, omdat mij opviel dat deze mensen ook opvallend anders lijken dan wij in ons land gewend zijn. Ik stel me zo voor dat het voor die mensen ook niet makkelijk zal zijn als ze bij levensgevaar via een luchtbrug hier permanent neergezet worden.

luchtbrug

Je kan er natuurlijk voor kiezen daar geen gebruik van te maken en er zijn ook altijd mensen die het niet doen.

Ik geloof niet in een joods-christelijke maatschappij, omdat het antisemitisme nooit weg is geweest uit Nederland en nu alleen maar sterker aan het worden is, mede dankzij de immigranten. En er zijn zat Nederlanders die daar net iets te graag in meegaan, onder het mom van "anti-zionisme". Dus nee, die orthodoxe joden zouden er inderdaad beter aan doen die luchtbrug te mijden.

Imogen

"1. leer eens lezen. Ik zet juist NIET de moslimgemeenschap als een geheel weg.Dat is nou juist de essentie van mijn betoog."

Misschien moet je je eigen post #86 nog eens over lezen.

"2. ik wist niet dat ik jou om toestemming moest vragen om ergens op terug te komen.
3. de reden dat ik er op terug kom, is omdat andere mensen er vragen over stellen. Mag dat ook al niet?"

Je leeft je maar lekker uit hoor. Het is alleen wat magertjes om je betoog te stoelen op een tweet van een vijftienjarig meisje. Ondertussen in Brussel: http://www.bbc.com/news/world-europe-35907469

"4. speciaal voor jou: in Trouw staat een artikel van drie moslimjongeren die zeker weten dat Amerika achter IS zit. Ook een hoax waarschijnlijk, volgens jou. Of ga je nu roepen dat Trouw in dezelfde categorie hoort als de Telegraaf en GeenStijl?"

Nee, Trouw is bepaald geen Telegraaf of GeenStijl. Geen schreeuwerige, tendentieuze kop, niet één uit de context gerukte uitspraak, geen overdrijving. Dit is een uitgebreid stuk waarin de uitspraken van de jongens van achtergrond inforatie voorzien worden en in perspectief gezet worden. Jongeren in het algemeen zijn gevoelig voor complottheorieën. Sommige volwassenen ook: En deze:http://www.patheos.com/blogs/dispatches/2016/03/26/wiles-obama-planned-the-brussels-bombing/?

Sommige moslimjongeren geloven dat de VS of Israël achter de aanslagen zit, sommige autochtone jongeren geloven dat de foto van de verdronken peuter Alan in scene is gezet om meelij voor vluchtelingen te wekken zoals je zelf ook al in dat stuk hebt kunnen lezen. De drie jongen in het artikel keuren de aanslagen overigens af. Je kan uit dit stuk niet afleiden dat dat jongeren zijn die staan te juichen bij terroristische aanslagen door moslims op het westen.

skik

joehoe!

Zijn er nog mensen die na de zoveelste islamitisch geïnspireerde aanslag van de laatste weken (vandaag een priester van 92 en andere parochiaan keel doorgesneden door mannen die zeiden dit uit naam van IS te doen, alle andere zal ik niet opnoemen, neem aan dat jullie ook het nieuws volgen) nog iets interessants hierover te melden hebben?

Nog nieuwe inzichten?

Voortschrijdende inzichten misschien zelfs?

Of gaan we dit pijnlijke onderwerp verder fijn doodzwijgen op OO?

Nee hoor

Of het moest de droomwens zijn om alle, alle getraumatiseerde mensen die veel meer leed en geweld hebben gezien dan het brein aan kan, eerst een lange tijd onder te dompelen in een vredige, harmonieuze omgeving van groen, vriendelijk zonlicht en aangename muziek, gecombineerd met zuivere lucht, koele waterstromen en heerlijke maaltijden.

Mijn woorden schieten tekort. Dat is iets anders dan doodzwijgen.

Kowalski

Ik was mij er sowieso niet van bewust dat jij de stilte als doodzwijgen ervaart. Ik heb het er irl genoeg over.

Maar ik heb nu even niets toe te voegen. Het is afschuwelijk wat er gebeurt. Maar dat is geen nieuw inzicht.

Hypocriet

Ik ben een medelander en ben hartstikke blij dat ik in Nederland woon. Ik ben zelf geen moslim maar de moslims die ken vind ik hypocrieten.

-Ze doen zich voor als moslim wanneer het hun uitkomt en zijn geen moslim wanneer het hun uitkomt.
-Ze zijn Nederlanders wanneer het hun uitkomt en zijn ineens Marokkaans of Turks of iemand anders wanner het hun uitkomt.
-Ze voelen zich superieur t.o.v. andere geloven, denken en spreken altijd minderwaardig over het geloof van de ander.

Ik kom over de vloer bij hun als werker, in een gesprek toets hen ter plekke hoe ze hun geloof beleven of kaart en onderwerp aan om inzicht te krijgen in hun denkwijze.

Ik heb vaak onderlinge gesprekken opgevangen in het openbaar waarin zij een aanslag verheerlijken. Ik schrik dan ook van hun fanatisme in Nederland. Waar ik nog meer van schrik is dat de politiek min of meer goed keurt onder t mom van vrijheid van meningsuiting.

Ik denk wanneer een moslim voor de keus wordt gezet om voor Nederlandsschap te kiezen of voor moslim zijn, dat ze allemaal voor hun moslimzijn kiezen.
Daar durf ik mijn hand voor in t vuur te steken.
Zo diep zit t geloof ingeprent en zo diep gaat de fanatisme-beleving.

Dit vind ik niet alleen beangstigend maar ook zeer verontrustend.
Wat betreft IS geweld en aanslagen, ze zullen dit ergens wel veroordelen of bekritiseren. Maar ik betwijfel zeer sterk of ze een soortgelijke gaan verraden of aangeven als t erop aan komt.

Vanuit t spirituele geloof ik dat er maar 1 God is en dat God groot is. Maar ik geloof niet dat de boodschap van een geloof is geweest om anderen te moorden, te overheersen of een levensstijl op te dringen.

Soms erger ik mij aan veel dingen die moslims beweren of zoals zij zich gedragen. De hypocrisie druipt ervan af.

Dat t geweld nog niet in Nederland is overgewaait.....München is naar 900 km van verwijderd, België ong 300 km
Ik verafschuw die fanatiekelingen dat sowieso.

Hier

Een tijdje geleden werd mijn jongste (kleuter, zelfs klein van stuk voor een kleuter) omver gereden door een ongeveer 9 jarig marokkaans meisje. Toen ik er wat van zei was haar antwoord dat het niet gaf, mijn jongste was toch geen mens en ik ook niet. Met dieren hoefde ze geen rekening te houden.

Als dit de manier is waarop moslim-kinderen opgevoed worden, dan houd ik mijn hart vast. Gelukkig is dit maar een kleine minderheid van de marokkaanse kinderen hier in het dorp, maar ik denk dat die kleine minderheid nogal fanatiek kan worden.
Het ontkennen dat de ander een mens is met dus dezelfde menselijke rechten als jijzelf, maakt het toebrengen van pijn/letsel veel makkelijker, en dieren doden is iets anders dan mensen vermoorden.
Dit soort denkbeelden heb ik liever niet in mijn dorp, in mijn land of in mijn wereld. Ik weet dat ik het niet voor het zeggen heb, maar voor mij mag ontkennen van de menselijkheid van een ander gelijk gesteld worden aan het bevorderen van terrorisme en in dit soort gevallen zie ik graag oplegging van tbs.

9 en geen rekening hoeven te houden?

Wat hoor ik nou? Is dat echt wat dat jongetje zei van 9 jaar?
Dat bedenkt een kind niet zelf , dat is input van de omgeving.

Dat is wat ik bedoel. Superieur denken voelen en handelen tav de anderen. Hij is reeds besmet want hij zit in een besmette omgeving. En Zolang Die GedachteGoed Wordt door gegeven, zolang zal t conflict bestaan tussen on-+gelovigen.
Op die manier moet ik dat soort tuig ook niet in mijn omgeving.

nou

Niemand zegt het dus zeg ik het maar: zo wordt echt niet elke moslim opgevoed. Mijn kind kwam regelmatig over de vloer bij hoogopgeleide vluchtelingen (echte, die dus nooit meer terug konden en geen vakantietripjes naar het thuisland boekten). Daar heeft kind veel van geleerd, vooral alledaagse dingen als: hoe lullig het is als je de blikken in de moskee voelt, omdat je thuis je hoofddoekje vergeten was.

Maar...dit is een groep die makkelijk integreert. Ze komen hier niet voor het geld, maar om deel te worden van onze maatschappij. Ze zijn dankbaar voor de veiligheid en hebben de juiste bagage om hier een plekje te veroveren, al is het niet op het niveau dat ze gewend waren. Hun kinderen doen het prima op school, hebben (ook) Nederlandse vrienden, zullen echt wel eens gediscrimineerd worden, maar zullen uiteindelijk hun weg wel vinden.

Ondertussen wonen hier zat moslims die zo opgevoed worden dat ze zich superieur voelen aan niet-moslims en nooit een echte vriendschap met een niet-moslim zullen hebben. Zij zullen nooit echt integreren en dus ook moeilijk een baan of stageplek vinden. Dan slaan bitterheid en haat snel toe, want zij hebben de superieure religie, maar zijn maatschappelijk gezien helemaal niet superieur. Ook op macroniveau geldt dat: in de meeste landen met de superieure religie is het leven helemaal niet prettig, terwijl de ongelovigen vrede en welvaart kennen.

Dat is waar de aanslagen vandaan komen. Afgunst is een heel menselijke eigenschap, maar gecombineerd met religieus fanatisme en superioriteitsgevoel wordt het dodelijk. Dat verklaart ook de snelle radicalisering van de zogenaamde "lone wolves". Als het deze prinsjes even niet voor de wind gaat, grijpen ze naar geweld: crimineel of fundamentalistisch, net hoe hun pet staat, of wie ze tegenkomen. Of ze "evolueren" van het een naar het ander. Want zij horen rijk en machtig te zijn, en niet de ongelovigen. En ze daar hoeven ze niet voor te werken, het moet ze gewoon gegeven worden.

Daarom moet je heel goed opletten wie je binnen laat in je land. Hoe hij zelf is, maar ook hoe hij zijn kinderen waarschijnlijk gaat opvoeden. Niet alle risico's vallen te vermijden, maar je kunt ze wel beperken. Ook het risico dat extreemrechts zijn kans misschien schoon ziet. Nee, niet Wilders, die is vrij tam. Daartegenover zal links ook fanatieker worden: zie de discussie op dit forum over het verbieden van de PVV. Net Erdogan: gewoon verbieden wat je niet bevalt.

Gelukkig maar dat de Oost-Europeanen de kastanjes voor ons uit het vuur halen door wèl een hek neer te zetten. En wij maar boos zijn op die gemene Oost-Europeanen, terwijl die niets anders doen dan het Schengen-verdrag voor ons uitvoeren: zorgen voor gesloten buitengrenzen. Zielig voor de mensen die het treft, maar de risico's voor onze maatschappij zijn simpelweg te groot. Uiteindelijk is het hier dan voor niemand meer leuk, ook niet voor de echte vluchtelingen.

Tav

Tot de twee laatste alinea's van je verhaal kon ik je heel goed volgen, maar toen stopte het dus helaas weer. Hoe kun je weten wie zich wel en niet goed zal aanpassen in onze maatschappij? Kun je dat al bij de grens aan zijn neus zien? En moeten de 'echte' vluchtelingen heus waar lijden onder het gedrag van mensen die een graantje mee willen pikken van onze rijkdom?

Ik kan niet anders zeggen, dan dat er vervelende dingen gebeuren óók door toegelaten asielzoekers. Ik vind dat heel erg. Toch gaat mijn gevoel van medemenselijkheid nog steeds voor angst. Het is niet 'beschaafd' om mensen te laten creperen voor een dichte grens. Ik vind die kastanjes-uit-het-vuur-halende Oosteuropese landen dus onbeschaafd in hun gedrag.

tja wat is beschaafd

het is een ongelooflijk ingewikkelde materie, want inderdaad, je kunt niet aan iemands neus zien hoe hij/zij zich zal gaan gedragen.

Als West-Europa mensen te gast krijgt die spugen op onze westerse normen en waarden, wat betekent dit dan voor het samen leven? Als het mensen zijn met de overtuiging dat hun godsdienst volkomen superieur is aan andere overtuigingen en opvattingen, en als zij er geen enkele moeite mee hebben om geweld te hanteren. Uiteraard, degenen die het geweld van de laatste tijd pleegden zijn psychisch volslagen doorgedraaid. Dat lijdt geen twijfel.
Maar wat nu??

Geweld

Bij mij houd het begrip op als er geweld gebruikt wordt. Uit welke hoek dan ook.

Van mij mag iemand privé op de overtuiging van een ander spugen. Of dat geloofsstromingen en varianten niet met elkaar mogen mengen, dat mag je vinden, maar beperk dat fijn tot je eigen leven. Er wordt waarschijnlijk heel wat afgespuugd achter Nederlandse deuren en daar worden ook geen limieten aan gesteld. Het sleutelwoord is naar mijn idee dus geweld. Ik vind het te gek voor woorden dat Néderlandse Turken die sympathiseren met de Ak-partij Néderlandse Turkse aanhangers van de Hizmetbeweging bedreigen. En inderdaad... wat doe je daaraan? Het land uitzetten zie ik niet als optie. De meesten zijn hier waarschijnlijk geboren of op zijn minst opgegroeid.