Corona maatregelen
Even een nieuwe aangemaakt, want die andere over de juiste koers is gesloten zie ik. Ik dacht ik ga even lezen of er al iets gezegd is over de avondklok, maar zag nog niets. Wat vinden jullie van het invoeren van een avondklok van 20.00 u. tot 6.00 u? Ik vind dat toch echt wel een hele heftige maatregel, merk ik. Tot nu toe heb ik met de maatregelen best aardig kunnen leven, maar dit heeft best impact. Overdag werk ik dus 's avonds ga ik best vaak wandelen, of soms nog een boodschap halen. Zoon traint voor de voetbal 2 keer per week tot 20.00 u. kan dan ook niet meer. En dochter kan niet meer even bij een vriendin langs, iets wat toch moet kunnen vind ik als je jong bent. Ze zit echt niet met grote groepen, maar soms wel even kletsen met 1 of 2 mensen. En heeft het nou werkelijk zoveel effect? Ik ben daar wel benieuwd naar.
boekenlegger schreef op 11-03-2021 om 15:43:"Werk zoveel mogelijk thuis" "Blijf thuis bij klachten" en "was je handen" zijn toch maatregelen die prima definitief kunnen blijven? Dat thuiswerken dan iets minder strak dan nu, thuis met klachten wel voor volwassenen maar niet voor jonge kinderen.
Al die leegstaande kantoorpanden kunnen we ombouwen tot kamers of studios voor jongvolwassenen. En omdat griep- en verkoudsheidsgolven veel milder worden, worden er minder kosten gemaakt door ziekteverzuim.
(En persoonlijk mag die 1.5 m en niet-aanraken ook blijven als het gaat om onbekenden, collega's en vage kennissen.)
Dan sping ik van een flat, als ik de rest van mijn leven thuis moet werken. Mensen zijn gemiddeld genomen groepsdieren, al geldt dat voor jou misschien niet. Iets meer inlevingsvermogen zou fijn zijn.
IngeR68 schreef op 11-03-2021 om 17:05:[..]
Iets meer inlevingsvermogen zou fijn zijn.
Punt is dat Corona juist duidelijk heeft gemaakt dat mensen die super sociaal zijn zich nu realiseren dat niet iedereen daarop zit te wachten.
Dus ik verwacht eigenlijk meer inlevingsvermogen van die supersociaal, aanrakerige mensen . . 17 miljoen mensen is best veel dus iedereen zal water bij de wijn moeten doen. Ook de mensen die vóór Corona vonden dat je niet moeilijk moest doen met aanraken, in en rij steeds dichter naar iemand toe schuiven (onbewust!), etc.
Er komt nu juist hopelijk meer begrip - dus inderdaad ook dat boekenlegger zich realiseert dat beide manieren van zijn goed zijn maar wel met respect voor elkaars 'leefruimte'. . . .
gr Angela
Angela1967 schreef op 11-03-2021 om 16:51:[..]
Wat mij betreft is er geen nieuw normaal. We gaan gewoon terug naar hoe het was.
Want 'zoals het was' is een maatschappij die verandert al naar gelang de noodzaak of wens. Of dat nou door Corona komt of niet.
gr Angela
Is terug naar hoe het was echt nodig dan? Het heeft mij geen vreselijk maar gevoel als de dames achter de kassa achter een scherm blijven zitten, geeft juist wel een veilig gevoel. Ik kan niet in hun gezicht hoesten, zij niet in het mijne bij wijze van spreken.
In hoe het was moest uil het mij laten welgevallen dat iedereen mij omhelsde tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in de periode na corona ga ik dat echt niet meer doen. Het nieuwe normaal, niet omdat de premier/rivm dat zeggen maar, omdat het hopelijk geaccepteerd wordt. Of doe jij dat met liefde; alle collega's van de afdeling kussen en knuffelen, ook degenen waar je eigenlijk weinig mee te maken hebt de rest van het jaar?
Haaknaald, je snapt niet wat ik bedoel.
Alles wat we veranderen in onze maatschappij doen we uit noodzaak of wens. Als medewerkers van een winkel aangeven dat ze gemerkt hebben dat een spatscherm bepaalde voordelen biedt - naast bescherming tegen covid - dan vind ik daar niets van en vind ik dat winkeleigenaar en medewerkers dat samen kunnen afspreken.
Maar als 'de overheid' gaat zeggen dat het 'better be safe than sorry' principe moet gaan gelden en adviseert die dingen te laten staan . . je weet wat er gebeurt met "adviezen"! Die polariseren de maatschappij en leiden niet tot vruchtbare discussies! Als je al uberhaupt discussies daarover wilt voeren met 17 miljoen mensen. Daarvoor hebben we een parlementaire democratie. En dat betekent niet dat niemand mag nadenken.
gr Angela
Ik heb het ook nergens gehad over verplichte maatregelen maar zou het fijn vinden als sommige dingen na corona gewoon blijven. Spatschermen voor wie dat wil, niet meer iedereen knuffelen, omdat dat vroeger normaal was. Gewoon op vrijwillige basis en er niet op aangesproken worden als je dat aanraken niet meer wil.
kijk dan zijn we het eens. Maar ik hoop dat niemand dit blijft willen uit angst voor corona.
gr Angela
IngeR68 schreef op 11-03-2021 om 17:05:[..]
Dan sping ik van een flat, als ik de rest van mijn leven thuis moet werken. Mensen zijn gemiddeld genomen groepsdieren, al geldt dat voor jou misschien niet. Iets meer inlevingsvermogen zou fijn zijn.
gut, wat een overgevoelige reacties. Ik schrijf juist "dat thuiswerken dan iets minder strak", voor mijn part veel minder dan nu. Ik bedoel slechts dat nu duidelijk is geworden dat echt niet iedereen altijd op locatie hoeft te zijn. Dus als je wel af en toe thuis wilt werken, en voorheen een werkgever had die beweerde dat dat Absoluut Onmogelijk was, terwijl het nu opeens wel blijkt te kunnen. Dat vind ik een klein winstpunt dat wat mij betreft mag blijven.
Vergaderingen online, dat mag ook blijven wat mij betreft. Het scheelt zoveel tijd aan inplannen en reizen.
Ik denk dat er meer locaties komen, met parttime kantoren en een grote kantine, waar mensen vooral bij elkaar komen om elkaar te ontmoeten en te inspireren.
Tsjor
Voor wie het zich een tijdje geleden niet kon voorstellen: vaccinatiecriminaliteit
Interpol waarschuwt voor een 'nieuwe golf' van coronamisdaad: criminelen die vaccinvoorraden stelen en handelen in nepvaccins. Secretaris-generaal Jürgen Stock roept landen op hun vaccindistributie goed te beveiligen. ,,Parallel aan de coronapandemie zien we een misdaadpandemie", zegt Stock tegen Nieuwsuur.
,,Vorig jaar hadden we al Covid-gerelateerde oplichting: handel in gestolen en nagemaakte beschermingsmiddelen, neptesten en medicijnen die nog helemaal niet bestonden. Nu zien we ook criminelen die nepvaccins produceren, simpelweg om er geld aan te verdienen."
Vooral landen die minder goed zijn georganiseerd, zijn kwetsbaar voor illegale medicijnhandel, zegt Stock. ,,In Europa is de dreiging niet zo groot want jullie hebben zeer veilige toeleveringsketens.
Onlangs onderschepte de politie voor het eerst een grote lading met duizenden nepvaccins. Die waren geproduceerd in China en werden verhandeld in Zuid-Afrika.
Hier werd toch al in het najaar gewaarschuwd? Het komt me niet onbekend voor namelijk en eigenlijk was het ook wel te verwachten 
gr Angela
Kaag: avondklok moet er heel snel af, mede wegens zomertijd - https://nos.nl/l/2373238
Kaag wil haar nieuwe sterkere positie meteen verzilveren. Ik ben voor, maar ik ben wel benieuwd of haar positie in het zittende kabinet al zoveel sterker is geworden. Van Engelshoven is ook van D66 en deelt haar standpunt.
Ik hoop dat hun nieuwe invloed ervoor zorgt dat het coronabeleid op de schop gaat. Dat is al zo lang nodig.
Op D66 hebben veel jongeren gestemd. Al wordt de avondklok niet opgeheven, Kaag heeft laten zien dat ze opkomt voor de belangen van jongeren.
Persoonlijk vind ik het zeer onverstandig om in deze situatie voor je beurt te spreken. Je irriteert je collega's van de diverse partijen waar je nu mee in een verkenning zit. Maar het kan politiek handig zijn.
Je kunt natuurlijk ook de zomertijd afschaffen, als die het moeilijker maakt de avondklok te handhaven. Twee vliegen in één klap 
Kaag zit nog in het kabinet, ze schuift aan tafel als demissionair minister als het over corona gaat. Maar op basis van de verkiezingsuitslag kan ze met recht en reden een stevigere stem laten horen, in elk geval wordt ze belaagd door journalisten die iets van haar willen horen.
Ik ben echt chagrijnig over de oplopende cijfers, in heel veel landen om ons heen en bij ons. Vanaf volgende week moet ik weer starten met fysieke (en hybride, ook zo'n grapje) lessen. Ik ben er niet blij mee, maar ik ben ook niet blij met online, ik ben helemaal niet blij.
Ik denk dat het goed is om naar de analyse te kijken: waar komen de cijfers vandaan (scholen open?), wat betekenen ze voor de zorg en wat voor de volksgezondheid.
Straks zomertijd, langer licht, warmer, wat is het risico van de terrassen open tegenover het risico dat mensen toch wel naar buiten gaan en bij elkaar gaan zitten? Ik vind dat die vraag best wel op tafel mag liggen.
Tsjor
Over die cijfers: er wordt ontzettend veel getest op dit moment. Heel erg veel basisschool leerlingen op dit moment. Die werden eerder vrijwel niet getest. Dus het is de vraag of er wel echt meer mensen besmet zijn dan eerder. Of dat er meer besmette mensen en kinderen worden gevonden. Zelf denk ik een combi van die twee.
Wat ik trouwens ook heel vreemd vond was dat Grapperhaus gisteren ineens met de dagcijfers kwam. Waarom? Tegenhanger voor zijn D66 collega's?
Grapperhaus: vooral de opmerking dat die aan hem waren verteld.... grappig. Ze stonden ook op de app van de nos. Een ego-dingetje denk ik.
Het R-getal stijgt ook. Het percentage positieve testen daalt wel.
Tsjor
tsjor schreef op 20-03-2021 om 09:06:Grapperhaus: vooral de opmerking dat die aan hem waren verteld.... grappig. Ze stonden ook op de app van de nos. Een ego-dingetje denk ik.
Het R-getal stijgt ook. Het percentage positieve testen daalt wel.
Tsjor
Volgens Van Dissel zei dat R-getal (ineens) niet alles ...
Iets genuanceerder: "Het is meer dat je voortdurend een goede duiding moet geven van de epidemiologie. Je kunt de getallen niet meteen op het eerste gezicht interpreteren. Er zit een verhaal achter de cijfers."
Wat ik dan begrijp is: stel dat een besmetting minder vaak leidt tot ziekenhuisopname, IC-opname en sterfte (en daar lijkt het nu naartoe te gaan), dan komt corona meer in de sfeer van een griepepidemie te liggen: mensen raken besmet, worden ziek, krijgen medicijnen van de huisarts, blijven wellicht enkele dagen in quarantaine en de rest van de samenleving kan doordraaien. Dan is een R-getal minder alarmerend dan in de eerste fase. Maar het zegt nog steeds wel iets, namelijk dat het virus nog stevig om zich heen grijpt en meer mensen ziek maakt.
Tsjor
IngeR68 schreef op 20-03-2021 om 09:08:[..]
Volgens Van Dissel zei dat R-getal (ineens) niet alles ...
Die man is een kei in antwoorden geven die niets zeggen.
Die man is wetenschapper. In het boek Sapiens van Noah Yuval Harari doet hij een belangrijke uitspraak: de wetenschappelijke ontwikkeling is begonnen met het erkennen van het niet-weten. Ik vond dat een revolutionair helder inzicht.
Of de huidige toename van het aantal positieve besmettingen ook zal leiden tot meer ziekenhuisopnames kun je op dit moment nog niet zeggen. Er zijn een aantal indicaties dat het niet zo hoeft te zijn: 1) meer jonge mensen en kinderen worden positief getest, maar zij belanden niet in het ziekenhuis, tot nu toe; 2) de oudste mensen die wel in het ziekenhuis belandden en op de IC en zelfs overleden zijn nu in grote mate gevaccineerd en het vaccin lijkt -tot nu toe- te werken. Of dat ook daadwerkelijk zal betekenen dat meer besmettingen niet zal leiden tot meer ziekenhuisopnames weet je pas over 2 weken.
Van Dissel heeft geen glazen bol.
Tsjor
Er worden ook meer mensen thuis met begeleiding van de huisarts en wijkverpleging, ook met zuurstof, verzorgd, las ik ergens. Dat ontlast ziekenhuizen maar telt op bij het aantal zieke mensen.
En niet ernstig ziek of dood wil niet zeggen geen (langdurige) schade. Voorheen was het inzicht dat vooral mensen die thuis ziek waren geweest met Covid, vaak nog langdurig klachten hielden. Waarom weet ik ook niet, misschien is het antwoord nog ergens.
Daarom zijn we er ook nog niet vanaf. Het is niet 'prik, klaar' zoals veel mensen inmiddels denken en hopen. Ik kwam afgelopen week nog iemand tegen die een uitbraak meldde in een groepje bewonders van aanleunwoningen vlak na de prik.
Alsof je DOOR de prik COVID kunt krijgen. Echter het inzicht dat je pas zo goed mogelijk beschermd bent is pas 10 dagen na de 2e prik. Je lichaam moet zich ombouwen naar de immuunreactie op het virus. Het vaccin zet het lichaam aan tot het ontwikkelen daarvan.
Mensen gaan zich dus na de prik ineens riskanter gedragen.
Pief schreef op 20-03-2021 om 10:18:[..]
Die man is een kei in antwoorden geven die niets zeggen.
En toch volgen we al een jaar dit orakel.
'En toch volgen we al een jaar dit orakel.' Nou ja zeg. Wat een goedkope manier van framen.
Tsjor
tsjor schreef op 20-03-2021 om 13:20:'En toch volgen we al een jaar dit orakel.' Nou ja zeg. Wat een goedkope manier van framen.
Tsjor
Hij heeft heel veel verstand van zaken, maar ten eerste moet hij stoppen met die interviews en ten tweede moeten we wel beseffen dat als dit een politicus zou zijn dat hij zeer conservatief en behoudend zou zijn. Een beetje minder doemdenken en een beetje meer durf graag.
Maar hij is dus geen politicus.
Hij is een wetenschapper die leeft (zoals elke wetenschapper) van het niet-weten. De cijfertjes komen binnen, maar hij weet dat hij niets voor 100% zekerheid kan zeggen over de samenhang van die cijfertjes en nog minder over wat dat betekent voor de toekomst. Dus hij interpreteert, en geeft een andere invalshoek en geeft een mogelijke conclusie en nog een mogelijke conclusie. Zo hoort dat. Daar hoort ook bij dat je beschikbaar bent voor vragen, dus interviews.
Het maken van beleid is aan de politiek.
Tsjor
tsjor schreef op 20-03-2021 om 16:42:Maar hij is dus geen politicus.
Hij is een wetenschapper die leeft (zoals elke wetenschapper) van het niet-weten. De cijfertjes komen binnen, maar hij weet dat hij niets voor 100% zekerheid kan zeggen over de samenhang van die cijfertjes en nog minder over wat dat betekent voor de toekomst. Dus hij interpreteert, en geeft een andere invalshoek en geeft een mogelijke conclusie en nog een mogelijke conclusie. Zo hoort dat. Daar hoort ook bij dat je beschikbaar bent voor vragen, dus interviews.
Het maken van beleid is aan de politiek.
Tsjor
Ik vind dat je als adviseur van het kabinet op zo'n precair onderwerp geen interviews moet geven. Zeker niet als je de toon en het niveau niet kan aanpassen aan de gemiddelde Nederlander. Je bereikt er alleen maar onrust en onvrede mee. Openheid in de tweede kamer is voldoende.
'Ik vind dat je als adviseur van het kabinet op zo'n precair onderwerp geen interviews moet geven.' En tegelijk wordt er nog harder geschreeuwd dat het RIVM openheid moet geven over welke data etc. etc.
Ik vind dat mensen het onderscheid moeten kunnen maken tussen wetenschappers en politici en dat wetenschappers zeker wel interviews mogen geven over belangrijke onderwerpen. Niet alleen van Dissel, een hele kudde aan wetenschappers dringt zich op voor de camera of de geschreven pers. De talkshows zitten er vol mee.
Tsjor
Voor de mensen die wél graag toelichting krijgen op de interpretatie etc van de cijfers:
https://www.rivm.nl/nieuws/live-sessie-coronavirus-uitgelegd-rekenmodellen-en-virus
tsjor schreef op 21-03-2021 om 10:12:'Ik vind dat je als adviseur van het kabinet op zo'n precair onderwerp geen interviews moet geven.' En tegelijk wordt er nog harder geschreeuwd dat het RIVM openheid moet geven over welke data etc. etc.
Ik vind dat mensen het onderscheid moeten kunnen maken tussen wetenschappers en politici en dat wetenschappers zeker wel interviews mogen geven over belangrijke onderwerpen. Niet alleen van Dissel, een hele kudde aan wetenschappers dringt zich op voor de camera of de geschreven pers. De talkshows zitten er vol mee.
Tsjor
Ik ben het echt niet met je eens. Vandaag ook alweer twee omt-leden die in de media uitgebreid verklaren dat het kabinet vooral niet kan versoepelen. Eentje wil er wachten tot juni 
Zij hebben vrijdag omt- vergadering gehad en hun advies is naar het kabinet gestuurd. Dan moet je nu verder de ministers hun werk laten doen en niet proberen de beslissingen naar je hand te zetten met extra druk via de publieke opinie.