Corona, nog de juiste koers? DEEL II
En weer door 
M Lavell: 'Laten we eens beginnen met de helft, 1 x in de maand. Dat is 300.000 tests per dag.'
Met een incubatietijd van 10 dagen schiet je daar dus niets mee op.
Magisch
"Maar je komt het in alle varianten tegen: ik word niet ziek, want ik ben jong/ want ik sport/ want ik eet gezond / zelfs: want ik houd me aan de regels (alhoewel daar wel een objectiveerbare grond onder zit)."
Die variant "ik krijg geen corona want ik ga naar de kerk" past toch niet helemaal in dit rijtje, want daar zit helemáál geen mogelijke grond onder. Supermagisch denken 
magisch denken
Wat mij al vanaf het begin van de uitbraak verbaast is de neiging bij velen om wel afstand te houden bij mensen die ze niet kennen, maar geen afstand te houden bij mensen die ze wel kennen maar met wie ze geen huishouden vormen. Collega's bijvoorbeeld. En dan dus niet vanuit een afweging als 'ja, ik weet dat het tegen de adviezen is maar ik wil mijn oude tante toch graag een knuffel geven" maar vanuit een soort merkwaardig idee dat mensen die je kent te vertrouwen zijn en *daardoor* minder besmettelijk.
Er zit meer logica in mensen die overal schijt aan hebben en dus bij niemand afstand houden dan bij de mensen die kennelijk denken dat mensen uit hun eigen netwerk minder besmettelijk zijn dan mensen die ze niet kennen.
Groeten,
Temet
Temet
Vind je dat zo vreemd? Bij een vreemde zie je niet (direct) of iemand ziek is, bij een collega weet je dat wat sneller meestal en die vertrouw je idd ook sneller, gaat ervan uit dat deze zich ziek meldt bij klachten bijv. Voor me in de rij in een drogist vroeg de klant doodleuk om het sterkste middel tegen keelpijn, want ze had zo’n last.
Ik probeer wel afstand te houden tot collega’s maar het is bij ons simpelweg niet altijd mogelijk en haalbaar. Lang samenzitten en de aandacht verslapt dan ook nog wel.
Het blijft verder tegennatuurlijk en asociaal voelen, dat terugdeinzen ed als iemand te dicht bij komt. Dat voelt wat makkelijker bij een vreemde dan bij een bekende en die laatste wil je ook te vriend houden, dat is grotendeels een vrij onbewust proces.
En wb de kerk, ben zelf niet gelovig maar ik snap de magische redenatie toch wel ergens. Of je COVID 19 treft is ook een kwestie van toeval. Dat gelovigen daar hun geloof in betrekken vind ik best begrijpelijk.
Tsjor
'Het verhaal van de orthodoxe kerk is natuurlijk schokkend. Ik vind het typisch een voorbeeld van magisch denken: als wij nu maar bepaalde handelingen (in de kerk) doen, dan zal het ons bespaard blijven. Het is dus niet zozeer gebaseerd op ontkenning van het virus.'
Het is schokkend, maar het kan onmogelijk nieuw voor je zijn. Ik plaatste weken geleden al vergelijkbare berichten over gereformeerde en evangelische kerken in Nederland waar precies hetzelfde gezegd werd.
Andere discussie
Daar ging het om een andere discussie: de richtlijn was niet meer dan 100/30 mensen bij elkaar en bepaalde (een zeer klein deel) geloofsgemeenschappen meenden dat zij in hun enorm grote kerk wel degelijk met meer mensen bij elkaar konden komen en toch (!) voldoende afstand konden houden. Dat was geen magie, maar goochelen met cijfertjes. Op het niveau van: maar als dat daar mag, waarom mag dit dan niet bij ons.....
Tsjor
Overigens
is binnen de theologie kritiek op de wijze waarop 'God' gebruikt wordt (als stoplap bijvorbeeld) al wijd en zijd bekend.
Magisch denken vind je bijvoorbeeld wel bij de mensen die om religieuze gronden tegen vaccinatie zijn: God zal ons beschermen. Maar ook bij de mensen die denken dat ze door gezond te leven nooit ziek zullen worden: ik heb altijd gesport en nu krijg ik toch corona. Ook daar zit geen grond onder. Zie al die sporters, die medisch gezien supergoed begeleid worden. Halve elftallen zitten op de bank, omdat er een corona-uitbraak is.
Alleen van overgewicht is tot nu toe duidelijk dat het nadelig is als je corona krijgt. En wellicht gebrek aan vitamine D.
Tsjor
Tsjor
"Maar ook bij de mensen die denken dat ze door gezond te leven nooit ziek zullen worden: ik heb altijd gesport en nu krijg ik toch corona. Ook daar zit geen grond onder."
Dat klopt op zich wel, maar je weerstand in het algemeen kan wel iets zeggen over hoe ziek je wordt áls je ziek wordt. Dus God heeft, voor zo ver ik weet, nóg minder met corona te maken dan de rest van je lijstje. Daarom supermagic. Was het maar waar, dat naar de kerk gaan zou helpen
Kerkgangers zijn gezonder
https://visie.eo.nl/artikel/2013/05/kerkgangers-zijn-gezonder
"Zeker, veel kerkgangers worstelen met gedrag dat ze zouden willen veranderen, maar gemiddeld gezien roken en drinken ze minder, gebruiken ze minder drugs en hebben ze minder wisselende seksuele relaties"
Dus via de variabele 'leefstijl' heeft geloof wel degelijk zin. Maar zegt het artikel erbij:
"Ook het geloof draagt bij aan het welzijn, maar dit gaat alleen op als de gelovige God als liefdevol en goed ervaart"
Haha Annej
Ja haha, kerkgangers zijn gezonder als je het zo bekijkt.... maar het is duidelijk niet de kerkgang die hen gezonder maakt.
Sterker nog, sommige kerkgangers lopen juist elke zondag extra risico. (Nee, de meesten niet gelukkig.)
AnneJ
"Zeker, veel kerkgangers worstelen met gedrag dat ze zouden willen veranderen, maar gemiddeld gezien roken en drinken ze minder, gebruiken ze minder drugs en hebben ze minder wisselende seksuele relaties"
Wij van wc-eend adviseren wc-eend. De EO zegt het zelf.
Nee Tsjor
'Daar ging het om een andere discussie: de richtlijn was niet meer dan 100/30 mensen bij elkaar en bepaalde (een zeer klein deel) geloofsgemeenschappen meenden dat zij in hun enorm grote kerk wel degelijk met meer mensen bij elkaar konden komen en toch (!) voldoende afstand konden houden. '
Nee hoor, dat was dezelfde discussie. Dat bleek duidelijk uit de argunenten die de geloofsgemeenschappen zelf gaven, namelijk dat god ze zou beschermen en dat daarom de regels voor hun niet nodig waren. Sterker nog, de regering legitimeerde het magisch denken door kerken vrij te stellen.
Beschermen
Waar zie je dat 'beschermen' staan Elena? Ik heb alleen maar teksten gelezen waarin de communie met de lepel gebruikt bleef worden omdat: 1. de kelk waarin het gepresenteerd wordt is van goud en dat is ontsmettend, de wijn bevat alcohol dat is ontsmettend. In al de eeuwen is er na de communie met de lepel nooit iemand ziek geworden.
Dat zijn de Grieken.
De Nederlandse orthodoxen kunnen vinden: ziek of niet ziek worden van het virus we zijn in Gods hand.
Of zelfs: word je ziek dan is het Gods wil.
Ik zie geen gelovigen die de communie als een 'magic bullet' zien om corona van het lijf te houden.
Kan ik me overigens best voorstellen. Gelovige mensen kunnen allerlei soorten meningen hebben, maar waar staat dat dan?
Stevige ontsmettende borrel
Interessant en weer wat geleerd: goud ontsmet, wijn ontsmet (met 12-15% alcohol) en nooit iemand ziek geworden na de Griekse communie.
Wijlen mijn schoonmoeder zou zeggen: en gij geleuft dat?
Thuis werken
Waarom werken er nu veel minder mensen thuis dan bij de 1e lockdown?
Ik begrijp dat dat, zeker gezien ook het ov, ook een belangrijke aanjager van de virusinfectie is.
Onderwijs?
Bij de eerste lockdown waren ook de scholen dicht. Docenten gaven vaak les vanuit huis. En het ov zat niet vol met middelbare school leerlingen.
Weinig besmettingen
in het OV, las ik. Het is wel duidelijk drukker, met studenten volgens mij. Blijkbaar valt het mee met het online onderwijs.
de urgentie lijkt eraf
"Waarom werken er nu veel minder mensen thuis dan bij de 1e lockdown?"
En waarom zijn alle winkels nu open terwijl in maart heel veel winkels dicht waren?
En waarom zijn de straten nu een heel stuk minder leeg dan in maart? (nou ja, ook omdat er minder thuis wordt gewerkt en omdat er minder winkels dicht zijn natuurlijk).
De ergste angst is weggezakt. Deels misschien op basis van feiten - de meeste mensen gaan niet dood, de meeste mensen worden zelfs niet heel ernstig ziek, en de behandeling nu is beter dan die was in maart. En deels is de angst denk ik minder omdat het simpelweg niet vol te houden is om een half jaar lang panisch te blijven.
Plus: in het begin hadden veel mensen denk ik toch het idee: even de boel op slot, en dan waait het wel weer over met een week of wat. Vandaar ook die winkelsluitingen. Er is nooit vanuit Den Haag verordonneerd dat winkels dicht moesten (dit itt de situatie in België). Maar de ene na de andere sloot, met zo'n "uw veiligheid staat voorop" briefje op de deur. Toen na twee maanden het virus nog altijd niet bedwongen was, constateerden winkeleigenaars dat de schoorsteen toch ook moet roken en ging de ene na de andere winkel weer open. In het beleid vanuit Den Haag op het punt van de middenstand is vziw sinds maart niets wezenlijks veranderd.
Er zijn twee grote verschillen tussen nu en maart: het ov rijdt, en de scholen zijn open. Maar het thuiswerkadvies is hetzelfde, de adviezen mbt de winkels zijn hetzelfde, de adviezen mbt afstand houden etc, mbt het vermijden van drukte - alles is hetzelfde gebleven. Het gedrag van mensen is veranderd. Waar in maart hele volksstammen thuisbleven en velen elkaar napraatten dat de overheid zou hebben gezegd dat we zoveel mogelijk binnen moesten blijven - wat niet waar was - gaan nu veel meer mensen min of meer hun gewone gang. Met anderhalve meter afstand, maar dat is het dan ook wel.
Groeten,
Temet
Het OV reed in maart ook
Je mocht er alleen slechts gebruik van maken voor noodzakelijke reizen.
Precieser
De groepen die dan wel het OV mochten gebruiken waren precieser omschreven: vooral zorgpersoneel. Iedereen snapte toen ook dat dat belangrijk was. Nu is d eomschrijving ' noodzakelijke reizen' en dan is het toch meer aan ieders interpretatie of iets wel of niet noodzakelijk is.
Tsjor
Nee
Toen was het 'het ov is alleen voor noodzakelijke reizen' . Nu niet meer. Dat is wel even zo geweest (voor alle reizen, ook anders dan met het OV), maar nu is het: 'beperk uw reisbewegingen. Beperk het aantal uitstapjes, reis op rustige momenten en werk thuis als het kan. Dit geldt voor alle vormen van vervoer. Voor korte afstanden geldt: ga lopen of pak de fiets.' Het ov is nooit alleen voor mensen met cruciale beroepen geweest.
klopt
Inderdaad, het ov is natuurlijk altijd blijven rijden, dat had ik fout opgeschreven, en inderdaad was de kanttekening dat dat alleen was bedoeld voor noodzakelijke reizen, zonder dat 'noodzakelijk' verder werd gedefinieerd. Geheel terecht overigens, wat mij betreft, dat men daar de vingers toen niet aan heeft willen branden.
Groeten,
Temet
Waarom toen wel, nu niet
Mijn indruk is dat bij de eerste golf iedereen overvallen werd en er gewoon nog weinig bekend was, waardoor er geen andere keus was dan dichtgaan. Door meer kennis en inmiddels bedachte mogelijkheden zijn winkels en bedrijven in het algemeen nu beter ingespeeld op de situatie. Nu stáán er desinfectie pompjes bij de ingang en strepen op de grond voor 1,5 meter afstand. Nu zijn er een soort van gedragsregels. Hoewel er nog steeds mensen zijn die alles aan hun laars lappen, is het gemiddeld genomen "op orde". Dat helpt om mensen weer in beweging te krijgen en er routine in te krijgen.
Het OV vind ik persoonlijk nog steeds andere koek en door de ramen van de bus te zien geldt dat niet alleen voor mij. Ik ben sinds half maart niet in een bus gestapt. Hoe kun je in minibussen maximaal afstand houden? ... Ik loop wel. Maar ik héb die luxe. Ik móet niet reizen.
Al reed het wel minder
dat had ik al weer verdrongen. Alleen sprinters.
Nog 4 dingen
Het gaat nog niet goed genoeg en volgens Trouw kunnen er nog 4 dingen voor daling van de besmettingscijfers zorgen.
1. Voortgezet onderwijs en MBO sluiten
2. Meer Thuiswerken
3. Meer winkels sluiten
4. Avondklok
'Doorgaan op de huidige weg' met een vaccin in zicht doormodderen kan eigenlijk niet. De zorg, de horeca, de cultuursector betalen een hoge prijs, nu al.
Maar goed, ik ben even kwijt in welk programma, maar daar zat weer kinderdokter Karoly Illy te oreren dat kinderen losgezongen van de samenleving te precair zijn om de lasten mee te dragen: ze moeten naar school anders volgt er trauma.
Ik vind dokter Illy losgezongen met zijn tambourette op kindermishandeling.
Kindermishandeling is vreselijk maar dankzij dokter Illy worden er kinderen mishandeld door de ouders en anderen niet meer serieus te nemen. Een balans is er blijkbaar niet.
52% wil vaccin: glas halfvol?
Op de NOS-website wordt van Dissel als volgt geciteerd:
"Bijna de helft van de Nederlanders, 48 procent, [wil] zich niet direct wil laten vaccineren als er een vaccin beschikbaar komt. "Dat baart me zorgen. Je zou hopen dat men dat vaccin omarmt, want er is nu eindelijk een mogelijkheid om uit deze uitbraak te komen."
Op zich begrijp ik dat het 'ideaal' zou zijn als iedereen zich zou laten vaccineren. Maar door 52% te vaccineren creëer je toch een vergelijkbaar effect als met een 'intelligente' of 'gedeeltelijke' lockdown: in ieder geval flinke mitigatie. Dat zou toch ook al een enorme afname van de druk op het zorgsysteem betekenen? Ik begrijp dat er in dat geval grote risico's zijn voor individuen die zich niet kúnnen laten vaccineren. Daar doe ik niks aan af. Maar als je het over het grote geheel bekijkt, kom je via die 52% toch ook 'uit de uitbraak'? De mensen die ervoor kiezen zich niet laten vaccineren, hopelijk niet helemaal als een kip zonder kop maar op basis van calculated risk, zullen op enig moment Covid krijgen. Bij een groot deel van die mensen zal het beloop asymptomatisch of mild zijn. Een deel zal in het ziekenhuis terecht komen. Een deel zal er problemen aan overhouden. Een nog kleiner deel zal sterven. Deze percentages zullen afnemen omdat de pechvogels sterven, de rest (wat) immuniteit opbouwt, de behandelmethoden verbeteren en mensen geconfronteerd met de gevolgen alsnog voor vaccinatie zullen kiezen. Op die manier dooft de pandemie toch ook uit.
En de grap is ook nog dat er in eerste instantie niet eens direct voor 52% van de mensen een vaccin beschikbaar zal zijn. Ik snap echt niet waarom die man zo zit te somberen over een situatie die zich helemaal niet kán voordoen.
Voor mij lijkt het glas behoorlijk meer dan halfvol. Of zie ik nou iets over het hoofd?
Kerst
Ik begrijp dat Van Dissel vooral somber is over het verlichten van de maatregelen met Kerst. Hij is bang voor een uitbraak door mensen die met Kerst en daarna met Oud/Nieuw bij elkaar op bezoek gaan. Daarna heb je kans dat de cijfers stijl gaan stijgen.
En verder voorspelt Van Dissel dat de kans groot is dat het met vaccineren, hoeveel procent dan ook rond de zomer weer goed gaat en de meeste maatregelen kunnen stoppen.
Ook heeft al zo'n 8 procent van de mensen antistoffen.
Van Dissel benadrukt wel dat duidelijk gecommuniceerd moet worden wat er aan veiligheid onderzocht is. En hoe veilig het vaccin in werkelijkheid is. Elders werd benadrukt dat vooral mensen uit de gezondheidszorg voorlichting zouden moeten geven over vaccineren.
Ik heb er wel fiducie in. Opvallend dat voor veel mensen de veiligheid ineens wel bespreekbaar is. Meestal ben je per direct een antivaxxer als je het daar over hebt want: vaccins zijn veilig, er zijn geen bijwerkingen behalve een paar kleine dingen als roodheid bij de insteekplaats, beetje roodheid, wat verhoging.
Dat veiligheid een issue is bij de overheid stemt me dan wel tevreden. Ik ben dan ook geen complotdenker en ik verwacht geen chip in mijn vaccin.
Black Friday
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ziekte
"Als je besmet raakt met het coronavirus duurt het meestal 5 tot 6 dagen voordat je klachten krijgt. "
Dan is het Sinterklaas. Nog voor de Kerst een extra uitbraak.
Koers
Overigens terecht dat de uitbraakteams in de grote steden er bovenop zaten en eenrichtingsverkeer, vroege winkelsluiting, oproepen niet te komen en per acuut sluiting hebben ingezet.
Als men goochem is...
Na dit Black Friday debacle zou het goed zijn als het rijk met zowel de grote ketens als het mkb om tafel zou gaan zitten en afspraken zou maken om geen uitverkoop te houden deze winter.
Alleen kunnen ze niks verbieden, vziw, dus dan zijn ze afhankelijk van vrijwillige medewerkers. En uiteraard moeten Bol, Wehkamp etc ook meewerken, anders schiet het nog niet op.
Groeten,
Temet
De rechtzaak voor veiliger scholen
De rechtzaak om meer maatregelen op scholen te nemen maar ook om de beoordeling van de veiligheid bij de ouders te laten en de leerplicht op te schorten.
Helemaal mee eens. De landsadvocaat en anderen in het artikel halen allemaal gelegenheidsargumenten aan: De WHO zegt dit, we doen het al goed voor het RIVM, we kunnen nou eenmaal geen halve klassen doen en toch naar school.
Er zijn uitzonderingen mogelijk. Allemaal bullshit.
Je kunt van niemand vragen om de verantwoordelijkheid voor de eigen gezondheid af te laten hangen van de vooroordelen die we nu al maanden hanteren over de niet besmetbaarheid en niet ziek worden enzovoort van kinderen.
Ik denk dat het onverantwoord is om dat nog langer vol te houden. En ik denk dat het ook beter is voor het zelfbewustzijn van kinderen en jongeren als ze zich wel aan beter sluitende maatregelen gaan houden. Wat kinderen en jongeren doen doet er echt wel toe. Ze hoeven daarin niet ontzien te worden. Dat maakt ze alleen maar machteloos.
Dus graag nog 2 weken extra scholen sluiten als ze zich niet kunnen beheersen. Wie wel goede maatregelen neemt mag openblijven.
En inderdaad de horeca open vanaf 17 januari. Hopelijk komt dat dan net samen met het begin van de vaccinagties. In de horeca worden tenminste wel grondige maatregelen genomen omdat dit in hun belang is.
Veel scholen doen alleen het minimum, blijkbaar overzien ze het niet of het is niet in hun belang?
Ik hoor altijd graag van scholen die wel ondersteunend zijn en slim en de maatregelen zelf weten uit te voeren met respect voor ook de kwetsbare leerlingen en hun ouders en de leerkrachten.