De "gewone" man.

Sociaal komt ook van rechts

Xerxes:"Je wilt toch hopelijk niet stellen dat die kans in een villawijk groter is? Zeggen dat zwart wit is is geen onafhankelijk nadenken, hoor, M. "
Kom je wel eens op de Baambrugse Zuwe? Rijk is beschaafd en arm niet, is een wat te eenvoudige tegenstelling. Ken je de geschiedenis van de Bijlmermeer? Weet je wat er op dit moment op IJburg gebeurt?
Ik zou als ik jou was niet denken dat je in een deftig bedoelde wijk geen asocialen tegenkomt.
Ik "Sociale woningbouw komt van rechts."
Xerxes:"Dan weten we in ieder geval *wie* er niet weet waarover ze praat. Ze hebben het makkelijk voor je gemaakt, het woordje 'sociaal' zit er vast in. Of bedoel je dat de aannemers rechts zijn, dat zou best eens kunnen!"
Kijk, dat bedoel ik. Je bent zo gefixeerd op je vijand dat je vergeet wie ook weer je vriend was. De woningwet komt van rechts en het woord sociaal is geen links woord. Het is historisch gezien veel eerder een rechts eufemisme om 'het volk' de voor het volk bestemde wegen te laten bewandelen.
Daar was die sociale woningbouw bijvoorbeeld ook voor bedoeld.
"Dat puntensysteem vindt nl. dat een woning in de gewilde wijken in Amsterdam nauwelijks duurder mag zijn dan een woning in, pakweg, Vlissingen."
Dat is niet waar. zie http://www.huurders.info/?id=258 en waar het sowieso niet op van toepassing is. Bovendien zijn omliggende voorzieningen ook van invloed op de m2 prijs.
Dat sociale huur geen invloed ondervindt van de waan van de markt is logisch en een direct gevolg van de woningwet. Laten we wel wezen: de werkster in Bloemendaal moet ook ergens wonen. Dat kan niet als zij de grondprijs moet betalen die de rijken willen betalen. Met het gevolg dat de rijken wel een huis hebben, maar geen werkster, of een krottenwijk van zelfbouwhutjes in de gemeente en dat doet die grondprijs dan weer niet goed. Die woningwet is gekomen om dat probleem op te lossen.
"Het is vooral erg lastig om beschaafd en feitelijk te blijven tegen mensen die het politiek met je oneens zijn, he, Mirjam? "
Je moet niet gaan huilen als iemand je tegenspreekt. Je argumenten zijn niet feitelijk maar emotioneel. Doortrokken van tegenstand tegen 'iets' waarvan je niet goed lijkt te weten wat.
"Ja, natuurlijk, Mirjam, ik laat mijn mening vooral afhangen van wat jij vindt. "
Nee. Maar je klampt je wel vast aan demonen, gedachten en zelfs woorden waar je je kennelijk tegen moet verzetten. Het woord 'sociaal' bijvoorbeeld.
Tja
Ik zou eens gaan nadenken als ik jou was. Bekijk even de parlementaire historie van NL. Dan zie je dat vooral rechts heeft geregeerd. De kans, als we het dan toch over kans moeten hebben, dat iets dat jou niet aanstaat van rechts komt, is heel groot.
Groet,
Miriam Lavell

Xerxes

Ik heb ooit in een "nette koopbuurt" gewoond en woon nu alweer jaren in een sociale huurflat. En ik heb herhaaldelijk ondervonden dat je enorme aso's ook in de duurdere koopwoningen kan vinden...
Hier in mijn flat is het ook niet allemaal niveau Wassenaar/Blaricum/Bloemendaal, maar echte Tokkies wonen er momenteel niet. Wel veel kleurtjes, maar dat zijn net zulke Keurig Nette Gewone Mensen als de ideale doorsnee Nederlander.
Een aso-gezin in je wijk is niet alleen voorbehouden aan sociale huurwoningen. Aan de hand van mijn ervaringen zou ik bijna "integendeel" zeggen...

Fladder

Zoals gezegd in mijn antwoord aan Miriam, ik had het over 'kansen'. Ik schat in dat de kans op 'integendeel' klein is.

Een ontegenzeggelijk voordeel van een villawijk is dat de huizen er een stuk minder gehorig zijn. Ik kan lekker om 7 uur 's morgens piano spelen. In een so-wijk zou ik dan al snel een aso zijn...

Nieuw licht op aso's

Xerxes: "Een ontegenzeggelijk voordeel van een villawijk is dat de huizen er een stuk minder gehorig zijn. Ik kan lekker om 7 uur 's morgens piano spelen. In een so-wijk zou ik dan al snel een aso zijn..."

Hm...! Eye-opener!

Is een aso een aso omdat hij een aso is, of omdat hij in een slechte woning woont...?

Fladder

Precies. Het is heel moeilijk om een aso te zijn als je op een onbewoond eiland bivakkeert.

Maar ook in een villawijk kun je met de schuifpui open en de muziek op 10 nog behoorlijk irritant zijn voor de buurvilla's.

Je bent volgens mij een aso als je geen rekening wenst te houden met de overlast die je je omgeving aandoet.

Lage soort

ik heb geen idee hoe om te gaan met mensen zoals jij die zulke wartaal uit slaan, negeren totdat het stil wordt wellicht, dan wil ik met mijn sociale hart nog wel even kijken of je nog wat nodig hebt.

Temet

Klopt als een zwerende vinger!

Hup halsema

en Cohen, goed zo Halsema, mijn stem zeker waard !!

(het debat vandaag half gevolgd)

Debat helemaal niet gevolgd

omdat ik moest werken, dus ik kan niet zo veel met je juichstemming. Waarom zijn ze je stem waard? (serieuze vraag!)

Lekker belangrijk....

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8041825/__PVV__staatshoofd_uit_regering__.html

Zijn er geen ergere dingen in Nederland om je druk over te maken?

Inhoudelijk?

Xerxes, ik probeer je te begrijpen (dat moet van tinus). Maar het lukt me niet erg omdat je qua argumentatie nogal van de hak op de tak springt.
Kennelijk heb jij helemaal geen last van aso's, want je woont in een villa wijk. Kennelijk gaat het je ook helemaal niet om gedrag, maar om gehoorsafstand. Kennelijk maak je je erg druk om mensen die niet het fatsoen hebben om op redelijke afstand van hun buren te gaan wonen.
En dan mijn conclusie: kennelijk heb je HRA nodig om zelf aan die door jou zelf bedachte eis te voldoen.
Zo goed samengevat?
Verder valt me op dat je weinig inhoudelijk reageert, maar wel eenvoudig gekwetst bent. Je lijkt wel, om met Theo van Gogh te spreken, een geitenneuker.
Groet,
Miriam Lavell

Xerxes

"Waarom slaan (sommige) linkse mensen zulke extreem denigrerende taal uit als ze niet meer weten wat ze moeten zeggen? Is die sociale en begrijpende houding misschien een pose, waarachter een wat minder prettige houding schuilgaat? Is het dan toch geen toeval dat linkse regimes als in China, Cambodja en Rusland zo graag massamoordpartijen aanrichten onder de burgers die het met ze oneens zijn?"

Nee, (sommige) rechtse mensen zijn lekker bezig... Complete bevolkingsgroepen op één hoop vegen, verschrikkelijk op de onderbuikgevoelens van De Burger inspelen (hoeveel PVV-stemmers hebben werkelijk oog in oog gestaan met een Enge Moslim), stoere taal gebruiken, bijvoorbeeld op bekende rechtse sites, en Theo van Gogh, niet bepaald links, was zo verschrikkelijk beledigend met zijn "geitenneuker" als standaard term voor moslims dat "minderwaardig mens" er een lachtertje bij is.

Huh?

ik quote Xerves en dan krijg ik als reactie dat ik denigrerende taal uitspreek.

Wat ik al zei, Xerves je bent echt in de war.

Manda

Ik denk dat je gelijk hebt...

Manda

Dat krijg je als je een citaat uit de context trekt. Je hebt het over mijn 'lage soort communicatiestijl' (was nog een heel gezoek).

Touche, meid. In dat geval was het een onzinnige reactie. Mea culpa.

Over inhoudelijk gesproken, m

Als je dit soort 'inhoudelijke' reacties krijgt:

"ik heb geen idee hoe om te gaan met mensen zoals jij die zulke wartaal uit slaan, negeren totdat het stil wordt wellicht, dan wil ik met mijn sociale hart nog wel even kijken of je nog wat nodig hebt." (Manda)

Kun je niet bepaald een inhoudelijke reactie verwachten. In dit geval: garbage in, garbage out.

Spiegel

Eh.. ik had het over jouw reacties. Niet over die van Manda. Ik begrijp bijvoorbeeld niet waarom jij ineens over de Leegstandswet begint in een discussie over sociale woningbouw. Bovendien zeg je dan ook nog dat je die wet 'links' vindt zonder aan te geven waarom dan.
Ik kan de reactie van Manda alleen maar onderschrijven. Je slaat wartaal uit.
Xerxes:"In dit geval: garbage in, garbage out. "
Ben jij zelf ook nog ergens verantwoordelijk voor, of is het allemaal de schuld van de moslims, linkse, zwarten, asocialen, woningbouwers, etc.?
Is je eigenlijke probleem dat jij vooral heel erg afhakelijk bent misschien?
Groet,
Miriam Lavell

Stukje in de pers

Manda, dank je wel voor je uitleg. Wilders vindt alles best zolang de Islam het land maar wordt uitgeveegd.
Ik las dit vanmorgen in De Pers, misschien vind jij dit ook interessant:
http://www.depers.nl/buitenland/519698/Steun-voor-stootkussen-Israel-valt-verkeerd.html
Het bevestigd alleen maar wat man en ik al een poosje begrepen hebben. Wilders is hoe dan ook tegen Moslims, zelfs als ze nog nooit een terroristische vinger hadden uitgestoken, zou hij wel wat gevonden hebben. Alles voor Israël. Als je voor Israël bent ben je tegen alles wat Moslim is, zal zijn devies zijn. Israël, tenminste het deel wat de huidige gang van zaken niet verkeerd vindt, is niet gebaat bij een Nederland dat langzaam maar zeker steeds meer begrip krijgt voor de Palestijnse zaak.

Loyaliteitsconflict

Precies, Kaaskopje. Als er iemand in de Nederlandse politiek gewantrouwd moet worden om zijn loyaliteit aan Nederland, dan is dat Wilders. Zijn loyaliteit ligt bij Israël en wel bij dat deel dat voorstander is van nog meer nederzettingen. Daarmee wordt geen enkel Nederlands belang gediend.
Dat is overingens ook dat deel dat in Israël het door religie gedomineerde familierecht in handen heeft, waarbinnen vrouwen nog minder rechten hebben (bezit zijn van hun man) dan in het Islamitisch recht.
Bovendien is er een enorm verschil tussen Wilders (en andere Europese partijen met vergelijkbare claims) en hun aanhang, met name die die zich tot de 'gewone man' scharen.
Wilders mag dan doen alsof ie niet 'bruin' is en daarvoor zijn steun aan Israël als bewijs tonen, zijn aanhang is botweg tegen buitenland en buitenlanders, ook Joden. Het verschil tussen buitenlanders onderling interesseert ze niet. Het gaat ze om het verschil tussen buitenlanders en Nederlanders.
Wilders wakkert juist dat eens te meer aan door ook over een Zweeds paspoort te miepen.
Citaat:"Eerst stonden de Deense Volkspartij en de PVV nog op de zwarte lijst van de Europees-Joodse Raad (EJC), omdat ze als nationalistische, intolerante partijen als ‘bruin’ werden beschouwd. Maar vanwege hun steeds pro-Israëlischer standpunten zijn ze toch?‘kosjer’ verklaard."
En dat is dom en opportunistisch.
De aanhang van dit soort partijen houdt ook niet van zwarte jurken en pijpekrullen.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

"Wilders mag dan doen alsof ie niet 'bruin' is en daarvoor zijn steun aan Israël als bewijs tonen, zijn aanhang is botweg tegen buitenland en buitenlanders, ook Joden. Het verschil tussen buitenlanders onderling interesseert ze niet. Het gaat ze om het verschil tussen buitenlanders en Nederlanders. "

Die opmerking lijkt me wat kort door de bocht, (nog daargelaten dat Joden daarmee als 'buitenlanders'worden neergezet); ik vermoed dat er ook wel Joden onder de Wilders-aanhang te vinden zijn. Je ziet hetzelfde wat je ook in dat Pers-stukje gememoreerd zijn: er zijn Joden die Wilders steunen omdat hij anti-islam is, en er zijn Joden die hem juist fel verwerpen omdat zijn anti-islamhouding hele nare herinneringen oproept. Heden gij, morgen ik, dat idee.

Kijk je naar de grote getallen dan heb je vermoedelijk wel weer gelijk, want het gros van de Wildersaanhang zal wel niet-Joods zijn en ik vermoed dat velen van hen niks moeten hebben van welke vreemde snuiter dan ook, Islamiet, Jood of zevendedagsadventist.

En waarschijnlijk zijn er ook een heleboel niet-joodse Wildersaanhangers die daadwerkelijk niks tegen Joden hebben. Sinds de meeste Joden in Nederland zijn uitgeroeid (en van de overblijvers nog eens een fors aantal is geëmigreerd) wordt er tegen hen, zo denk ik wel eens cynisch, aangekeken als tegen de babyzeehondjes: zo zielig en ernstig bedreigd, daar kan je toch niet tegen zijn. En nu hebben mensen als Wilders het dan ook over de "Joods-Christelijke cultuur" als typisch Nederlands. Wat mij een fraai staaltje geschiedvervalsing lijkt.

Groeten,

Temet

Te ingewikkeld

De nuance is volgens mij een andere. Het gaat niet om de ingewikkelde vraag of een Jood wel een buitenlander is of niet, maar om de praktijk: hoe ziet dat typ eruit (baard en jurk) en hoe verschilt dat van hoe ik eruit zie.
Wie in Nederland woont, moet Nederlands doen. De aanhang van Wilders (grote getallen) is veel consistenter in die opvatting dan Wilders zelf.
"En waarschijnlijk zijn er ook een heleboel niet-joodse Wildersaanhangers die daadwerkelijk niks tegen Joden hebben. "
En ook dat is te genuanceerd. Het gros van de Wilders aanhang heeft ook niks tegen Islamieten. Zolang ze maar op Nederlanders lijken (kleding, taalgebruik, gedrag) is er niks aan de hand.
"Sinds de meeste Joden in Nederland zijn uitgeroeid (en van de overblijvers nog eens een fors aantal is geëmigreerd) wordt er tegen hen, zo denk ik wel eens cynisch, aangekeken als tegen de babyzeehondjes: zo zielig en ernstig bedreigd, daar kan je toch niet tegen zijn."
Ja. Totdat er op de dam een Joods gekleedde man staat te schreeuwen. Dan wordt automatisch aangenomen dat ie een bom bij zich heeft.
Groet,
Miriam Lavell

Dank kaaskopje

eens, al hoewel ik mij afvraag in hoeverre de ultrarechtse en conservatieven in Israel daadwerkelijk hebben aan Wilders. Ik heb de indruk dat de steun voor WIlders vooral uit Joods Amerika komt.

Ik vond dit stukje heel kenmerkend. Ik kon mij ook al niet voorstellen dat de meerderheid van de Israelisch blij zijn met WIlders.

"Colette Avital, voormalig parlementslid voor de Arbeidspartij. ‘Dit soort steun duwt ons land de afgrond in. Wat die mensen zeggen, is belachelijk en heeft niets met de realiteit te maken. Uit alle peilingen van de afgelopen jaren blijkt dat 75 procent van de Israëliërs ervoor zijn dat de Palestijnen een eigen staat krijgen. Geert Wilders en co zien alleen zwart-wit: de Arabieren zijn de bad guys die Israël eindeloos moet bestrijden. Laat hem zelf nog maar honderd jaar gaan vechten.'"

Scenario

jeetje, ik moet natuurlijk Israeli's schrijven, excuse me.

Uitgaande dat ik WIlders enorm intelligent vind, hij vol achter zijn idee staat dat de Islam op elke denkbare manier bestreden moet worden en daar dus passioneel in is, scherp, financieel krachtig, internationaal gesteunt, weet precies wat hij moet zeggen en op welke toon en zijn achterban (van de gewone man want dat is een rekbaar begrip), etc etc en groeit dus drastisch verder. Hij heeft enorm veel macht:

scenario 1: wilders besluit op het moment dat zijn achterban enorm gestegen is de stekker eruit te trekken. Verder heeft hij goede zaken gedaan met collega extremisten in andere landen. Hij valt Verhagen en Rutte af, doet dit op hele scherpe wijze. De oppositie weet geen doeltreffende houding terug te geven en de gewone man heeft niets met intellectueel inhoudelijke reacties. PVV groeit tot 50 zetels of meer, met VVD en CDA kan er dan niet meer geregeerd worden en dus zal er een hele brede coalitie van 5 partijen gevormd moeten worden. Wilders roept zichzelf uit tot mp, leden uit de partij roepen op tot verzet en dan ontstaan er grote rellen, moskeeen in de fik. Zijn we daar op voor bereid, wat gebeurt er dan met Nederland ?

scenario 2: Wilders wordt vermoord.
Ook rellen, maandenlang onrust, moorden etc. Verdonk doet opeens weer mee, Pvv krijgt nieuwe kopman, blijft even hoog in de peilingen en zakt dan weer weg. Daarna relatieve rust.

MIsschien iemand anders nog een scenario voor handen ?
Dus scenario met 'Wilders' en 'stabiliteit toekomst'

Scenario 3

Het zal niet voor het eerst zijn dat een partij slachtoffer wordt van Hosanna Kruisigt Hem. Nederland wordt echt niet het Beloofde Land waar 1,5 miljoen mensen op hopen en dus valt hij van zijn voetstuk.
Dit is al vaker gebeurd. Een partij die eerst knetterend overwint vanwege verkiezingsbeloften, en bij de volgende verkiezingen een enorme nederlaag boekt. Ten gunste van de partij die dán de mooiste beloften heeft gedaan.
Wat ik ook niet uitsluit is dat Geert een keer dusdanig uit zijn slof schiet dat zelfs zijn trouwste aanhangers vinden dat hij dat niet kan maken.
The harder they come, the harder they fall... Vooral in de politiek (zie Obama die ooit werd binnengehaald als de nieuwe Messias).

By the way

Het ergert me niet, het valt me alleen op dat bij elke discussie die over "de maatschappij" gaat, Blondie al gauw erbij wordt betrokken... Dat zou je een vorm van macht kunnen noemen! Maar... Ook een goeie basis voor het "Hosanna, Kruisigt Hem"-gegeven dat ik net al beschreef. Het voetstuk waarop een aantal mensen hem hebben gezet is inmiddels al zo hoog geworden dat de klap behoorlijk pijnlijk zal zijn als hij er van af valt...

Hoewel ik niet bepaald zijn grootste fan ben *understatement* hoop ik oprecht dat hij niet vermoord wordt. Moord is nooit een antwoord! Zelfs hij mag de kans krijgen om waar te maken wat hij belooft. Elk volk krijgt de leider die het verdient, zeggen ze wel eens... *hoor mij tandenknarsen*

Scenario 3

ik kan mij even geen partij herinneren die zo steeg en weer viel, ja Leefbaar. Maar dat was dus na de dood van Fortuyn. Fortuyn en Wilders verschillen nogal, zo heeft Wilders veel geduld hij kan wachten, blijft professioneel en wordt niet emotioneel, kan goed luisteren en is niet impulsief.

Dus ik weet niet of dit scenario gaat plaats vinden, wanneer gaat Wilders uit zijn slof schieten en nog vreemdere en akeligere dingen zeggen ? Er zijn veel 'gewone mannen' die het juist heerlijk vinden, huilie huilie, kereltje Pechtold, kopvodden, knie schieten.

Hij is niet te stuiten, al jaren duikt hij indd bij elke discussie hier op, is hij constant aan het woord of wordt er over hem gesproken. Dat vind ik toch wel een fenomeen. Ik denk niet dat Fortuyn met al zijn emoties dat had bereikt.