Geloven jullie Rutte?
"Omtzigt positie elders" staat er in de notities van Ollongren. Rutte een week geleden "ik en Kaag hebben niet over Omtzigt gesproken". Rutte vandaag (nadat het even duurde voordat de gespreksverslagen kwamen): "ik heb een ministersfunctie voor Omtzigt voorgesteld".
Wat denken jullie hiervan?
Granola schreef op 23-04-2021 om 11:58:
[..]
Maar dat is (gelukkig) niet wat Nederland wil. De VVD staat nog steeds op 34 zetels.
Ben wel benieuwd welk eigen belang jij hebt om voor een links kabinet te pleiten.
34 zetels is niet genoeg als niemand met je wil regeren.
'Fracties zullen op thema's waarop ze verwantschap hebben bondjes sluiten en meerderheden 'leveren' aan het kabinet.' Ik vraag me af of je dan wint aan slagvaardigheid.
In de afgelopen periode is het ook wel gebeurt: o.a. voor de pensioenen en het klimaat zijn akkoorden gesloten, waar andere partijen bij betrokken waren, zoals Groen Links.
Toen de foto van de agenda van de verkenners naar buiten kwam had Rutte als minister-president moeten zeggen: het klopt dat de positie van Omtzigt is besproken, hij is een van de steunpilaren van de coalitie, die toch al broos was. Voor ons was het daarom belangrijk of wij hem binnenboord konden houden.
Dus iets wat helder is, wat geen mist strooit, wat dicht bij de feiten ligt. Ik denk dat dat veel gescheeld had in de hele affaire.
Tsjor
kenfan schreef op 23-04-2021 om 10:27:
[..]
Goh, dit is dezelfde slachtoffertoon die trumpaanhangers aanslaan die tegen de klippen op in de man bleven geloven. Nee Anne J, ik wil gewoon een mp met een goed functionerend geheugen waarvan ik er op aan kan dat hij niet liegt als hij zijn mond open doet. Die de controlerende rol van de Tweede Kamer respecteert. Jij praat over het landsbestuur of het de biljartclub Keutjeleut in Oldeberkoop betreft.
Trump met Rutte vergelijken?
Het alternatief is nieuwe verkiezingen. Hoe gaat dat de huidige politieke cultuur van zwijgen, informatie achterhouden, wantrouwen in de samenwerking, politiek opportunisme tot op het bot, hoe gaat dat verbeteren met nieuwe verkiezingen?
Ik geef je op een briefje dat daar dan hele andere partijen komen bovendrijven, die toevallig net geen ruzie hebben zitten maken in de 2e kamer.
tsjor schreef op 22-04-2021 om 17:37:
'Je maakt dan op basis van de wensen van de héle tweede kamer een programma op hoofdlijnen.' Volgens mij is dat de eerste stap die Tjeenk Willink nu adviseert: eerst de problemen benoemen, debat in de tweede kamer: zijn dit de problemen? Dan debat over de oplossingen. Dan pas: welke partijen; en dan pas: welke personen. Of dat dan een zakenkabinet moet worden of niet, dat is eigenlijk iets wat je dan pas kunt beantwoorden.
Tsjor
Ik denk dat je het via deze route kunt aanvliegen ja. Misschien is dat ook wel wat Tjeenk Willink beoogt? Als hij de problemen in beeld heeft en er is géén coalitie te maken en hij heeft in de gesprekken wel de wisselende meerderheden gezien die nodig zijn voor een zakenkabinet, dan zou hij dat kunnen voorstellen als uitweg. Dan zou het een keuze worden tussen nieuwe verkiezingen en een zakenkabinet. En dan is het maar net hoeveel partijen denken voordeel te hebben bij nieuwe verkiezingen.
Ik denk dat er weinig politieke spelers zijn die zo'n zakenkabinet op het eerste gezicht echt aantrekkelijk vinden: de macht die je als politieke partij binnen zo'n dynamiek kunt verwerven is minder krachtig en stabiel. Alle fracties moeten hard aan het werk blijven, niemand kan er meer vanzelfsprekend vanuit gaan dat de eigen agenda een heel eind uitgevoerd kan gaan worden. Er is ook denk ik wel de angst dat je dan eindeloos met elkaar aan het soebatten blijft. Het biedt ook op andere manieren dan nu ruimte voor gekonkel, voor het op oneigenlijke gronden manipuleren en stagneren van processen.
Ik denk dat een zakenkabinet in de regel pas aantrekkelijk wordt als het alternatief, een stabiele machtspositie, niet bereikbaar of werkbaar is. Dat kan dus zijn als er geen 'vaste' coalitie kan worden gevormd op alle thema's. Maar dat kan ook zijn als een coalitie slecht functioneert en door onderlinge conflicten en/of conflicten met de oppositie de agenda niet goed kan uitvoeren. In zo'n geval zal in eerste instantie een oppositie proberen om de macht naar zich toe te trekken. Maar als dat niet in voldoende mate lukt en de conflicten zijn toch onoplosbaar, dan is er geen oplossing meer binnen de gangbare werkwijzen. Ik denk dat er op dit moment iets van beide aan de hand is: de coalitie 'die het had moeten worden' lijkt niet haalbaar en er is nauwelijks een herschikking mogelijk met andere partijen. Want wat voorheen de oppositie was heeft niet gewonnen en kan dus geen alternatief bieden. Toch tegen wil en dank een coalitie vormen met de usual suspects lijkt verantwoordelijkheid nemen maar als je zit in welke problemen ze met elkaar zitten is er geen goede basis is voor samenwerking, wordt dat al gauw een drama. In nieuwe verkiezingen zie ik op dit moment ook niet echt een goede uitweg. Ik denk dus dat er best een kans is dat een zakenkabinet op enig moment als redelijk alternatief op tafel komt. Ik ben benieuwd!
MeikeT schreef op 23-04-2021 om 12:36:
[..]
34 zetels is niet genoeg als niemand met je wil regeren.
Dat moeten we nog maar zien. Maar is ook prima hoor: VVD in de oppositie, de andere partijen vechten elkaar de tent uit en over een jaar nieuwe verkiezingen. Als we maar doorpakken en stoppen met dat gezanik.
Granola schreef op 23-04-2021 om 13:16:
[..]
Als we maar doorpakken en stoppen met dat gezanik.
Volgens mij is dit ook Ruttiaans: het is in ieder geval wat hij aan de buitenkant steeds toont. Ongelooflijk knap dat hij zich zo onwankelbaar optimistisch en pragmatisch kan blijven presenteren. Maar intussen is hij met dat gedrag dus ook een soort stoomwals geworden waar iedereen onder geplet wordt. Bijvoorbeeld omdat je wakker wordt in een nachtmerrie waarin je ja knikt als wordt besloten gevraagde informatie niet naar de tweede kamer te sturen. Ik denk dat dit soort 'daadkracht' bij veel mensen een nare smaak in de mond heeft achtergelaten, dat ze zichzelf niet meer goed in de spiegel kunnen aankijken en dat ze het aan zichzelf en anderen niet meer verkocht krijgen als rationeel en pragmatisch.
Granola schreef op 23-04-2021 om 13:16:
[..]
Dat moeten we nog maar zien. Maar is ook prima hoor: VVD in de oppositie, de andere partijen vechten elkaar de tent uit en over een jaar nieuwe verkiezingen. Als we maar doorpakken en stoppen met dat gezanik.
Jij vindt het gezanik. Ik vind het ondermijning van de democratie en de rechtstaat. Wat mij betreft gaat het 'gezanik' dus nog even door. Zodat ook mensen als jij in de toekomst beschermd worden tegen de ongrondwettelijke handelingen van Rutte en zijn companen.
AnneJ schreef op 23-04-2021 om 12:57:
[..]
Trump met Rutte vergelijken?
Ik geef je op een briefje dat daar dan hele andere partijen komen bovendrijven, die toevallig net geen ruzie hebben zitten maken in de 2e kamer.
Nee Anne J, je leest niet goed. Ik vergelijk Rutte niet met Trump, ik zie overeenkomsten in de toon van hun aanhangers. En je mag me zoveel briefjes geven als je wil, maar nogmaals, we hebben het niet over een bakkeleiende biljartclub die de keuen kruisen.
Mija, er zitten veel als-en in je verhaal. We gaan het zien. Ik denk wel dat dit 'akkefietje (ik vind het niet klein)' op een heldere manier zou moeten worden opgelost, omdat het anders terug blijft komen. Het kan zijn dat het het offer vraagt van één man, die zijn geliefde werkplek ziet verdwijnen. Wellicht symbolisch, maar symboliek is ook belangrijk. Zie het aftreden van Kok vanwege Srebrenica.
Dan krijg je: VVD zonder Rutte, als gesprekspartner (met dus een nieuwe fractieleider) in de formatie. Volgens mij klaart dat al heel wat op.
Tsjor
tsjor schreef op 23-04-2021 om 14:11:
Mija, er zitten veel als-en in je verhaal. We gaan het zien. Ik denk wel dat dit 'akkefietje (ik vind het niet klein)' op een heldere manier zou moeten worden opgelost, omdat het anders terug blijft komen. Het kan zijn dat het het offer vraagt van één man, die zijn geliefde werkplek ziet verdwijnen. Wellicht symbolisch, maar symboliek is ook belangrijk. Zie het aftreden van Kok vanwege Srebrenica.
Dan krijg je: VVD zonder Rutte, als gesprekspartner (met dus een nieuwe fractieleider) in de formatie. Volgens mij klaart dat al heel wat op.
Tsjor
Tuurlijk, is allemaal koffiedik kijken! Het kan nog allerlei kanten op! Ook kanten die ik niet zie. De situatie is heel ongewis. Ook wel interessant: als allerlei gewone dingen niet lijken te werken, wat gaat er dan gebeuren? Hoe moedig en creatief gaat het worden? Ik begin de lol er ook wel van in te zien.
Rhonda schreef op 23-04-2021 om 08:47:
[..]
rachel, ga jij ons nu uitleggen hoe internetsites als YouTube werken? Denk je dat wij dat niet weten?
waarom voel jij je zo aangevallen?
niet zo vooroordelen alsjeblieft
en ook niet meteen zo in de aanval gaan
ik legde het uit omdat sommige aangaven niet te weten hoe je daar discussies kon voeren en er niet bekend mee waren.
wat is nou het probleem ?
Mija: 'Ik begin de lol er ook wel van in te zien.' Ik ook wel, maar ook wel met een mate van treurnis.
Nu wordt de kwestie 'vertrouwen' opgelost met 'openbaar maken'. Maar dat moet natuurlijk zijn: 'met de waarheid spreken'. Dat moet zo glashelder zijn, dat je geen notulen van een ministerraad openbaar hoeft te maken. Dan pas is er sprake van vertrouwen.
Tsjor
Rachel. schreef op 24-04-2021 om 07:40:
[..]
waarom voel jij je zo aangevallen?
niet zo vooroordelen alsjeblieft
en ook niet meteen zo in de aanval gaan
ik legde het uit omdat sommige aangaven niet te weten hoe je daar discussies kon voeren en er niet bekend mee waren.
wat is nou het probleem ?
Jeetje Rachel, je bent wel vastbesloten om overal een fitty van te maken he. Laat los joh.
MeikeT schreef op 24-04-2021 om 08:08:
[..]
Jeetje Rachel, je bent wel vastbesloten om overal een fitty van te maken he. Laat los joh.
ik maak helemaal nergens een fittie* van ik verdedig mezelf gewoon ik vind juist dat rhonda er een probleem van maakt om zo een reactie te sturen nadat ten eerste dat onderwerp al opgelost was en ten tweede het een goedbedoelde reactie na iemand anders was om het uit te leggen 😉kwist niet dat jij Surinaamse woorden gebruikte trouwens vond ik wel grappig 😆 (goed bedoeld)
kenfan schreef op 23-04-2021 om 10:33:
[..]
Shit, ik wist dat ik het even na had moeten lezen. Nou ja, ik heb ooit op een crecheborrel de kleinzoon van S. gevraagd of hij soms familie van de eerste naoorlogse premier was. Die stond versteld. Was de eerste keer dat die vraag hem ooit gesteld was. Nou ja je zult het zien: dat tweede kabinet den Uyl kwam er niet, Rutte IV komt er toch. De gewone Nederlander krijgt de premier die hij verdient. Mijn god, wat een land.
Haha, ik heb ooit een scriptie geschreven over de kabinetten in naoorlogse periode 