Geloven jullie Rutte?
"Omtzigt positie elders" staat er in de notities van Ollongren. Rutte een week geleden "ik en Kaag hebben niet over Omtzigt gesproken". Rutte vandaag (nadat het even duurde voordat de gespreksverslagen kwamen): "ik heb een ministersfunctie voor Omtzigt voorgesteld".
Wat denken jullie hiervan?
Ik wilde al op Tsjor reageren maar Mija is me voor. Voor zover ik weet betekent "zakenkabinet" niets anders dan dat de kabinetsleden geen (of weinig) partijbanden hebben. In de controlerende rol van de Tweede Kamer verandert helemaal niets (althans, formeel niet, in de praktijk zou je kunnen zien dat de Kamer kritischer wordt omdat de kamerleden niet voortdurend door hun eigen partij worden gesensibiliseerd)
Groeten,
Temet
Ixia. schreef op 10-04-2021 om 22:57:
[..]
het kloofje is dat ik niet wist dat dat op YouTube gebeurde. Ik kom nier verder dan liken, opslaan, abonneren. Ik lees de bovenste reacties bij artiesten, meer niet. Dus discussies zijn me ontgaan 😊.
sorry ik lees nu pas de berichten maar heel begrijpelijk hoor
hier kun je ook wel goed samen over deze onderwerpen praten inderdaad 😊
Lexus schreef op 09-04-2021 om 23:11:
Rachel: ik begon deze draad juíst hier omdat ik de mensen die hier posten erg serieus vind en hun mening hoog acht. Niet dat ik het altijd met ze eens ben natuurlijk maar ik waardeer doorgaans de meningen hier wel.
Ik discussieer ook wel eens op facebook of youtube (niet over dit onderwerp toevallig) maar daar vind ik het veel eerder een chaos worden. Maar welkom, en leuk als je met meer onderwerpen meepraat.
sorry ik lees jou berichtje ook nu pas
ja ik ben het er mee eens dat het sneller een chaos is en dat je hier toch wel overzichtelijker kan praten over deze onderwerpen
'Je maakt dan op basis van de wensen van de héle tweede kamer een programma op hoofdlijnen.' Volgens mij is dat de eerste stap die Tjeenk Willink nu adviseert: eerst de problemen benoemen, debat in de tweede kamer: zijn dit de problemen? Dan debat over de oplossingen. Dan pas: welke partijen; en dan pas: welke personen. Of dat dan een zakenkabinet moet worden of niet, dat is eigenlijk iets wat je dan pas kunt beantwoorden.
Tsjor
Een zakenkabinet kan alleen als meerderheid Tweede Kamer daarvoor kiest. Dat zie ik nog niet snel gebeuren, maar wie weet.
Overigens was het genoemde kabinet Schermerhorn niet echt een zakenkabinet (meerderheid van de ministers was lid van de drie grootste partijen in NL). Het was meer een noodkabinet omdat er vlak na de oorlog nog geen parlement was en het land wel geregeerd moest worden
Rachel. schreef op 07-04-2021 om 11:16:
[..]
je kan daar zegmaar onder de video's over het onderwerp praten mensen reageren op elkaar of op jou reactie hier krijg je dan ook en melding van en dan kan jij weer reageren op dat bericht mocht je dat willen
ook krijg je meldingen als er nieuwe reacties zijn van mensen over dat onderwerp wat ze dan bespreken plus je krijgt ook meldingen als er dan nieuwe video's over rutte of een debat komt ik ben daar ook pas sinds een maand achtergekomen 🤣maar vond het wel interessant
rachel, ga jij ons nu uitleggen hoe internetsites als YouTube werken? Denk je dat wij dat niet weten?
Ondertussen wil de 'Nederlander' dat er gewoon wordt doorgepakt. Stop met ruziemaken en ga aan de slag:
Zo denk ik er ook over. We zitten middenin een pandemie en grote economische crisis (de verwachting is dat in 2021 veel bedrijven in het MKB failliet zullen gaan).
Granola schreef op 23-04-2021 om 09:33:
Ondertussen wil de 'Nederlander' dat er gewoon wordt doorgepakt. Stop met ruziemaken en ga aan de slag:
Zo denk ik er ook over. We zitten middenin een pandemie en grote economische crisis (de verwachting is dat in 2021 veel bedrijven in het MKB failliet zullen gaan).
Je denkt, zouden ze dat echt menen dat de democratie er mee gediend is om Rutte in een hoek te drijven? En eigen ego omhoog te gooien en experimenten uit te halen met je partij (CDA - de split Omtzigt/Hoekstra). Lik je wonden toch in stilte en carry on!
MeikeT schreef op 22-04-2021 om 06:37:
[..]
En dan? Allemaal op de PvdA stemmen? Die partij zat tot aan zijn ellebogen in de toeslagenaffaire ...
ja, maar heeft als enige écht het boetekleed aangetrokken. Hoeveel zitten nu nog in Den Haag die daar direct en actief bij betrokken waren? Achteraf gezien had Asscher alleen maar een uur mea culpa als strafwerk hoeven op te dreunen, dan had hij ook al meer gedaan dan de meesten die er nog zitten.
ik denk serieus, ja ook uit eigenbelang eerlijk is eerlijk, dat op de PvdA stemmen nu geen slechte keus zou zijn als je wilt dat er echt iets verandert in ons land op het gebied van ongelijkheid, klimaat etc.. Niet dat ze oer se het grootst zouden moeten worden, dat zou nu teveel gevraagd zijn misschien, maar wel om een coalitie meer naar links te kunnen bewerkstelligen.
Mija schreef op 22-04-2021 om 14:50:
[..]
De democratie vindt (juist!) niet plaats tijdens coalitieonderhandelingen. Het idee dat je een coalitie zou moeten vormen is een uitdrukking van het feit dat je voor besluiten een meerderheid moet organiseren. Juist dat je al vooraf een meerderheid organiseert voor vrijwel alle belangrijke besluiten die je de komende vier jaar gaat nemen, kun je best 'ondemocratisch' noemen. Want wat zitten die volkvertegenwoordigers daar dan de rest van de tijd eigenlijk nog te doen?
Het idee van een zakenkabinet veronderstelt een heel andere manier om een meerderheid voor besluiten te organiseren. Niet vier jaar vooruit maar per besluit. Je maakt dan op basis van de wensen van de héle tweede kamer een programma op hoofdlijnen. Je kiest bewindslieden om hun deskundigheid, en dus niet omdat ze hooggeplaatst partijlid zijn van een coalitiepartij. Zij werken dat programma verder uit en moeten met voorstellen naar de tweede kamer. En omdat er geen coalitie(akkoord) is moeten die bewindsleden vooraf en tijdens de behandeling van dat voorstel steeds goed afstemmen met de kamer en zoveel politieke sensitiviteit hebben dat ze met plannen komen die op een meerderheid kunnen rekenen. Dat zou je ook héél democratisch kunnen noemen. Daarmee komt de macht namelijk juist heel sterk bij de tweede kamer te liggen. Zonder een vaste meerderheid moet een kabinet voor ieder besluit 'knokken'.
Dat laatste is dan ook precies het probleem. De vraag is: werkt dat in de praktijk wel? Heb je dan voldoende richting als bestuurder? Ik ben eigenlijk wel heel erg benieuwd. Ik zou het graag in de werkelijkheid eens zien gebeuren. In de lokale politiek gebeurt dit al wel en dat heeft voor- en nadelen. Minder democratisch wordt het er niet per se van. Het is vooral heel ánders.
Nederland heeft een parlementaire democratie. Geen meer totale zoals in Zwitserland. Het programma Onze boerderij in Europa, speelde zich in de laatste aflevering in Zwitserland af. Daar bleek die democratie toch ook zo zijn mitsen en maren te hebben. Ik moet er in de huidige tijd niet aan denken dat we zouden zijn overgeleverd aan 100 % stem van het volk.
AnneJ schreef op 23-04-2021 om 09:55:
[..]
Je denkt, zouden ze dat echt menen dat de democratie er mee gediend is om Rutte in een hoek te drijven? En eigen ego omhoog te gooien en experimenten uit te halen met je partij (CDA - de split Omtzigt/Hoekstra).
Goh, dit is dezelfde slachtoffertoon die trumpaanhangers aanslaan die tegen de klippen op in de man bleven geloven. Nee Anne J, ik wil gewoon een mp met een goed functionerend geheugen waarvan ik er op aan kan dat hij niet liegt als hij zijn mond open doet. Die de controlerende rol van de Tweede Kamer respecteert. Jij praat over het landsbestuur of het de biljartclub Keutjeleut in Oldeberkoop betreft.
Alkes schreef op 22-04-2021 om 20:56:
Overigens was het genoemde kabinet Schermerhorn niet echt een zakenkabinet (meerderheid van de ministers was lid van de drie grootste partijen in NL). Het was meer een noodkabinet omdat er vlak na de oorlog nog geen parlement was en het land wel geregeerd moest worden
Shit, ik wist dat ik het even na had moeten lezen. Nou ja, ik heb ooit op een crecheborrel de kleinzoon van S. gevraagd of hij soms familie van de eerste naoorlogse premier was. Die stond versteld. Was de eerste keer dat die vraag hem ooit gesteld was. Nou ja je zult het zien: dat tweede kabinet den Uyl kwam er niet, Rutte IV komt er toch. De gewone Nederlander krijgt de premier die hij verdient. Mijn god, wat een land.
Ixia. schreef op 23-04-2021 om 10:15:
[..]
Nederland heeft een parlementaire democratie. Geen meer totale zoals in Zwitserland. Het programma Onze boerderij in Europa, speelde zich in de laatste aflevering in Zwitserland af. Daar bleek die democratie toch ook zo zijn mitsen en maren te hebben. Ik moet er in de huidige tijd niet aan denken dat we zouden zijn overgeleverd aan 100 % stem van het volk.
Dat we een parlementaire democratie zijn, verandert niet als er een zakenkabinet zou komen. De besluiten worden nog steeds door het parlement genomen. Er is vooral meer oningevuld en er zal sprake zijn van wisselende coalities. Fracties zullen op thema's waarop ze verwantschap hebben bondjes sluiten en meerderheden 'leveren' aan het kabinet. Dat kan dus voor ieder voorstel anders zijn. Niet alleen de coalitiepartijen zeggen: wij willen dit gaan doen. Aan alle partijen wordt gevraagd wat ze belangrijk vinden (wat TW inderdaad aan het doen is) en dat geeft een andere en intensievere betrokkenheid. Als je in de oppositie zit sta je 'normaal' vrijwel standaard in de 'tegen'-stand en de coalitie sluit al gauw de rangen: we weten al waar we een meerderheid voor hebben, we gaan niet meer naar jullie ideeën luisteren want dat is allemaal veel te ingewikkeld. Dat geeft een zure, gefrustreerde en/of lamlendige sfeer. Het is ook weinig inspirerend. De manier waarop wij in NL democratie idealiter zien, is iets meer is dan de helft +1. Als je geen vaste coalitie sluit, krijgt dat (nog) meer handen en voeten. Voor het draagvlak van de volksvertegenwoordiging is het niet per se goed als steeds hetzelfde clubje wint omdat ze afspraken hebben gemaakt om de anderen de pas af te snijden. Het zou veel beter zijn als er ruimte was om maatschappelijke conflicten meer aan te gaan en door te spreken, elkaars belangen aan te horen, alles boven tafel te krijgen, kijken of je (nog) meer én-én kunt gaan denken en handelen. Ik vind Nederland daar trouwens helemaal niet alleen slecht in hoor. Het gepolder met alle mogelijke belangenorganisaties is ook hierop gericht en dat geeft veel input uit allerlei hoeken die wordt meegenomen. Maar de volksvertegenwoordigers 'symboliseren' ons, de burgers. Zij zijn opdrachtgever namens ons en nemen besluiten namens ons. Het zou fijn zijn als dat wat herkenbaarder werd. 100% de stem van het volk, dat zie ik ook niet voor me, hoe dat zou moeten. Je hebt als individu helemaal niet de denkkracht om je naast al je andere dagelijkse beslommeringen ook nog eens te verdiepen in de vaak vergaande implicaties van politieke beslissingen. Alles is met alles verweven en heeft overal invloed op: hoe moet je daar ooit zinvol over kunnen beslissen op basis van een paar krantenartikelen of een paar items in een nieuws- of praatprogramma? Ik denk dat eenieder, ikzelf net zo goed, dan vaak blijft steken in het eigen beperkte blikveld. Heel logisch maar het leidt niet tot goed overleg met andere mensen of tot goede besluiten. Want je verdiepen in zaken en die goed met elkaar doorpraten kost nou eenmaal tijd en energie.
Ixia. schreef op 23-04-2021 om 10:01:
[..]
ik denk serieus, ja ook uit eigenbelang eerlijk is eerlijk, dat op de PvdA stemmen nu geen slechte keus zou zijn als je wilt dat er echt iets verandert in ons land op het gebied van ongelijkheid, klimaat etc.. Niet dat ze oer se het grootst zouden moeten worden, dat zou nu teveel gevraagd zijn misschien, maar wel om een coalitie meer naar links te kunnen bewerkstelligen.
Maar dat is (gelukkig) niet wat Nederland wil. De VVD staat nog steeds op 34 zetels.
Ben wel benieuwd welk eigen belang jij hebt om voor een links kabinet te pleiten.