Hopen op de val van het kabinet
Ik hoop echt met mijn heel mijn hart dat het kabinet morgen valt. Wat ben ik dat zooitje in Den Haag spuugzat zeg! (en met mij vele anderen) Dat gedraaikont en elkaar maar steeds de hand boven het hoofd houden. Wat er ook gebeurd of gezegd wordt achteraf hebben wij het verkeerd begrepen of worden woorden zo gedraaid dat er opeens iets heel anders bedoelt werd.
Ik geef het eerlijk toe, bij de volgende verkiezingen stem ik op Wilders. Ben het heus niet altijd eens met de man maar ik vind dat de gevestigde orde een gigantisch pak slaag verdient!
Hamsters en regenten
de regenten bespelen "het volk", en bepalen onderling wie voor het klootjesvolk de aantrekkelijkste stemmentrekker is om voor de kliek de meeste macht en baantjes veilig te stellen.
En intussen beschouwd Balkenende zich als "Gods given gift to the nation"; wat een ellende. Partij voor de dieren dan maar?
Pluk
LOL
De partij voor de dieren is bij mij op dezelfde manier komen boven drijven. Ik lach nu, maar het is te triest.
Zonnetje pluk
Sorry,ik sta over het algemeen wat opgewekter en minder cynisch in het leven..
bastet
Poppetjes
Al met al gaat het nu over de poppetjes in plaats van over de onderwerpen en de oplossingen.
Ik denk dat Massi een punt heeft als ze zegt, dat het over Marokkanen gaat, alleen ik zou het anders formuleren. Het gaat over de angst voor de islam en niet over nationaliteiten bij Wilders. Het gaat over de dreiging die moslims voelen. Het gaat over de dreiging die homo's voelen enz.
Daarnaast heeft Pluk een punt wat mij betreft. Het gaat over politiek en machtsmisbruik en het "geloof" daarin.
Izar
"Cohen is nu kandidaat, congres van de PvdA moet er nog over beslissen" Hoe naief ben jij, Izar! Wat voor "keus" heeft het congres. Heb je een beetje bijgehouden hoe de interne partij-democratie van de PvdA is uitgehold sinds de jaren 90! Echt, de regenten zijn aan de macht. En ik heb al eerder gesignaleerd: de Randstad, en in het bijzonder Amsterdam zijn bij de PvdA-kliek oververtegenwoordigd.
En mogelijk dat bij de ministeries de politieke kleur wat meer verdeeld is. Hoofdreden kan zijn de desinteresse van de burgers, en dus ook de ambtenaren in politiek. Maar in Amsterdam is de situatie nog ouderwets! Bij de vele bestuurslagen zijn heel wat baantjes te vergeven. En ook bij de (semi)overheid zijn mooie baantjes uit te delen. En van die stad was Cohen het boegbeeld. Nogmaals, waarom loopt iedereen toch zo met hem weg. De pers zou eens wat kritischer mogen zijn over zijn "prestaties".
Izar
Je kunt de vraag ontwijken, maar nogmaals: hoe veel keus heeft het PvdA-congres? Een buiten de partij-democratie, voorgekookte manouvre, regenten onder elkaar.
En je hebt gelijk, ik kan de baantjesmachine nu niet hard maken met concrete cijfers. Dit is enigzins borrelpraat, maar wel met voor mij een "eerste hand" bron (finacieel controller die wel het een en ander ziet gebeuren), en die ik 100% vertrouw.
Reken maar uit
Pluk, er zijn veel te weinig mensen lid van een politieke partij om al die ambtenarenplaatsen door politieke vrienden te laten bezetten.
En ondertussen: Ja, ook bij de overheid worden (net als in het bedrijfsleven) de banen onder bekenden (van bekenden eventueel) verdeeld.
Groet,
Miriam Lavell
Politieke baantjesmachine
Er is één echte baantjesmachine voor de politiek en dat is deelname aan het bestuur van maatschappelijke organisaties. Onderwijs (in het bestuur van een school zitting nemen) is vaak stap één. Waterschap is een tussenstap.
De regenten inderdaad.
Het grappige is dat dit verwijt heel vaak aan de Pvda wordt gemaakt, terwijl het juist het speelveld van het CDA is. Het gaat meestal om christelijke organisaties waar niet christenen niet welkom zijn in het bestuur (onderwijs), of om organisaties die vooral voortkomen uit de boerenstand (waterschap, jacht, veilingen, etc.)
De bestuurlijke baantjes zijn een scholingstraject.
En ja, de andere partijen putten ook uit dit soort 'ervaringsdeskundigen' voor de kieslijst.
Voor het bezetten van hoge ambtelijke posities moet meer en meer uitgeweken worden naar niet politieke leden. Het duale bestel, de wethouder mag van buiten komen, is uit nood geboren. 'Goede' waren niet meer in eigen politieke kring te vinden.
Groet,
Miriam Lavell
Reina
"ik hoop met je mee dat het tij keert en iedere Nederlander zich hier weer gewenst voelt!" Amen.
Ach, meestal kunnen we ons er wel voor afsluiten. Of nee, dat is onmogelijk, dan zou je een hutje op de Siberische hei moeten betrekken. Het is meer dat we dit soort uitingen proberen te negeren, ook naar onszelf toe. Ik vermijd ook bijvoorbeeld verjaardagsfeestjes als ik weet dat er op een bepaalde manier over buitenlanders gepraat gaat worden.
Waar ik beducht voor ben, is dat de komende drastische bezuinigingen en de door mij verwachte permanente daling van de Nederlandse welvaartsstandaard, zullen zorgen voor een nog uitgesprokener tweedeling in de maatschappij. Nederlanders zijn soms wat arrogant in hun afwijzing van de geschiedenis als leidraad: dat zal bij ons nooit gebeuren, wij zijn beschaafd. O ja?
Groetjes
Massi
Heel stil
Klopt,een marokkaanse alhier mijdt mijn naaste buren,sterker nog,ze is bang.Bang dat zij zich ergeren aan haar kinderen,en dat haar kinderen weer uitgescholden worden voor klotemarokkanen.Twee meisjes van 7 en 5 jaar,die gewoon gezellig met mijn dochter komen spelen....worden zo bejegend door zgn. volwassenen.
Bastet
Regenten, hamsters, baantjesmachine
in trouw vandaag een (slap) redactioneel commentaar op de regenteske binnenkamertjespolitiek: http://www.trouw.nl/opinie/commentaar/article3015833.ece/Cohen_kan_verbinden_als_zijn_leiderschap_ook_democratisch_is_.html
Wat mij verbaasd is de gelatenheid/onverschilligheid van de burger (en in feite ook van "de pers").
Wat betreft de baantjesmachine: Miriams beschrijving is adequaat. Daarom heeft het CDA altijd voldoende bestuurlijk kader, en krijgt de PvdA alleen opportunisten en ongetrainde carrierejagers 
).
Vermijden als stijl
Een tijd geleden sprak ik in het kader van een managementtraining over de stijlen voor conflicthantering. Voor degenen die het niet kennen: compromis, doordrukken, toegeven, samenwerken of vermijden.
We bespraken welke stijl in welke situatie gewenst is. Voor vier stijlen waren we het aardig eens over de effectiviteit in de verschillende situaties. Maar ‘vermijden’? Nee, daar kon geen van ons een positief beeld bij verzinnen. Vermijden is zwak, het is de ander de kastanjes uit het vuur laten halen, het is hopen dat een ander het probleem oplost.
Toen zei de trainer: er is 1 politicus die deze stijl als voorkeursstijl heeft en er zelfs verdraaid goed in is.
In 1 klap vielen er bij mij bergen kwartjes: Balkenende!
Natuurlijk. Hoe had ik dit kunnen missen? Het gedraai dat hij anderen verwijt is juist wat hij al die jaren al doet. Het conflict vermijden en zorgen dat het uiteindelijk ergens anders botst.
Dat moet wel het gevolg zijn van jarenlange training in het CDA-veld, zoals Miriam omschrijft.
Het fraaie is wel dat zodra je er op gaat letten, dan zie je de tactiek. Er is ook bijna geen kruit tegen gewassen.
Nee, Pluk, het CDA heeft geen betere bestuurders, het CDA heeft betere politici. En je kent het verschil tussen een policitus en een staatsman?
Een politicus denkt aan de volgende verkiezing, een staatsman aan de volgende generatie.
Tihama
Bekijk het van de andere kant
en wat zegt dat over de kwaliteiten van de PvdA-politici?
Wat jij doet is trouwens ook een goed voorbeeld van "framing" (zoals bijna elk debat wat alleen maar tot doel heeft om te scoren). En trouwens, in welke categorie valt het besluit van Bos om uit het kabinet te stappen? Is dat "doordrukken" (geen discussie/inspraak mogelijk) , of toch meer "vermijden" (confrontatie met de kamer)
Tihama; gelatenheid/onverschilligheid
en Tihama, mijn posting ging over de gelatenheid/onverschilligheid van de burger mbt de regenten-politiek. Dat je daar niet op reageerd is ook tekenend; en je bent de enige niet!
Onverschillig
"Tihama, mijn posting ging over de gelatenheid/onverschilligheid van de burger mbt de regenten-politiek. Dat je daar niet op reageerd is ook tekenend; en je bent de enige niet! "
Jij zegt dat er regentenpolitiek gepleegd wordt en dat onderbouw je met een uitspraak van een bevriende accountant. Izar legt netjes uit hoe de hedendaagse wereld eruit ziet. Ik weet vanuit mijn werk dat haar conclusie klopt. Er bestaat geen regentenpolitiek (meer) op een enkel verlaten geval na. Beschikbare functies tot elk niveau worden gewoon netjes geadverteerd, worden fatsoenlijk in sollicitatiecommissies geselecteerd en partijvoorkeuren zijn daarbij irrelevant. Klaar. Dat verzin ik niet, dat heb ik niet van horen-zeggen, dat weet ik uit eigen ervaring.
Eerst heb jij nu het idee-fixe dat er regentenpolitiek bestaat, daarna word je boos dat niemand zich er boos over maakt, dat er regentenpolitiek bedreven wordt.
Misschien is het handiger als je je realiseert dat er lang niet zoveel mensen in dit complot geloven als jij denkt.
Tihama
Tihama
met regenten-politiek bedoelde ik niet de baantjesmachine, maar wat in het artikel werd omschreven: het buiten de democratische inspraakprocedures regelen van opvolging in de macht: http://www.trouw.nl/opinie/commentaar/article3015833.ece/Cohen_kan_verbinden_als_zijn_leiderschap_ook_democratisch_is_.html
En wat betreft de baantjesmachine: mijn vriend heeft meerdere keren gezien dat er niet erg hard gezocht werd naar een tweede of derde kandidaat. Dit werd bereikt door de procedure extreem kort te houden, of extreem vaag. Maar ik ben blij te horen, dat het in de meeste gevallen "de beste kandidaat" is die de funtie krijgt.
Oh, dat
"het buiten de democratische inspraakprocedures regelen van opvolging in de macht"
Tja, dat is een lastige. In theorie zou het beter zijn om een dergelijke opvolging via partijcongressen te regelen. Zoals je dat in de VS ook wel ziet. Hoewel de strijd daaromheen vaak veel besmet. D'66 doet het traditioneel altijd wel, en die krijgt dan de opmerkingen dat er blijkbaar veel haat en nijd in de partij heerst.
Tegelijkertijd zie je ook dat het vertrek van Agnes Kant zonder geregelde opvolging onzekerheid veroorzaakt. Veel mensen hebben behoefte aan zekerheid. Het is dan schadelijk voor de partij als er onduidelijkheid is over de opvolging.
De vraag is nu wat schadelijker is/was: onzekerheid over de opvolging of een onderhuidse regeling.
Electoraal gezien denk ik dat het antwoord op deze vraag nu al beantwoord is. Gezien het enthousiasme waarmee Cohen zelfs als potentiele premier begroet is, was electoraal dit de beste keuze.
In een situatie waarbij er geen directe verkiezingen in het zicht zijn, zou een democratische procedure de voorkeur verdienen.
Ik ben er alleen heel zeker van dat als dit proces nu door Wouter Bos was ingezet, dat dit de PvdA meer kwaad dan goed had gedaan.
Hij heeft blijkbaar een goede inschatting gedaan, hoewel je helemaal gelijk hebt als je zegt dat deze beslissing helemaal niet de zijne had mogen zijn.
Het is wel verrassend dat deze actie zo goed als geen kritiek heeft gekregen. Van mij uit is dat overigens niet vanuit onverschilligheid, maar omdat ik de afwegingen snap en ik Cohen een verstandige keuze vind. Ik voel daarom geen behoefte om kritiek te uiten op de gevolgde procedure puur om staatsrechtelijke argumenten.
Aangezien ik dus uit praktijk weet dat dit soort methodieken in het gewone bestuur en ambtelijke wereld zo goed als uitgestorven zijn, maak ik me ook niet druk om een toevallige uitschieter.
Tihama
Tihama, vermijden (ot)
Was dat ook een conclusie van de trainer, dat er geen situatie te bedenken is waarin vermijden een goede stijlkeuze is? Die conclusie klopt nl niet. Het model van Thomas Kilmann zegt dat elke stijl effectief of een goede keuze kan zijn, in een bepaalde situatie.
Het conflict vermijden is effectief als er bv sprake is van hoog oplopende emoties terwijl het inhoudelijke belang laag is. Zoals een eeuwig ruziezoekende achterneef waar je op familiefeestjes maar een beetje bij uit de buurt blijft, omdat hij anders toch maar weer gaat lopen schelden op jouw politieke voorkeur. Er is noch in de relatie, noch in de inhoud dan een groot belang om energie te steken in het oplossen van het conflict.
Het heeft verder niks met je punt over Balkenende te maken, maar ik ben verbaasd als de trainer het idee heeft laten bestaan dat vermijden per definitie een slechte oplossing is.
Nee, ellen
Dat was juist niet de conclusie van de trainer. Hij noemde Balkenende als voorbeeld van iemand die vermijden als effectieve strategie gebruikt.
Tihama
Maar...
Zoals je het voorval beschrijft komt het op mij over alsof Balkenende wel als voorbeeld gebruikt werd, maar dat het moreel fout gedrag is. Zo van : kijk, het is effectief, maar wel gemeen en draaierig en dus fout. Moreel fout.
Terwijl ik bedoelde dat vermijden ook de goede keuze kan zijn. Niet alleen effectief, maar ook verstandig, zeg maar 'the right thing to do'.
Maar misschien begreep ik je verkeerd.
Ik snap je
verwarring.
"Zo van : kijk, het is effectief, maar wel gemeen en draaierig en dus fout. Moreel fout. "
De trainer gebruikte het neutraal. Hij verbond er geen moreel oordeel aan.
De negatieve connotatie komt van mij (en een paar collega's met wie ik het toen besprak). Maar dat heeft alles te maken met mijn persoonlijke mening over Balkenende.
Tihama
Dan snap ik jou ook.....
....qua negatieve connotatie bij Balkenende 
. En zo waren we toch weer on topic.
Tihama, zo doe je dat dus in regentenland
nog voor de tegenkrachten in de partij zich goed en wel hebben kunnen organiseren (als ze dat al hadden gewilt) heeft de PvdA de kandidaatsstelling voor het lijsttrekkersschap vanmorgen gesloten. Cohen is de enige kandidaat.
"Een ledenraadpleging hoeft dan ook niet plaats te vinden, heeft partijvoorzitter Lilianne Ploumen woensdag bekendgemaakt. "
Lol, pluk
En hoe vind je intussen de geluiden in het CDA? Men mort en bromt dat Balkenende wel een stapje terug mag doen, maar niemand durft het aan om gewoon naar voren te stappen en zich keihard kandidaat te stellen.
Zoals Frits Wester het gisteren mooi zei: iedereen weet het al en degene om wie het gaat heeft het het laatste door. Het is not-done in CDA-kringen om tegen het gezag op te tornen. Nee, dat gebeurt in kleine groepjes. Vermijden als strategie.
Had je serieus verwacht dat iemand bij de PvdA zich kandidaat zou stellen als uit peilingen nu al blijkt dat 55% van de bevolking Cohen als goede premier ziet? Tegen 25% voor Balkenende?
Ik denk dat elke PvdA-er dolgelukkig is met de gedachte dat een meerderheid van het nederlandse volk een PvdA-er als premier wil zien.
Tihama
Boer met kiespijn
ik heb ook wel lol, maar als een boer met kiespijn. Ik vind het allemaal heel treurig. Ik ben een CDA'er in hart en nieren, maar wordt ook wat wanhopig van het gestuntel van het partij-kader.
En als de PvdA wat meer ballen had gehad, dan had ze de kandidaatstelling gewoon open gelaten, juist om te laten zien dat niemand de behoefte heeft om Cohen te verdringen als de ideale kandidaat. Ik gaf alleen aan hoe je dat "democratisch" aanpakt om een kandidaat te houden: hou de procedure extreem kort (en geef er zo min mogelijk ruchtbaarheid aan).
Pvv in almere
Hoe voorspelbaar, ze hebben nu al de conclusie getrokken dat de andere partjen niet met hen willen samenwerken. Ze hebben ook vréselijk hun best gedaan, las ik .... wel een half uur met elke partij gesproken. LIujkt me ruim voldoende voor een goed gesprek waarin je elkaar probeert tre overtuigen van je standpunten. 
Volgens mij was hun conclusie al vooraf duidelijk, wij gaan de oppositie in en roepen dan hard dat niemand met ons wil samenwerken. Goh, komt hen dat nou goed uit.... Ik vind het helemaal goed, hoor, dat ze niet mee gaan doen, maar dit gaat de PVV natuurlijk wel weer gebruiken om te laten zien hoe ze gedemoniseerd worden ( ja, het woord is alweer gevalen).
Zou de achterban
daar nou ook echt in blijven trappen?
Ephimenco geen fan van cohen
zie zijn column van vandaag: http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/ephimenco/article3017946.ece/Cohens_morele_agenda_.html
nog een heikel onderwerp: de allochtone voorkeursstem voor "eigen volk". Dit leidt ertoe, dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn in veel PvdA fracties. De partij weet zich hiermee niet goed raad, en heeft de raadsleden verboden over dit onderwerp met de pers te praten. Vragen worden centraal afgehandeld. Zie http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3017948.ece/Voorkeur_allochtoon__is_lastig_voor_PvdA__.html
Oververtegenwoordigd?
Dit vind ik nu een heel interessante. Als allochtonen vaker op een allochtoon gestemd hebben, terwijl autochtonen traditioneel al vaker op autochtonen stemmen, dan KAN er statistisch geen oververtegenwoordiging ontstaan. Het is dan juist de weerspiegeling van de samenleving. Een volksvertegenwoordiging. Dat is toch de kern van democratie?
Het doet me er aan denken dat als er in bepaalde mannenbolwerken opeens meerdere vrouwen een belangrijke rol spelen, dit snel uitgelegd wordt als een oververtegenwoordiging. Objectief is er dan zelden sprake van oververtegenwoordiging, maar subjectief wordt het wel zo ervaren.
Tihama