Hopen op de val van het kabinet
Ik hoop echt met mijn heel mijn hart dat het kabinet morgen valt. Wat ben ik dat zooitje in Den Haag spuugzat zeg! (en met mij vele anderen) Dat gedraaikont en elkaar maar steeds de hand boven het hoofd houden. Wat er ook gebeurd of gezegd wordt achteraf hebben wij het verkeerd begrepen of worden woorden zo gedraaid dat er opeens iets heel anders bedoelt werd.
Ik geef het eerlijk toe, bij de volgende verkiezingen stem ik op Wilders. Ben het heus niet altijd eens met de man maar ik vind dat de gevestigde orde een gigantisch pak slaag verdient!
Het is niet goed of het deugt niet
Als allochtonen zich politiek niet druk maken is dat zorgwekkend, als ze zich wel politiek interesseren is er ineens ook een probleem 
.
Dat ze voor 'eigen mensen' stemmen is nou ook weer niet zo verwonderlijk. De partijen maken daar ook handig gebruik van. En niet alleen de PvdA, rond de Amsterdamse Zeedijk zie je bijvoorbeeld in verkiezingstijd ineens allemaal VVD-en CDA-posters met daarop zo te zien etnisch-Chineze kandidaten van wie je tot dan toe nog nooit iets had vernomen. De witte lijsttrekker komt in zo'n geval op de poster niet voor.
In het CDA is stemmen op de eigen club geloof ik ook niet ongebruikelijk, daar heeft men het dan over bloedgroepen, en vziw wordt de verhouding RK-protestant tamelijk nauwlettend in de gaten gehouden.
Die allochtonen zijn toch eerst door de partij op de kandidatenlijst gezet. Moet je niet miepen als er ook mensen op ze gaan stemmen natuurlijk
Ik ben het wel eens met Tihama: als de nieuwe club er ineens in slaagt de oude bastions te veroveren leidt dat tot onbehagen. Tja, het is niet anders. Zo is het spel, zo zijn de regels...
In het Parool stond trouwens een profiel van alle net-gekozen Amsterdamse gemeenteraadsleden. Dat was dan weer een tamelijk wit gezelschap, viel mij op. Dus waar die oververtegenwoordiging ook is, niet in de hoofdstedelijke gemeenteraad.
Groeten,
Temet
Tihama en temet
natuurlijk zou het geen probleem zijn als elke "direct gekozen" raadslid minstens de kiesdeler gehaald heeft; natuurlijk heeft hij/zij dan recht op een zetel. Maar om de een of andere reden is de kieswet aangepast, en heb je nog maar 25% van de kiesdeler nodig om direct gekozen te zijn. De meeste kiezers stemmen op de lijsttrekker (of op de eerste vrouw 
), en als alle autochtonen specifiek op "hun" mensen stemmen, dan worden die dus oververtegenwoordigd. In het artikel kun je de plaatsen vinden waar het scheef gelopen is.
En vind je het normaal dat PvdA raadsleden een spreekverbod krijgen over dit onderwerp?
Pluk
Ik heb het bewuste artikel nu pas gelezen.
Wat betreft het spreekverbod - kennelijk alleen in Enschede, trouwens - ik ben niet zo dol op spreekverboden, maar ze komen natuurlijk wel vaker voor in een poging de rust te bewaren en ik zie in dat opzicht geen verschil met andere onderwerpen. Een spreekverbod is net zo onwenselijk voor dit onderwerp als voor elk ander.
Het probleem is niet de oververtegenwoordiging van allochtonen. Als min of meer iedereen voor zijn 'eigen mensen' stemt dan vormt het uiteindelijk gekozen gezelschap een keurige afspiegeling van de stemmers. Daarmee zullen de allochtonen dan bij de PvdA vermoedelijk zijn oververtegenwoordigd in vergelijking tot de bevolking als geheel, maar niet in vergelijking tot de PvdA-kiezers.
Het probleem is een ander, namelijk het gevoelde gebrek aan raadservaring bij de gekozenen. Tja. Dat is onvermijdelijk als groepen die eerst niet meededen nu wel meedoen. Als de PvdA dat niet hebben wil, moeten er geen onervaren mensen op de lijst. Maar dan heb je een lijst die alleen maar de oude hap bestendigt. En dat is weer niet de bedoeling.
Serieuze "oververtegenwoordiging" van allochtonen treedt alleen maar op als de allochtonen op 'hun eigen mensen'stemmen, en de autochtonen ook en masse op de allochtonen stemmen. Dat is in het geval van Marcouch wellicht ook gebeurd. Verder zijn er nogal wat witneuzen die op de eerste allochtoon van de lijst stemmen, maar dat kan volgens mij hooguit tot 1 extra niet-blanke in de raad leiden, dus daar zit het probleem niet.
Tja, Tihama gaf het al aan: emancipatie gaat van au. Het is niet anders.
Groeten,
Temet
Kiesdeler
"natuurlijk zou het geen probleem zijn als elke "direct gekozen" raadslid minstens de kiesdeler gehaald heeft; natuurlijk heeft hij/zij dan recht op een zetel. Maar om de een of andere reden is de kieswet aangepast, en heb je nog maar 25% van de kiesdeler nodig om direct gekozen te zijn. "
Interessant. Toen ik mijn rea tikte vroeg ik me wel even af of mijn statistische redenering helemaal sloot. Ik heb inmiddels de afwegingen van de wijziging van de kieswet doorgenomen. Het blijkt dat men dus 20 jaar geleden wel uitgebreid nagedacht heeft over het effect van de verlaging van de kiesdrempel. Het blijkt ook bewust niet ingevoerd te zijn bij kleinere gemeenten omdat daar het effect ongewenst zou kunnen zijn. In die afweging werd A'dam genoemd waar de kiesdeler op 7000 lag. Men heeft toen geoordeeld dat 25% van 7000 een dusdanige hoeveelheid mensen zou betekenen dat hier toevallige vriendjesacties geen serieus effect zou kunnen betekenen. Maar dat het dit fenomeen zou opleveren is niet onderkend.
Het gekke is overigens wel dat ik een heel ander artikel heb gevonden dat juist aangeeft dat er MINDER allochtonen in de Amsterdamse gemeenteraad kwamen: http://www.nicis.nl/nicis/nieuwsopdatum/socialecohesie/Politiekeparticipatie/interview-Jean-Tillie_1020.html
Ik denk dat dit soort discussies ook veel lijken op discussies over kiesdistricten. Welke vorm van stemverdeling je kiest: er zullen altijd effecten ontstaan die door bepaalde mensen onwenselijk geacht worden.
"En vind je het normaal dat PvdA raadsleden een spreekverbod krijgen over dit onderwerp? "
Nee. Ik hou niet zo van spreekverboden. Ik begrijp wel dat je een afspraak zou willen maken om niet de vuile was buiten te hangen. Het lijkt me ook onaangenaam voor de sfeer als je binnen een partij naar buitenstaanders gaat klagen over je fractieleden. Dat vind ik gewoon niet loyaal. Ik zeur ook niet in de krant over mijn collega's.
Tihama
Kinderachtig
Pluk, je zeurt een beetje. Eerst bouw je complotten over baantjesmachines en ondemocratische toestanden. Allemaal verwijten die voor het deel dat het waar is vooral betrekking hebben op het CDA trouwens.
En nu miep je over een mechanisme dat die baantjesmachine, voorzover die zou bestaan, juist doorbreekt.
Dat de effecten daarvan vooral bij de Pvda zichtbaar zijn, moet betekenen dat de baantjesmachine van de Pvda, voorzover die bestaat, de meest ruimte laat voor vernieuwing.
Dat mag je natuurlijk beangstigend vinden. En om die angst te sussen is het inderdaad goed om CDA te stemmen. Dat garandeert een conservatieve koers en de zekerheid van poppetjes voortkomend uit de baantjesmachine. Dat levert een onevenredige dominatie op van gereformeerden en katholieken.
Groet,
Miriam Lavell
Tihama
"Het gekke is overigens wel dat ik een heel ander artikel heb gevonden dat juist aangeeft dat er MINDER allochtonen in de Amsterdamse gemeenteraad kwamen"
Kijk eens aan, dat had ik dus inderdaad goed gezien (mijn posting van gisteren). Ik heb dat stuk van die link niet helemaal gelezen, maar er wordt een verband gelegd met de verkiesbare plaats, waarmee het verhaal van de voorkeursstemmen dus aardig ondergraven wordt.
Groeten,
Temet
Miriam, miepen
Miriam, je hebt helemaal gelijk: ik loop te miepen. Komt in hoofdzaak omdat ik mijn buik vol heb van de politiek en de spelletjes van de politici, van links tot rechts. Maar uit gewoonte stoor ik me altijd meer aan PvdA/SP/GL/D66.