Megastallen

Lesley

Je vertelt er niet bij in welk gezelschap dat meisje verkeerde.

zwak Ad

Dat kun je toch wel bedenken? Maar ik zal het voor je uitspellen, dat is blijkbaar nodig: Degene die het zei hield van bloemen denk ik zo
Dat het meisje een borderline persoonlijkheidsstoornis had kwam waarschijnlijk door het feit dat ze met 26 weken, 800 gram wegend ter wereld was gekomen. Daardoor was ze ziekend gedrag gaan vertonen.
Wat is jouw excuus?

Tja Ad

Arm of rijk, dom of slim, wij met zn allen leven hier in een land waar we toch echt wel keuzes kunnen maken. Maar zelfs in ons landje zijn het de rijkeren die JUIST de mogelojkheid hebben om die keuzes te maken. De armeren hebben die veel minderen, die moeten de masnd zien te overleven. Daarmee zeg ik niet dat alle rijkeren de heiligen hoeven uit te hangen, maar om dan als 'goed in de slappe was zitrende slimmerik' te gaan lrovoceren en vinden dat je overal maling aan moet en kunt hebben, getuigd niet echt van intelligentie.

Aha

'Dat de draad door Kaaskopje wordt opgestart is voor de goede lezer veelzeggend. Kaaskopje heeft het namelijk financieel niet makkelijk. Voordeel daarvan is dat haar CO2 footprint maar klein is'

Dus iemand met een bovenmodaal inkomen mag zo'n discussie wel starten? Ook als diegene al meer dan 25 haar vegetarier is? Of mag het alleen als diegene vlees eet, auto rijdt, op vliegvakantie gaat en tijdens wintersport de berghellingen stuk skiet?

Even terug naar de Megastal

Van de week gingen er weer wat in vlammen op, waarvan een in onze regio. Er is vast veel zinnigs te zeggen over dierenwelzijn wat in die situatie al dan niet gewaarborgd wordt. Maar ik voel me triest als degene aan wie de Megastal toebehoort na zo’n brand vooral opgelucht is over zijn verzekering. Begrijpelijk hoor. Al zijn er wel honderden levende wezens totaal voor niks verbrand - geen tafelpoten of zo. Dieren als dingen. Dingen in een vleesfabriek.

Elkaar de maat nemen

Laat ik zelf de maat maar nemen.Nou, als ik m’n eigen beesten moest slachten, dan kwam er geen vlees op tafel - ik zou het niet durven. Pas bij heeeel veel honger!

Kaaskopje

Ik weet niet precies wat je vraag is. Ik ben opgegroeid tussen de boeren en ook nu woon ik tussen nog een paar boeren. Die boeren hebben grotere stallen dan voorheen, maar het zijn nog geen enorme megastallen.

Het is heel simpel: als iedereen in NL biologisch gaat eten; dat gaat niet passen. Ook niet als we maar een paar keer per week vlees gaan eten.

De dierenwelzijn in NL is het hoogste van de hele wereld.

NL boeren krijgen onwijs weinig betaalt in relatie voor wat de consument in de supermarkt betaalt. Een paar centen voor een ei dat voor 30 ct per stuk wordt verkocht in de winkel. Een paar cent voor een hele liter melk.

Boeren zijn hardwerkende mensen die het beste voor hebben met hun beesten. Twijfel je daar aan?... bedenk dan dat een koe, kip, varken dat beter in zijn vel zit meer melk, eieren, vlees geeft dan een dier waar niet voor wordt gezorgd.

Boeren worden afgeschilderd als de grootste milieucriminelen, maar ondertussen halen we wel vlees met het vliegtuig uit Zuid-Amerika, Rusland, etc. Hmmm?

Ik vind dat er vaak door mensen van drie hoog achter allerlei dingen worden geroepen en ze hebben werkelijk geen idee. Niet over hoe boeren met hun dieren omgaan, niet over de NL wetgeving, niet over hoe hoog de eisen zijn aan dierenwelzijn, niet over wat boeren doen voor ons mooie landschap (of heb je liever allemaal 4 baans snelwegen). Men hobbelt liever achter antibioticafabeltjes aan (wat doe je zelf met een forse ontsteking; dan ben je toch ook blij dat er zoiets als antibiotica is) dan dat ze zich verdiepen.

Dus, ik koop goed, lekker en niet te veel vlees (bv 300 gram gehakt met z'n 5-en) bij de slager die koeien koopt bij twee boerenbedrijven. Nederlands vlees, niet bio, maar wel van hardwerkende NL boeren die goed voor hun vee zorgen. Dat is duurder dan kiloknallervlees, het is lekkerder dus we genieten er meer van. We eten max 3 keer per week vlees. Eitjes haal ik bij een bio-eitjesbedrijf om de hoek (al moet ik wel lachen, het ei is een dubbeltje duurder geworden omdat het bio ei heet). Eerst scharrelden er weet ik hoeveel kippen in een enorm groot en leeg weiland, en nu minder in hetzelfde weiland. En melk tap ik bij de boer terwijl zijn dames in de wei staan. Reden: hij krijgt een eerlijke prijs en waarom eerst de melk naar de fabriek brengen etc.

Lachen, een stel uit het Westen tapten ook melk. Stel je voor: zon hoog aan de hemel, idyllisch fietstochtje, in de schaduw van een eikenlaantje door, zandpaadje af, langs lege weilanden. 'Nou ja' zegt die vrouw, 'wat sneu dat die koeien binnen moeten staan, da's toch ook iet diervriendelijk'. Nee, die koeien willen graag naar binnen want het is buiten in de wei veel te warm en binnen is het koeler.

Euh Ad

Als je de aandrang voelt om je zelf - en niet voor de eerste keer - als buitensporig intelligent te profileren, moet je natuurlijk niet in de volgende alinea een knaller van een vervoegingsfout maken.

En ja, ik weet dat ik vaak afkortingen verhaspel en halve zinsdelen weglaat in de haast mijn geniale invallen te delen, maar dat is verstrooidheid grote geesten eigen.

Hoe het werkt, Kenfan

Wat ik zeg:
"Daarnaast behoor ik niet bepaald tot de domsten hier"

Wat Knurf ervan maakt:
"Je hebt een enorme eigendunk, maar dat is niet hetzelfde als intelligentie."

Hoe ik reageer:
"Eigendunk is niet meetbaar, maar intelligentie wel. Daar scoor ik dus bovengemiddeld hoog op. Jij niet dan?"

Wat Kenfan er vervolgens van maakt:
"Als je de aandrang voelt om je zelf - en niet voor de eerste keer - als buitensporig intelligent te profileren, moet je natuurlijk niet in de volgende alinea een knaller van een vervoegingsfout maken."

Dus, van 'niet de domste' naar 'buitensporig intelligent' in een paar discussiestapjes.

En dat dan op een forum dat wemelt van de ouders met de hoogbegaafde kinderen.

(zelf slimme mensen maken wel eens fouten, maar ze leren er bij voorkeur van, dus welke fout heb je het over?)

Mss is het DAT wel Ad...

'Iedereen mag natuurlijk iedere discussie starten, maar ik wantrouw de goede bedoelingen. Het draait nl. altijd uit op elkaar de moderne maat nemen.'

Zou het bij jou niet een vorm van, wellicht onbewust, 'aangevald' voelen zijn. Zoiets als: jij hebt geen zin in milieugedoe, dingen te laten enz,, dus je gaat provoceren enz?

Bieb

Zoals gezegd, het is de hypocrisie die me irriteert. Die borstklopperij omdat iemand toevallig een jaartje niet gevlogen heeft. Die dame die trots verkondigt dat ze al 10 jaar niet in een auto heeft gezeten. Dat: kijk mij eens deugen.

En ja, dat impliceert nl. dat ze beter is dan mensen die dat wel doen. Mensen zoals ik.

En als je het vakantie draadje met dit draadje vergelijkt zie je dat al die milieubewuste mensen gewoon naar IJsland zijn geweest.

Lesley

Aangevald, Lesley?

Dan mag jouw EQ wel erg hoog zijn, ter compensatie...

Aangevald?... Aangevallen natuurlijk.

Sorry voor de verbastering. Zie titel.

En Ad: irriteert me...... moet zijn: ergert me

'Iriteert me' is ook niet zo erg correct bij een bovengemiddeld IQ. Maak er maar errgert me van.....

Precies

Niemand hier vindt zichzelf een heilige en niemand profileert zich hier zo.
Dus jouw reacties zijn overtrokken.

Oei Bieb... (o.t.)

"Dat irriteert me" is prima Nederlands.
"Ik irriteer me" niet, aangezien irriteren geen wederkerig werkwoord is, in tegenstelling tot 'zich ergeren', waarmee het waarschijnlijk geregeld wordt verward.

Nee Ad

Nee, dat was Kaaskopje, die het zoveelste 'kijk ons eens goed voor het milieu en de beestjes zijn' draadje startte.

Dat was en is totaal niet mijn intentie. Ik gaf ook aan dat ik niet vromer dan de paus ben. Wat ik wel hoop te bereiken met dit soort discussies dat het gesprek hierover gaande blijft en dat effect heeft. Dat werkt waarschijnlijk beter dan geboden en verboden vanuit de overheid. Als bijvoorbeeld een boer failliet gaat door overheidsregels wekt dat woede op. Als een boer failliet gaat omdat hij met zijn varkens in zijn maag blijft zitten door dalende consumptie, tja waar moet je dan boos op zijn? Op nieuwe inzichten en een andere mentaliteit? Of vooral op zichzelf omdat hij het roer niet op tijd heeft omgegooid? Nee, dan kun je beter het hele klimaatverhaal en de kritiek op je manier van werken belachelijk maken en ontkennen.

Kennelijk zit er veel ruis op onze lijn, waardoor we elkaar niet goed kunnen inschatten. Dat hoop ik ergens toch. Het woord verbitterd of bitter past niet bepaald bij mijn karakter. Ik denk eigenlijk dat je op mij projecteert hoe je zelf zou zijn. Dromend van luxe, maar buiten bereik. Je kunt je kennelijk niet voorstellen dat iemand als ik daar opgewekt onder kan blijven. Bovendien lijk je te zeggen dat ik
mij met een kleinere footprint dan de jouwe, zonder commentaar buiten deze discussie moet houden, omdat ik er door de omstandigheden minder voor hoef te laten dan jij. Doe ik dat niet, dan heb ik kennelijk geen recht van spreken. Heb ik het zo goed samengevat?

Jezelf voor de gek houden

‘ Niemand zegt toch dat je álle maatregelen meteen moet treffen? Iemand die naar Ijsland vliegt, gaat de rest van het jaar misschien wel overal op de fiets heen. En iemand met een auto eet geen vlees. En iemand die vlees eet, is qua energie zelfvoorzienend.’

Dit is dus jezelf voor de gek houden. Want dit levert dus niks op. #team Ad

Echt cactus?

Alle beetjes helpen?

Ik citeerde Bieb, snugger.

Eens met Knurf

" Ik vind het zo raar dat het hele onderwerp door je belachelijk gemaakt wordt, alleen omdat hier niemand meteen als heilige leeft. "

Jaja zo is het vaak: de mensen die niets doen, verwijten de mensen die iets doen dat ze niet alles doen.
En vrijwel altijd zit er een soort kinderachtig zich aangevallen voelen achter. Toen ik 45 jaar geleden stopte met vlees eten (niet eens om milieu of voor de dieren, gewoon omdat het me tegen stond) ben ik jarenlang aangevallen door mensen omdat ik wel leren schoen droeg. Zo vreemd, ik vroeg hen niets, deed mijn eigen ding en toch voelde men zich aangevallen. En low en behold de mensheid in de vorm van Ad is nog niet veel opgeschoten als het om kinderachtig bloemetjes kapot trappen gaat omdat iemand zegt: goh pas even op, daar staan bloemen.

Nou ja dat vwb Ad. Hij zal wel weer met zijn vermeende hoge iq naarstig proberen via kronkelende redenettes zijn covet op te houden maar ik ga me er verre van houden: je doet maar Ad, ik ga je bijdragen niet meer lezen.

Nee Knurf

Dat maakt je je zelf wijs. Dat wil overigens niet zeggen dat ik totaal niks doe maar ik heb zeker niet de illusie dat het wat helpt. Ik eet minder vlees omdat ik vegetarische maaltijden ook oprecht lekker(der) vind en het scheelt in de portemonnee. Ik fiets veel maar dat komt omdat ik geen rijbewijs heb. Ik heb onlangs de kringloop ontdekt. Ik koop er zelfs kleding. Dit is echt een nieuwe hobby van mij en zo bespaar ik geld uit om andere leuke dingen te doen. Bijvoorbeeld reizen. Dit jaar voor het eerst weer gevlogen sinds 20 jaar. Dat komt omdat ik het nooit zag zitten om met kleine kinderen te vliegen en later vond ik het te prijzig. Ik heb geen nieuwe droger gekocht 2 jaar geleden toen die van mij kapot ging omdat ik het eigenlijk geen probleem vind om de was op te hangen en bovendien levert het extra geld op. Ik kan bovenstaande argumenten ook weghalen en mijzelf wijs maken dat ik het voor het milieu doe maar ik doe het gewoon voor mijzelf. En weet je wat, dit geldt voor veel mensen.

Jawel Cactus

Ik ben het absoluut met je eens dat velen dingen doen of laten, om een andere reden dan dat ze dat doelbewust voor het milieu doen. Sterker nog: de meesten maken afwegingen in de vorm van 'heb ik het er voor over'. Bijv.: vaker de fiets pakken kun je doelbewust doen voor het milieu, maar ook doelbewust doen omdat het je geld scheelt én je hebt automatisch beweging. Dat het fijn is voor het milieu is voor die persoon een tweede.

Anderzijds: langzamerhand komt er toch een overall bewustwording. En die bewustwording helpt. Een paar jaar geleden zijn de automatische plasticwinkelzakjes in de ban gegaan. Dat was dan wel een regeling opgelegd van de overheid, maar inmiddels zullen de meesten onder ons daar volledig aan gewend zijn en zelfs eigenlijk niet meer begrijpen waarom die zakjes zo nodig waren. En als we dan beelden zien van oceanen en stranden en vissen die enorm vervuild zijn door plastic, realiseren we ons dat het wel een tandje minder kan, zonder dat we daar nou zo heel veel moeite voor moeten doen.

Ik realiseer me heel goed dat het voor velen en zeker ook voor mij een obstakel is om van alles te moeten doen of te moeten laten, als we daar last van hebben. En daarom is het juist zo verhelderend als blijkt dat er zat dingen zijn, die eigenlijk helemaal niet zo'n probleem zijn, maar we ons nooit zo bewust van zijn geweest (als voorbeeld die winkelplasticzakjes).
Zoiets kan ook voor best veel mensen gelden voor het consumeren van vlees. Als een groot deel van de bevolking iig mindert met vlees, dan zal dat zeker helpen (even los van de veeboeren, die het roer om moeten gooien). Ik ken heel wat vleeseters om me heen, die echt het vlees niet in de ban hebben gedaan, maar die wél ontdekt hebben, door het standaard dagelijks vlees minder standaard te maken, helemaal niets missen, sterker nog, van alles hebben ontdekt en meer afwisseling in het eten ervaren.

Waarom zou je op voorhand je kont tegen de kribbe gooien? Kijk gewoon wat bij je past en wat niet. Ik weet zeker dat voor veel mensen heel veel dingen helemaal niet zo'n punt zijn.

Lesley

'Toen ik 45 jaar geleden stopte met vlees eten (niet eens om milieu of voor de dieren, gewoon omdat het me tegen stond) ben ik jarenlang aangevallen door mensen omdat ik wel leren schoen droeg. Zo vreemd, ik vroeg hen niets, deed mijn eigen ding en toch voelde men zich aangevallen.'

Ja, zo herkenbaar! Of mensen die dan zeer nadrukkelijk hun vlees 'smakelijk' gaan opeten in een restaurant, en hardop benadrukken dat ze noooooit zonder vlees zouden kunnen. Wat boeit mij dat nou!

Cactus

Ik vind het toch jammer dat je de behoefte voelt om teams in te delen, alsof het een wedstrijd is. Ik merk aan Ad ook dat hij het gevoel heeft dat mensen het als wedstrijd zien. De braafste, de verstandigste, de domste, de slimste, de rijkste, de armste, de grootste levensgenieter, de zuurste plezierverpester, enzovoorts. Er op die manier mee omgaan, zorgt alleen maar voor afleiding van waar het om zou moeten gaan.

Je geeft een inkijkje in hoe jij in eigen huis omgaat met het een en ander en ik denk dat de meeste mensen zo handelen. Ik heb nog nooit iemand gesproken die zei dat hij zich geen luxe permitteert omdat de buren arm zijn. Ik heb ook nog nooit iemand persoonlijk gesproken die de wasmachine de deur uit heeft gedaan omdat dat beter voor het milieu is. (er is ongetwijfeld ergens wel iemand die dat wel gedaan heeft) Dus iedereen leeft met een zeker egoïsme zijn leven. Geen negatief egoïsme, maar zoals ze ook weleens zeggen dat je als moeder/vader eerst goed voor jezelf moet zorgen om ook goed voor de rest te kunnen zorgen. Wat heeft de wereld eraan als je met kleren vol vlekken en een karige maaltijd naar buiten gaat? Maar je kunt je wel afvragen of wat je méér doet nodig is, of verstandig. En dat soort gewetensvragen gelden voor iedereen, lijkt mij. Dus ook voor iemand die het door 'toeval' of de omstandigheden al vrij aardig doet. Stel dat ik opeens 1000 euro per maand meer zou ontvangen, zou ik dan meteen een vakantiebestemming moeten gaan zoeken voor over 6 maanden, of zou ik dat geld in zonnepanelen moeten steken? Heel eerlijk? Ik zou mezelf eerst trakteren en dan verstandig gaan doen. Dus voor 1000 euro de bloemetjes buiten zetten met winkelen en leuke dingen doen, zoals uit eten gaan en dergelijke en daarna tot bezinning komen en verstandige keuzes maken. (Ik doe nu even net alsof die 1000 euro per maand gewoon uitgegeven kan worden.) En bij dat verstandig doen zou het klimaat en de gang van zaken in de veehouderij zeker méér meebepalen hoe ik die 1000 extra besteed. Helaas is zelfs het juiste doen niet altijd betaalbaar voor iedereen. Wij hebben een tuin, wij kunnen een poging doen om zelf wat groente en fruit te kweken. We hebben het geld om daarmee te experimenteren, een slechte oogst betekent geen honger. Het komt er nu nog op neer dat ik blij mag zijn als we ergens één dag van kunnen eten ). We wonen ook vrij landelijk, waardoor we niet heel ver hoeven te fietsen voor groente en fruit van tuinders in de buurt. Ik ervaar dat als een luxe die niet iedereen heeft. We maken er nog té weinig gebruik van. Ik denk er nu aan omdat man toevallig een rondje aan het doen is. (Inmiddels is hij terug, met lege handen. Het dorp waar hij zijn rondje altijd doet, vindt het niet gepast om op zondag geld te verdienen aan groente en fruit. Ondertussen blijken we in de zomer wel wat meer stroom te gebruiken dan wat bij ons huishouden past. Ik heb nog niet de moeite genomen om de oorzaak te vinden, maar ik heb wat vermoedens. Met dit warme weer heb ik standaard de verwarming op koele lucht staan. Dus uit de gaten (heteluchtverwarming) komt nu koele lucht. Ook staat de ventilatie aan die de warme lucht uit de bovenlaag van de woonruimte wegzuigt, zo circuleert de lucht hier zonder de ramen open te hoeven doen. Ik ga dus niet uit gewetensbezwaren in een zweterige kamer zitten.

Het toeval is dat we geen auto hebben. Ik denk dat ik met betere ogen wel een rijbewijs gehad zou hebben. Ik doe daar nooit geheimzinnig over. Nu het zo is als het is, geeft het milieu-aspect er toch ook een positief gevoel over. Een voordeel bij een nadeel, waar ik weinig voor hoef te doen. Wat ik nu echt actief nastreef is minder vlees eten. Het is misschien niet veel, maar ik dóe wat. Als iedereen zo leeft, zou dat al heel wat schelen. Met elkaar dus en niet tegen elkaar.

Bijleren voor Ad (meta)

Die fout weet ik niet meer, het was een stomme dt fout, zoeentje waarin ik in mijn arrogantie ook conclusies aan verbind, meestal stilzwijgend. Lijkt me stug dat je hem zelf niet vindt. En als je graag iets bijleert: De litotes is een stijlfiguur waarbij je schijnbaar iets ontkent of verkleint met het doel datgene wat je bedoelt des te meer uit te laten komen. Zoiets als schrijven dat je de domste hier niet bent.