Megastallen
Ik vind het eigenlijk een riskant onderwerp voor OO, maar ik doe het toch eens.
Hoe kijken jullie aan tegen het fenomeen dat het aantal veeteeltbedrijven wel daalt, maar het aantal dieren niet? Dit komt omdat het aantal megastallen is toegenomen, waardoor er meer dieren in één boerderij gehouden worden.
Ik heb in mijn omgeving iemand die zich nogal als een missionaris van het slechte nieuws met een wat nadrukkelijke sturing naar de oplossing gedroeg en ik vond dat best vermoeiend, hoewel ik diegene volledig begrijp en begreep. En toch, dit dus gezegd hebbende, begin ik ook steeds meer het gevoel te krijgen dat de neuzen meer dezelfde kant op 'moeten' gaan staan, omdat het zo ook niet verder kan, naar mijn gevoel.
Even los van het klimaatprobleem, wat ook speelt, verbaas ik me keer op keer over de houding van boeren t.o.v. hun dieren. Hoe kun je het fantastisch en liefdevol verzorgd vinden als je varkens op roosters moeten leven en ze hun biggetjes daarop geboren moeten laten worden? Waarom is het beter om direct kalfjes en lammetjes van hun moeder te scheiden, vanwege een klein percentage extra sterfte onder de kleintjes? Dat gaat niet over dierenwelzijn, maar over geld.
Iemand zei op tv over dit fenomeen (in het algemeen hoe we dierenwelzijn opzij kunnen schuiven), dat die houding aanvankelijk nodig was om zo een dier te kunnen doden voor consumptie. Zelfbescherming om te kunnen overleven dus eigenlijk. Maar die houding lijkt me in het Nederland anno 2019 niet meer gerechtvaardigd. Zelfs als een boer failliet gaat, heel naar voor de boer!, zal hij niet verhongeren.
Dit alles vind ik ook een dilemma. Ik eet nog vlees, man ziet het niet zitten om volledig vegetarisch te worden, ik ben dus niet roomser dan de paus 
. Wel heb ik het gevoel dat we elkaar zouden moeten stimuleren om maat te houden met vlees. Zoals topics over afvallen kunnen stimuleren om dat vol te houden, zou dit dus ook kunnen bijdragen om er werk van te maken.
Emmawee
"Hoewel minder smakelijk, zijn bomen echt duurzamer dan graan. Dat zal jij toch ook snappen?"
Ik geloof niet dat bos de oorspronkelijke vegetatie van Nederland is, de meeste bossen zijn aangeplant als ik het wel heb. Maar ik begrijp dat je punt dan is dat we beter bossen kunnen planten dan landbouw bedrijven. Ik betwijfel of het veel zal uitmaken, maar goed.
"Of is dit ook religieus in jouw opvatting."
Niet zo defensief.
Ik heb niets tegen bossen, maar ook dat heeft zijn grenzen. Heel Nederland ombouwen naar bos lijkt me geen goede zaak. Een beetje diversiteit graag.
"Het eten van kaas en andere melkproducten is ook belastender dan het eten van plofkip. Kortom, vegetarische kaaseters (zoals ik tot een paar jaar terug) doen het vanuit dat oogpunt behoorlijk fout. "
Zo schijnen de in de V.S. juist op aardgas stoken over te schakelen omdat het beter zou zijn vor het milieu. En wij moeten er tegen hoge kosten vanaf. Het is maar afwachten of dat ook inderdaad positief uitpakt.
"Buiten dat zal een bos beter in staat zijn voor de biodiversiteit (leefomgeving van dieren)"
Daar denken die weidevogels dan vast weer heel anders over...
Die weidevogels van je gedijen ook niet zo in een maisveld. En je kan natuurlijk voor elke oplossing een probleem vinden. Of een excuus om maar lekker niks te hoeven doen.
skik
skik
Het is beterom gewoon dijken te gaan bouwen, waar we goed in zijn in plaats van allerlei ondoordachte schijnoplossingen te verzinnen omdat het zo goed voelt om iets te doen.
dijken bouwen en badkuipeffect
Dijken bouwen kan ook niet eindeloos. Onze put wordt steeds dieper, we wonen geografisch gezien gewoon in een onpraktisch deel van Europa.
Verder - we zijn er best goed in, in die dijken, maar het kost ook veel geld (en overlast). Er zal op meer fronten van alles ontwikkeld moeten worden om verder te kunnen. En alle keuzes hebben keerzijden, daar moeten we mee leven.
Dat kaas eten minder duurzaam is als het lijkt, vond ik ook een vervelende ontdekking. Net als die plofkippen. Uit dierenwelzijn zou je het niet willen, qua duurzaamheid leveren ze het geschikt vlees.
Omschakelen naar voornamelijk plantaardig voedsel is een hele omwenteling, net zo lastig als inleveren van wat ervaren wordt als luxe.
Wie zei dat ook alweer in deze draad, dat (enige mate van) armoede de meest praktische remedie zou zijn?
Wilgenkatje
"Wie zei dat ook alweer in deze draad, dat (enige mate van) armoede de meest praktische remedie zou zijn?"
Geen idee, maar dat moet zeker een slimme dame zijn geweest 
Praktisch in zekere zin, behalve dan dat het (wereldwijde) volk zich zijn welvaart niet zonder slag of stoot van zich af laat pakken waardoor dat slechts in een centraal geleide dictatuur haalbaar zou zijn. En wie accepteert dat?
Dus ik blijf erbij dat we het probleem niet op kunnen lossen maar dat we ons wel alvast in de vernieling kunnen helpen. Wat dat betreft moeten we misschien maar blij zijn met die papieren rietjes, baat het niet (en dat doet het niet) dan schaadt het in ieder geval zeker niet.
Rietjes
Je kan natuurlijk ook helemaal geen rietjes met gebruiken. Wat zijn die dingen nou helemaal goed voor, je kan toch ook direct uit de beker of het flesje drinken?
skik
Dijken
'Het is beterom gewoon dijken te gaan bouwen'
Hoe hoger de dijken, des te breder de teen. En dus minder land voor wonen, werken, landbouw, ...
Een centraal geleide dictatuur zien oplossing om van vervuilende welvaart te presenteren als alternatief voor gewoon zo doorgaan is een valse dichotomie. We hebben deze zooi door de decennia heen zelf beetje bij beetje veroorzaakt, de oplossing ligt wat mij betreft om stapsgewijs en naar voortschrijdend inzicht de gevolgen weer ongedaan te maken. Daar hoeft geen centraal geleide dictatuur aan te pas te komen, bewustwording, aanpassing en enige opoffering zijn al een hele stap in de goede richting.
skik
#153.
Ik weet niet wie je quote maar dat was er geen van mij.
skik
"We hebben deze zooi door de decennia heen zelf beetje bij beetje veroorzaakt, de oplossing ligt wat mij betreft om stapsgewijs en naar voortschrijdend inzicht de gevolgen weer ongedaan te maken. Daar hoeft geen centraal geleide dictatuur aan te pas te komen, bewustwording, aanpassing en enige opoffering zijn al een hele stap in de goede richting."
Ik snap niet hoe je als je naar de wereldwijde uitstoottrends kijkt kunt concluderen dat dat ook maar enigszins gaat helpen. Alleen dwang helpt, zoals je aan de plastic tasjes ziet gaat dat best goed en ik hoor er niemand over klagen, maar wereldwijde dwang in combinatie met serieuze offers vergt een heel ander soort wereld dan wij gewend zijn. (een wereldwijde eco-dictatuur) en daar trapt echt niemand in.
Ergo, de problemen zijn praktisch onoplosbaar
Ergo, we moeten geen tijd verspillen maar dijken bouwen*
* Dijken bouwen is natuurlijk een metafoor voor: je voorbereiden op de gevolgen.
Dan sterven we uit.
Eens navraag gedaan bij de jeugd. Zoon:"als we niets doen sterft de mensheid uit".
Ook een oplossing. Meer ouderen, minder kinderen en we geven de aarde terug aan de natuur. Volgens zoon is je voorbereiden op de gevolgen idd nog de enige oplossing. Hij emigreert naar Mars.
Ik wacht het af, eerst eens zien of hij zich toch nog gaat voortplanten, t.z.t.
Echte ellende gaan wij niet meer meemaken qua milieu, hij vindt mij en Ad dus best egoïstisch. We zadelen de volgende generatie op met onze troep. Ik ben ook een milieubarbaar en kreeg al mijn tekortkomingen qua milieubewustzijn over me heen. Tijdens zijn betoog at zoon een pizza, als snack, uit de supermarkt. Plastic erom, doos eromheen, salami erop....
Ik vroeg hoe dat dan moest, op Mars, zonder pizza met salami. Tssss, ik begreep er niets van, hij vertrok weer naar zijn stroomvretende computer.
Erfenis
"We zadelen de volgende generatie op met onze troep."
Dat is het doorgeefspelletje. Ze krijgen het zoet en het zuur, net zoals wij dat 'kregen'. Per saldo hebben we het nu beter dan welke generatie dan ook daarvoor.
De vraag is of dat eeuwig zo door zal gaan.
Ad, bos
Ik geloof niet dat bos de oorspronkelijke vegetatie van Nederland is, de meeste bossen zijn aangeplant als ik het wel heb.===
Nee, dat heb je niet wel. We moeten wel ver terug in de geschiedenis, maar ook in dit gebied was ooit oerbos. Zo rond het jaar 900 tot in de 19de eeuw ging het niet zo best met het aantal bomen in wat nu Nederland is, vanaf daar begon men het licht te zien en ontdekte men manieren om ook op zandgronden bomen te laten groeien, dus zo is het gekomen dat we nu in de o.a. de duinen een fijne boswandeling kunnen maken. Bij ons in de stad is veel ophef over de kap van een stukje stadsbos in een park. Het heeft vooral historische waarde, dus in die zin is het jammer dat daar gekapt gaat worden, maar het is nodig voor de uitbreiding van het ziekenhuis. En om eerlijk te zijn ben ik dan gewoon praktisch ingesteld. Jammer van de bomen, echt waar, maar de gezondheidszorg voor de mens is ook niet onbelangrijk en ook niet dat dat binnen onze stad blijft bestaan. Het ziekenhuis belooft plechtig dat voor omgehakte grote bomen ook grote bomen terug geplant zullen worden. Op een nieuwe plek, wel bij het ziekenhuis. Dan heb ik er vrede mee. Feit is dat we niet genoeg bomen kunnen hebben en planten om het leven op aarde leefbaar te houden. Daar is men inmiddels aardig van doordrongen. Het is interessant om te zien hoe architecten, dieren-, bomen en meer van dat-deskundigen hierin samenwerken en allerlei oplossingen in nieuwbouwprojecten verwerken. Hoogbouw met bomen op de balkons bijvoorbeeld.
Kaaskopje
"Nee, dat heb je niet wel. We moeten wel ver terug in de geschiedenis, maar ook in dit gebied was ooit oerbos."
Dat schijnt dus niet zo te zijn:
https://dekennisvannu.nl/site/media/De-mythe-van-het-oerbos/3664
"Volgens Vera zitten we gevangen in cirkelredeneringen en moeten we ons bij de oorspronkelijke vegetatie eerder een halfopen parkachtig landschap voorstellen, dat werd open gehouden door grote grazers. Dat Nederland niet uit een dicht woud van aanéén gesloten bossen bestond, bewijzen volgens hem diagrammen van stuifmeel uit die tijd, die voor 80% uit pollen van de eik en hazelaar bestaan, twee soorten die veel licht nodig hebben en zich aldus Vera niet in een gesloten bos kunnen verjongen."
Er staat 'bioloog Frans Vera gelooft er niks van'. Niet echt een wetenschappelijke onderbouwing dus ...
Knurf
"Niet echt een wetenschappelijke onderbouwing dus ..."
Flauw, dit is natuurlijk een pop-sci artikel.
Nederland bestond vroeger sowieso uit minder land. Dus op alles wat is drooggelegd, staat geen oerbos. Er waren ook moerassen, nu kunnen dat veengebieden zijn. Je moet dus niet raar opkijken van zeedierfossielen in Brabant, of als je kunt varen op wat vroeger veengrond was. Maar dat neemt niet weg dat wat hier bos was natuurlijk was en niet gecultiveerd. Dat waren nog eens tijden!
Wildernis
"Maar dat neemt niet weg dat wat hier bos was natuurlijk was en niet gecultiveerd. Dat waren nog eens tijden!"
Natuurlijk was er bos, maar dat wil nog niet zeggen dat er overal bos was. Dat onderzoek met die pollen suggereert van niet. Volgens mij wordt op steeds meer plaatsen de natuur de vrije loop gelaten en dan neemt het vanzelf weer de natuurlijke staat aan, maar ik zie daar eigenlijk nooit bos. Wat niet wegneemt dat het een verrijking van het land is (en ongetwijfeld goed voor de diersoorten) om stukken vrije natuur te houden en maken, maar ik ben er niet van overtuigd dat dat echt veel gaat helpen in de co2 uitstoot.
Mijn oog viel pas nog op een aardig huis met een enorme hoeveelheid tuin eromheen. Nou zijn wij niet van die tuinders dus dat kan een bezwaar zijn, aan de andere kant zou je halverwege een afrastering kunnen maken en de boel daar lekker laten woekeren.
En dan natuurlijk uitgebreid opscheppen op OO dat je zo goed bezig bent.
Heb je nu ook een tuin?
Kaaskopje
Ja, maar een relatief kleine en die wordt netjes bijgehouden door de tuinman die gelukkig maandag weer geweest is (was nodig).
Oh, nou daarmee mag je ook opscheppen hoor. En door de toevoeging dat je een tuinman het werk laat doen, sla je twee vliegen in één klap. Ik zou het huis kopen als ik jou was. Of als hij al verkocht is, een vergelijkbare. Een boswachter wil ook vast wel wat bijverdienen . Of waarom je schuur niet vol zetten met leuke machines, waarmee je het zelf kunt doen? Met groen werken is goed voor de geest en conditie. Zelfs met twee linkerhanden kun je aan een stuk wildernis niet veel verknallen.