Occupy

Eigen verantwoording

Izar schreef: Ik denk dat het verschil in onze opvattingen vooral zit in de vraag hoeveel eigen verantwoordelijkheid meet je mensen aan. Ik ben zeker voor meer consumentenbescherming, zoals nu ook al meer gebeurt bij financiele produkten. Maar tegelijkertijd vind ik ook dat mensen op hun eigen verantwoordelijkheud gewezen moeten worden. Niet alles in het leven overkomt je. Soms maak je ook eigen keuzes.

Mijn reactie:
Eigen keuze's en verantwoording: Wat dat aangaat zitten we helemaal op één lijn. Tuurlijk heb je zelf de verantwoording voor de keuze's die je maakt. Daar hoor je mij ook niet over mekkeren.

Maar: Je moet wel weten welke gevolgen dat kan hebben. Je moet wel het overzicht hebben en kunnen inschatten welke keuze je in welke situatie KAN brengen.

Ik noemde het eerder in dit draadje al, mijn zoon die 23 is, en in de veronderstelling was dat je voor het afhandelen van een erfenis een financieel adviseur nodig had.

Hoe komt hij in hemelsnaam aan die gedachte? Waarschijnlijk, maar dat is dan volledig mijn invulling, vanuit de gedachte dat dat te maken heeft met geld, met VEEL geld(in zijn ogen), het verkopen van een woning, besluiten wat te doen met dat geld, en dat dat alleen maar kan met een professional omdat het zo ingewikkeld lijkt.

Daar zit in mijn ogen ook één van de belangrijke punten. Het LIJKT allemaal zo ingewikkeld. En omdat het ingewikkeld lijkt, kan ik me voorstellen dat mensen geneigd zijn om daar een "deskundige" voor te zoeken. En als je dan bij die deskundige bent, Dan wordt er gekeken naar "hoe sympathiek" die deskundige is.
Want ja... Hoe bepaal je als klant de deskundigheid van een financieel deskundige met een materie waarbij je zelf kop nog kont kunt ontdekken?

Eind van het liedje is dat mensen vaak geneigd zijn om in zee te gaan met wat die "sympathieke" deskundige verteld. Hij zal het wel weten, hij heeft het goed met ons voor en daar vertrouwen we maar op.

(zo hier hou ik het maar even bij, ik wilde nog meer schrijven, maar ben vergeten welk punt ik wilde maken )

Strenger toezicht

Izar schreef: Maar we verschillen ongetwijfeld niet van mening dat de financiele sector streng aangepakt moet worden. Veel meer regels (oa over hoeveelheid eigen vermogen, tegengaan van speculeren) en veel strenger toezicht.

mijn reactie: Ha! Meer regels en meer toezicht. Da's dus de mop van de maand in mijn ogen.
Let wel, d'r mogen van mij meer regels komen en meer toezicht, graag zelfs. Alleen graag met één bepaling: dat de strenge regels en de beperkingen en de toezicht niet één op één doorgeschoven wordt naar de klanten.

Ik heb namelijk steeds meer en meer het gevoel dat ik als klant persoonlijk gestraft word, voor iets wat het bestuur van diezelfde bank gedaan heeft, of nagelaten heeft om te doen.

En dat irriteert mij. De banken wereldwijd verkloten het, en ik zit met de gevolgen.

Onwetende kinderen

Izar schreef: Ik vind financiele opvoeding een onderdeel van de opvoeding. Het lijkt me trouwens ook goed als het op school bijgebracht wordt. Ik probeer mijn kinderen zo zelfstandig mogelijk te maken, ook op financieel gebied. Niet om je iets te verwijten, maar als jij je afvraagt hoe het komt dat jouw zoon zo onwetend is, dan is dat niet alleen de schuld van de "maatschappij" die alles zo ingewikkeld mogelijk voorstelt.

Kijk, daar zit dus mijn verwondering.
Mijn jongens worden hier bewust financieel opgevoed.(wat klinkt dit maf). Daar kwam zijn verontwaardiging ook vandaan toen hij op zijn 18e al meteen 1000 euro in het rood mocht staan toen hij bij de bank was omdat zijn rekening (van junior naar studentenrekening) omgezet moest worden.

Wij (zijn ouders dus) zijn van het soort dat als je het zelf kunt doen, dat het onzin is om daar geld voor te betalen. En dus doen we hier ook praktisch alles zelf.
Dat begint met het bakken van brood, (en nee, niet in een BBM, maar met keukenmachine en oven) en eindigt met dakdekken van de schuur.

Wat dat aangaat krijgt hij hier het goede voorbeeld wel. En dan snap ik dus niets van zijn "onwetendheid".

Maar goed, dat is het leuke van kinderen opvoeden, je blijft je verwonderen LOL.

Keurig

"Ik belde het CAK hoe ik er voor kon zorgen dat ik dat geld niet kreeg. De medewerker aan de lijn wist dat niet, want dat had nog nooit iemand gevraagd. Klaarblijkelijk neemt iedereen dat geld dus lekker aan."
Gut, wat stoer. En wat schandalig dat iedereen dat verder dan maar aanneemt. Stort je je kinderbijslag ook altijd terug omdat je het niet nodig hebt?

Ik ben per jaar heel veel kwijt aan eigen risico, medicatie die slechts gedeeltelijk vergoed wordt, etctetc. Dus nee, ik ga mij niet bezwaard voelen. Ik kom toevallig hiervoor in aanmerking,( al weet ik dat voor dit jaar niet eens zeker trouwens,)een ander voor een andere toeslag. Zou ik niet eens merken dat ik het kreeg, is het wat anders, dan zou ik het wel doorstorten naar een goed doel.

Skik

Dat soort subsidies en kleine tegemoetkomingen die links en rechts worden uitgedeeld zijn wat mij betreft inderdaad een van de dingen die veranderd moeten worden. Juist door een soort lappendeken aan dit soort maatregelen (mantelzorg complimenten, chronische zieke toeslag en dergelijke) ben je als overheid heel veel geld kwijt met dit allemaal uitvoeren (want uiteraard voor elke tegemoetkoming weer een andere afdeling/systeem/criteria) en hoewel het voor de ontvanger leuk is zet het structureel weinig zoden aan de dijk.

Ik vergelijk het altijd maar met de bonus kaart van de AH. Eerst worden de prijzen iets hoger en dan vervolgens krijgt de klant dat weer terug in de vorm van aanbiedingen. Hoewel dat misschien net niet de producten zijn waar de klant op zit te wachten.

Ik zie meer heil in het afschaffen van een groot deel van dit soort dingen en hier belastingverlaging tegenover te zetten. Dat geeft iedereen meer financiële vrijheid om zelf keuzes te maken. Het is nu vaak gewoon heel onoverzichtelijk. Subsidie hier, belasting aftrek daar... Het is rommelig, het moet allemaal gecontroleerd worden en dat kost allemaal ook weer heel veel geld.

Nee, maar zoals ik al schreef,er is ook een hoge eigen risico die opgaat en medicatie die deels niet vergoed wordt. Allover vind ik het prima, die compensatie.

Openbaar vervoer

Jetteke schreef: Volgens mij is de NS niet duurder geworden door privatisering maar doordat wij graag willen dat er op ieder momnet van de dag (bijna lege) treinen rijden naar ongeveer iedere plek.

Mijn reactie: Dat gaat misschien op voor de randstad, maar voor het platteland absoluut niet. Maar goed, voordat we in die discussie verzanden, wil ik eerst met een simpel ander feit komen.
De salarissen van het bestuur van de NS.
De salarissen van het bestuurd van de NS komen ruim uit boven de salarissen van een minister. En afhankelijk van hoe "goed" ze presteren, komt daar eventueel ook nog een dikke bonus boven op.
Zie http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/1835390/2011/02/16/Kamer-eist-lager-salaris-directie-NS.dhtml en http://www.treinreiziger.nl/actueel/binnenland/salaris_directie_ns_voldeed_in_2010_bijna_aan_gewenste_norm-143391
En voordat ik van niet "gunnen" beticht word, ik gun bestuurders best wel een goed salaris. Maar omdat de NS een privé bedrijf is geworden, dat moet kunnen concurreren met andere spoorvervoerders, en graag winst wil maken moet het of uit de lengt of uit de breedte komen. En dus wordt er een winsttoeslag gelegd op elk kaartje dat er verkocht wordt.

jetteke schreef ook: Tel daarbij op de vele mensen die voor (te) weinig geld reizen zoals studenten.
Misschien is het wel goedkoper om minder treinen te laten rijden en deels te vervangen door bussen.

Grappig dat je dit schrijft. Uit een artikel van het nrc uit 1995 haalde ik het volgende:

Als onderneming zullen de spoorwegen zich met name richten op vervoer met een gunstige verhouding tussen kosten en opbrengsten, zoals dat van lange-afstandsreizigers buiten de spitsuren. Voor reizigers die hoge kosten met zich mee brengen (forensen op de korte afstand in de spits, reizigers naar kleine stations langs nevenlijnen, maar ook bijvoorbeeld invaliden) zal een zelfstandig spoorwegbedrijf zich veel minder willen inspannen.

Uit recente wijzigingen van de dienstregeling (denk aan Hilversum en Driebergen/Zeist) blijkt al enigszins welk beleid de NS zullen gaan voeren: meer snelheid voor de lange-afstandsreiziger, maar een slechtere dienstverlening op de korte afstand in de Randstad en minder treinen in de vroege en late uren. Voor de toekomst is ook een flinke tariefsverhoging voor (korte-afstand) spitsreizigers aantrekkelijk voor NS. Immers, voor zover dit leidt tot minder reizigers betekent dit niet alleen minder opbrengsten, maar ook lagere kosten. Dit betekent dat vele reizigers er niet op vooruit gaan, met de verzelfstandiging van de NS.
bron: http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Spoorwegen/951010.html

Hoezo een vooruitziende blik?

En dan nog een interessant stuk over aanbestedingen van het openbaar busvervoer waaruit blijkt dat aanbesteden (het gunnen van de opdracht aan de laagste bieder) ook lang niet altijd even efficiënt is en het voor de reiziger duurder maakt. http://www.infrasite.nl/articles/articles.php?ID_articles=288&show_article=1&language=nl

Wat mij betreft mag het wel terug naar vroeger. Naar de tijd waarin de overheid betaalde en bepaalde, en het voldoende was om kostendekkend te werken, en niet met een winstoogmerk. En als er dan toch winst gemaakt moet worden, dan mag dat van mij naar de staat toe gaan, en niet naar een buitenlands staatsbedrijf.

Cak

Ik kriig ook jaarlijks een klein bedrag van het CAK (ik geloof dat het afgelopen jaar E59,- was), en dat heet dan "tegemoetkoming eigen risico" geloof ik. Nou is het verplichte eigen risico ingevoerd om te zorgen dat mensen niet "onnodig" veel gebruik maken van de gezondheidszorg... (wie gaat er nou voor de lol naar een arts??) Nou, ik zit al na 1 of 2 maanden aan dat gehele eigen risico vanwege mijn astmamedicatie. "Chronisch zieken" zoals ik zijn dus de dupe van dat verplichte eigen risico (en dat wordt dus lang niet altijd volledig vergoed). Mijn man gebruikt dagelijks medische hulpmiddelen en krijgt helemaal niets vergoed, hoe krom is dat?

En skik, bij de kennisgeving van het CAK zit een bijlage waarin staat hoe je bezwaar kunt maken.

Groeten, Valkyre

Wat mij betreft cak

komt de belastingaftrek weer gewoon terug, die tegemoetkoming is ook (meen ik) omdat er allerlei ziekteposten niet meer aftrekbaar zijn.

Ikzelf krijg met 3 chronische aandoeningen helemaal GEEN tegemoetkoming, dat vind ik wel erg scheef, vooral als ik lees dat mensen met een fysioindicatie, alleen op basis daarvan, al wel een vergoeding krijgen.

Dat chronisch zieken een tegemoetkoming krijgen vind ik niet zo´n probleem (natuurlijk ook vanwege mijn eigen situatie)

Ik ben in januari al door mijn volledige eigen risico heen, ik maak extra kosten door mijn chronische aandoeningen die ik niet meer kan ´verrekenen´ bij de belastingopgave, en tsja meer gaan verdienen (werken) zit er levenslang ook niet in..

Manlief krijgt wel het mantelzorgcompliment omdat hij 2 dagen per 3 weken mij moet helpen met het infuus en daarvoor ook verplicht thuis moet blijven.

Ik vind dat een ´koopje´, voor veel meer geld zou een verpleegkundige ingeschakeld moeten worden (nu ben ik zelf verpleegkundige, dus dat bespaart en het bespaart ook dat ik thuis het infuus doe, dat scheelt 2 dagen ziekenhuis per 3 weken)

Van mijn kant doe ik van alles om de zorg goedkoper te maken, in mijn beleving kan er veel anders, beter en goedkoper, maar met die gedachte begin je niet veel bij logge apparaten..

Wie maakt het geld?

Een documentaire over waar ons geld vandaan komt en een mogelijke uitweg. The secret of Oz.

http://www.youtube.com/watch?v=7qIhDdST27g
In het kort en simpel: How money and banking really works. Deze bestaat uit 5 delen. Dit is deel 1.
http://www.youtube.com/watch?v=ArfPytAoeZ0&;
feature=related
Ik kan er verder nog niet veel over zeggen omdat het nog niet echt tot me doordringt. Een eye-opener is het voor mij wel.

Chronische fysio

hee Fio, chronische fysio is sowieso een indicatie voor tegemoetkoming en ik misgun het niemand (helemaal jou niet maar het is wel zuur dat vele mensen met een stevige chronische aandoening geen tegemoetkoming krijgen. er zijn mensen die spierziektes hebben, aan de beademing liggen en geen cent krijgen..

Arbeid is duur

Jolanda123:
"Even voor alle duidelijkheid: het ging hier niet om een reisje met een zonnebloemvrijwilliger.
Het ging hier over een een volwaardige cruise aan boord van één van die mega grote cruise schepen.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1114130"
Er kan een hoop verbeteren in NL, maar tegelijk is de vergelijking op een essentieel punt oneerlijk. Ik vermoed namelijk, dat dat cruiseschip haar bemanning kan uitbetalen op basis van salaris-, belasting-, verzekerings- en pensioenregels die heel wat gunstiger zijn dan die in NL. Nederland heefet een groot nadeel: arbeid is duur, en dat maakt alles wat arbeidsintensief is (zoals zorg) ook duur.
Om een idee te geven: De brutobrutolasten van een beetje geschoolde werknemer zijn al gauw 40 euro per uur, zoniet meer. Freelancers/zzp-ers krijgen vaak het het advies om een uurtarief vast te stellen op 60-80 euro per uur -van minder kun je niet langdurig levensvatbaar werken.

Kosten en winst

Joyeux:
"Ik niet. Het is voor mij overduidelijk dat een overheidsinstelling zonder winstoogmerk per definitie lagere kosten heeft dan een bedrijf dat dezelfde prestaties levert maar bovenop de feitelijke kosten ook nog winst wil mnaken."
Dat ligt (veel) genuanceerder. Een bedrijf met winstoogmerk heeft namelijk wel een sterke prikkel om kosten te verlagen, om efficient te zijn -een prikkel die (semi-)overheidsinstellingen missen.
Overigens, het gaat daarbij niet alleen om winst moeten maken, of niet, maar ook om 'voortbestaan'. Zo zijn ook grote bedrijven niet altijd erg kostenbewust of efficient (de cartoons van Dilbert bieden het juiste voorbeeld: Scott Adams werkte oa voor banken en telefoonbedrijven), maar die grote bedrijven zijn 'too big to fail (easily)'. Of ze zijn, net als de semi-overheid, monopolist of bijna monopolist.

Grappig

Joyeux:
"Ik niet. Het is voor mij overduidelijk dat een overheidsinstelling zonder winstoogmerk per definitie lagere kosten heeft dan een bedrijf dat dezelfde prestaties levert maar bovenop de feitelijke kosten ook nog winst wil mnaken."
Dream on
Ik zou zelfs het tegendeel kunnen aantonen voor veel organisaties. Waarom dacht je dat alle adviesbureaus, interimmers etc zich nu storten op de overheidsmarkt? Omdat ze daar met geld smijten. Potjes moeten op, anders volgend jaar minder. Koste efficiëntie wordt niet aan gedaan, alleen geschuif met potjes. Als daar nou eens de bezem doorheen kon, we zouden zoveel geld besparen, echt waar.

En ja, we laten de uitzonderingen weer daar.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Cruises

Ik heb ook met verbijstering zitten kijken naar die man met die cruises in de uitzending 'wat kost oma' en riep meteen: YES! leuk voor oma!
Er wordt denk ik wél een aspect over het hoofd gezien: het leveren van zorg. Mijn schoonmoeder is licht dement en heeft hulp nodig bij aankleden, wassen, steunkousen, gebit, hoorapparaten én bij het structureren en doorbrengen van de dag. Ik geloof niet dat die fijne blije mensen aan boord van zo'n cruiseschip díe zorg allemaal bieden. Sowieso beschikt mijn schoonmoeder al niet meer over de vaardigheden die je nodig hebt om zo'n reis te boeken en op de vertreklocatie te komen.

Ach gossie. Ik zie d'r al dwalen met d'r rollator door Tahiti-city ofzo.

Tirza

Welkom in 2011

Zomaar een greep aan voorbeelden:
(Toegegeven, die onderaan is uit 2009, maar ik denk dat degene die de 1400 euro per dag verdiende nog rustig van haar spaarcentjes leeft nu )

"Wantoestanden bij gemeente Alphen

De gemeente Alphen aan den Rijn is het overzicht kwijt van het aan- en uitbesteden van projecten aan bedrijven het afgelopen jaar. Dat concludeert de Rekenkamercommissie na onderzoek. Dossiers zijn niet volledig en de eigen regels worden overtreden. De verschillende afdelingen binnen de gemeente hielden er een eigen werkwijze op na. Vijf projecten in Alphen aan den Rijn werden onderzocht. Daarbij bleek maar in één geval alles volgens de regels te zijn verlopen. De gemeente heeft geen idee hoeveel geld er in totaal voor projecten aan bedrijven is gegund. Zelfs weet Alphen niet of daarbij financieel voordeel is behaald.

Bron: RTV West"

En deze dan:
http://webwereld.nl/nieuws/107106/geheime-stukken-onthullen-amsterdamse-ict-beerput.html

Of deze:
http://webwereld.nl/nieuws/64832/ict-managers-politie-ver-boven-balkenende-norm.html

of dit dan:
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2009/11_november/28/binnenland/interim-korpschef-voor-1400-euro-per-dag.xml

Meer nodig? U zegt, wij draaien. Ik hoop dat jullie bij overheidsorganisaties werken waar het keurig geregeld is. Maar waar ik kom is dat (bij definitie) niet zo, en geloof mij nou, dat zijn er veel.
ps; niet dat het bij commerciele bedrijven alltijd spic en span is maar de efficientie van de overheid is spreekwoordelijk laag.

Filipijnse bemanningsleden

Misschien is het toverwoord hier 'Filipijnse bemanningsleden'?

Veel rederijen varen met personeel uit lage lonen landen die voor een schijntje kunnen rondkomen.

Fio

Iemand met hypermobiliteit die ernstig genoeg is om tweewekelijks behandeld te worden door de fysio (of manueel therapeut) is per definitie niet een "gezond grietje." Ik weet niet of je weleens een verschoven rib (of twee, of drie...) krijgt omdat je moest hoesten, maar ik kan je verzekeren dat je je allesbehalve gezond voelt als ademhalen pijn doet en je je arm niet meer kunt optillen. Verder is een paar jaar nauwelijks kunnen lopen door de combinatie hypermobiliteit en "normale" verweking door zwangerschap ook niet echt een lolletje te noemen.

Hypermobiliteit is een niet te genezen, aanhoudende klacht (wel te behandelen/binnen de perken te houden met oefeningen); is dat niet de definitie van "chronisch?"

Ik denk niet dat je gezondheidsklachten kunt vergelijken, maar als je dat dan zonodig wil, vergelijk dan geen dingen waar je geen verstand van hebt.

Groeten, Valkyre

Valkyre ot

Ehm...drie kinderen die hypermobiel zijn en zelf ervaring hebben met hypermobiliteit en vier zwangerschappen? Gut nee, waar haal ik het vandaan dat ik er wat vanaf weet. Mijn dochter krijgt fysio met indicatie hypermobiliteit en dcd. Krijgt een half uurtje fysio per week, gericht op voornamelijk de dcd. Maar omdat haar officiele diagnose hypermobiliteit is, krijgen we die tegemoetkoming, zo simpel is het. Puur een kwestie van voldoen aan een van de indicaties die op het lijstje van het CAK staan. Ik ben volledig ingelezen in alles wat met hypermobiliteit te maken heeft, maar jij weet net zo goed als ik dat er verschillende vormen en varianten zijn. Ja, ze heeft soms last van haar polsen en loopt liever geen Duinenmars. Ja, ze moet opletten met turnwedstrijden. Ja, ze schiet weleens door haar enkel. Maar wij zitten niet zo in elkaar dat we dan vinden dat we niet gezond zijn. Als dit alles is, hoor je ons niet mopperen,was dat maar waar in ons gezin.

Tja fio

Dan valt het bij jullie misschien mee. Maar niet iedereen met hypermobiliteit is "een gezond grietje" te noemen. Dat schoot me na drie jaar revalideren nogal in het verkeerde keelgat. Bovendien: waarom zou iemand die tweewekelijks of wekelijks fysio nodig heeft geen tegemoetkoming mogen krijgen? Dat anderen met een chronische aandoening dat niet krijgen vind ik ook heel raar, maar dat doet niets af aan deze klachten. Je kunt verschillende klachten (en zelfs dezelfde klachten, dat blijkt maar weer) niet met elkaar vergelijken.

Groeten, Valkyre

Valkyre

Volgens mij schrijf ik toch heel duidelijk dat het voorkomt in diverse vormen en gradaties. En ik schrijf nergens dat ik de tegemoetkoming onterecht vindt,wel? Ik vergelijk niks, maar verwonder me over de onnavolgbaarheid van toekenning, waarin ik in deze draad niet uniek ben.
En hoewel ik je reactie snap,het lijkt me heel zwaar voor jou, zou ik in jouw geval toch blij zijn te lezen dat er kennelijk hypermobiele kinderen zijn die er goed mee kunnen leven. Het gaat verdorie om een kind, hoe kan dat verkeerd schieten....

Fio

Het was mij niet duidelijk dat "een gezond grietje" over jouw dochter ging. Ik dacht dat je dat in het algemeen bedoelde - dat mensen met dit soort klachten gewoon gezond zijn - vandaar dat het bij mij in het verkeerde keelgat schoot. Nu is het duidelijk waar dit vandaan komt.

Wat stom trouwens dat je man geen vergoedingen krijgt. De mijne trouwens ook niet, en die zit ook in januari al aan het volledig eigen risico... wat een willekeur toch, die regelingen.

(En volledig ot: bedankt voor je lieve reactie in V&V. Doet me goed.)

Valkyre

He gelukkig, een misverstand, ik had het wel vermeld namelijk, maar geeft niet joh, sterkte met alles.

Vandaag....

Vandaag de beschikking, voor dochterlief inderdaad 306 euro tegemoetkoming. Nu kan zoonlief wegens zijn epilepsie niet meer werken naast zijn studie, dus we spekken zijn collegegeldpotje hiermee..