Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
kenfan schreef op 29-03-2021 om 13:51:[..]
Vraagje: word jij nou blij van de gedachte van een coalitie met JA21
Nee natuurlijk niet, maar dat is onderhandelingstactiek. Je moet wel een beetje hard to get spelen en niet direct je kaarten op tafel leggen.
Uit de uitgelekte memo kwam ook naar voren dat een meerderheid in de Eerste Kamer voor geen van de partijen essentieel is. Dus ook niet voor de VVD. Terwijl Rutte dat wel gezegd had aan het begin van de onderhandelingen.. daar gaat je onderhandelingstactiek. Met dank aan Ollongren.
Ik word van al die kleine partijen niet blij overigens en pleit voor een kiesdrempel. Het is voor kleine fracties onmogelijk om zich overal in te verdiepen, dus het zijn weggegooide zetels in mijn optiek.
@Angela:
Interessant dit soort artikelen en tegelijkertijd nietszeggend omdat ze zo vooringenomen zijn. Ik haal dit er even uit:
"De whodunnit die sinds donderdag Den Haag in de greep houdt, verplaatst zich dus naar de Tweede Kamer. Het zal een opmerkelijk schouwspel opleveren. Want het debat waarin de VVD het vertrouwen van andere fracties hoopt terug te winnen, zal grotendeels worden uitgevochten door kabinetsleden: Ollongren als ex-verkenner tegenover Rutte, Kaag en Hoekstra in de Kamer."
Bijzonder dat alleen de VVD vertrouwen moet terugwinnen en niet D66? Waarop is dat gebaseerd? Dan ga je bijna in conspiracy theories geloven. Dat Ollongren het met opzet heeft gedaan om de VVD een loer te draaien. Zou kunnen hoor en slim gespeeld dan, maar ik wil het niet geloven. Ik wil mijn vertrouwen in de mensheid niet verliezen.
Jorritsma en Ollongren worden opgeofferd. Ach, Jorritsma was toch al bijna met pensioen en voor Ollongren vinden ze wel een functie elders.
Ollongren blijft nu nog wel even demissionair minister. Ik geloof er niets van dat er enige opzet zou zijn. volgens mij was ze gewoon heel erg geschrokken. Gezien haar medische situatie is corona geen feestje.
Tsjor
Vooral interessant om de reacties in het bericht. Kaag laat nu ook van zich horen: "Deze brief maakt duidelijk dat de opmerking over Omtzigt niet van de fractievoorzitters komt."
Dus dan zou de opmerking van de verkenners zelf komen, waarvan er eentje minister is van Binnenlandse zaken? Dat wordt dan opstappen vrees ik.
Of Ollongren heeft een dubieuze rol gespeeld (of willen spelen) of Kaag offert Ollongren voor het belang van D66.
tsjor schreef op 29-03-2021 om 18:08:Ollongren blijft nu nog wel even demissionair minister. Ik geloof er niets van dat er enige opzet zou zijn. volgens mij was ze gewoon heel erg geschrokken. Gezien haar medische situatie is corona geen feestje.
Tsjor
Nee ik geloof ook echt niet in opzet, eerder in paniek. Maar die woorden zijn niet per ongeluk op papier gekomen. En daar gaat het om.
'Maar die woorden zijn niet per ongeluk op papier gekomen. En daar gaat het om.' Dat is zeker zo en dat moet ook opgehelderd worden. Dat ze op een papier van Ollongren stonden wil niet zeggen dat zij het opgeschreven heeft. Beiden, Ollongren en Jorritsma hebben hun verantwoordelijkheid genomen, maar dat met excuses is niet voldoende. Ik hoop echt dat de kamer daar doorheen kan komen. Maar ze hebben weinig middelen in handen. Verkenners kun je niet wegsturen, Ollongren is al demissionair. Dus als iedereen verder de mond dicht wil houden, dan denk ik dat er moeilijk doorheen te komen is. Het zal echter wel moeten om het formatieproces weer los te trekken, want met dit papier op tafel kun je eigenlijk niet zomaar verder.
Tsjor
Pief schreef op 29-03-2021 om 19:26:Of Ollongren heeft een dubieuze rol gespeeld (of willen spelen) of Kaag offert Ollongren voor het belang van D66.
Geeft wel een heel andere dimensie aan het begrip nieuw leiderschap.
Maar nee, ik wil dit niet geloven...
Granola schreef op 29-03-2021 om 20:40:[..]
Geeft wel een heel andere dimensie aan het begrip nieuw leiderschap.
Maar nee, ik wil dit niet geloven...
Ik kan me er sowieso niets bij voorstellen hoe dit nu zo gelopen kan zijn. Heel vreemd vind ik het. Maar als je naar de brief kijkt en naar de reactie van Kaag dan kan het bijna niet anders.
'of Kaag offert Ollongren voor het belang van D66.' Hoe zie je dat voor je? Welk belang van D66 en hoezo offert Kaag Ollongren dan op.
In tegenstelling tot Rutte steunt Kaag het debat met de tweede kamer hierover. Dat is het verschil in leiderschap. Rutte: koppen dicht. Kaag: open debat.
Tsjor
Nog grotere vraag: zelfs als Ollongren en Jorritsma de verantwoordelijk helemaal naar zich toe trekken, dan zou dat zoiets moeten worden als: nou, wij zagen op Nu.nl, en keken naar Op1 en hoorden in de wandelgangen, en daarom noteerden wij als aandachtspunten..... en dat hebben we helemaal zelf opgeschreven.
Dan blijft nog de vraag: hoe kan het dat zij hun verkennersopdracht zo hebben geïnterpreteerd, dat zij meenden dat het hierover zou moeten gaan?
Nu de formatie helemaal in handen van de tweede kamer zelf ligt zal er volgens mij toch een stevig debat moeten komen over de werkwijze. Het 'verkenningsproces' is nu al veel te veel gepolitiseerd (twee verkenners van twee politieke partijen) en inhoudelijk compleet de verkeerde weg in gegaan, dwars tegen elk democratisch principe in.
Tsjor
tsjor schreef op 30-03-2021 om 09:41:'of Kaag offert Ollongren voor het belang van D66.' Hoe zie je dat voor je? Welk belang van D66 en hoezo offert Kaag Ollongren dan op.
In tegenstelling tot Rutte steunt Kaag het debat met de tweede kamer hierover. Dat is het verschil in leiderschap. Rutte: koppen dicht. Kaag: open debat.
Tsjor
Nou zo open vind ik het allemaal niet. Kaag komt pas na vijf dagen zelf met een reactie en laat daarvoor Rutte voor haar praten. Het belang van D66 als in: deze verkenner is van D66 en heeft of de opdracht volstrekt verkeerd ingevuld (wat jij schrijft) en dan moet ze haar conclusies trekken. Of deze opmerking komt van D66 en Ollongren neemt de schuld op zich. In beide gevallen straalt het negatief af op D66 en wordt Ollongren dus opgeofferd, maar in het ene geval is ze ook zelf schuldig, in het andere geval minder.
tsjor schreef op 30-03-2021 om 09:49:Dan blijft nog de vraag: hoe kan het dat zij hun verkennersopdracht zo hebben geïnterpreteerd, dat zij meenden dat het hierover zou moeten gaan?
Precies.
'Het belang van D66 als in: deze verkenner is van D66 en heeft of de opdracht volstrekt verkeerd ingevuld (wat jij schrijft) en dan moet ze haar conclusies trekken.' En dat geldt niet voor Jorritsma? Dus Rutte hoeft dan geen conclusies te trekken? Let wel: Rutte wilde geen debat erover. Koppen dicht.
'Of deze opmerking komt van D66 en Ollongren neemt de schuld op zich.' Dus omdat Ollongren een telefoontje kreeg over haar positieve testuitslag, vervolgens gehaast naar buiten rende en daarbij haar papieren liet zien, daarom zijn het de opmerkingen van D66 en dus van Kaag? Merkwaardige redenering.
Overigens hebben beide verkenners al hun conclusie getrokken en zijn onmiddellijk opgestapt, en terecht.
Vooralsnog is de richting waarop de aantekeningen zouden wijzen meer in de richting van Rutte (snel een kabinet en over tot de orde van zijn dag), dan van Kaag (eerst inhoudelijk en wel een echt regeerakkoord).
Tsjor
Bij Standpunt.nl de vraag of de Koning weer de eerste stap bij de verkenning moet zetten. Er komen voorstanders aan het woord maar uiteraard ook tegenstanders.
De koning is dan nog het meeste neutraal en objectief terwijl D66 en de VVD belangen hebben bij het formatieproces.
En transparantie is belangrijk maar er is een grens. De zichtbaarheid van de documenten van Ollongren daar gaat de transparantie te ver.