Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

anno

anno

01-06-2010 om 11:20

Stomme telegraaf

Ik werd beroerd vanochtend na het lezen van een artikel in de Telegraaf. En tegelijkertijd zo boos. Het gaat over het artikel over een comateus jongetje van 9 jaar. Vreselijk zoals het kereltje er aan toe is. Maar ik ken de jongens die erbij betrokken zijn. En het was een ongeluk, een ruzietje zoals al onze kinderen weleens meemaken. Er klopt echt niets van wat de Telegraaf schrijft.Ze beschrijven dingen die echt niet gebeurd zijn. Het leven van dit comateuze jongetje is vreselijk beschadigd maar moeten die 2 jongens van 10 en 14 nou ook kapot gemaakt worden? Ze komen uit een leuk, hecht gezin. Hebben de afgelopen tijd al zoveel moeten doorstaan. Ik word er boos en verdrietig van. Maar ook enorm angstig. Wat kan er ineens een hoop verdriet je gezin binnen komen. Afschuwlijk.

Tineke

Tineke

01-06-2010 om 12:50

Pfff

Anno, met alle respect, maar valt je nu pas op dat de Telegraaf geen betrouwbare krant is maar uitsluitend op sensatie belust?
En wat de krant ook fantaseert, het blijft een feit dat dit niet een ruzietje was zoals van alle kinderen. Gelukkig niet. Dan zouden er immers heel veel meer kinderen er zo ernstig aan toe zijn.

Maxime.M

Maxime.M

01-06-2010 om 13:15

Hoe is het dan gegaan?

Hoi Anno,

Kan je uitleggen hoe het dan ongeveer gegaan is, hebben ze hem per ongeluk geschopt? Is hij ongelukkig terecht gekomen? Vraag het me gewoon af, heb hier niet eerder over gelezen in een andere krant, en kon me al niet voorstellen dat kinderen van die leeftijd moedwillig een ander kind zo mishandelen.

Maxime

makakos

makakos

01-06-2010 om 13:21

Site jelte

Laat ik voorop stellen dat ik ook een verschrikkelijke hekel aan de Telegraaf heb.

Op de site van de ouders staat echter min of meer hetzelfde verhaal. Ik maak hier uit op dat hij niet bv geduwd is en ongelukkig ergens tegenaan gevallen, maar dat hij flink tegen zijn hoofd is geschopt. In dit geval gaat het me echt tever om het een ruzietje te noemen zoals alle kinderen weleens meemaken.

Niettemin lijkt het me verschrikkelijk als je kind zoiets veroorzaakt heeft. Mijn hele leven zou geruineerd zijn.

anno

anno

01-06-2010 om 13:53

Niet geschopt

Zou de Telegraaf het verhaal van de ouders gewoon gecopieerd hebben? Zonder achtergronden te verifieren? Ik vind het echt ongelooflijk. En natuurlijk weet ik al lang dat het een enorm sensationele krant is maar nu komt het dichtbij.
Deze jongens zijn geen relschoppers/ruziezoekers. Er is een woordenwisseling geweest en de jongste heeft het slachtoffer een duw gegeven. Hierna zijn ze weggegaan. Er is niet geschopt. Later bleek Jelte zo ernstig gewond. Wat er gebeurd is? Een ongelukkige val, wel veroorzaakt door een duw. Als ik kijk naar m'n eigen kinderen op het schoolplein gebeurt dit ook. En ik word beroerd bij het idee dat het zo gruwelijk uit de hand kan lopen. Deze jongen maar ook de andere 2 jongens hebben vreselijk veel pech gehad. Je moet er niet aan denken dat je kind zo ernstig gehandicapt raakt maar je moet er ook niet aan denken dat jouw jongens hierbij betrokken zijn.
Ik lees nooit de reakties uit de Telegraaf op een artikel. Maar de ongenuanceerde reakties zijn zo grievend. Ik vind het gewoon zo triest dat deze 2 jongens zo'n schop na krijgen. En geen enkele mogelijkheid om zich te verdedigen- ze hebben de algemene opinie al tegen.

makakos

makakos

01-06-2010 om 14:16

In elkaar geslagen

Nog even op de site gekeken, daar staat letterlijk dat het slachtoffer vreselijk in elkaar is geslagen.

Ik ken zowel de betrokkenen als de feiten niet maar ik vind het een zeer trieste zaak mochten de feiten op deze manier verdraaid zijn.

Uiteraard blijft het afschuwelijk dat er nu een jongetje in coma ligt en ik wens zijn ouders alle sterkte, maar als het op de manier is gegaan zoals anno beschrijft gaat mijn medeleven even veel uit naar de "daders" en hun ouders. Afschuwelijk dat door een kinderruzie in een klap zoveel levens verwoest worden.

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

01-06-2010 om 14:24

Beroerd

Ik word persoonlijk beroerd van ouders en andere betrokkenen die wangedrag van kinderen altijd met de mantel der liefde bedekken.

Jouw versie van het verhaal klopt niet: het jongste jongetje is schuldig bevonden aan zware mishandeling, amar kan vanwege zijn leeftijd niet vervolgd worden. De oudste wordt niet vervolgd wegens gebrek aan bewijs, maar je zou kunnen vermoeden dat hij mooi uit de wind is gehouden door alle schuld op de jongste te schuiven. Als het verhaal zo zou zijn als jij zegt was er de jongste niet schuldig bevonden.
Persoonlijk vind ik dit natrappen naar de ouders van Jelte, je stelt gewoon dat hun verhaal op de website gelogen is en gelooft klakkeloos de ouders van de twee jongetjes, die blijkbaar hun kinderen niet al te goed hebben opgevoed. Die ouders hebben er alle belang bij om te doen alsof het maar een kinderruzietje was, waarom geloof je die op hun woord?

Eerlijk gezegd kna het mij weinig schelen wat die ouders moeten doormaken, kinderen die op die manier om gaan met andere kinderen zijn een gevaar en dat mag hun ouders worden aangerekend. Wat die kinderen betreft: ik hoop dat ze genoeg fatsoen in hun donder hebben om zich heel schuldig te voelen. Hoe dan ook, voor hen geldt dat zijzelf verantwoordelijk zijn voor alle ellende, Jelte niet.

In plaats van dat je de actie van de telegraaf zou steuenen, om het gezin van Jelte te helpen met de revalidatie, ga je op ze afgeven, net als die twee kinderen intrappen op mensen die al op de grond liggen. Bah!

Puck

Puck

01-06-2010 om 14:37

Maar mark

Hoe weet jij dat het verhaal van Anno niet klopt en dat van de ouders van Jelte wel? Was je er zelf bij? Net zomin als Anno kan jij je daar een oordeel over vormen, laat staan dat je kunt veroordelen zoals jij doet: "Eerlijk gezegd kna het mij weinig schelen wat die ouders moeten doormaken, kinderen die op die manier om gaan met andere kinderen zijn een gevaar en dat mag hun ouders worden aangerekend. ""de ouders van de twee jongetjes, die blijkbaar hun kinderen niet al te goed hebben opgevoed. "

Ik vind je posting ongenuanceerd, bekrompen en veroordelend en daarmee ben je minstens zo erg als de sensatiezoekende Telegraaf.

Een verhaal heeft 2 kanten en de waarheid zal er wel ergens tussen in zitten. Als je er niet zelf bij bent geweest kun je je er geen oordeel over vormen op basis van welke media dan ook.

Alvoco

Alvoco

01-06-2010 om 14:42

Oei oei oei

Mark het essentiële kenmerk van kinderhersenen is dat ze nog onvoldoende geleerd hebben om mogelijke gevolgen van hun daden te overzien. Ze kunnen dat nog zo slecht dat ze niet zelfstandig kunnen wonen bijvoorbeeld, zonder volwassen supervisie. Zouden ze dat wel kunnen, dat zouden ze met 9 of 10 jaar het huis uit kunnen om hun eigen weg te zoeken en ik neem niet aan dat jij dat een goed idee vindt. Kinderen moet je van alles LEREN, daar zijn het KINDEREN voor. Het meest aannemelijke scenario is dat er ruzie is geweest en dat de kinderen dit gevolg van hun ruzie (in coma raken van het slachtoffer) nooit zo hebben voorzien, laat staan bedoeld. Dat de rechtbank hen vanwege dit gevolg schuldig acht aan zware mishandeling, doet daar niks aan toe of af. Het kind kan vanwege zijn leeftijd hiervoor niet vervolgd worden en dat is niet voor de leukigheid verzonnen, daar is een reden voor. Namelijk dat je van een kind van die leeftijd niet altijd kunt verwachten dat het begrijpt of overziet dat fysiek ruzie maken uitloopt op "zware mishandeling" met alle gevolgen van dien.
Verder zitten er onbewezen aannames in je reactie. Ik citeer: "gelooft klakkeloos de ouders van de twee jongetjes, die blijkbaar hun kinderen niet al te goed hebben opgevoed." Wie zegt dat anno de ouders van die kinderen citeert? "die blijkbaar hun kinderen niet al te goed hebben opgevoed." Hoe kom je daar nou weer bij? Misschien hebben die mensen hun kinderen in vergelijking met de doorsnee ouder heel goed opgevoed, maar dan nog kan dit je overkomen. Omdat het om KINDEREN gaat. Ik zeg al, het is niet voor niets dat vervolging vanwege leeftijd is uitgesloten.
"In plaats van dat je de actie van de telegraaf zou steuenen, om het gezin van Jelte te helpen met de revalidatie". De Telegraaf zou als concern zelf zijn portemonnee kunnen trekken om die ouders te steunen of te sponsoren. Maar dat komt ze waarschijnlijk niet goed uit. Het komt ze waarschijnlijk wel goed uit om na de zeperd met de jongen die de vliegramp overleefde en die ze veel goodwill kostte, het nu opzichtig op te nemen voor elk zielig kind dat ze maar kunnen vinden. En het levert weer een excuus om een "human interest" verhaal met een foto van een zielig aaibaar kind te kunnen plaatsen. Doet het altijd goed en dit keer geen vragen over misbruik maken van. De Telegraaf is een krant hoor, geen liefdadige instantie die actie voert voor de verworpenen der aarde. En als het de Telegraaf met het oog op hun abonneebestand juist voorkomt om "partij te kiezen", dan moeten ze niet raar opkijken als anderen dat als reactie ook gaan doen.

Mark, wat jij zegt kan niet kloppen

Mark, hoe kan een kind strafrechtelijk schuldig bevonden worden aan iets als hij wegens zijn leeftijd niet vervolgd kan worden?
Eerst komt de vervolging, dan pas - bij bewezenverklaring - de veroordeling. Kinderen jonger dan 14 worden überhaupt niet vervolgd.

Dus iets klopt er niet.

Groeten,
Temet

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

01-06-2010 om 15:18

Schuld

@Temet Iemand schuldig bevinden kan idd. alleen de rechter, iemand schuldig achten doet de officier van justitie na onderzoek. Er is een strafrechterlijk odnerzoek in deze zaak geweest. Vastgesteld is, is dat er ruzie is geweest en dat Jelte mishandeld is. Die mishandelingen hebben geleid tot de comateuze situatie van jelte nu, dus zware mishandeling. Er kan geen sprake zijn van een ongeval anders zou dat wel gesteld zijn door het OM en zou er geen uitspraak zijn gedaan over schuld. Wat gesteld is, is dat de officier van justitie, na onderzoek, de jongste schuldig acht en verder denkt dat er niet genoeg bewijs is om de oudste (van veertien) veroordeeld te krijgen, de jongste kan neit vervolgd worden, dus einde zaak. Het hele verhaal van anno, kan niet kloppen want het spoort niet met de feiten.

Kidneren onder 12 kunnen niet vervolgd worden, daar zijn goede redenen voor, idd. kan jonge kinderen niet dezelfde verantwoordelijkheid worden toegekend als volwassenen. Echter 10 en zeker veertien jaar is oud genoeg om een basaal besef van goed en kwaad en de gevolgen van je daden te hebben. Kinderen van die leeftijd die zo ver gaan, hebben wel degelijk een of meerdere grote problemen en dat kun je niet afdoen met een beroep op kattekwaad en je mag in zulke situatie wel degelijk de ouders ter verantwoording roepen en onderzoeken wat er mis is in 't gezin.

Wat in ieder geval niet nodig is, zijn krokodilletranen om het lot van die arme ouders en kinderen terwijl een ander kind in coma ligt en zijn leven verwoest is. Ik persoonlijk vind het Gotspe om medelijden te vragen met de daders en tegelijkertijd de ouders van het slachtoffertje in een kwaad daglicht te stellen. Nog even en Jelte had erom gevraagd en is dit zijn verdiende loon. Wat die ouders zouden moeten doen is zich diep schamen en zich afvragen waar het mis gegaan is met hun kinderen en wat er nog te redden valt.
Een beroep doen op hoe zielig het wel voor hun niet is, is een klap in het gezicht van de ouders van Jelte.

Juist

12 is dus de grens kennelijk, ik zal het nog eens nakijken.

Maar het jongetje is dus schuldig geacht, en niet schuldig bevonden. En dat is echt niet hetzelfde, Mark, anders was vrijspraak ook nooit mogelijk.

Over de inhoud van de zaak verder niets, maar dit onderscheid moet wat mij betreft toch echt wel gemaakt worden.

Groeten,

Temet

Alvoco

Alvoco

01-06-2010 om 15:52

Oh mark

"Wat die ouders zouden moeten doen is zich diep schamen". Ik hoop van harte dat het jou nooit zal gebeuren dat je kind thuiskomt en dat blijkt dat het een ander ernstige schade heeft toegebracht. Dit is de reden voor fenomenen zoals eerwraak. Een kind doet iets verkeerd en sleurt de hele familie mee in de "schande". Dat is wat jij doet, de ouders die er misschien echt niks aan kunnen doen, en die misschien al vinden dat hun leven zo ongeveer voorbij is, ook nog nadragen dat het hun schuld is. Het is hetzelfde mechanisme. Oh, wat erg dat jij zo denkt. Ik krijg daar werkelijk een knoop van in mijn maag. Natuurlijk zijn hier vermoedelijk alle betrokkenen in meerdere of mindere mate het slachtoffer, begrijp dat dan toch. Het is niet aan jou om uitspraken te doen over wat de ouders van die jongetjes zouden moeten. Het enige dat hier past is verbijsterd zwijgen en dat is precies van de Telegraaf NIET doet. Overigens ga je niet in op mijn taxatie van het garen dat de Telegraaf spint bij het publiceren van deze tragedie en het opzichtig partij kiezen.

anno

anno

01-06-2010 om 16:09

Schuld

Iemand duwen die vervolgens zwaargewond raakt is mishandeling. Dan is er sprake van schuld. Maar dat wil niet zeggen dat het de bedoeling van een kind is dat het dit effect heeft.

Mijn medeleven met beide ouders komt voort uit het feit dat ik mij in kan leven in hoe vreselijk het is om je kind zo gehandicapt te zien worden. Maar ik kan mij ook inleven in de andere ouders wiens zoons hierbij betrokken zijn en die -ongegrond- van alles verweten worden. Een liefdevol doorsnee gezin met heel gewone kinderen. Waarbij dit zo vreselijk uit de hand gelopen is. Marc; iets wat jij je niet kunt voorstellen. Ik hoop dat alle mensen die hun oordeel bij voorbaat klaar hebben geluk hebben met hun kinderen en opvoeding. Dat jouw kinderen, dankzij een goede opvoeding, onvoorziene omstandigheden bespaard blijven.
Dit alles heeft niets met krokodillentranen te maken. Er vloeien aan beide kanten tranen. En als jij je vooroordeel aan de kant zet en bedenkt dat dit een heel gewoon gezond gezin is kun je je misschien voorstellen dat dit gezin gebukt gaat onder schuld. Heeft het dan nog zin om 2 kinderen verder de grond in te stampen, onwaarheden te publiceren zodat ook hun leven geruineerd wordt?
Dit alles doet niets af aan het feit dat het vreselijk is wat Jelte overkomen is. Ik hoop voor hen dat ze veel geld ophalen en dat behandeling zal baten. Ik hoop echter ook dat sensatie of wrok of wat dan ook niet nog meer levens kapot maakt. Dat is de insteek geweest van mijn posting.

acer

acer

01-06-2010 om 16:28

Oh ja

Ik ken ook dat soort gezinnen. Van die kinderen die nooit iets doen. En als ze wel iets doen het per ongeluk hebben gedaan, of niet express. En dat de ouders zo goed voor hun kinderen zijn.

Ondertussen zie ik de kinderen overal rottigheid uithalen, grote en grove mond hebben, andere kinderen slaan en schoppen, dingen slopen. En de ouders? Die zijn in geen velden of wegen te bekennen. Zien dus ook niets van de escapades van hun kroost.

Triest.

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

01-06-2010 om 16:29

Onzin

"Iemand duwen die vervolgens zwaargewond raakt is mishandeling. Dan is er sprake van schuld. Maar dat wil niet zeggen dat het de bedoeling van een kind is dat het dit effect heeft."

Dit is niet waar, bij mishandeling is er sprake van opzettelijk toebrengen van letsel, al dan niet met voorbedachten rade, nooit van een ongeluk.

Mark

Hou nou toch eens op, die jongens zijn door het OM verdacht geweest, maar daarmee is niet, *niet* gezegd dat het zo ook gegaan is. Bij die oudste kennelijk zeker niet want anders had het OM daar wel vervolging ingesteld en bij die jongste hebben ze dat nooit helemaal hoeven uitzoeken want die konden ze toch niet voor het hekje brengen.

Wat mij vervolgens intrigeert, maar dat zal misschien niemand hier weten: zijn die jongens onder toezicht gesteld? Want dat kan ook bij kinderen jonger dan 12, zoals we allen weten.

Groeten,

Temet

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

01-06-2010 om 16:41

Schuld

Een ongeluk kan altijd gebeuren en je kunt alleen maar hopen dat jouw kind zoiets niet overkomt en dat jouw kind nooit per ongeluk bij een ander kind letsel veroorzaakt. Maar in dit geval was er toch echt geen sprake van een duw met een ongelukkige val, maar van mishandeling, het kind is geslagen en getrapt en de enige die dat proberen te ontkennen zijn de ouders van de daders die van geen kwaad willen weten. De officier van justitie acht wel degelijk de jongste schuldig aan mishandeling en dat is niet voor niets, dan gaan zij er van uit dat er dus opzettelijk letsel is toegebracht. Dat die kinderen nooit iemand in coma hebben willen slaan wil ik best geloven, maar ze hebben wel degelijk iemand opzettelijk pijn willen doen op een heel harde manier. Dat is geen onschuldig kindergedrag, geen kattekwaad en niet iets wat iedereen wel kan overkomen. In zo'n geval dienen de ouders, die dit vanzelfsprekend niet hebben gewild, zich wel degelijk af te vragen hoe het kan dat hun kinderen zo ver zijn gegaan en of er iets schort in de opvoeding. Wat niet past is het bagatelliseren van het hele voorval een zielig verhaaltje over hoe zwaar het wel niet voor hen is.

reina

reina

01-06-2010 om 16:47

Mark

Ik schrik van jouw reactie. Wat gebeurt is, is afschuwelijk, hoe het gebeurd is weet ik niet, weet jij niet. Voor de ouders van het slachtoffertje is het verschrikkelijk, maar ook voor de ouders van de daders. Je bent echt naief als je denkt dat je als ouders alles in de hand hebt, als je ouders alles aanrekent wat de kinderen doen. Dat heeft niets te maken met krokodillentranen. Ik hoop dat jouw kinderen nooit iets vreselijks uithalen, maar zeg nooit 'dat doet mijn kind niet', dat heb ik teveel ouders van keurig opgevoede kinderen horen zeggen toen ze toch dingen hadden gedaan die hu ouders niet hadden kunnen vermoeden. Een kind is geen blauwdruk van zijn opvoeding, zou erg gemakkeijk zijn.

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

01-06-2010 om 16:55

Ouders

Ik zeg nergens dat je als ouders alles in de hand hebt en dat je kunt uitsluiten dat jouw kinderen ooit zoiets zullen doen. Ik zeg alleen dat je dan een andere reactie past. Geen reactie waarbij je de daad bagatelliseert en ,direct of indirect, de ouders van het slachtoffer natrapt.

In zo'n geval past wat zelfreflectie en terughoudendheid met je eigen straatje schoonvegen.

pieternel

pieternel

01-06-2010 om 16:57

Vraag

Mark, weet jij wat er precies is gebeurd? Waar heb jij iets over deze zaak gevonden behalve op de zaak van Jelte zelf?

Vrijwilliger

Vrijwilliger

01-06-2010 om 17:01

Auw...

Ik heb nog niet de hele discussie gelezen, dat ga ik als de kinderen slapen op m'n gemak doen. Maar ik heb het broertje van Jelte gesproken, een tijd geleden, en naar aanleiding van zijn verhaal heb ik flink zitten huilen. Het verhaal dat ik hoorde kwam (uiteraard) overeen met de site van Jelte. Maar dan vanuit het oogpunt van een kind dat erbij staat te kijken...
Ik geloof niet dat ik dit een geschikt onderwerp om over te discussieren vind. Al is het maar omdat niemand van ons er bij is geweest en het dus nooit meer kan worden dan een herhaling van standpunten en wat aannames doen...

Alvoco

Alvoco

01-06-2010 om 17:28

On topic dan maar

De discussie is begonnen met als insteek het gedrag van de krant, De Telegraaf. Ik ben daar herhaaldelijk op terug gekomen. Maar laat me afleiden door Mark. Inderdaad heeft het eigenlijk geen zin om over de gebeurtenis te discussieren. Maar de startster van het draadje sprak schande over het gedrag van de krant. Dus: wat vinden we van het gedrag van de krant? Mark?

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

01-06-2010 om 17:35

Niemadn weet denk ik wat er precies gebeurd is, behalve de betrokkenen zelf (hoewel zelfs die verschillende herinneringen kunnen hebben). Wat duidelijk is uit onderzoek is dat er wel gesproken wordt door de politie over mishandeling en niet over een ongelukkige val. Zoeits kun je simpel afleiden uit 't letsel dat 't jongetje heeft opgelopen. http://www.misdaadkaart.nl/Elburg/Mishandeling_geweld_3/20090909-Mishandeling-geweld-in-Elburg_583473

http://gelrenieuws.nl/2009/09/8-jarige-ernstig-gewond-bij-ruzie-in-speeltuin.html

http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws/nieuwsartikel/352331/Verdachte-Elburg-14-in-vrijheid.htm

http://www.stupidnothings.com/2010/06/01/jochie-9-in-coma-geschopt/

Er zijn verder meer voorbeelden te vinden maar veel van hetzelfde. Hoe dan ook, altijd wordt over mishandeling gesproken. De politieberichten destijds spraken ook over mishandeling en meervoudig letsel aan het hoofd. Ik kan dat niet meer in 't archief vinden aangezien 't neit verder dan drie maanden terug gaat. Misschien is er ergens nog een cache te vinden.

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

01-06-2010 om 17:43

Telegraaf

De telegraaf zal ongetwijfeld zijn eigen motieven hebben en de ouders van jelte helpen is er vast één van. Commerciele motieven kunnen zeker een rol spelen, maar geloof mij,dat heb je net zo goed bij de volkskrant, trouw, Hart van nederland of wie dan ook die geld moet verdienen aan nieuws. Het is belangrijk dat zij geen feitelijk onjuiste zaken gaan brengen en de familie brengt dit onder de aandacht omdat zij geld nodig hebben voor de behandeling. Dat een krant dit dan oppikt is prima. Als je dit verhaal brengt zul je wel de achtergronden moeten vertellen, je vraagt om hulp voor een jochie in coma en dan willen de mensen nou eenmaal ook weten hoe dat zo gekomen is, ziekte ongeluk, misdrijf, anders heb je geen verhaal. Dat is geen naschoppen naar de ouders van de dadars, dat is het vertellen van jouw verhaal en dat verhaal is nou eenmaal niet zo mooi. De daders en hun ouders zullen met de gevolgen van die daad moeten leven, de wereld voegt zich nou eenmaal niet naar hun wensen om het maar zo snel mogelijk te vergeten en te doen alsof er niks gebeurd is. dat is tenslotte ook voor de ouders van Jelte niet meer mogelijk. Dat is niet leuk voor hen, misschien zelfs wel neit goed voor die kinderen, maar gewoon een logisch gevolg van het voorval. Je daarover beklagen in 't openbaar is mijns inziens ongepast.

Alvoco

Alvoco

01-06-2010 om 17:43

Mark

on topic graag. anno opende het draadje met de vraag wat wij vinden van de handelwijze van de krant.

Doet mij even denken

aan de commotie rondom de 2 jongetjes die een dreigtelefoontje hadden gepleegd, gewoon voor de lol, maar het hele land viel over ze heen. De moeder die een paar keer op tv kwam uitleggen dat ze er echt heel erg veel spijt van hadden, dat het goede kinderen waren.

Ik vond dat ook zo vreselijk, die kinderen hebben ook een tijd vast gezeten, in ieder geval mochten ze niet naar huis. Ik vind dat extra leed cultiveren en compleet overbodig, ik heb mij daar mateloos aan geergerd en ik vond het opvallen dat er geen draadje op oo over liep, maar misschien had ik die toen moeten starten..

Dus ik laat deze langs mij heen gaan, ik hoop dat alle betrokken kinderen hun leven weer op de rit gaan krijgen en zsm de media eraf gaan.

Ik had eigenlijk gehoopt dat de Telegraaf na het gekloot met het jongetje (Ruben) wat beter zou gaan uitkijken met berichtgeving rondom kinderen, maar helaas. Of eigenlijk hoop ik dat mensen massaal stoppen die krant te kopen.

vlinder72

vlinder72

01-06-2010 om 22:04

Telegraaf

Voor mij is de belangrijkste vraag. Waarom staat dit artikel in de telegraaf? Als het namelijk alleen om geld gaat om een behandeling voor Jelte te kunnen betalen dan is een stuk over coma en welke behandeling voor hem geschikt is en wat dat kost genoeg. Hoe hij in coma is geraakt is helemaal niet relevant . Toch wordt ervoor gekozen om de reden van zijn coma breed uit te meten. En dan wordt het voor mij sensatie. Alsof zijn coma nu erger is dan een coma andere kinderen die om wat een reden dan ook in coma zijn geraakt. Ik heb een hekel aan dit soort artikelen en het werkt bij mij juist averechts. Ik stop met lezen (als ik al de telegraaf zou lezen). Oja, ik ben van mening dat kinderen consequenties niet overzien. Gelukkig gaat het meestal goed. Bijvoorbeeld kinderen die naar elkaar trappen als ze op de fiets voorbij fietsen. Of onverwacht een duw geven. Of naar elkaar beginnen te schoppen of slaan. Zoiets kan ook vreselijk misgaan. Dus kan een kind van 9 best een leeftijdsgenootje in coma schoppen of slaan. Dat kind heeft dan echt niet de intentie om een kind zo te verwonden maar het kan wel gebeuren. Zo duwde vanavond nog mijn oudste (bijna 8 jaar) zijn broertje hard op de grond. Hij stond vlakbij de trap. Voor het hetzelfde geld had hij zijn broertje zo van de trap afgegooid en dat was dan echt niet de bedoeling. Stel nou dat dat ook gebeurd was. Was mijn zoon dan een afschuwelijk kind en moeten mijn kinderen dan bij mij weggehaald worden of moet hij levenslang opgesloten worden (ik noem maar even wat dingen die op de telegraaf site staan als reactie). Mijn zoon duwde zijn broer namelijk expres. Hij wou hem pijn doen omdat hij boos op hem was.

Ja pelle

ach ik heb mij daar zo over opgewonden, dat je uberhaupt ! negatief en hatelijk kan spreken over 2 mannetjes die gewoon een stom grapje uithaalde. Ja onhandig en de slechtst mogelijke timing denkbaar dat dreigtelegfoontje maar het zijn KINDEREN en die doen dat soort dingen. Dan geef je ze er thuis eens verbaal flink van langs, neemt ze eens mee naar allerlei echt erge dingen en de les is klaar. Maar nee, daar sta je dan als moeder machteloos terwijl ze je kind een trauma aanslingeren.

Oh ik word er meteen weer woedend over.

het idee alleen al. Man, wat ik vroeger allemaal wel niet heb uitgevreten met mijn buurjongens, gewoon voor de lol lekker stom doen. Stel je voor dat dat allemaal breeduit in die plee-media was gekomen. Tssss. Massahysterie, elkaar opzwepen en als een stelletje eikels uit de middeleeuwen wat kinderen op een schavot plaatsen en publiekelijk afbranden .. nou ja, ik erger mij dood.

Ach die telegraaflezers zijn ook geen knip voor de neus waard.

zo.

Dropke

Dropke

02-06-2010 om 00:55

De krant

We kunnen wel allemaal over de telegraaf vallen, maar tegenwoordig is elke krant gek op een pakkend verhaal.
Vooral het leed van een ander doet het goed. Jammer alleen dat de echte slachtoffers geen privacy meer hebben. Wij maakte zo'n pakkend verhaal mee en direct viel de pers erover. Ons hebben ze geen vraag gesteld, maar hadden wel een sensationeel verhaal klaar.(waar geen bal van klopte) Dat deed veel pijn. Blijkbaar hebben veel mensen de pijn van anderen nodig, om zichzelf beter te voelen.

Bekijk het journaal. Is er nog vrolijk nieuws? Of smult de pers van leed. Is het iets wat we willen of iets wat we opgedrongen krijgen?

Mijn vader leeft niet meer, omdat mijn man en vader ruzie kregen. Mijn vader lag in coma, mijn man zat vast en ik moest mijn kinderen vertellen hoe het zat.
Op tv lieten ze het huis van mijn vader zien. Ze vertelde een verhaal dat niet klopte. Tijdens de rechtzaak stond er een tekening(telegraaf) van de vader van mijn kinderen in de krant en er stond bij: Vrijspraak voor doodslaan schoonvader! Mijn vaders naam stond compleet in de krant, mijn man werd aangeduid met voornaam en een letter.

Een prachtig pakkend verhaal. Iedereen moet het voelen, het maakt niet meer uit wat de waarheid is. Als ons nu wat gevraagd was, maar ze maakte hun eigen verhaaltje. De enige die ons verhaal heeft gepubliceerd is mijn geheim.

Dat heb ik gedaan omdat ik wilde dat iedereen wist wat de waarheid was. De pers, maakt veel kapot!

liefs Dropke

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.