Telefoonergernis

Net in de krant: blinde bejaarde opgelicht

Zie het bericht; een blinde bejaarde is opgelicht door een callcentre:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9894353/__Blinde_be-jaarde_belazerd__.html?p=3,1

Kaaskopje, ik begin het langzaam te begrijpen...

Kaaskopje aan Pluk: "Je redeneert naar jezelf toe. Er is een groep mensen die niet in actie komt door een stapel papier die met flitsende kleurtjes, berekeningen, statistiekjes en amicale teksten iets vertellen waar die mensen totaal geen verstand van hebben. Die mensen willen mondelinge uitleg."

Ik had ineens een "kloink"! Jij denkt echt en oprecht dat je mensen een dienst verleent! Nou, dat vind ik lief van je! Er is trouwens nog een reden waarom groepen mensen niet in actie komen door flitsende stapels papier: ze hebben geen interesse... Ook even vanuit mezelf redenerend: ik kom pas in actie als ik bedacht heb dat ik iets wil. Dan ga ik op zoek naar informatie, vergelijk prijzen en kwaliteiten, en DAN ga ik tot aankoop over. Ik had me niet gerealiseerd dat er ook mensen waren die niet wisten dat ze iets wilden, iemand aan de telefoon kregen en erachter kwamen dat ze eigenlijk al hun hele leven iets onmisbaars ontbeerden...
Overigens bedoelde ik dat "lief" niet eens sarcastisch, ik denk dat jij echt zo denkt, en dat vind ik eigenlijk wel lief .

Fiorucci

ik heb jou zoon niet uitgemaakt voor hoer, ik heb dat woord niet eens gebruikt. Als je al een naam wilt plakken op de werkzaamheden van je zoon: colporteur; nou, dat heeft een lekkere betekenis zullen we zeggen.
En mijn vraag naar het waarom was een rethorische. Maar als jij weigert deze te beantwoorden zal ik het doen: omdat je op deze manier mensen beter kunt manipuleren en sturen naar een afgedwongen beslissing die de opdrachtgever geld oplevert.

Pelle

"Zou het niet gewoon slimmer zijn om die mensen gewoon die korting te berekenen? Waarom zo moeilijk? " Dat heeft Kaaskopje wel eens eerder uitgelegd: daar moet je een contract voor veranderen en dat mag niet zomaar eenzijdig. Verder begrijp ik dan ook niet goed dat een kabelboer oprecht moeite doet om zijn klanten minder te laten betalen Van mij mag dat op papier. Als ik dat niet lees, kies ik daar zelf voor. En jammer voor mij dan, maar daar hoeft de kabelboer niet van wakker te liggen.

Voordeel voor de klant?

"daar moet je een contract voor veranderen en dat mag niet zomaar eenzijdig" Het oorsponkelijke contract kan die optie al vermelden, zonder probleem.
Een gebruikelijk addertje bij contractvernieuweing is vaak de looptijd. Je verplicht je weer voor een bepaalde periode; en dat is gunstig voor het bedrijf, kun je niet onverwachts weglopen (naar een nog goedkopere aanbieder).

Pelle

Bij jouw voorbeeld "Stel dat tv los 10 euro pm kost, internet los 20 euro en telefoon los 10 euro. Samen 40." en het alles-in-één-abonnement kost 35 euro bij dezelfde boer, dan moet jij dus je drie losse contracten omzetten naar 1 nieuw contract. Die aanbieder mag niet zelf jouw drie contracten in één nieuw contract bundelen. Dat bedoelde ik. Als jij dat niet bedoelt, heb ik je niet begrepen, vrees ik.

Klopt genista

Zo is het. En Pelle, ik bedoel dus niet dat het bedrijf je los wil weken van KPN. Het gaat om mensen die drie losse contracten hebben. Zonder extra looptijd, trouwens.

Pluk

Je stelt het werk gelijk met prostitutie, need I say more? En zolang jij vindt dat je dat kunt zeggen, ga ik op de rest van je postings niet in.

Pelle

"Hup: gewoon die korting berekenen of zaten die mensen stiekem nog bij de KPN met de telefoon en wilden ze die ook binnenhalen? "
KPN belt hier ook zijn eigen klanten over op..

Fiorucci

omdat ik toch wel benieuwd ben naar jouw visie op mijn standpunt even een overzichtje van de postings over de "prostitutie"
Pluk: Als we met zijn allen nu maar volhouden, dan wordt het verloop van de cc's zodanig dat het verschijnsel in deze vorm vanzelf verdwijnt. Dan wordt het "niveau" van het werk maatschappelijk ervaren als werken in de prostitutie.
Fiorucci: Je laatste opmerking reageer ik niet op, te zot voor woorden
Kaaskopje: Ik weet niet of ik je goed begrijp, maar als ik het goed begrijp vind ik het nogal grof.
Pluk: Mijn vergelijking met prostitutie is kort door de bocht, maar ook daar is de prostituee vaak in een afhankelijke relatie met de pooier, zoals de cc-medewerker afhankelijk is van het cc.
Kaaskopje: En als jij bij een willekeurige werkgever werkt ben jij niet afhankelijk van de grillen van die werkgever? Iedere werknemer verleent zijn medewerking/gunsten/tijd/diensten in ruil voor salaris. Dat is niet aan cc's voorbehouden.
Pluk: klopt. Maar ik wordt niet betaald om mensen lastig te vallen.
Fiorucci: Mijn zoon doet dit werk op een hele nette manier, en die laat ik niet door jou uitmaken voor hoer.
Pluk: ik heb jou zoon niet uitgemaakt voor hoer, ik heb dat woord niet eens gebruikt. Als je al een naam wilt plakken op de werkzaamheden van je zoon: colporteur; nou, dat heeft een lekkere betekenis zullen we zeggen.
In feite heb ik dat aangehaald omdat Kaaskopje al vaker heeft gemeld dat veel cc-medewerkers daar echt niet zitten omdat ze hier hun droombaan gevonden hebben. Ze worden gepusht door het CWI, om het geld, omdat er niks anders voor ze is. Een sterkere afhankelijkheid van de werkgever/branche dan in menig andere sector. Ik heb al gezegd dat de vergelijking kort door de bocht is, en je zoon in de correcte categorie ingedeeld: bij de colporteurs.

Pluk

Dus omdat jij stelt: het is kort door de bocht moet ik dat ook vinden. Ik vind het vrij onbeschoft.
Een colporteur is voor mij iemand die doelbewust de ander misleid. Nogmaals, mijn zoon weet exact wat hij aanbiedt en ook dat hij niemand belazerd. Hij heeft wel eens van bepaalde campagnes afgezien omdat hij er niet achter stond.

Fiorucci

van vriend Wiki: "Colportage is in de traditionele zin: het van deur tot deur gaan met de bedoeling artikelen of diensten aan de bewoner(s) te verkopen. Dit Franse woord ontstond uit de samentrekking van het Latijn comportare (meebrengen) en het Frans coltin, een lederen bescherming van schouders en nek (col) bij het dragen van zware lasten. De term wordt vooral in Nederland gebruikt. In Vlaanderen komt dit min of meer overeen met leuren[1] (waarvoor een leurkaart bij de overheid moet worden aangevraagd).
Het begrip wordt thans ook gebruikt als een verkoper zich via andere kanalen (televisie, telefoon, het internet) rechtstreeks tot een potentiële klant wendt." De stickers met "geen colportage" zijn geen scheldstickers, maar gewoon een mededeling dat aan de deur niet gekocht wordt. Volgens wikipedia is jouw zoon dus wel een colporteur.

Kaaskopje

Nee, mijn minderjarige kind mag namens mij niks kopen aan de telefoon. Maar dat is niet te vergelijken met zeggen dat zijn moeder niet geinteresseerd is. Want: daar benadeelt hij niemand mee. Ja, het callcentre - maar dat is niet m/zijn probleem. Die bellen heus nog wel een keer met alweer een fantastische aanbieding. Met het kopen van iets aan de telefoon benadeelt hij wél iemand: mij. Mijn kinderen weten dat. Mijn zoon handelt al van jongsaf aan callcenter telefoontjes af hier thuis - als hij de kans krijgt. Goed voor het oefenen van zijn sociale vaardigheden.
Ik vind het overigens wel weer apart om te horen dat jij blijkbaar aan de stem kunt horen dat een kind minderjarig is terwijl je aan het begin van het draadje nog betoogt dat je dat amper kunt horen of je een kind of volwassene aan de telefoon hebt en dat je soms zelfs het verschil tussen je eigen kinderen niet eens hoort. Vind ik het toch weer knap dat je er feilloos elke weigerende 17-jarige uitpikt.

Tirza

Gerry

Zie mijn berichtje hierboven: zodra een kind klanken uit kan brengen, kan het callcentre-telefoontjes afhandelen. Mijn zoon doet het vanaf zijn 2e. Hij heeft al heel wat callcentres verblijd met zijn gebrabbel, liedjes en Spongebob-recitals.

Tirza

Fiorucci

Het feit dat jouw zoon klussen kan weigeren als hij er niet achter staat, geeft wat mij betreft dus aan dat hij A. niet zo wanhopig is dat hij álles moet doen voor zijn geld (zoals Kaaskopje immer betoogt) anders kon hij het zich niet permitteren om nee te zeggen en B. dat zijn bedrijf dus inderdaad ook 'rotzooi' probeert te verkopen - afgaande op zijn beoordelingsvermogen.

Tirza

De prostituee van pluk

Pluk bedoelt volgens mij niet dat CC-medewerkers daarmee te vergelijken zijn, maar hij heeft het over de maatschappelijke status van een beroep. Ik denk dat we het er over eens zijn dat prostituees op de laagste ladder staan qua maatschappelijk status. En dat heeft niets te maken met de inhoud van het beroep (immers, zeer serviceverlenend én ze bellen nooit ongevraagd bij je aan) en ook niet met de verdiensten (het betaalt goed, als je het goed regelt) maar al dat ongrijpbare waar status mee is omgeven. Als een beroep eenmaal in die categorie is beland, kom je er niet zomaar meer vanaf. Net zo als dat Fiorucci reageert dat haar zoon geen colporteur is; blijkbaar heeft dat woord/beroep in haar beleving een hele negatieve bijklank. Terwijl het natuurlijk gewoon een eerzaam beroep is, uitgeoefend door mensen die uit de bijstand willen blijven.

Tirza

Fiorucci

Tirza constateerd correct" "dat zijn bedrijf dus inderdaad ook \'rotzooi\' probeert te verkopen - afgaande op zijn beoordelingsvermogen. " En bij zo'n bedrijf werkt hij dus, en hij houdt zo "schone handen"?
Wat vindt je van mijn stelling: cc's worden gebruikt omdat je op deze manier mensen beter kunt manipuleren en sturen naar een afgedwongen beslissing die de opdrachtgever geld oplevert (en waarbij het belang van de degene die gebeld wordt duidelijk niet centraal staat)

Pluk

Dat colporteur een negatieve klank heeft, stel ik niet, die negatieve klank geef je er zelf aan door te zeggen dat hij toch wel minstens een colporteur is.
Ja, als mijn zoon bepaalde campagnes liever niet doet, houdt hij persoonlijk schone handen,ja.
Vergelijk het maar met een supermarkt die op gehaaide wijze jou de indruk geeft dat je een geweldige aanbieding meeneemt, terwijl het eigenlijk helemaal niet zo'n geweldige aanbieding is. Kijk je dan de cassiere erop aan dat ze daar werkt?
Je laatste stelling: Tuurlijk, dat denk ik ook, en dat ontken ik ook nergens. En ik stel ook nergens dat mijn zoon uit wanhoop bij een cc werkt. Voor hem en vele,vele andere studenten, is het een baan waarmee hij zelf zijn studie bij elkaar werkt, en met dermate flexibele uren dat het ook met een studie te combineren is.

Vergelijking supermarkt

Nee de vergelijking van de supermarkt vind ik nergens op slaan: hier het citaat van Fiorucci: Vergelijk het maar met een supermarkt die op gehaaide wijze jou de indruk geeft dat je een geweldige aanbieding meeneemt, terwijl het eigenlijk helemaal niet zo\'n geweldige aanbieding is. Kijk je dan de cassiere erop aan dat ze daar werkt?

Een supermarkt belt me niet op, ik kan naar de aanbieding kijken, of er langsheen lopen. Ik kan er even over nadenken en op het einde van de boodschappen beslissen of ik het koop of niet. Iets totaal anders dan iemand die me 'overvalt' per telefoon met allerlei gladde praatjes. En de cassiere heeft hier niets mee te maken.

En met de stelling van Pluk ben ik het dus geheel eens: cc's worden gebruikt omdat je op deze manier mensen beter kunt manipuleren en sturen naar een afgedwongen beslissing die de opdrachtgever geld oplevert (en waarbij het belang van de degene die gebeld wordt duidelijk niet centraal staat)

Merel

Het gaat mij om het punt van Pluk: je werkt voor dat bedrijf dus zit je per definitie fout. Neem je het de cassiere dan kwalijk dat ze voor die supermarkt werkt, als die supermarkt een aanbieding suggereert die helemaal geen aanbieding is?

Hoeren en pooiers

Okay, iemand die voor een callcenter werkt is dus een hoer, volgens Pluk35.

Interessant...!

Maar hoe noem je dan alle uitkeringsgerechtigden die niet meteen een baan kunnen vinden en min of meer gedwongen worden om CC-werk te gaan doen? Pooier?

Een vriendin van mij moest dit werk gaan doen toen ze niet direct werk kreeg nadat ze was wegbezuinigd dankzij de kredietcrisis. Ze was over de veertig, maar had geen partner en kinderen, dus prima inzetbaar voor deze tak van prostitutie, omdat ze ook 's avonds en in de weekends kon werken. Ander werk, zoals schoonmaakwerk, kon ze niet doen omdat ze niet goed kon lopen, anders had ze dat veel liever gedaan, net als in haar studententijd.

Ze mocht volgens haar script niet akkoord gaan met een vriendelijk "dank u, geen belangstelling", en ze wist dat haar supervisor mee kon luisteren met telefoongesprekken, dus deed ze braaf wat haar werd opgedragen: mensen strikken, ook al ging het dwars tegen haar natuur en principes in.

Haar beeld van de mensheid is in een maand tijd drastisch verslechterd, want wat zij naar haar hoofd kreeg was niet mals. Maar ja, weigeren = uitkering korten, en was dat een optie?

Godzijgeloofd vond ze na die maand alsnog ander werk.

Als mijn vriendin een hoer is, dan is de uitkeringsinstantie die haar destijds dwong dit werk te gaan doen, op straffe van korting, een pooier. Of hoe noem je iemand die iemand anders tegen haar zin de hoer laat zijn?

Correctie

"Maar hoe noem je dan DE UITKERINGSINSTANTIE VAN uitkeringsgerechtigden die niet meteen een baan kunnen vinden, en EISEN DAT DIE CC-werk gaan doen? Pooier?"

Belleke, volgende keer eerst lezen voor je op verzenden drukt...

Belleke, de volgende keer nóg iets beter lezen voor je op verze

Zie de posting van Tirza G, getiteld "De prostituee van pluk" (wat op zich al insinuerend genoeg klinkt, maar laat ik het daar even niet over hebben :-X )
Een CC-medewerker wordt niet gelijkgesteld aan een prostituee.

Belle moet een bril...

...en meer tijd om online te kunnen komen (nóg vaker de telefoon uitzetten dus!)

Maar even serieus nu

CC-medewerker is één van dat soort baantjes dat voor veel mensen niet hoog scoort op het lijstje "leuk werk", net als colporteur. Ik vind het, als het op verkoop en dingen aansmeren aankomt, ook tamelijk onnodig werk. En toch kan je blijkbaar gedwongen worden dat soort werk te doen als je in een uitkeringssituatie zit en niet direct iets anders kan krijgen. Zoals mijn vriendin, die de langste maand van haar leven heeft beleefd.

Alleen dat gegeven al is voor mij voldoende om altijd vriendelijk te blijven tegen bellers. Ik word gelukkig niet vaak gebeld maar ik zeg vriendelijk twee keer "nee, dank u, geen interesse," en na de tweede keer zeg ik er netjes "goedemiddag/avond/ochtend) achterna en verbreek ik de verbinding. Ik zal nooit treitertruuks (verbaal of onverbaal) uithalen, omdat ik weet dat ik iemand kan treffen als mijn vriendin, die doodongelukkig was, maar een tijdje geen keus had.

Is toch niet zo moeilijk, om resoluut en vriendelijk tegelijk te zijn? Of zie ik de wereld te simpel?

Vraag aan kaaskopje

Jij vindt het ongepast als jouw dochters een callcentre afwimpelen. Ik snap het niet helemaal, want je schrijft: als ik 's avonds hoor dat mijn dochters - etc. Dan ga ik er van uit dat je niet thuis was toen ze belden en het later pas hoort. Jij vindt dan dus dat jouw dochters moeten zeggen: belt u vanavond even terug, dan is mijn moeder er. Interessant.
Mogen jouw dochters reclamefolders weggooien? Mogen ze mensen aan de deur die iets willen verkopen wegsturen? Of moeten ze altijd alles aannemen/kopen/aan jou voorleggen? Komen de deurverkopers 's avonds ook nog speciaal een keer terug?

Tirza