Telefoonergernis

Ook even een reactie

werd net gebeld door een cc van een hulporganisatie waar ik maandelijks via een machtiging geld naar overmaak. of ik niet voor een specifike project/mensenlevens/etc. Ik heb de dame onderbroken en gezegd dat ik maandelijks doneer en daar blijft het bij; goedendag, veel succes en opgehangen. Hang na mijn reactie altijd direct op, geen belangstelling voor gesputter of verdere argumenten. Zodra ik een cc aan de lijn krijg, maakt niet uit waarvoor, onderbreek ik direct, zeg "geen belangstelling, veel succes verder" en hang direct op. Door die vaste protocollen die ze gebruiken, de achtergrondgeluiden, het soort verbinding (digitaal?) weet ik na een halve seconde dat het een cc is.
Kaaskopje:"Ik zou er gedeprimeerd van raken als ik alleen maar scheldpartijen, faxen en opgooiers zou treffen". Als we met zijn allen nu maar volhouden, dan wordt het verloop van de cc's zodanig dat het verschijnsel in deze vorm vanzelf verdwijnt. Dan wordt het "niveau" van het werk maatschappelijk ervaren als werken in de prostitutie.

Pluk

Nee, dat kun je wel schudden, CC's zullen niet verdwijnen. Want tegenover een paar opgooiers staan veel mensen die wel iets willen kopen of hun donatie verhogen/abonnement verlengen. En ook legio bedrijven besteden hun klantenservices uit aan CC's. Je laatste opmerking reageer ik niet op, te zot voor woorden.

Dan begrijpen we elkaar niet pelle, merel

Als je niet begrijpt dat vanuit een cc-medewerker voorop staat dat een minderjarige niet bevoegd is om welke beslissing dan ook voor zijn ouders te nemen, dan zitten we gewoon met een 'begrips-kloof'. Als mijn dochters 's avonds hadden gezegd dat ze een callcenter hadden afgewimpeld met 'dat willen mijn ouders niet' dan had ik dat niet gewaardeerd. Dat is ten eerste niet aan hen en toen ze minderjarig waren had ik het ook niet gepast gevonden als een cc daar in mee was gegaan. Als je dat wel normaal vindt, dan is de lijn tussen dat ze iets op jouw naam mogen bestellen en een gesprek weigeren wel heel dun. Je vindt ze bevoegd om uit jouw naam te handelen als ze minderjarig zijn of niet. Mijn oordeel is gewoon niet.

Kaaskopje

"verloop van de cc's" moet natuurlijk zijn: "verloop van de medewerkers van de cc's". En ik bedoel niet de klantenservice-organisaties, maar enkel die cc's die betaald worden om mensen uit te buiten om andere mensen lastig te vallen.
Mijn vergelijking met prostitutie is kort door de bocht, maar ook daar is de prostituee vaak in een afhankelijke relatie met de pooier, zoals de cc-medewerker afhankelijk is van het cc.

Kaaskopje

"Iedere werknemer verleent zijn medewerking/gunsten/tijd/diensten in ruil voor salaris" klopt. Maar ik wordt niet betaald om mensen lastig te vallen. Wees eens eerlijk: hoeveel "fans" van cc's heb je al geteld in dit draadje? ( en wederom: klantenservice valt hier niet onder!)

En, de gulden middenweg

Er is overigens nog een derde variant tussen outbound en klantenservice in: namelijk dat een medewerker van bijv. jouw provider je belt, omdat je bijvoorbeeld al jaren een bepaald abonnement hebt, terwijl je sommige abonnementen die naast elkaar bestaan ook per pakket kunt afnemen, waardoor je voordeliger uitkomt. Wat vinden jullie daar dan van? En is er voor jullie verschil tussen een CC medewerker die je donateur wil laten zijn of je een aboonement wil verkopen?

Fiorucci

zulke zakelijke afwegingen zijn alleen goed mogelijk met alle feiten op een rijtje. Stuur dat gewoon "op papier" (of per mail) zodat je dat op je gemak in je eigen tijd kunt bekijken en beoordelen. Geef dan de optie om een "klantensevice" te bellen voor toeliching of afhandeling, en je hebt de ideale procedure, zonder overlast.
En in feite geldt dat voor al die prachtige voorstellen die ze je telefonisch doen ( en dan meestal gedaan door mensen die noch van de hoed, noch van de rand weten als je doorvraagd). Gewoon het aanbod zakelijk op papier, met de mogelijkheid van toelichting op een moment dat je daar zelf voor kiest.

Hoogst iritant fiorucci

Laatst had ik dat toevallig, de provider belde mij op over mijn abonnement (bel overigens pre-paid, dat was waarschijnlijk het probleem). Een overigens keurige jongeman die, toen ik zei dat ik dit soort telefoontjes niet op prijs stel, zei dat hij dit zou noteren en dat ik niet meer gebeld zou worden (niks bandjes met registers).
Ik laat helemaal nergens mijn mobiele nummer achter, nooit. Ik wil namelijk nergens en nooit mobiel gebeld worden, anders dan door een enkele zorgvuldig geselecteerde geluksvogels. En dan word ik ineens gebeld door mijn provider! Fijn dat hij vriendelijk en correct was, was ik ook, maar hij belt. En ik wil dat niet. Want ik had hem mijn nummer niet gegeven. Als ik van abonnement (dat ik niet heb) wil wisselen, dan doe ik dat wel, daar heb ik geen callcenter voor nodig.
Als ik ergens donateur van wil worden doe ik dat ook gewoon, hoef ik ook geen telefoontjes over. Er is voor mij geen enkel verschil tussen abonnementenverkopers of donateurschapsaansmeerders.
Overigens ga ik binnenkort gebeld worden over een krant, mijn moeder was zo lief mij drie weken te laten meegegenieten van haar krant (kreeg zij een tafelkleed voor, hoera!). Weet mijn moedertje veel dat ze mij dan gaan stalken, dat zeggen ze er niet bij. Begrijp ik nu goed dat als ik geregistreerd sta bij dat register, ze me nu "warm" kunnen bellen, of werkt het zo niet?

Dien?

Pelle: Potdorie, dit vind ik zo vreemd! Als ik vanuit de keuken roep dat ik GEEN belangstelling heb dan dien jij dat te accepteren.=== Ten eerste... laten we wel vriendelijk tegen elkaar blijven. "Dien je" zeg je maar tegen de hond.
Als ik hóór dat jij dat roept dat je geen belangstelling hebt, accepteer ik dat uiteraard. Als een kind zegt dat vader/moeder niet aan de lijn kan komen, bel ik of een ander nog een keer terug. Dat lijkt me logisch. Maar dat is iets anders dan wanneer dat kind zegt dat ik niet terug hoef te bellen omdat de ouders toch niet geïnteresseerd zijn. Uit ervaring weet ik dat mensen nogal eens zeggen dat ze nooit gezegd hebben dat ze niet geïnteresseerd zijn.
Er staat nergens in de wet dat ik niet mag accepteren wat een minderjarige zegt. Maar zoals ik al eerder zei is mijn opvatting dat je óf alles mag accepteren van een minderjarige of niets wat huiselijke beslissingen aangaat. Als een minderjarige, dus ook 16-jarige, opdracht geeft tot een bestelling accepteer ik dat ook niet. Een lijn, geen verwarring. Mijn kinderen mochten niet uit mijn naam beslissingen nemen. Nu op zich nog steeds niet zonder meer. Ik ben ook heel goed in staat om dat zelf te doen, ook al moet een cc daar opnieuw voor bellen. Ik kom overigens héél vaak tegen dat zelfs partners geen beslissingen voor elkaar nemen. Als mevr. X als klant ingeschreven staat bij een bedrijf geeft partner regelmatig aan dat mevr. X erover gaat en dat we X daar even zelf voor moeten bellen.
Jij zegt dat ik illegaal bezig ben als ik iets aan een minderjarige verkoop en daar heb je gelijk in. Ik ben het er nog steeds niet mee eens dat het dan wel acceptabel is dat een minderjarige uit naam van de ouders bepaalde uitspraken mag doen. Mijn ouders zijn niet thuis uiteraard wel. Dat is geen beslissing, dat is een gegeven (zelfs al zou dat een smoes zijn).

Fiorucci

Dat is precies zo'n gat in de wet dat ik graag gedicht wil hebben. Nee, als ik ergens klant ben, wil dat niet zeggen dat ik gebeld wil worden voor aanbiedingen. Juist niet. Zoals ik al zei: als ik ergens een pak melk koop bij een supermarkt, hoeven ze me niet te bellen om te vertellen dat de yoghurt in de aanbieding is.

Pluk

De mensen die er geen last van hebben reageren misschien niet zo gretig als de mensen die echt last van hebben. Zo is dat nu eenmaal. Waar ik voor klantenservice heeft zo'n 3 miljoen klanten. 2.899.000 miljoen zal redelijk tevreden zijn, de rest heeft klachten (willekeurige getallen). Wie vallen op en kleuren het beeld wat zo'n bedrijf betreft: de ontevreden klanten, de tevreden mensen zijn tevreden en roepen dat over het algemeen niet rond.
Ik ben me ervan bewust dat cc's niet populair zijn, ook weer algemeen genomen. Ik heb daar ook begrip voor. Ik heb mezelf niet voor niets ook aangemeld bij het bmn register. Maar de felle reacties die ik hier mee krijg staan voor mijzelf, los van het werk wat ik doe, zo niet in verhouding met waar het eigenlijk om gaat. Ik ben afgelopen maand 2 x door een cc gebeld. Ik reken hun pogingen om me aan de lijn te krijgen dan even niet mee. Daar maak ik me echt niet druk om. Ik doe wat ik moet doen om het op een minimum te houden en behandel een cc-er met hetzelfde respect als een meisje achter de kassa. Ik ben zelf ook gewoon een mens net als jullie en vanuit die positie begrijp ik de felle emoties naar een cc totaal niet. Er zijn ergere dingen om je druk over te maken. Vind ik dus.

Fiorucci

stelt daarmee een interessante vraag. Een vraag waaraan te zien is dat het echt nooit goed is voor sommige mensen. Bel je niet, dan krijg je van een aantal mensen het verwijt 'waarom hebben jullie dat nooit eerder gezegd!' Als dan blijkt dat er ook al een folder is gestuurd en men de kans krijgt alsnog van het aanbod gebruik te maken nu het nog kan: 'oh, dan is die zeker als reclame weggegooid, natuurlijk heb ik belangstelling'. Hoe vaak dat niet gebeurt.

Pelle en anderen

"Hoe vaak komt dat voor? Ik ben echt nog nooit gebeld om zo'n reden." Dagelijks, mijn zoon doet niet anders.
Mensen hebben bijvoorbeeld ooit jaaaren geleden een abonnement afgesloten, maar er zijn inmiddels goedkopere varianten. Overigens hoeft men dan niet gelijk te beslissen. Mijn zoon heeft toen hij dit ging doen ook alle info mee naar huis genomen en even uitgezocht of het echt klopt wat hij moet vertellen. Want echt, er zijn zat cc medewerkers met een geweten.

Thera

"Overigens ga ik binnenkort gebeld worden over een krant, mijn moeder was zo lief mij drie weken te laten meegegenieten van haar krant (kreeg zij een tafelkleed voor, hoera!). Weet mijn moedertje veel dat ze mij dan gaan stalken, dat zeggen ze er niet bij. Begrijp ik nu goed dat als ik geregistreerd sta bij dat register, ze me nu "warm" kunnen bellen, of werkt het zo niet? "
Vraag je moeder om voortaan geen telefoonummer te geven, dat is vrij cruciaal. En ja, ze mogen je nu warm bellen, zelfs als het proefabonnement vijf jaar geleden was...

Telefoonprovider

Dat vind ik dan wel weer fijn, dat die pro-actief bellen als mijn abonnement verloopt. Ik kom er nooit aan toe om naar zo'n winkel te gaan, en maak er geen tijd voor om het via internet te regelen. Dus dan is zo'n telefoontje wel handig. Scheelt mij werk en tijd, en zo'n medewerker is weer blij dat hij wat heeft verkocht.

Ja hoor

Ja ik ben een keer gebeld door KPN met een fantastische aanbieding, maar omdat wij al een paar keer benadeeld zijn door telefonische verkoop, het is namelijk nooit helemaal waar wat ze zeggen, was ik dus zeer wantrouwig. Ik heb ze mijn man laten bellen om daar ook het verhaal te doen en man zei na goed geluisterd te hebben en wat wedervragen te hebben gesteld, doe maar. Krijgen we 3 weken later een brief dat ons oude internet abonnement gingen afsluiten en wat we er voor terugkregen was iets totaal anders dan wat we door de telefoon te horen kregen. Man en ik hadden het verhaal ALLEBEI gehoord en er klopte niets van. Na vervolgens een uur met allerlei mensen van de KPN aan de lijn te hebben gehangen, van het kastje naar de muur te zijn gestuurd (wie betaalt die bel kosten, wij dus) zijn we er weer vanaf gekomen. We waren al aangemeld bij bel-me-niet, maar dit was natuurlijk een 'warm' telefoontje. Maar sindsdien zijn we weer aangescherpt, NOOIT meer over de telefoon. En als ik wat wil zoek ik zelf wel contact en bij mijn mogen de minderjarige kinderen ook gewoon de cc (geen klantenservice) afwimpelenk ik heb er werkelijk een hekel aan.
Ik vind het moeilijk om zomaar de hoorn er op te gooien, wil graag een telefoontje vriendelijk afsluiten maar dat kost me altijd veel ergenis en moeite.

Jolanda, bd (o.t.)

"Als een burger naar de BD telefoon belt, en een vraag stelt, dan mag die burger er vanuit gaan dat de fiscale informatie die gegeven wordt klopt.
Zou die burger het gesprek opnemen, en zijn aangifte naar aanleiding van dat gesprek FOUT invullen, dan is de kans heel groot, dat mocht het ooit voorkomen bij de rechter dat die burger in het gelijk wordt gesteld.
Want die burger doet datgene wat de BD zegt...."
Ik weet niet precies hoe je het bedoelt, maar het is niet zo dat als je doet wat je over de telefoon hoort van de belastingdienst, dat dat overeind blijft staan. Als de BD aan de telefoon zegt dat je iets mag aftrekken, en dat blijkt toch niet te mogen, dan is het niet voor jou aftrekbaar omdat de BD jou aan de telefoon hierover verkeerd heeft voorgelicht.
Is wel weer zo'n niet zwart-wit geval. Elke situatie kan het weer anders zijn.
Jesse

Fiorucci en kaaskopje

aangezien jullie de enige positivo's zijn mbt cc's mogen jullie deze beantwoorden:
wat is het voordeel van een telefoontje van het cc tov een nette overzichtelijke presentatie op papier (met de mogelijkheid om nog informatie op te vragen bij een klantenservice) ? En waarom denk je dat bedrijven zo graag gebruik maken van cc's, vooral bij ondoorzichtige producten als telefoon/energie/internet/all-in-one pakketten? Zou het er mee te maken hebben dat in een gesprekje van het cc vooral de positieve kanten belicht worden, en de rest voor het gemak wat ondergeschoffeld worden? Is dat in feite niet gewoon misleiding/oplichting?

Pluk

Je redeneert naar jezelf toe. Er is een groep mensen die niet in actie komt door een stapel papier die met flitsende kleurtjes, berekeningen, statistiekjes en amicale teksten iets vertellen waar die mensen totaal geen verstand van hebben. Die mensen willen mondelinge uitleg.

Hoe vaak komt dat voor?

Pelle: "'Er is overigens nog een derde variant tussen outbound en klantenservice in: namelijk dat een medewerker van bijv. jouw provider je belt, omdat je bijvoorbeeld al jaren een bepaald abonnement hebt, terwijl je sommige abonnementen die naast elkaar bestaan ook per pakket kunt afnemen, waardoor je voordeliger uitkomt.'

Hoe vaak komt dat voor?"
Bij het kabelbedrijf waar jij bij geabonneerd bent is dat héél vaak voorgekomen. Bij mijn kabelbedrijf heb ik door de jaren heen ook pakketten gekregen die meer boden, voor relatief minder geld. Ik ben nu bijvoorbeeld iets minder geld kwijt terwijl ik veel sneller internet heb.

Pluk

Ik weet dat dienen voor moeten staat. Ik denk alleen dat Pelle in dit geval dienen als commando bedoelt. In die zin vind ik dienen een onplezierig woord in een discussie als dit. Schaar het maar onder mijn gevoeligheidjes.
En met je zin 'dan begrijp je dat nee nee is, word je persoonlijk. Je kent mijn manier van werken totaal niet, dus je kunt niet oordelen of ik niet naar 'nee' luister.

Pluk

Wat energiebedrijven betreft ga ik ook niet op telefonische verkoop af. Dan moet ik het ook op papier voor me zien. Ik wil enigszins weten of wat ik aan de telefoon van de klantenservice hoor klopt met wat ik erover heb begrepen uit de folder. Maar bij een alles in 1 abonnement voor tv/internet/telefoon, zie ik weinig ondoorzichtigs.
Ik ben geen overenthousiaste cc'er, echt niet. Momenteel zou je zelfs kunnen stellen dat ik er helemaal niet zo lekker in zit door wat er op mijn werk allemaal gebeurt. Maar ik ben er de persoon niet naar om een telefoontje van een callcenter tot zo iets vreselijks te verklaren als velen dat hier doen. Gewoon omdat ik dat niet als zodanig ervaar. Het fenomeen is er nu eenmaal. Ik laat die mensen in hun waarde en ben beleefd tegen ze. Ik scheer niemand over een kam. Dat deed ik ook al voor ik dit werk zelf ging doen.

Pluk

Nee, ik ben geen 100% positivo. Maar jouw vergelijking ging mij veel en veel te ver. Mijn zoon doet dit werk op een hele nette manier, en die laat ik niet door jou uitmaken voor hoer. En ik heb echt geen idee waarom bedrijven deze methodes verkiezen. Vraag het ze eens, zou ik zeggen. Het is een groeiende bedrijfstak.

Merel

"Ik vind het moeilijk om zomaar de hoorn er op te gooien, wil graag een telefoontje vriendelijk afsluiten maar dat kost me altijd veel ergenis en moeite."
Ik zeg meestal: nee hoor, dankuwel en leg neer. Dat is beleefd de hoorn erop gooien.. een cc medewerker vindt dat geen punt hoor.

Pelle

Ja, het over de combi telefoon/tv/internet.

Ergernis niet begrijpen

Ach, als we weer eens iemand op leeftijd van een onbedoeld abonnement hebben afgeholpen, dat hij/zij telefonisch aangesmeerd heeft gekregen, dan vervloek ik die hele bedrijfstak. Want die iemanden zijn mensen die prima op zichzelf kunnen wonen en ook prima hun eigen zaken kunnen regelen, maar tegen die gladde cc-ers blijkbaar toch niet opgewassen zijn. Die ergernis komt bovenop de hier al geuite ergernis. Tel erbij dat enkele (nee, niet de meerderheid, maar je kunt niet eenmaal niet zíen hoe malafide het cc is dat belt!) cc's ontmaskerd zijn met heel akelige praktijken, zoals bandopnames knippen en plakken zodat plotseling lijkt alsof je wel de gewenste antwoorden gegeven hebt. En mag ik dán even nogmaals wat begrip vragen voor mensen die alleen maar "nee" zeggen, zelfs geen "dank u" of zonder iets te zeggen neerleggen?