Vriend is wappie, ik een beetje
Mijn vriend gelooft dat corona niet bestaat en dat het gewoon een flinke griep is, dat er net zo veel mensen aan doodgaan als toen in 2018 bij de 'normale' griep. Hij is er van overtuigd dat het allemaal een plan is van de Nieuwe Wereld Orde (NWO) en dat de vaccinatie eigenlijk een chip is waardoor je altijd kan worden gevolgd. Nu de mondkapjesplicht wordt afgeschaft en het aantal besmettingen niet meer genoemd wordt is hij nog meer zeker van zijn zaak. Ook ik heb door dat er dingen niet kloppen, maar ga er niet zo diep in als hij. Na lang twijfelen heb ik besloten om mij te laten vaccineren, vooral toen ik zeker wist dat ik pfizer zou krijgen en ik veel mensen heb gesproken over de eventuele bijwerkingen. Toen ik hoorde dat die over het algemeen meevallen, heb ik de knoop doorgehakt. Ik ben het zeker niet eens met het corona paspoort, maar ik denk dat we geen andere keus hebben. Vriend weet nog niet of hij zich laat vaccineren. Doordat we toch gedeeltelijk hier beide anders over denken, vind ik het moeilijk om met hem hier over te praten. Vooral omdat ik niet echt argumenten kan vinden over mijn standpunten en hij wel over de zijne. Ik schaam me ook best wel voor hem, als hij zijn mening tegen iemand anders verteld. Ook mijn familie is het niet met hem eens. Hoe ga ik hier mee om?
Ooit, aan het begin, las ik een artikel wat ik graag citeer. De kern; ‘het enige echte complot om de wereld om zeep te helpen is dat van de complotdenkers’. Want wie heeft er baat bij ontregeling van de vaccinatie? Wie varen er wel bij weinig vertrouwen in de overheid? Wat zijn de mensen die profiteren van onvrede en onrust? Dat zijn misschien wel de partijen die nu het hardst roepen dat er allemaal niets deugt.
En ja, je bezwaren tegen allerlei dingen zijn weerlegbaar. En zelfs om te draaien; de vraag is niet waarom zijn deze vaccins er zo snel, maar waarom duren die anderen zo lang. Dit is nl wat er gebeurd als mensen wel een oplossing willen en er veel geld beschikbaar komt; dan is er gewoon snel een vaccin dat werkt en gebaseerd is op onderzoek, al sinds 2009.
Wat je met je vriend moet? Jij bepaalt de grens. Als hij alleen maar roept, kun jij bedenken hoe vervelend je dat vindt en hem vragen zijn mond te houden. Wil hij ook demonstreren of anders uiting geven aan zijn waan; het is aan jou om te kiezen wat je daarmee wil. Je hoeft niet eens bij hem te blijven als je dat niet wil.
Omdat ik heel goed snap dat je bij een relatieprobleem niet meteen naar een advocaat rent, kan ik me voorstellen dat je een enorm dilemma voelt. Kun je leven met iemand die vergeleken met jou zelf echt doorgeslagen is naar een niveau die ík niet meer gezond vind? Iemand die meegaat in het idee van een Nieuwe Wereld Orde, dat als een serieuze optie beschouwt, gaat echt over mijn grens van het acceptabele heen. Het doet me denken aan het idee van Baudet over een eigen land, Forumland. Hetzelfde liedje. Het zou me niks verbazen als vriend idolaat is van Engel en Baudet. Ik vind het gedrag van beiden de waanzin ten top.
ik zou niet met zo iemand kunnen leven. Ik zou de hele dag in een staat van verbijstering verkeren.
"Ook ik heb door dat er dingen niet kloppen,"
https://www.youtube.com/watch?v=gaPmxxECYgU&t=402s&ab_channel=Nieuwsuur
Dat vond ik zo mooi in dit filmpje van Nieuwsuur over familieruzie door dit soort opvattingen.
Fenna, de dochter van een vrouw die facebook als terrein beschouwt voor haar 'onderzoek' en eigenlijk niet meer zoveel heeft met 'feiten'.
"Ik denk dat ik iets beter kan leven met het feit dat ik een heleboel dingen niet weet en begrijp. En daar gewoon minder achter zoek of minder eh...dat ik iets meer vrede heb met het feit dat sommige dingen onlogisch zijn."
Het leven is niet logisch en de meeste mensen hebben onzekerheden. Het is maar hoe je daar mee om kunt en wilt gaan.
Dus als het om een geliefd familielid gaat dan zie ik dat maar door de vingers en doe mijn best om de onzekerheid niet verder aan te jagen maar te bevestigen dat het soms allemaal schrikbarend verwarrend en onoverzichtelijk is. Maar ik kan ook wel eens wat plagen. Ik weet niet waarom ik dat doe. Maar als je nu nog uit de kast komt met zoiets dan kan ik het blijkbaar ook niet helemaal serieus nemen.
Het komt in de beste families voor.
> Ik heb het afgelopen week zomaar bevestigd: oh, ben jij soms een complotdenker? Het was er uit voor ik er erg in had.
Het label 'complotdenker' is helemaal niet nuttig in de discussie met iemand. Het is nuttig voor jezelf om te besluiten of het zin heeft om zo'n discussie aan te gaan. Of om te begrijpen waarom je de discussie steeds verliest.
De theorie dat het virus (per ongeluk, niet opzettelijk!) uit het lab ontsnapt is, is geen complottheorie. Maar het is wel onterecht zo weggezet in de media. Dat heeft de geloofwaardigheid van de media en overheid geen goed gedaan.
syboor schreef op 29-06-2021 om 16:20:De theorie dat het virus (per ongeluk, niet opzettelijk!) uit het lab ontsnapt is, is geen complottheorie. Maar het is wel onterecht zo weggezet in de media.
Het zou me niet eens verbazen als ooit nog eens echt zo blijkt te zijn. Maar ik vraag me af hoe relevant dat nu nog is. Daardoor zitten we nu niet meer of minder met de gebakken peren.
Imi schreef op 29-06-2021 om 19:00:
[..]
Het zou me niet eens verbazen als ooit nog eens echt zo blijkt te zijn. Maar ik vraag me af hoe relevant dat nu nog is. Daardoor zitten we nu niet meer of minder met de gebakken peren.
De media hebben het niet zomaar zo weggezet, maar verwoordden de observatie van wetenschappers dat dit scenario niet juist lijkt te zijn. Er is (nog) geen bewijs voor gevonden.
Ixia. schreef op 30-06-2021 om 10:18:
[..]
De media hebben het niet zomaar zo weggezet, maar verwoordden de observatie van wetenschappers dat dit scenario niet juist lijkt te zijn. Er is (nog) geen bewijs voor gevonden.
Met het verschil dat wetenschappers over het algemeen de nuance maken dat afwezigheid van bewijs geen bewijs van afwezigheid is. Die nuance gaat in de media veelal verloren. "Er is geen bewijs dus het is niet zo."
Voor zover ik weet is het idee dat het virus uit een laboratorium in Wuhan is gekomen altijd een optie geweest. Alleen niet te bewijzen. China werkt niet mee.
En verder, ook al is het mogelijk, tot nu toe zijn er meer besmettelijke ziekten, via virussen, bacteriën en andere microben, gewoon op een 'natuurlijke' manier ontstaan en via vee of pluimvee naar de mens gekomen.
Die optie is dus net zo goed mogelijk.
Mijn vriend gelooft dat corona niet bestaat en dat het gewoon een flinke griep is
Dat mensen dat de eerste paar maanden vorig jaar nog dachten, daar zou nog iets van kunnen begrijpen..
Maar anderhalf jaar later.... Heb je dan verder alle berichten en nieuws gemist, of is dat allemaal in scène gezet denk je? Lastig voor je. Ik zou zo een relatie erg moeilijk vinden.En waarschijnlijk onhoudbaar.
Maar ja, jij bent mij niet
Ik heb twee hardcorewappies in mijn naaste omgeving en als ik deze mensen nooit meer hoef te zien, zou me dat heel goed uitkomen. Helaas is dat niet zo. De ongebreidelde stroom onzin die ze op allerhande kanalen spuien is stuitend. Ik zou het kunnen negeren, ware het niet dat ik (en nóg vervelender, mijn kinderen) erop aangesproken word door de iets minder naaste omgeving. Ik zou niet kunnen leven met een partner die zo in het leven staat, dat zou voor mij echt een onuitputtelijke bron van ruzie zijn.
Ik lees net dat het neerschieten van Peter R. de Vries in scene is gezet om af te leiden van een wetsvoorstel dat vandaag aangenomen wordt. Maar hoe moet je discussieren met mensen die dit geloven? Waar zou je nog een opening tot realiteit vinden in dat soort hersenen? Hoe moet je hiermee omgaan vraagt ts, ik zou dat ook heel graag willen weten!
letterlijk schreef op 07-07-2021 om 10:05:
Ik lees net dat het neerschieten van Peter R. de Vries in scene is gezet om af te leiden van een wetsvoorstel dat vandaag aangenomen wordt. Maar hoe moet je discussieren met mensen die dit geloven? Waar zou je nog een opening tot realiteit vinden in dat soort hersenen? Hoe moet je hiermee omgaan vraagt ts, ik zou dat ook heel graag willen weten!
Daar kun je niet mee omgaan omdat álles wat je er tegenin brengt deze mensen juist versterkt omdat dat juist gedaan wordt zodat je niet ziet dat dit echt zo is (zeggen/denken ze dan). Toen ik dat eenmaal begreep wist ik dat er geen discussie mogelijk is met complottheoriedenkers. Alles wat je er tegenin brengt sterkt ze juist: "Ja dat snap ik dat je dat zegt, maar dat is juist om jou te misleiden! Geloof mij nu maar!"
Sammy70 schreef op 07-07-2021 om 12:48:
[..]
Daar kun je niet mee omgaan omdat álles wat je er tegenin brengt deze mensen juist versterkt omdat dat juist gedaan wordt zodat je niet ziet dat dit echt zo is (zeggen/denken ze dan). Toen ik dat eenmaal begreep wist ik dat er geen discussie mogelijk is met complottheoriedenkers. Alles wat je er tegenin brengt sterkt ze juist: "Ja dat snap ik dat je dat zegt, maar dat is juist om jou te misleiden! Geloof mij nu maar!"
Daar ben ik dus ook bang voor. Toch jammer dat ik er de rest van mijn (of hun) leven nog af en toe mee moet praten uit beleefdheid en dat ze hun mond niet open kunnen doen of er valt onzin uit 😏.
Ik zou ook niet kunnen leven met iemand die heel fanatiek een bepaald geloof of een politieke ideologie aanhangt. Enige ruimte voor andere ideeen en twijfel moet er wel zijn. En iemands denken moet op logica en analyse gebaseerd zijn, anders krijg ik daar enorme buikpijn van. "Ik lust geen spruitjes" is toch van een andere orde dan "ik voel gewoon dat die politicus eerlijk is".
Van mijzelf ben ik al paranoia genoeg, als een naaste dan zo van het padje afraakt maak ik dat ik weg kom. Straks ziet hij of zij mij als een hagedismens en maakt me af, dat zie ik niet zitten.
Ik snap dat het lastig is, maar blijf het gesprek aangaan en schaam je niet voor je eigen mening of de mening van je vriend.