Waarom je van sporten niet afvalt, en nog een leestip

Extra

Pluk:"Maar 500Kcal verbranden kost geen uren; zie http://www.runinfo.nl/energieverbruik.htm "
Dat ligt eraan wat je berekent.
Voor wandelen ipv zitten in. Iemand van 170 kilo verbruikt in een uur zitten 177 cal. Gaat ie een uur wandelen (3km/h) dan is het 425. Dat is 248 cal extra. Om er 500 cal van te maken, moet ie 2 uur wandelen.
Nu iemand van 100 kilo (dat is niet zwaar genoeg voor een maagoperatie volgens mij), zittend: 104 cal. Wandelen (3/kmh) 250 cal. Winst 146.
Pluk:"Met 100kilo is hardlopen riskant, maar 40min/10km-uur => 667Kcal."
Dat is een snelheid die je alleen hardlopend kunt bereiken. Maar goed: als je dat lukt met die snelheid, dan levert het inderdaad je gewenste 500 cal. op.
Nu blijft het verschil in opvatting. Ik denk dat ruim 4,5 uur hardlopen in de week wel als extreem sporten gezien wordt.
Pluk:"het positieve effect van de basisverbranding van de "nieuwe" spiermassa."
Zoek maar eens op wat dat aan 'extra' verbruik oplevert dan. Zie de links in de start van dit draadje. Dat is ook marginaal.
Groet,
Miriam Lavell

Nog wat

Ook dat is al eerder aan de orde geweest: niet de snelheid maar de afstand telt. Iemand van 170 kilo moet 6 kilometer wandelen om 500 calorieen te verbranden. In werkelijkheid gaat het streven om meer te bewegen hooguit om het streven om ooit, na weken training, 600 meter (50 calorieen) te kunnen wandelen. Dat is een triomf.
Hoe dat zit met mensen van 100 kilo, weet ik niet. Je hebt er extreem fitte bij van dat gewicht. Maar ruim 6,5 kilometer (hard)lopen per dag is toch weer iets voor de sportieven, waar de meesten bovendien meer dan een uur mee bezig zijn.
Groet,
Miriam Lavell

Realistisch

Pluk:"Als je 10kilo vet omzet in 10kilo spier (dat is nogal wat!), scheelt je dat per dag 220 Kcal. (waar je dus verder niets voor hoeft te doen, dat verbrandt je dan "vanzelf")"
Ik geloof je onmiddellijk maar ik vind er twee dingen van: Het is marginaal (om af te vallen kun je niet echt van 'winst' spreken). Ten tweede: weet je wel wat je allemaal moet doen om je spiermassa met 10 kilo te doen toenemen?
Daar zijn ook verhalen over. Van magere mannetjes die zo graag wat groter worden. Die gaan zich suf trainen (het wordt altijd zo mooi verkocht, verteld) maar dat gaat helemaal niet makkelijk. Er zijn er die daar dan weer voor naar de anabolen grijpen.
Ik denk dat je tevreden kunt zijn als je spiermassa een kilo toeneemt. Dat is ook werkelijk een voelbaar resultaat. Maar aan extra verbruik levert het een klein tomaatje op (24 cal).
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

"Hoe dat zit met mensen van 100 kilo, weet ik niet. Je hebt er extreem fitte bij van dat gewicht."

Ik kan alleen over mezelf spreken, natuurlijk. Ik weeg ruim over de 100 kilo. Maar ik wandel gemakkelijk enkele kilometers (ik wandel regelmatig heen en terug naar het centrum hier en dat is zo'n 3 km enkel).

Tijdens de tennisles kan ik gewoon mee met mijn slanke medesporters, dus rondjes lopen voor de opwarming is geen probleem en ook het heen en weer spurten tijdens de training is geen probleem. Ik zweet me wel te pletter, natuurlijk.

Nee, ik kan geen 6,5 km lopen, maar ik ben zeker niet uitgeput na 100 m lopen.

Katrien

Pluk

"Als je 10kilo vet omzet in 10kilo spier (dat is nogal wat!), scheelt je dat per dag 220 Kcal. (waar je dus verder niets voor hoeft te doen, dat verbrandt je dan "vanzelf")"

De realiteit is dat, als je afvalt, je zelden enkel vet verliest, maar ook spiermassa. Tien kilo vet omzetten in 10 kilo spiermassa is dan ook een zeer moeilijke opdracht.

Katrien

Katrien

was ook een slecht voorbeeld. Miriam heeft gelijk, het zal uiteindelijk dat tomaatje schelen als je uiteindelijk een kilo spier gewonnen hebt.
Ik heb afgelopen week tegenover een 130kilo wegende tennisser gestaan; was wel precies 2 meter. Sloeg me wel van de baan ;(. Hij woog ooit 110; maar hield dat niet vol.

Samenvatting

Mensen die gaan sporten om af te vallen (ga toch bewegen!), vallen daar niet van af omdat ze denken dat sporten meer verbruikswinst oplevert dan het in werkelijkheid doet. De winst verdampt in de beloning (roze koek) en of in verminderd verbruik door afvallen.
Ga wel bewegen. Dat is voor van alles goed. Ook voor je humeur. Maar denk niet dat je daarmee je makkelijk(er) overtollige kilo's kwijt raakt. Het kan wel helpen het spierverlies door afvallen te beperken.
Extreme dieeten zijn verboden, tenzij je een maagoperatie ondergaat (of tenzij de tv camera's op je gericht zijn).
De gangbare dieeten werken niet: de winst in calorieen is te marginaal.
Wat moet Belle Epoque nu?
Toch serieus die operatie overwegen denk ik. Niet zozeer omdat dat het ei van columbus is, maar omdat het een gedragsverandering bij haar omgeving teweeg brengt, dietisten en dokters incluis.
Er _is_ geen begeleiding voor een dieet dat lijkt op dat van na de operatie. Dat is alleen maar beschikbaar na een operatie.
Dat is triest (en ik voel een gat in de markt). Maar het is niet anders.
Groet,
Miriam Lavell

Klopt

"Toch serieus die operatie overwegen denk ik. Niet zozeer omdat dat het ei van columbus is, maar omdat het een gedragsverandering bij haar omgeving teweeg brengt, dietisten en dokters incluis.

Er _is_ geen begeleiding voor een dieet dat lijkt op dat van na de operatie. Dat is alleen maar beschikbaar na een operatie.

Dat is triest (en ik voel een gat in de markt). Maar het is niet anders. "

Met die intense begeleiding zou ik er misschien ook wel komen. Longarts erbij voor de zekerheid. Maar het wordt niet vergoed, ik kan het niet betalen, en hoe combineer je zoiets met je gewone dagelijkse dingen? Ja, huishoudster en gezinsbegeleiding inhuren en het kán, als je maar wíl, maar het helpt als er ook een zak geld bij wordt geleverd.

Dus inderdaad... Operatie, want dan wordt de begeleiding wel vergoed (hoewel... Ook dat kan natuurlijk wegbezuinigd worden, hahaha!). En wat mot dat mot, desnoods met snijden in een gezond (?) lichaam. Maar zo doormodderen is ook geen optie.

Belle e

succes met je beslissing. Inderdaad, wel triest als de enige feitelijke reden om je te laten opereren de vergoeding is voor de begeleiding.
Maak een dealtje met de chirurg: hij voert een nep-operatie uit, gewoon een paar sneetjes, afhechten, en je gaat gewoon het begeleidingstraject in. Iedereen blij, en het minste risico.

Pluk

Hihihi, is het proberen waard!

Gewoon normaal

Polly:"volgens mij eten ze nu gewoon normaal, terwijl ze altijd te veel hebben gegeten. "
Dan mis je toch de essentie. Om een lichaam in stand te houden heb je een minimum aan calorien nodig. Hoe zwaarder/groter het lijf, hoe meer.
Reken maar mee http://fitness.rubriek.nl/fitness/bmr.php
Een man van 40 met een lengte van 1.97 en een gewicht van 257 kg heeft een bm van 3641 calorieen.
Gewone man, net zo lang maar 90 kg (normaal gewicht) heeft een bm op van 1951 calorieen.
De eerste meneer eet misschien bijna twee keer zoveel als de tweede, maar eet daarmee geen hap teveel. Het is precies genoeg om het lichaam in stand te houden. Dat is wat je lichaam wil. Geef je het minder, dan krijg je honger.
Zet de dikke man op een dieet van 1500 calorieen en hij heeft tekort. Niet een beetje, maar meer dan de helft. Doe hetzelfde met de gewone man en hij zou nog maar 800 calorieen krijgen.
Een hongerdieet.
Kortom: de dikke man krijgt honger. En niet gewoon een beetje, maar net zoveel als de kindertjes in Afrika.
Nu is er wel een kwestie, want de dikke man valt af. Bij elke 10 kg heeft zijn lichaam 100 calorieen minder nodig. Daarbij moet je nog wat optellen, namelijk het magische verschijnsel 'spaarstand'.
Hoe dat werkt weet bijna niemand, maar dat je op 1/3 van je lichamelijke behoefte kunt leven en zelfs topprestaties kunt leven, weten we (voorbeeld: Leontien van Moorsel).
Effect van het lijnen: De dikke man gaat in gebruik terug. Maar hij wil nog steeds afvallen. Dus moet hij nog minder gaan eten.
De dikke man uit obese heeft dat ook gedaan. Steeds meer bewegen (5 uur per dag), steeds minder eten (uiteindelijk ook alle koolhydraten geschrapt).
Hij is in 300 dagen 150 kg afgevallen. Dat is 0,5 kilo per dag. Omgezet in energie is dat 700 calorieen verschil tussen wat het lichaam wil en wat het lichaam krijgt. Per dag, mind you. Bijna een jaar achtereen, ook nog. En dat dwars door verminderd verbruik door gewichtsafname en de spaarstand heen.
Deze meneer heeft een hongerdieet gehad. Dat kan niet anders.
En dat werkt. Precies daarom is de maagoperatie de 'laatste kans'. Een operatie die in eerste instantie niet veel meer ruimte biedt dan aan 500 calorieen per dag en die daarbij ook nog extra voor verminderde opname zorgt.
Dan hoef je niet 5 uur per dag te sporten, maar val je toch af. Dwarst door verminderd verbruik door gewichtsafname en de spaarstand heen.
Met 'gewoon normaal' lukt het niet. Zie Katrien. Je moet op enig moment verder minderen om tegen het verminderd verbruik en de spaarstand op te kunnen.
Het is bovendien zeer waarschijnlijk dat je in de jaren na het afvallen nog steeds niet 'gewoon normaal' kunt eten.
Die spaarstand houdt het verrekte lang vol.
Groet,
Miriam Lavell

Ghreline

Gisteren (in een ander verband, ging over borstvoeding, what else) iets aardigs gehoord over ghreline. Een hormoon wat door de maag wordt afgescheiden en invloed heeft op zowel het hongergevoel als de vetopslag. Een maagverkleining heeft invloed op de afscheiding van de hoeveelheid ghreline.

Tirza

Honger is niet nodig

Bij een hongergevoel kan je de keuze maken tussen een appel, bruine boterham, wat wortels, een roze koek of een bigmac.
door verkeerde keuzes zijn we dik en blijven we dik. NIET door het honger gevoel vanwege te weinig kcal.

Ik blijf erbij dat iemand van 180 kilo "gewoon gaat eten" dwz rond de 2000/1500 kcal, en daar gezellig bij gaat sporten en of bewegen, dat die gestaag kan gaan afvallen, tot een gezond gewicht. Maar dan geen uitschieters naar boven met de kcal. Honger hoef je niet te hebben hoor, zolang je in geval van honger maar de juiste keuzes maakt.

doormiddel van extreem sporten en extreem lijnen 1000kcal bijvoorbeeld zal het afvallen in het begin heel hart gaan, en dat kan voor iemand een hele fijne stimulance zijn.
Eenmaal op gewicht vervolgens ongeveer 2000 kcal blijven eten en blijven sporten en bewegen, betekend dat niet dat ze gelijk weer heel veel gaan aankomen.

en waarom ik dan niet allang slank ben? nou gewoon omdat ik ontzettend bourgondisch ben.
Ik hou me niet aan die 2000 kcal per dag, niet vanwege honger... maar gewoon vanwege gezelligheid en trek, en gewoon lekker borrelen met vriendinnen, en dan weer heerlijke franse kaasjes waar ik geen nee tegen kan zeggen. Gewoon door te vaak en te lekker eten!

Ik spreek volledig voor mezelf hoor! Zeg ik er keurig bij.
met 1500/2000 kcal hoef je echt geen honger te hebben...echt niet!

Weglaten

Polly, je theorie over aankomen en afvallen staat of valt bij dat wat het lichaam verbruikt.
Over jezelf beweer je:"Ik hou me niet aan die 2000 kcal per dag, niet vanwege honger... maar gewoon vanwege gezelligheid en trek, en gewoon lekker borrelen met vriendinnen, en dan weer heerlijke franse kaasjes waar ik geen nee tegen kan zeggen. Gewoon door te vaak en te lekker eten! "
Wat je ook doet, als je hierbij niet aankomt dan neem je net zoveel als je verbruikt. Of dat 2000 cal. is of meer, of minder, doet er niet zoveel toe.
Als jij wilt afvallen, dan kun je kiezen: of je laat de franse kaasjes wel weg, of je eet overdag minder.
Ik krijg de indruk dat jij denkt dat je van het eerste geen honger zou krijgen (dat is maar extra) en van het tweede wel (dat is noodzaak).
Dat zou een vergissing zijn.
Het minder innemen dan je verbruikt, zorgt voor een tekort. Van dat tekort val je af. Je lichaam reageert op tekort met honger. Het maakt dat lichaam helemaal niet uit wat je weg laat (al is het bier).
Het maakt je lichaam ook niet uit wat je erin stopt, als het maar genoeg is om dat tekort aan te vullen.
anekdote: Mijn dochter heeft het niet makkelijk tussen de zeemannen op het schip. Die eten als bootwerkers en krijgen daarvoor van de kok passende maaltijden voorgeschoteld. Grote bakken, veel saus, vette lappen vlees, etc.
Dochter neemt er altijd maar een beetje van en krijgt dan commentaar. Dat beetje is overigens nog teveel. Ze voelt zichzelf groeien. Minstens een kilo in de maand als ze aan boord is.
Ze heeft de kok gevraagd de rauwkost eens met de dressing apart te serveren. Iets heel anders: de Phillipijnen aan boord krijgen gekookte rijst zonder wat. Voor de westerse bemanningleden wordt diezelfde rijst opgebakken met spek en saus en.... Zij kan niet eens vragen of ze ook die alleen maar gekookte rijst mag. Dat gaat helemaal fout in de hierarchie.
De kok had een verrassing voor haar. Hij had voor haar speciaal een fruitsalade gemaakt van drie appels een peer en een mango.
"Look, for you. Your breakfast"
Tel maar eens op hoeveel calorieen dat samen zijn. Daar blijf je echt niet bij op gewicht.
En die kok maar denken dat je niet aankomt van dingen die iedereen 'gezond' vindt.
Groet,
Miriam Lavell

2000 calorieën

Ik kan nu de discussie niet helemaal volgen. 2000 calorieën is voor de meeste vrouwen (ruim) voldoende. Als je dat dagelijks eet en daarbij niet tot weinig beweegt, kom je echt wel aan. Om af te vallen moet je wel naar 1500 calorieën of minder, of meer maar dan flink bewegen. Overigens is mijn ervaring dat als je mindert met eten, dat in het begin wel wat honger oplevert. Na een week, of enkele weken, verdwijnt dat en kun je zelfs naar 500 calorieën zonder dat je honger krijgt. In geval van een 'licht rommelend gevoel', heb je dan voldoende aan een glas water en een enkel crackertje, of een kop koffie en een sigaret.

Vic

"In geval van een 'licht rommelend gevoel', heb je dan voldoende aan een glas water en een enkel crackertje, of een kop koffie en een sigaret."

Die sigaret kan je gerúst laten liggen! (eet je die op?)

Omkering

Vic:"Ik kan nu de discussie niet helemaal volgen. 2000 calorieën is voor de meeste vrouwen (ruim) voldoende. Als je dat dagelijks eet en daarbij niet tot weinig beweegt, kom je echt wel aan."
Dat denk ik ook. Maar in de adviezen over 'verstandig afvallen' worden cijfers gebruikt alsof het absolute waarden zijn die voor iedereen opgaan. Zo ook het absolute verbod om het met minder dan 1500 cal. te doen.
Volgens mij hangt dat overigens weer samen met vitamines en mineralen. Daar moeten minimumhoeveelheden van gebruikt worden die het domweg onmogelijk maken om te bezuinigen in cal.
vic:"Na een week, of enkele weken, verdwijnt dat en kun je zelfs naar 500 calorieën zonder dat je honger krijgt."
Dat kan. Maar je zult de 'deskundigen' de kost moeten geven die hier direct een link leggen met anorexia. Het geen honger meer hebben wordt dan gezien als een ziekelijk signaal.
Garanties zijn er bovendien niet
Groet,
Miriam Lavell

800 cal dieet

Ik heb ooit een tijdje een dieet gevolgd van 800 cal per dag. Was redelijk goed vol te houden.

Maar dit moest onder strikt dokterstoezicht want het werd als ongezond beschouwd. Dit was al een vrij dure grap, kostte me toen omgerekend 75 euro per week. Niet om lang vol te houden dus.

Overigens heeft deze topic me doen nadenken over de zin en onzin van dieetplannen waarbij je een minimum moet eten. En over het belang dat aan sporten/bewegen wordt gehecht.

Niet dat ik mijn tennislessen ga laten vallen, heb net een uur goed gesport en dat doet gewoon deugd.

Katrien

Vic

Is dat een cursus Anorexia?

En ik kan uit ervaring zeggen dat ik kan afvallen met meer dan 1500 kcal. Het is maar wat je lichaam gewend is natuurlijk!

Liora

Liora

Als jij dat zo ziet... Ik vertelde alleen maar hoe ik het heb ervaren, en heb er geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.

Ik val wel af van sporten

beide keren na de zwangerschap ben ik gaan sporten, 2x per week minstens 1,5 uur in het begin. In de eerste periode liep ik met moeite een half uur op de loopband snelwandel tempo, maar dat loopt al snel op. In het begin heb ik pilates gedaan, al snel merktte ik dat het te weinig was.

ik ben beide keren door intensief te gaan sporten af gevallen. Een kilo of 5 in een half jaar daarna bleef het hangen en heb ik vorig jaar in een paar maanden letten op voeding de laatste kilo's eraf gekregen.

Ik heb geen verstand van calorieen, ik lees wel eens de zijkant van een pak maar bij elkaar optellen heb ik nooit gedaan.

gewoon een aantal maanden stoppen met suiker (koekjes, taart, sap) en veel minder koolhydraten eten en als je dan koolhydraten eet (brood, pasta, rijst) de bruine variant nemen.

ipv een dubbele boterham met zoet beleg dus een roggenbroodplak met smeerkaas. Ipv een croissantje met boter en jam een bakje yoghurt met cruesli en veel vezels. S'middags geen brood maar een ei en een stuk kaas en vlees.

dus ik heb geen idee of het dan aan mij ligt maar zodra ik vanuit het niets flink ga sporten en ik dus snel spieren ontwikkel val ik af. En dan vind ik het gewicht niet eens zo belangrijk maar wel de vorm van mijn lijf en dat mijn kleren lekker zitten (dus niet te strak).

en bij beide zwangerschappen ben ik dus 20 kilo aangekomen en bleven de kilo's er op zitten totdat ik ging sporten.

ik zou dus ook niet letten op gewicht, gooi die weegschaal de deur uit maar let alleen op je kleding en het is gewoon fijn als je merkt dat je al snel makkelijk een trap op kan rennen zonder te hijgen.

Dus niet focussen op afvallen maar op gezonder leven is mijn tip. Als je een te hoge bmi hebt dan kan je dus daar wat aan doen en gezonder gaan leven, sporten en vezelrijk eten zonder suiker en met weinig koolhydraten.

Jong geleerd

meer aandacht voor de jeugd is de beste aanpak, denk ik. Van kinds af aan met je gewicht in een bepaalde bandbreedte proberen te blijven. En dat mag/moet ook weer geen obsessie worden; niet makkelijk dus. Als je eenmaal doorgeschoten bent, dan moet dat "goed" worden aangepakt; en (meer) bewegen hoort daar zeker bij.

Verwarrende adviezen

Liora:"Is dat een cursus Anorexia? "
Nee. Zie die maagoperatie. Die bedoelt hetzelfde te doen. Hongergevoel onderdrukken en vervolgens een dieet van ver onder de 1500 cal.
Als je dat zonder operatie kunt, dan is dat voor heel veel dingen beter.
Liora:"En ik kan uit ervaring zeggen dat ik kan afvallen met meer dan 1500 kcal. Het is maar wat je lichaam gewend is natuurlijk!"
Nee, het is maar wat je verbruikt.
Er is bovendien nog een ander probleem. Puur technisch gezien gaat het over de balans tussen gebruik en inname. Een lichaam heeft x nodig. Eet je meer, dan word je dik, eet je minder dan val je af.
Het gegoochel met absolute getallen over gebruik, suggereert dat van buiten af te vertellen is hoeveel jij gebruikt (en ik en Vic en Manda en Katrien), maar de verschillen zijn in de praktijk toch groot.
De WHO vermoedt (weet niet zeker) een marge van 25%. Dat is nogal wat als je af moet vallen. Waar die verschillen precies in zitten, is helemaal niet bekend.
Komt nog bij dat jij wel kan denken dat je meer dan 1500 cal gebruikt, maar het tellen van cal heeft ook nog eens een enorme foutmarge. Vergissingen, vergeten en zelfs verkeerde getallen (van veel producten is de werkelijke hoeveelheid cal. niet goed bekend).
Manda heeft een punt als ze zegt dat ze niet zoveel heeft aan gewicht meten en cal. tellen.
En toch. Dat technische verhaal staat nog steeds als een huis. Manda is afgevallen. Naar haar idee vooral door sporten. "ik ben beide keren door intensief te gaan sporten af gevallen. Een kilo of 5 in een half jaar"
Dat is eenvoudig na te rekenen. 5 kg = 35000 cal. in een half jaar (26 wkn) = 1346 cal per week = 192 cal per dag.
Manda heeft dus vooral geduld geha.
En uiteindelijk moest de rest er toch af door minder te eten. Dat maakt echt verschil (zomaar 500 cal. of meer per dag).
Manda:"Dus niet focussen op afvallen maar op gezonder leven is mijn tip."
Weet je wat nou het trieste is? Dat er heel veel mensen zijn die dat doen en juist daardoor steeds verder van de wal in de sloot belanden.
Wat jij eigenlijk zegt is: Let op je lichaam, stel aan de hand daarvan inname en verbruik bij.
Mijn idee. Zo doen verstandige mensen dat ook al sinds jaar en dag met hun huisdieren. Op het oog voeren heet dat. En vooral niet met de weegschaal of op punten, want dan geef je zomaar teveel (steeds meer huisdieren zijn te zwaar) of te weinig.
Maar zie het verhaal van Katrien. Ze mag niet minder van de dietiste.
Pluk:"meer aandacht voor de jeugd is de beste aanpak, denk ik."
Ik vrees van niet. De aandacht naar de jeugd mbt voeding heeft alleen maar tot dikkerds geleid (joris 3 pinter, fruit moet, ontbijt moet).
Die aandacht en de adviezen worden telkens weer vervuild door economische belangen.
Groet,
Miriam Lavell

Oh pluk

*kan kreun van ellende niet onderdrukken* Alsjeblieft, niet nóg meer aandacht bij de jeugd. Zoals Miriam al stelde: "Die aandacht en de adviezen worden telkens weer vervuild door economische belangen." Ja, inderdaad. Net weer ondervonden bij het schoolontbijt, maar ik word überhaupt nogal simpel van al die aandacht voor dat onderwerp bij de jeugd. Ik heb inmiddels moeite om ze ervan te overtuigen dat ze echt wel gezond eten, dat één keer chips per week en geen snoep echt niet totaal ongezond is, dat ze helemaal niet teveel wegen (ze hangen onderin de gezonde BMI-range), dat ze heus wel twee aardappels mogen eten, enz. En dan is onze school helemaal niet eens overactief met aandacht hiervoor.

Inderdaad

Op dochter's vorige school kregen de kinderen één keer per jaar een "gezond" ontbijt op school. Bestaande uit: 2 zachte broodjes met chocosmeersel, een appel, chocolademelk, potje fruityoghurt, doosje met ontbijtgranen (de gesuikerde soort), pakje ontbijtkoeken van één of ander koekjesmerk en tot slot een yoghurtdrankje.

Nu, als dat een gezond ontbijt moet voorstellen?

Katrien