Wat ga jij merken van het regeerakkoord...
Okee, nog niet alles is duidelijk, maar wat ga jij merken van het regeerakkoord?
Ik ben ambtenaar met een tijdelijk contract en wordt er dus uitgebonjourd. Direct gevolg van dit kabinet maar gelukkig wordt er niet getornd aan ww-recht. Ben ik nu een pech of geluksvogel? Drie kinderen waarvoor ik nog veel kinderopvang nodig heb. Gelukkig mag ik dan wel weer 130 op de snelweg (is dat nu om Femke te pesten?). Helaas gaat er weer gerookt worden in cafés...
Bovenal, maar laten we het daar dan eens niet over hebben, denk ik dat dit kabinet binnen een jaar naar de haaien is. Veel zorgen maak ik me ook om onze internationale positie als Wilders aanblijft.
Pelle
Ja, ik weet hoe het werkt. Als je dus 50.000 verdient en je gaat meer verdienen, houd je van het meerdere minder dan de helft over. Is toch raar.
Volgens mij scheelt het niet noemenswaardig of je twee keer 50.000 of een keer een ton hebt. Ik vermoed dat je met twee keer 50.000 iets meer netto hebt vanwege twee keer arbeidskorting en die 52%. Overigens kan jouw ton en mijn ton al aanzienlijk verschillen in het netto vanwege pensioenpremies en andere variabele inhoudingen.
Oh grutjes
ik bedoel 60%, zoals het ooit was (2001 lees ik ergens) en ik lees net dat in 1990 er nog 9 belastingschijven waren en het toptarief zelfs 72% was (dit bedoel ik, de hoogste inkomens zijn afgelopen decennia er steeds meer op vooruit gegaan).
Iets van rond 2000
"Oude tarief
Inkomens tot 47.184 gulden was het tarief 36.35%
Inkomens tot 56.590 gulden was het tarief 50.0%
Inkomens boven 56.590 elke gulden 60.0%
Nieuwe tarief
Inkomens tot 31.652 gulden wordt het tarief 32.55%
Inkomens tot 53.881 gulden wordt het tarief 36.85%
Inkomens tot 101.659 gulden wordt het tarief 42%
Inkomens boven 101.659 gulden elke gulden 52%
"
Ja maar vic
jij zegt wel dat je dan van die euro etc dan maar 50& overhoudt.
Dat is dus helemaal niet zo. Je trekt hypotheek af, je krijgt allerlei kortingen. Niemand betaald nu 52%
Bastet
Ik had het over een middeninkomen van 3000 euro. Middeninkomen is een rekbaar begrip.
Ik kan uit ervaring vertellen dat het zeker geen vetpot is met een inkomen tussen de 2000 en 2500 met studerende kinderen. Grappig dat je mij dat vertelt. Maar belangrijker nog: ouders van studerende kinderen hebben meestal nog maar heel kort of helemaal geen recht meer op kinderbijslag omdat het kind de 18 gepasseerd is. Over een paar maanden beleven wij dat heugelijke moment voor de tweede en laatste keer.
Chippie
Ik heb minder en betaal ook voor alles de volle mep. Die grens ligt echt niet bij 3000 euro.
Maar als ik even hardvochtig mag redeneren: moet de gemeenschap ervoor opdraaien dat mensen een koophuis willen? Als een koophuis eigenlijk boven het budget is, maar door de hra toch binnen het bereik komt leun je net zo hard op de gemeenschap als iemand die een bijstandsuitkering krijgt en het rotte is dat die groep gedurende de komende jaren zoveel gekort gaat worden dat ik mijn hart vasthoud, terwijl over de hra gemiept wordt dat daar niet aan getornd mag worden.
Maar zeg nou eerlijk: als je 40.000 euro aan belasting afdraagt zegt dat wel iets over wat er bij jullie binnenkomt. Heb je dan echt de kinderbijslag nodig om de kledingkast te vullen? Of om de schoolkosten te kunnen betalen? Als dat wel zo is, dan zit er ergens iets niet goed.
Chippie
Ik vind het overigens niet netjes dat je een opmerking maakt die op een ander draadje slaat. Samengevat komt het er inderdaad op neer dat wij moeite hebben om gestructureerd rond te komen met het inkomen wat wij hebben, maar dan kan en mag ik nog wel een mening hebben op dit vlak. Daarnaast zit ik nog een flink stuk onder die 3000 euro en van ons wordt ook verwacht dat we de huur, de zorgverzekering enz. ongesubsidieerd ophoesten.
Het leven is voor iemand met, het was echt maar een wild bedrag, 3000 euro per maand echt wel beter te betalen als voor iemand met 2000 euro, zolang diegene met 3000 euro niet opeens wensen krijgt waardoor het leven veel duurder wordt.
Als jij buikpijn krijgt van het afrekenen van winterschoenen dan zit 'm dat in de prijs die je bereid bent ervoor uit te geven. Dat is een keus. Je kunt ook goedkopere schoenen kopen waar je geen buikpijn van krijgt. Ik kan me voorstellen dat je even moet slikken als je staat af te rekenen, maar buikpijn vind ik toch voorbehouden aan mensen die het absoluut niet kunnen missen en toch nieuwe schoenen nodig hebben.
Maar kaaskopje
Je weet zelf dat rondkomen met een middeninkomen niet altijd makkelijk is,waarom dat zo aanmatigend stellen dat iemand wel iets verkeerd zal doen als een paar schoenen kopen even niet lukt?Je kunt nooit in iemand portemonnee kijken en dat zo stellen.Ik heb de mazzel dat mijn huurhuis betaalbaar is,maar dat moet ook maar net je geluk zijn,om maar iets te noemen.
Kaaskopje, buikpijn en schoenen
Kaaskopje, ik vind je uitspraak "als je geen schoenen kunt kopen met 3000 euro netto" (jij noemt die 3000 euro netto, niet ik) een zure sneer naar alle mensen die meer dan gemiddeld of meer dan jou verdienen. En dat doe je heel erg vaak, ik heb je er ook al vaak op gewezen.
"Ik heb minder en betaal ook voor alles de volle mep. Die grens ligt echt niet bij 3000 euro."
Jij noemt 3000 euro, niet ik.
"Maar als ik even hardvochtig mag redeneren: moet de gemeenschap ervoor opdraaien dat mensen een koophuis willen?"
Mensen met hogere inkomens en mensen met een koophuis; jij hebt er iets tegen. Tja. Ik vind het prima dat de HRA aangepakt wordt. Maximaal 42% of maximaal 3 ton. Prima. Geen enkele partij, zelfs de SP niet, wil het volledig afschaffen omdat ze allang hebben doorberekend wat dat gaat betekenen. Ja, misschien wel vooral voor Jan Modaal.
"Als een koophuis eigenlijk boven het budget is, maar door de hra toch binnen het bereik komt leun je net zo hard op de gemeenschap als iemand die een bijstandsuitkering krijgt"
Is dat zo? Iemand met een bijstandsuitkering betaalt nauwelijks belasting. Iemand met een koophuis betaalt flink belasting en krijgt daarvan een klein deel terug.
Vergeet niet mee te nemen dat eigenaars van koophuizen OZB betalen aan de gemeente waar ze wonen en huurwaardeforfait. Ik heb geen cijfers bij de hand maar toen ik de belastingpapieren invulde, dacht ik "die 50% hypotheekaftrek" is netto nog geen 200 euro per maand. Daarvoor betalen wij dus wel 40.000 euro aan belastinggeld. Hoezo leunen wij op de gemeenschap?
"Heb je dan echt de kinderbijslag nodig om de kledingkast te vullen? Of om de schoolkosten te kunnen betalen? Als dat wel zo is, dan zit er ergens iets niet goed."
Het gaat niet om mij. Het gaat ook om inkomens die daar flink onder zitten, 2000 - 3000 euro. De kinderbijslag is dan meer dan welkom.
En ik heb een vraagteken gezet bij het feit of het solidair is dat hoge inkomens helemaal nergens meer voor in aanmerking komen. Dan zijn we dus alleen solidair met mensen die het minder hebben.
En dan over de buikpijn en schoenen. Ik heb drie kinderen, waarvan er twee moeilijke voeten hebben. Scapino/Bristolschoenen vallen dus af. Drie paar goede kinderschoenen kosten meer dan 300 euro. Vaak red ik het met de winterschoenen niet een heel seizoen. In de uitverkoop koop ik dan nog twee paar. De voeten van de jongste groeien zo hard dat ik over 4 maand alweer iets anders nodig heb. Dat vindt ik een flinke rib uit mijn lijf. Ook met mijn salaris. En zeker met een salaris van 2000 of 2500 euro. Die - in jouw ogen hoge - inkomens kunnen die kinderbijslag heel erg goed gebruiken.
Ach ja nog even doorzagen
ik zie dat er wat heen en weer gaat over schoenen en inkomens van 3000 netto.
Nou zitten we boven die 3000 netto en hebben we een relatief hoge hypotheek dus hier komt het ook wel eens voor dat ik moet wachten totdat ik schoenen kan kopen of een blik verf of noem iets anders onder de 100.
Ik heb nou niet de indruk dat ik daar erg van wakker moet liggen, een week of 2 later kan het dan weer wel of anders de maand erop.
En ach, misschien vinden mensen die veel minder aan inkomsten hebben het wel onbegrijpelijk dat ik dan moet wachten maar dat maakt mij eigenlijk niet uit. Ik snap op mijn beurt dan soms niet waarom die persoon niet meer gaat werken of een betere baan zoekt als die mogelijkheden er wel zijn.
Het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit in deze discussie al helemaal niet. Hier gaan we wel weer meer verdienen en dan nog zal het hier gewoon voorkomen dat we moeten wachten of een tijd krap zitten, aard van het beestje. Wat wel dan zal veranderen is dat het huis over een jaar of 2 af is en we een goede overwaarde hebben opgebouwd (ipv sparen zit het hier in het huis) en daarna kunnen we flink gaan sparen. Maar tja, laatst bedacht dat ik dan elke zoveel jaar met het gezin een werelddeel wil ontdekken, dus dat sparen zal ook wel zijn grenzen hebben 
Enige wat ik wel weet is dat wij bij elke inkomensstijging ook direct meer uitgeven aan leuks en moois.
Pelle
Heb je al pubers?Die groeien uit hun schoenen en jeans, sneller dan jij kunt bedenken.Ja,dat kan werkelijk binnen twee maanden,nieuwe schoenen nodig hebben.En daarbij,sommigen hebben een kind en een goedkoop huis,een ander heeft vier kinderen en een duurder huis,in sommige gemeenten zijn zelfs huurhuizen duur.Dus je kunt nooit stellen voor een ander dat hij of zij het dus fout doet,dat weet je gewoon niet.
Manda...
Moet even zeggen dat ik het met je eens ben met wat je hierboven ergens schreef. Misschien ben ik wel een verwend mormel, maar ik vind dure schoenen gewoon vaak heel veel mooier dan goedkope. Gek genoeg heb ik dat met kleren veel minder. Dure merkkleren (vooral voor meisjes) vind ik vaak zo overdadig druk & hyper. Zoveel jurk dat je bijna het wesje niet meer ziet. Ik vind mijn dochter vaak op haar aller lieftalligst in simpele outfits. En die kosten vaak helemaal niet veel.
Gek genoeg is het trouwens met schoenen qua 'drukte' andersom. De mooiste 'rustige' schoenen zijn vaak juist de dure. De goedkope hebben allerlei schreeuwerige stiksels, kleuren, franje en bloemetjes waar ik helemaal raar van word...
Ingrid
Correctie
'Zoveel jurk dat je bijna het wesje niet meer ziet.'
Wesje?
Meisje bedoelde ik...
Lagere middeninkomens
Het knelpunt van middeninkomens die geen enkele hulp/subsidie krijgen zit in IMHO vooral bij echtparen/gezinnen waarvan beide net iets meer dan minimumloon verdienen waardoor ze samen net op een lager midden inkomen uitkomen en die weinig capaciteit hebben om meer te verdienen. Zij hebben namelijk weinig bestedingsruimte en geen recht meer op toeslagen. Inkomen verhogen zou in zo'n geval de beste oplossing zijn maar hierbij gaat het vaak om mensen die dat niet kunnen. Fulltime werken met minimum loon is nog steeds weinig geld en 2x fulltime met minimum loon is ook een bescheiden inkomen maar vaak net te veel voor subsidies. Meer uren werken kan niet. Een andere baan met meer geld vinden gaat ook niet vanwege bijvoorbeeld lage opleiding, moeilijke werkhistorie, allochtone afkomst of andere hindernissen. Voor die gezinnen is het vaak gewoon lastig. Ze kunnen namelijk niet of heel moeilijk hun inkomen vergroten, hebben geen recht of nauwelijks recht op subsidies en alsnog houden ze niet veel over.
Dat is gewoon een groep die het moeilijk heeft en weinig ontzien wordt en ook kwetsbaar zijn omdat er geen enkele rek in zit. Er zijn ook genoeg mensen in dezelfde inkomen categorie of wat hoger die meer armslag hebben. Bijvoorbeeld een echtpaar waarvan de vrouw weinig of niet werkt. Die hebben wel weer gelegenheid tot inkomen vergroten in geval van moeilijkheden. De vrouw kan dan ook gaan werken of meer uren draaien en daardoor is de financiële situatie een stuk beter. Of mensen die in een duur koophuis wonen en kleiner kunnen gaan wonen.
Het werkelijke knelpunt zit hem volgens mij dus vooral bij echtparen die al op het maximum van hun verdiencapaciteiten zitten en net boven subsidie grenzen vallen. Voor hun is het lastig omdat ze geen enkele bezuiningsmaatregel makkelijk kunnen opvangen.
Overigens ben ik er niet voor om voor deze groep ook allemaal subsidies te gaan inbouwen maar wat meer geleidelijk afbouwen zou geen kwaad kunnen.
Maylise
Hmm.
Ik zag net dat dit helemaal niet 'het schoenendraadje' is...ik zal m'n bijdrage verplaatsen...terug naar het regeeraccoord dan maar, hier...
Ingrid
Marylise
Juistem, of die gezinnen die bestaan uit 1 ouder en kinderen 
In mijn eentje sleep ik een modaal gezinsinkomen binnen. Dat betekent in mijn geval heel erg hard werken en er tegelijk alleen voor staan met 3 kinderen. Het betekent ook dat ik geen enkele toeslag krijg, geen kortingen en geen gemeentelijke tegemoetkomingen. Meer werken betekent de kinderen nog minder zien en een hoop extra kosten maken voor opvang. Trachten promotie te maken kan, als ik maar een opleiding ga doen (management). Helaas is er geen geld voor collegegeld, of ik moet bijvoorbeeld mijn auto wegdoen (die ik weer nodig heb voor mijn werk ) Ik heb al een poging gewaagd om mijn puber te verbieden te eten en te groeien, gek genoeg luistert hij niet!
Ik denk dat ik maar wacht tot ik later groot ben, tijd heb om meer te werken en/of te studeren en ook meer heb gespaard... ofwel dat Johnny en George aankloppen omdat ze me graag willen onderhouden als hun minnares 
Het is geen kwestie van inkomen
het is een kwestie van uitgeven. Ik heb alle vormen van geldbezit al meegemaakt, van niks tot aan véél en ik vind het grappig om de gedachtenkronkel van Kaaskopje zo op het scherm te zien gebeuren: als ik iets meer geld had, zag mijn leven er anders (beter) uit. En alle mensen die meer geld hebben dan mij, hébben het dus ook beter dan ik. Eh, nee.
Verbazingwekkend wellicht, maar met een hoger inkomen stijgen ook je uitgaven. Inderdaad: dat is een keuze. Maar ook weer niet altijd helemaal. Een hoger inkomen betekent namelijk vaak, dat je een baan hebt met meer uren danwel verantwoordelijkheden. Dat je bijv. een auto nodig hebt. Representatieve kleding. Een laptop. Een mobiel met internet. Geen punt, kun je allemaal makkelijk betalen. Voor huizen met lage huren kom je natuurlijk niet in aanmerking en last but not least: je hebt minder tijd om dingen te doen, dus neig je eerder naar uitbesteden. Huishoudelijke hulp, tuin laten doen, auto naar garage ipv zelf olie verversen - enzovoort. Er zijn maar verrekte weinig mensen die tonnen verdienen en in een huisje van 70.000 eu wonen met een Fiat Panda. Waar verdien je die tonnen dan voor? Om op de bank te zetten?
En de andere kant is net zo waar: ook mensen met hogere inkomens kunnen soms niet handig met geld omgaan. Het komt er dan misschien wel met bakken binnen, maar het gaat er ook weer met scheppen uit. Ik weet zeker dat als Kaaskopje 1000-2000 eu per maand meer inkomen zou hebben, ze alsnóg rare/verkeerde/onvoordelige keuzes zou maken. Dat zit in je geld-management-systeem.
Ik heb een vriendin met bijstand die elke maand keurig spaart. Geld o-ver-houdt dus. En nee, geen voedselbank. Ik heb een vriendin met een zeer leuk inkomen, zo rond de 7 per maand, die moet sparen als ze nieuwe tegeltjes voor de badkamer wil kopen. Tja.
Met meer inkomen verwerf je géén financieel inzicht. Het wordt namelijk alleen maar ingewikkelder, je hebt ook meer inzicht nódig.
Tirza
3000 en schoenen
Ik heb in dit draadje het getal 3000 erin gegooid als ´een´ getal wat ik bij een middeninkomen vind passen. Niet meer en niet minder. Schoenen zijn ook een eigen leven gaan leiden. Ze staan gewoon voor ´noodzakelijke uitgaven´. Misschien moeten we beide loslaten. Ik weet niet of er duidelijke grenzen zijn voor wat een laag inkomen, een middeninkomen of een hoog inkomen is. Mensen die net iets meer verdienen dan het minimum schaar ik gevoelsmatig niet onder de middeninkomens maar onder de laagverdieners. Iemand met net genoeg om nergens meer voor in aanmerking te komen kan het slechter hebben dan iemand uit de bijstand, dat zie ik dus niet als een middeninkomen. Verder ben ik het helemaal met het verhaal van Maylise eens.
Tirza
Zou je de kennis die je van mij hebt uit een draadje waarin ik me nogal kwetsbaar heb opgesteld niet willen verwarren met hoe ik hier meepraat? Je vult in hoe ik met meer inkomen alsnog de mist in zou gaan, hoe ik denk, je noemt het gedachtenkronkels, ik vind het nogal wat. Ik sta hier niet op het menu, maar wat we gaan merken van het nieuwe regeerakkoord.
Je slaat vind ik volslagen door naar wat er gebeurt als je een baan met een hoger inkomen hebt. Je hoeft bij een hoger inkomen geen huishoudelijke hulp in te schakelen. Waarom zou iemand die 1300 per maand verdient met 40 uur werken en misschien een hoop reistijd wél zelf het huis kunnen poetsen en iemand met 4000 per maand niet? Voor je het weet ben je 11 uur per dag van huis en dan moet alles nog gebeuren. Het is pure luxe als je dan iemand kunt inhuren die bepaalde klusjes uit handen neemt, geen moeten. Waarom zou je met meer inkomen een zichtbaar duurdere auto voor je huis parkeren? Als je veel op de weg zit neem je eerder een auto die door de kwaliteit meer kost, dat weet ik ook wel, maar niet iedereen met een hoger inkomen zit verplicht veel op de weg. Ook voor die mensen rijdt de trein, of is een auto van 20.000 euro goed genoeg. Het zijn vaak kéuzes en geen verplichtingen.
Met een royaal inkomen kun je er voor kiezen om meer hulp in te schakelen zodat je meer uren aan je carrière kunt besteden. Iemand met kinderen en een laag inkomen moet flink rekenen of meer werk genoeg voordeel oplevert. Dat is namelijk bepaald niet altijd het geval. Met als gevolg dat zo iemand er mogelijk voor kiest om maar minder te blijven werken en daardoor lastiger in te passen is in beter betaalde functies. Het is soms dus een vicieuze cirkel waar je in terecht kunt komen, die positief óf negatief kan werken.
Tirza, als ons inkomen zou stijgen zou ik ons huis niet zomaar inruilen voor een koophuis, of duurder huurhuis. Dat is geen moeten namelijk. In het ideaalbeeld van de overheid en zo zou het wel moeten, maar ik ben het daar totaal niet mee eens. Ik woon hier prima, meer geld zou het niet minder prima maken. Ik vind het een slechte zaak als er druk op mensen uitgeoefend gaat worden om duurder te wonen als ze volmaakt tevreden zijn in hun relatief goedkope huis.
Je betrekt een hoger inkomen wel erg op mensen met functies in leidinggevende of misschien zelfstandige rol. Je hebt ook mensen in uitvoerende beroepen met werktijden van 8 tot 5, 7 tot 3, 12 tot 9 (ik noem maar wat tijden), die gewoon elke dag naar hun werk gaan en waar ze niet persé een dure auto voor hoeven te hebben en daar ook gewoon in trui en broek/rok, of uniform, gekleed kunnen zitten en die daarmee alleen of in combinatie met hun partner een flink inkomen mee vergaren.
Met meer inkomen wordt je inderdaad niet automatisch een financieel genie, maar wordt het wel makkelijker om de zaak rond te breien zonder overal 10 keer over na te hoeven denken. Tenminste... als je niet teveel hooi op de vork neemt en daardoor het voordeel van meer inkomen weer kwijt bent.
Manda rijn
Ik snap op mijn beurt dan soms niet waarom die persoon niet meer gaat werken of een betere baan zoekt als die mogelijkheden er wel zijn. ===
Wie kan beter bepalen of die mogelijkheden er zijn dan diegene zelf?
Erg o.t., maar nu ik je toch 'spreek'. Als het goed is heb je een poosje geleden mail van mij gekregen. Ik zou het fijn vinden als je laat weten of je het hebt ontvangen. Dat zou via [email protected] kunnen.
Nee kaaskopje
ik heb een email ontvangen maar ik heb geen behoefte om daar hier of via de email op te reageren, ik heb verder ook geen behoefte om te communiceren buiten dit forum om en vraag je dus ook om dat te respecteren.
Kaaskopje
Jij hebt geen behoefte aan een duurder huis omdat je al jaren prima woont voor een prikkie. Op de een of andere manier is dat niet voor iedereen bereikbaar. Toen ik begin dit jaar dakloos dreigde te worden (nouja, dat klinkt wat zielig maar ik moest wel een plekje vinden), waren er alleen maar geschikte huurwoningen voor minimaal 750 euro. Ik zocht geen paleis, maar wel een normale woning (desnoods een flat), waar ik met drie personen kon wonen. Uiteindelijk heb ik dus toch maar een huis gekocht, wat gelukkig ook kon met mijn inkomen, waar ik ongeveer iets meer aan kwijt ben. Ik heb geen minimuminkomen, maar door de woonlasten en wat andere verplichtinkjes a.g.v. minder handige beslissingen, hik ik toch wel aan tegen vier paar schoenen en twee winterjassen (lang leve de kinderbijslag). Iedere eerste van de maand worden de hypotheek, gwl, verzekeringen, telefoon, de hele rattaplan afgeschreven, hoppatee 2000 euro! En dan doe ik echt geen gekke dingen hoor.
Precies vic
Goedkoop wonen is meer geluk dan wijsheid.Als ik ons huidige huis nu zou huren,zou ik per maand 150 euro duurder uit zijn dat in de periode dat wij dit huurden.Dat zijn best wat tassen boodschappen....
Manda rijn o.t.
Dan weet ik nu hoe de wind waait. Ik hoop dat je mijn mening nu voortaan ook respecteert en dus net zo reageert als je bij ieder ander zou doen.
Hallooo vic...
Hoezo voor een prikkie?? Je weet blijkbaar hoeveel huur wij betalen en hoeveel wij daarna overhouden van ons inkomen. Of doe je een aanname?
Kaaskopje
Ook hallo. Volgens mij heb je beide wel eens verteld, maar daar ging het me even niet om. Kun je je nog steeds niet voorstellen dat mensen met 3000 euro per maand soms best krap kunnen zitten, zónder verschrikkelijk onverstandige dingen te doen (of hebben gedaan)? Dan hoeven we verder niet te discussiëren want gaan we het niet eens worden.
Kaaskopje
Ik moet een beetje om je lachen. Volgens mij kan ik uittekenen in wat voor een huis je woont met een huur van 400 euro per maand ongeveer (tenminste, dat is wat je wel eens hebt verteld).
Kaaskopje
400?Daar huur je in deze gemeente zelfs geen flat voor...
Bastet
Kamer
Voor dat bedrag huurt mijn dochter een kamer.
Tirza
Eh kaaskopje
Je haalt zelf in dit draadje ook aan dat je moeite hebt met gestructureerd rondkomen. Maar weet je: laat maar. Je gaat het niet snappen omdat je je verlies in details en niet over je eigen grenzen heen kunt kijken. Dat is prima, maar het punt wat ik wilde maken komt daardoor niet uit de verf: het is geen kwestie van inkomen. Het is een kwestie van uitgeven.
Tirza
De "nieuwe" ministers zijn bekend
En wat een frisse wind gaat er waaien!!! Donner, Kamp, Melanie Schultz van Haegen - Maas Geesteranus (heeft ook veel goeds gedaan in het verleden, toch?), de Jager, van Bijsterveldt. Ja echt een frisse wind. Wat komt er nu eigenlijk terecht van die grote mond van het VVD????