Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Truusje

Truusje

30-09-2010 om 16:50

Wat ga jij merken van het regeerakkoord...


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Tihama

Tihama

05-10-2010 om 09:57

Waarom, vic?

Als jij een hypotheek van 5 ton hebt kunnen krijgen, dan heb je onvermijdelijk een inkomen dat ruim boven die 3 keer modaal ligt. En dat betekent dat je genoeg geld hebt om klappen op te vangen.

Ik vraag me af waarom jij zo beschermend doet naar deze inkomensgroep?

Tihama

sp

sp

05-10-2010 om 11:31

5 ton of meer?

Tjonge, dat komt alleen voor in mijn dromen. Zelfs een behoorlijk linkse partij als de SP wilde niet de HRA helemaal afschaffen, en zat volgens mij rond de 300.000 (heb het program nu even niet bij de hand). Dat lijkt me een betere optie.

Ik ken

mensen met een hypotheek van bijna zes ton, huis is minder waard dan dat. Verkeerde moment gekocht. Stuk aflossingsvrij en beleggingshyp. Die mensen zitten muurvast. Kunnen geen kant uit. Vrouw werkt niet meer (zorgenkind gekregen). Man staat met de rug tegen de muur op zijn werk.

En toch ben ik voor afschaffing van de hypotheekrente. Zoals hierboven al werd aangegeven: de woningmarkt is geen MARKT.

Wat mij betreft wordt de aftrek met 3,3% per jaar verminderd, en dan bedoel ik het percentage van het af te trekken bedrag. Zo ben je na 30 jaar klaar.
Geld wordt teruggegeven door verlaging IB en klaar is klara.

Iedereen snapt toch wel dat deze luchtbel uit te markt moet. Vraag aan voorstanders Hra: hoe wil je je kinderen straks aan een huis helpen? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

Tihama

Tihama

05-10-2010 om 12:25

Schrijnende gevallen

Natuurlijk zijn die er. Maar het punt is dat als er niet bezuinigd wordt op de hra, er op een andere plek bezuinigd moet worden die ándere mensen in schrijnende situaties brengt.

Dan vind ik (iets met zwaarste schouders en zo) dat je moet kiezen voor DIE bezuiniging die voor de minste mensen de minste ellende teweegbrengt. Ik begrijp nooit zo goed waarom het erger is dat iemand die goed verdient financieel in de knel raakt, dan iemand die met moeite het hoofd boven water houdt.

En daarnaast vind ik dat Rodebeuk gelijk heeft. Het systeem zorgt alleen dat de prijzen kunstmatig hoog blijven.

Tihama

Wilma

Wilma

05-10-2010 om 14:05

Misschien een domme vraag

Heb nu even tijd om uitgebreid te lezen, maar als ik google op regeeraccoord komen er links naar wel héél uitgebreide versies in beeld. Zijn er geen links naar wat beknopte versies van het regeeraccoord??

Groetjes,
Wilma

Control f

Wilma, juist het origineel is de moeite waard omdat het zo verpletterend akelig opgeschreven is allemaal. Dat wil je niet missen.

Mijn advies is om heel simpel een zoekterm te kiezen en dan het document op die term door te lopen. Sowieso zit er een bepaalde volgorde in, alle beleidsterreinen komen aan bod en er wordt wat algemeens gezegd. Je kunt je ook nog op de kopjes oriënteren dus, maar die orde krijg je vanzelf met de zoekfunctie.

Juist als je het origineel leest wordt de leeghoofdigheid zo duidelijk. Kijk, als er bij een samenvatting wat vaagheden staan dan denk je "dat zal wel ergens uitgewerkt staan". Maar als je in het origineel zonder verdere onderbouwing ziet staan "maatschappelijk verantwoord ondernemen is heel belangrijk".... dan weet je dus als dat daar geen biet van terecht komt.

sp

sp

05-10-2010 om 16:28

Helaas

we zullen het er mee moeten doen de komende 4 jaar, als ze dat gaan volmaken dan. Laat ik maar hopen dat dat niet lukt.

Eens vic

ik stem gl en vind ook dat iedereen eigen verantwoordelijkheden moet dragen en ik vind ook dat je het best beter mag hebben als je werkt ipv een uitkering vangt.

Maar dat betekend voor mij niet dat je mensen die niet kunnen de armoede verder in moet jagen en dat is wat er wel gebeurt. Verder is het gewoon een feit dat de hoogste inkomens afgelopen decennia er alleen maar op vooruit zijn gegaan en dat is onderaan betaald. Alleen al de opkomst van voedselbanken is daar bewijs van, ik wil dat niet.

Ik betaal dan liever meer belasting over ons inkomen. Schaf de kinderbijslag af in zijn geheel en geef het via de ib in de vorm van toeslagen weer terug aan de laagste inkomens.

Dus simpelweg, alleen al dat de hoogste belastingschaal ook het meeste mag aftrekken met de hypotheek en zoiets als een kinderbijslag voor iedereen klopt mi gewoon niet. Er wordt niet 50% belasting betaald in de hoogste schaal, met alle kortingen en toeslagen komen ook de hoogste inkomens niet hoger dan 45%.

Bastet

Bastet

05-10-2010 om 17:47

Manda

Pas op met de kinderbijslag,er zijn middeninkomens die voor geen enkele toeslag in aanmerking komen,en die kinderbijslag hard nodig hebben.

Terpi

Terpi

05-10-2010 om 22:17

Bastet

Zo een ben ik er inderdaad, toen ik een klein beetje meer verdiende dan hetgeen waarmee ik rond kwam omdat het aangevuld werd door de toeslagen kwam de beruchte armoedeval... Ik verdiende netto 50 euro meer, ging er in besteedbaar inkomen 200 op achteruit. Echt een toffe regeling Zeker als je er alleen voorstaat met 3 kinderen, dan is die kinderbijslag inderdaad nodig en gereserveerd voor schoenen, jassen en andere ongein.

sp

sp

05-10-2010 om 22:23

Precies!

zo zijn er heel veel. Collega van mij, jaren in de bijstand gezeten en nu werkt ze 32 uur. Haar salaris voor die 32 uur is maar iets meer dan ik verdien met 24 uur. Echter, sinds ze uit de bijstand is, moet ze heel veel dingen zelf betalen, die in de bijstand werden kwijtgescholden. Ze verdient nu wel iets meer dan bijstandnivo maar heeft minder te besteden.

Tijgeroog

Tijgeroog

05-10-2010 om 22:26

Tihama

"Ik begrijp nooit zo goed waarom het erger is dat iemand die goed verdient financieel in de knel raakt, dan iemand die met moeite het hoofd boven water houdt."

Voor mij is het verschil dat degene die goed verdient vaak meer mogelijkheden heeft om geld te besparen dan degene die nu al amper het hoofd boven water kan houden. Die laatste kan dan helemaal het hoofd niet meer boven water houden.
De eerste kan bijvoorbeeld naar een goedkoper huis. En ik snap dat dat helemaal niet leuk is, zeer ingrijpend is en niet altijd zomaar mogelijk zal zijn om je oude huis te verkopen, maar het kan wel. Als je in de goedkoopste huurflat zit lukt dat niet...

Kaaskopje

Kaaskopje

06-10-2010 om 00:56

Kinderbijslag

Ik ben het al heel lang met Manda Rijn eens dat de kinderbijslag inkomensafhankelijk moet worden. Middeninkomens zullen dan ook iets krijgen, maar minder als de minima en die hebben het pas écht hard nodig. Als men een beetje kan rekenen zouden ze de bijslag voor de minima en de groep die last hebben van armoedeval gelijk kunnen trekken. Mensen met 1600 euro per maand houden weinig over van hun geld en zijn niet veel beter af dan mensen met een bijstanduitkering. Wij zitten daar boven en ook met ons inkomen is het flink uitkijken, maar bij inkomens van (bijvoorbeeld) 3000 per maand vraag ik me wel af waarom de overheid nog bij moet springen in de normale kosten van kinderen. Als je met zo'n inkomen geen schoenen kunt kopen heb je blijkbaar érgens een te duren verplichting op je genomen.

Bastet

Bastet

06-10-2010 om 07:20

Kaaskopje

Er zijn middeninkomens die echt minder verdienen dan 3000 per maand.Ook 2000 netto krijgt geen toeslagen en hebben die KB hard nodig.En een inkomen van 2000-2500 en een paar studerende kinderen is geen vetpot.

Chippie

Chippie

06-10-2010 om 10:00

Kaaskopje

Wees niet bevreesd, ik stem links en hou mijn hart vast met dit kabinet. De sterkste schouders kunnen inderdaad meer dragen. Kinderbijslag vind ik een moeilijke. Ik zou het namelijk kunnen missen. Maar is dat dan zo fair? Hier geen zorgtoeslag, kindgebondenbudget, huurtoeslag, etc. Het is me te makkelijk om dan te zeggen 'ja, maar jij kunt het missen want andere mensen kunnen het ook met minder'. Er zit ook een andere kant aan 'er zijn genoeg mensen die het niet krijgen en het wel kunnen gebruiken'.

"Als je met zo'n inkomen geen schoenen kunt kopen heb je blijkbaar érgens een te dure verplichting op je genomen." Dit vind ik dus een bekende sneer uit jouw hoek. Je hebt volgens mij geen idee hoeveel toeslagen je 'misloopt' als je 3000 euro per maand te besteden hebt. Voor alles betaal je de volle mep. Gemeentelijke belastingen ruim 100 euro pm, zorgverzekering 250 euro pm, kinderopvang 500 euro pm, gas/water/licht/telefoon/internet/televisie ruim 200 euro pm, huur woning (zonder huurtoeslag) minimaal 600 euro, schoolkosten 100 euro pm. Reken maar dat dan ook voor mensen met een inkomen van 3000 euro netto een paar schoenen voor vijf personen een rib uit je lijf is.

Wij verdienen meer dan die 3000 euro netto. Gisteren heb ik de belasting ingevuld (rijkelijk laat) maar inclusief de hypotheekrenteaftrek betalen wij per jaar bijna 40.000 euro belasting. Dan heb je niets te klagen, doe ik ook niet. Maar ik vind het dan suf om te zeggen dat die sterkste schouders nog meer moeten dragen. Absoluut én relatief draag je dan veel bij. Als er bezuinigd moet worden, moet je dat dus op alle fronten doen en niet alleen bij de lage inkomens.

In die hele discussie over HRA, kinderbijslag, etc mis ik altijd één component. Schuif alles op één hoop en kijk wat je als overheid een acceptabel percentage vindt dat mensen bijdragen. Het boeit me dan nog niet of de laagste inkomensgroepen 10% bijdragen en ik ook 10% of dat de laagste inkomensgroepen 5 % bijdragen en ik 15%. Het gaat erom dat ik de discussie graag fair houdt. Volgens mij zijn er voor mensen met kinderen minimaal 11 of meer belastingmaatregelen. Dat kan toch veel efficienter?

Chippie

Chippie

06-10-2010 om 10:04

Oeps

" Maar ik vind het dan suf om te zeggen dat die sterkste schouders nog meer moeten dragen. Absoluut én relatief draag je dan veel bij. Als er bezuinigd moet worden, moet je dat dus op alle fronten doen en niet alleen bij de lage inkomens."

Niet aaleen bij de HOGE inkomens, bedoel ik dus. En die sterkste schouders kunnen wel wat meer dragen maar dan wel in redelijke verhouding met andere inkomens. Bijv zoals d

Chippie

Chippie

06-10-2010 om 10:06

Oeps ii

"" Maar ik vind het dan suf om te zeggen dat die sterkste schouders nog meer moeten dragen. Absoluut én relatief draag je dan veel bij. Als er bezuinigd moet worden, moet je dat dus op alle fronten doen en niet alleen bij de lage inkomens."

Niet alleen bij de HOGE inkomens, bedoel ik dus. En die sterkste schouders kunnen wel wat meer dragen maar dan wel in redelijke verhouding met andere inkomens.

greg

greg

06-10-2010 om 11:15

Ik schrik van je lijstje

Chippie ik schrik van je lijstje, en vooral van jouw indruk dat mensen die net boven het minimum zitten blijkbaar maar een fractie van deze kosten hebben:

*Gemeentelijke belastingen : dit moeten ook de net boven het minimum zittenden gewoon betalen, net als de waterschapslasten trouwens.
*kinderopvang 500 : hier zit wel een groot verschil tussen de inkomens, maar met de mogelijke nieuwe grens van 5 euro zal dat verschil snel afnemen.
*gas/water/licht/telefoon/internet/televisie ruim 200 euro pm: ook dit zijn kosten die minima gewoon moeten maken (en voorbeeld hier: woon in een oude woning met gelukkig een huur die ik kan betalen, maar wel ontzettend slecht geïsoleerd, dit kabinet schrapt subsidies die helpen om ook dit soort woningen te isoleren)

*huur woning (zonder huurtoeslag) minimaal 600 euro: ook hier is een verschil, maar ook huurtoeslag is niet echt heel hoog, scheelt omdat de huur ook lager is zo'n 200 euro t.o.v. de rijken.
*schoolkosten: ook schoolkosten komen geheel voor eigen rekening, kost heel wat hoofdbrekens zeker aangezien daar momenteel in mijn geval ook nog OV kosten bijkomen.
* zorgverzekering 250 euro o pm: ook bij minima de kosten voor de zorgverzekering en de eigen bijdragen. Deze bijdragen zijn niet meer inkomensafhankelijk, drukken dus bij minima net zo waar absoluut en relatief nog veel zwaarder. Daar helpen die paar tientjes zorgtoeslag niet echt tegen, zeker nu die bijdrage onder het nieuwe kabinet ook nog fors omlaag gaat.

Reken maar dat dan ook voor mensen met een inkomen van 3000 euro netto een paar schoenen voor vijf personen een rib uit je lijf is. Snap er dan ook niets van hoe je deze vergelijking kunt maken. Iemand met een inkomen van 3000 euro die geen schoenen kan kopen voor zijn kinderen heeft een budget probleem wat hij kan aanpakken. Ik kan alleen maar schoenen kopen voor mijn kinderen omdat ik bijvoorbeeld kleding zoveel mogelijk tweedehands koop. Ik vind het geen vergelijking.

Chippie

Chippie

06-10-2010 om 11:47

Greg

Kaaskopje noemde het bedrag van 3000 euro, niet ik.

Het zal per gemeente, hier krijgen mensen tot 120% minimuminkomen gemeentelijke belastingen kwijtgescholden. Minima betalen echt veel minder dan mensen met een inkomen van 3000 euro netto.
In onze gemeente krijgen kinderen uit een gezin met een inkomen tot 130% een gratis internetabonnement en een computer. Sportbeoefening wordt voor kinderen tot 225 euro per jaar betaald (contributie plus spullen). Prima, maar iemand van 3000 euro krijgt dat niet. Iemand van 3000 euro netto krijgt geen huursubsidie. Dat is niet een paar tientjes. Ik weet niet waarom je zegt dat de huur (exclusief huurtoeslag) 200 euro lager is t.o.v. de rijken. Hier wonen gezinnen met tweeverdieners naast bijstandsmoeders. Ik neem aan dat de brutohuur gelijk is.
Als er geen extra studiekostentoelage is voor scholieren, dan is dat inderdaad nieuw voor mij. Op basisschool worden ouderbijdragekosten incl schoolreisje kwijtgescholden voor lage inkomens. Geen probleem maar het scheelt weer 75 euro per kind per jaar. Ouders met inkomen tot 3000 euro netto betalen voor een peuterspeelzaalplaats 60 euro per maand, voor een minimakind is het gratis.
Ik weet niet precies hoe hoog de zorgtoeslag is. Jij zegt een paar tientjes, maar dat is dan toch een substantieel percentage? Ik vind de plannen van het verse kabinet helemaal niets, maar ik heb het over de situatie nu.

Ik probeer niet zuur over te komen maar een opsomming te geven van de regelingen die ik ken (werk bij gemeente en heb bijv de sportfondsregeling ontwikkeld omdat ik vind dat ieder kind moet kunnen sporten. Ik vind het nog steeds een prima initiatief maar kinderen van ouders die net boven die norm zitten moeten het gewoon doen met tigdehandse voetbalschoenen ipv nieuwe sportschoenen uit de sportzaak).

"Iemand met een inkomen van 3000 euro die geen schoenen kan kopen voor zijn kinderen heeft een budget probleem wat hij kan aanpakken."

Dus omdat hij het kan aanpakken moeten we in tijden van immense bezuinigingen alles bij de midden- en hogere inkomens neerleggen? Is dat dan solidariteit? In mijn optiek niet. Iedereen zal het gaan voelen. Het maakt mij geen bal uit of er iets aan de HRA wordt gedaan, aan de kinderopvangtoeslag of aan . Ja, ik wil best meer bijdragen aan het op orde houden van de overheidsfinancien. Dat doe ik al (zie berekening). Maar je kunt het ook niet alleen bij de inkomens > 2000 euro neerleggen. Een deel van die inkomens kan echt niet zonder HRA en kinderbijslag. Een deel misschien wel, maar - misschien wel heel erg rechts - als je meer werkt, meer verdient mag je daar ook wat meer van overhouden (trouwens, ook het geld dat overblijft wordt gespendeerd en komt dus voor een deel rechtstreeks weer terug in de staatskas).

Nee, ik zeg dus niet dat de bezuinigingen bij de minima moeten worden neergelegd. Ik zeg ook niet dat iedereen gelijkelijk moet bijdragen. En ook niet dat sommige extra's voor minima overbodig zijn.
Ik zeg wel: iedereen draagt bij. En de bezuinigingen gaan we allemaal voelen. Is het niet rechtstreeks in de portemonnee dan is het wel doordat de zorg versobert, de klassen groter worden, het plantsoentje voor je deur minder vaak wordt gemaaid, etc.

greg

greg

06-10-2010 om 12:04

Inkomensondersteuning

Realiseer je je wel dat in de kabinetsplannen staat dat inkomensondersteuning door gemeenten straks alleen nog maar mag tot een inkomen van 110 % van het minimum. Dus iedereen die daar net boven zit, gaat gigantisch in inkomen zakken als ze nu in een gemeente wonen waar dat wel betaalt wordt.

En voor deze mensen blijft dat lijstje kosten staan wat jij net opgenoemd hebt. Grotendeels kosten die gewoon allemaal betaalt moeten worden ook door deze mensen.

greg

greg

06-10-2010 om 12:04

Inkomensondersteuning

Realiseer je je wel dat in de kabinetsplannen staat dat inkomensondersteuning door gemeenten straks alleen nog maar mag tot een inkomen van 110 % van het minimum. Dus iedereen die daar net boven zit, gaat gigantisch in inkomen zakken als ze nu in een gemeente wonen waar dat wel betaalt wordt.

En voor deze mensen blijft dat lijstje kosten staan wat jij net opgenoemd hebt. Grotendeels kosten die gewoon allemaal betaalt moeten worden ook door deze mensen.

Tihama

Tihama

06-10-2010 om 12:08

Tijgeroog

Wij zijn het eens, hoor. Mijn opmerking was bedoeld voor al diegenen die vinden dat de hra intact moet blijven.
Ik heb genoeg bekenden die de grootste moeite hebben het hoofd boven water te houden. En ik heb ook een hoop bekenden die een forse hypotheek, een forse hra hebben en die echt niet hoeven twijfelen over hun uitgaven.

Tihama

Tihama

Tihama

06-10-2010 om 12:16

Definitie hoog inkomen

Om nog even te drammen: ik had het over 50% van de 11 miljard hra zit bij de inkomens boven de € 81.000. 30% zelfs boven de ton. Die hebben _gegarandeerd_ minstens 3500 euro netto per maand als het om een solo-inkomen gaat. Bij 2 verdieners moet je al snel denken aan 4500 en (veel) meer.

Ik heb het dan echt niet meer over middeninkomens.

Tihama

Chippie

Chippie

06-10-2010 om 12:51

Greg

Jij gaat er vanuit dat ik dit kabinet wel zie zitten. Ik zie het helemaal niet zitten. Ik vind het absurde plannen. Ja, ook die 110% regeling. (Gelukkig heb ik destijds het sportfonds ondergebracht bij een particuliere stichting. Toen was de reden dat kinderen uit het asielzoekerscentrum niet ondersteund mogen worden in wat dan ook.)

Mijn bijdrage ging in op Kaaskopje die aangaf dat iemand met 3000 euro netto een budgetprobleem heeft als dat niet kan (ik kan het niet laten, uit haar mond klonk dat toch ietwat vreemd). Dat vertik ik om aan te nemen. Mensen met een inkomen > 2000 (ik weet precieze grenzen niet) komen nergens voor in aanmerking (huurtoeslag/zorgtoeslag/kindgebondenbudget/etc plus gemeentelijke potjes) en die > 2000 (en dus ook 3000) euro lijkt daardoor wel eens meer dan het lijkt. Daar boven op ook nog eens de kinderbijslag afschaffen voor deze groep lijkt mij dus niet handig. Bovendien zijn er zoveel inkomensafhankelijke kindregelingen dat het misschien ook wel fijn is dat er tenminste één regeling is waarvoor iedereen in aanmerking komt. Dat is namelijk ook solidariteit.

Groet Chippie (royaal inkomen, buikpijn bij het afrekenen van vier paar winterschoenen)

sp

sp

06-10-2010 om 13:18

Ouderbijdrage

voor WWBers komt dat ook uit de gemeenschapskas, bij ons op school een aantal WWB-ers en 1 ervan zit in de ouderraad en die verteld daar weleens over.

Bastet

Bastet

06-10-2010 om 14:15

Pelle

Wij hangen ergens in het midden tussen die bedragen,en ik zou vrij radeloos worden van bijna 200 euro minder in de maand.En dat komt niet omdat,zoals kaaskopje nogal aanmatigend stelt,we ons geld verkeerd uitgeven,integendeel.De minima in deze stad krijgen(terecht hoor,wat mij betreft) heel veel gratis,de krant,sporten,biebabonnementen,sportkleding,een bedrag per kind rond sinterklaas,uitjes,noem maar op.Prima en ontzettend fijn voor hen,dat meen ik oprecht.Maar werkelijk de enige structurele steun die wij krijgen,is die kinderbijslag.Als je alleen al op zo'n 1300 vaste lasten zit (huur,zorgverzekering,gas,water,licht)is het echt niet zo heel veel wat er overblijft.En dan tel ik incidentele vaste lasten nog niet eens mee.Ik ben he-le-maal voor heel veel steun aan minima,maar ook vlak daarboven is het geen vetpot.

Chippie

Chippie

06-10-2010 om 14:36

Bastet (en pelle)

Bastet zegt dus precies wat ik bedoel!

Wilma

Wilma

06-10-2010 om 15:30

Rodebeuk

Dankjewel voor je antwoord en ja, ik ga 't even in gedeeltes lezen, gewoon per onderdeel zeg maar. En ja, dat wat betreft "de leeghoofdigheid", daar heb je gelijk in.

Dankjewel voor je antwoord .

Groetjes,
Wilma

Het gaat om de hoogste inkomens

geknibbel vanaf het minimum tot een ton daar zie ik ook geen heil in, dat veroorzaakt wel te veel onrust en gedoe ook in de huizenprijzen.

Ik heb het over een gezinsinkomen vanaf 3x modaal (zeg een ton bruto per jaar), en hypotheken vanaf 5 ton. Dus zoiets als hra aftrek tot 5 ton en daarna niet meer. Bij gelijk blijvende inkomstenbelasting zouden die (vanaf een ton inkomens) de kinderbijslag moeten inleveren en dus minder hra moeten krijgen.

Of alle toeslagen en kortingen af schaffen, ook de kinderbijslag & studiefinanciering. Dan gratis onderwijs, gratis basis verzekering (met een breed pakket waar ook anticonceptie en 3x ivf in zit), btw verlaging naar 6% tarief voor verbouwingen, gratis openbaar vervoer. Flatrate van 42% hra aftrek, extra belastingschaal vanaf een ton van 50%

Nou ja ik verzin maar wat. Iig vind ik de huidige situatie niet sociaal.

Vic

Vic

06-10-2010 om 19:58

50% (manda)

Hoe bedoel je die extra belastingschaal van 50%. Nu is het hoogste tarief 52% vanaf 50.000 ofzo, wil je dat gaan verlagen? (denk ik niet Ik heb er sowieso wat moeite mee dat het tarief boven de 50% is. Dan houd je van elke verdiende euro minder dan de helft over. Verder vind ik het ook verschil uitmaken of mensen samen of alleen een ton verdienen. In je eentje is het best veel, met z'n tweeën niet absurd.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.