Home » Forum » Off topic discussies » Wat zou je willen inleveren ten gunste van het grote geheel

Wat zou je willen inleveren ten gunste van 'het grote geheel'?

376 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Sloeber
Ach kaaskopje

Dan begrijp je me helemaal verkeerd. Ik ben gewoon sceptisch. Er zijn massa’s manieren om in te leveren voor het grotere goed, nu al en de absolute meerderheid doet dat niet, toch? Ja een beetje, dus rijke tata verdient een ton en maakt misschien tientjeswerk over naar KWF of Unicef. Hartstikke fijn natuurlijk maar ze hoeft -als dat zo is- er niks wezenlijks voor te laten. Daarom was ik benieuwd hoeveel ze dan weggeeft.

En ik ben altijd benieuwd of mensen echt bereid zijn hun welvaart verder te delen dan ze nu verplicht worden gesteld door ons stelsel. Dus als iemand 5500 euro netto per maand heeft, wil hij drieduizend weggeven om twee gezinnen die van de bijstand niet rond komen te helpen zodat deze twee gezinnen grofweg op t zelfde netto besteedbaar bedrag komen? En idd, ik denk dat die mensen zeer zeldzaam zijn. Ik denk dat de mensen die het pretenderen maar niet doen overigens stukken minder zeldzaam zijn ;)

En het is de natuur van de mens he, we willen eerst voor ons eigen nest zorgen, zo zitten we in elkaar.

O ik moet er wel even bij vertellen, ik schiet uit de heup, in die zin dat ik je serie niet heb bekeken.
Nu ga ik gauw aan t werk doeiii

wil40
Sloeber.

"Dus als iemand 5500 euro netto per maand heeft, wil hij drieduizend weggeven om twee gezinnen die van de bijstand niet rond komen te helpen zodat deze twee gezinnen grofweg op t zelfde netto besteedbaar bedrag komen? "

Mijn antwoord is nee.

Ad Hombre
Kaaskopje

Ik ben nog steeds benieuwd of Kaaskopje haar uitkering wil inleveren voor een - eerlijk delen - wereldwijd basisinkomen van 100 EUR.

Fransien
huisdieren

En zou je je hond of kat weg willen doen omdat zij toch een behoorlijke ecologische voetafdruk hebben?

FloEnGo
Laatst

zag ik ook in 1 of ander programma over dat vliegen zo slecht is etc. etc. Daar was een hele felle dame die alles had onderzocht en nee, er mocht niet meer gevlogen worden en zelf vloog ze ook niet meer en eigenlijk zou iedereen haar voorbeeld moeten volgen. Maaaar..... bleek dat ze zelf daarvoor al de hele wereld had overgevlogen. Was echt al in heel veel landen geweest. Ja, dan begrijp ik het wel dat je jezelf met gemak een vliegverbod oplegt. Dit valt voor mij onder gevalletje hypocriet.

Trouwens, verder eens met postings van Sloeber.

RijkeTata
Sloeber

Nee, ik geef niet 2/3 van mijn salaris weg. Dan kan ik mijn eigen vast lasten niet meer betalen. Maar ik doneer geen tientjes of hondertjes, het is heel wat meer.
Ik zou in extremis kleiner kunnen gaan wonen, maar dat doe ik niet, zeker niet zolang ik nog kinderen thuis heb. Daarbij is mijn hypotheek inmiddels zo laag, dat kleiner wonen niet eens een serieuze besparing zou opleveren. Mijn solidariteit gaat ook niet zo ver, tenzij ik gedwongen word. Ik lever nu een beetje, maar uiteindelijk niet echt in op mijn levensstandaard. Niet vliegen of bijna geen vlees meer eten vind ik niet echt een offer. Ik ga nog steeds op vakantie (met trein of auto) en ik eet heerlijk. Minder maar beter consumeren bevalt mij prima. Ik draag bijvoorbeeld betere en fijnere kleren, twee keer per jaar een mooi, tijdloos item van de biologische kledingwinkel, dat dan ook nog langer mee blijkt te gaan. Ik vijf jaar tijd heb ik toch al heel wat bij elkaar gespaard. Dat ik nu iets minder keuze heb, vind ik juist fijn.

Overigens kom je met de snelle trein in een uurtje of 7 ook heel comfortabel in Marseille, Zuid-Frankrijk. Om tijd te besparen hoef je daar echt niet heen te vliegen. Het vliegen zelf gaat sneller, maar alle formaliteiten voor- en achteraf en het voor- en navervoer maken dat het uiteindelijk even lang duurt. Het stomme is alleen dat vliegen meestal goedkoper is. Dáár mag de overheid/de EU/WTO wat aan doen, vind ik. Ga nou eindelijk eens belasting heffen op kerosine, zorg voor verplichte CO2-compensatie en/of voer milieuheffingen in, maak vliegen veel duurder en openbaar vervoer veel goedkoper. Mensen kiezen toch voor hun portemonnee. Als ik om me heen kijk, zie ik dat mensen de trein voor hun vakantie niet eens meer overwegen. Dat is toch triest, ik vind vooral de snelle trein is een fijne, snelle, luxe manier van reizen.

Ad Hombre
Gratuit

Zolang je zelf geen harde financiele consequenties trekt zijn alle praatje natuurlijk zo gratuit als wat. Je kunt wat filosoferen over accijns op kerosine maar je weet dat dat geen enkel effect zal hebben. maar je kunt er natuurlijk wel goeie sier mee maken op een forum.

Kijk mij eens een goed mens zijn!
Ik ben niet alleen rijk maar ook nog een goed mens!

Ik ben dus veel beter dan jullie sloebers en egoisten.

Zo'n forum is gewoon een soort apenrots. Sommigen proberen hun status uit hun messcherpe argumentatie te halen, sommigen hebben gewoon veel vriendjes en anderen schreeuwen van de rots hoe goed en rijk ze wel niet zijn.

Fransien
trein

Ja, dat goedkoper maken zou echt veel schelen. Ik heb een paar keer naar de autoslaaptrein gekeken en zelf rijden met een hotelletje onderweg is echt goedkoper en je bent een stuk flexibeler. Maar het lijkt mij wel een heel fijne manier van reizen.
We zoeken zo eens in de 4 jaar een vriend van ons in zuid-Spanje op en dat doen we ook met het vliegtuig, het is ruim twee dagen rijden maar de trein is zoveel duurder...

Kaaskopje
Sloeber

En het is de natuur van de mens he, we willen eerst voor ons eigen nest zorgen, zo zitten we in elkaar. ===

Daar is niets mis mee. Je hebt er niets aan om jezelf naar de afgrond te brengen ten gunste van 'de wereld'.

Kaaskopje
Vliegen

Nu ben ik niet bepaald een wereldreiziger, maar ik zeg eerlijk dat mocht ik nog een keer naar mijn ouders af willen reizen, dan doe ik dat per vliegtuig. Zoveel uur in een bus of trein zitten, zou ik dan niet doen. Het zou de vierde/vijfde keer vliegen in mijn hele leven worden. Per bus zou ik te lang in een te vervelende houding moeten zitten. Niet goed voor mijn benen en rug. Ik weet niet of de trein (nog niet uitgezocht) iets beter zou zijn, maar dan zeg ik eerlijk dat ik de reis hoe dan ook te lang vind gaan duren, voor het aantal dagen dat ik er zou zijn. Het doel is niet vakantie, maar familiebezoek voor het te laat is. (Ik overweeg het, ik zeg niet dat het al gepland staat.)

Mocht het geldschip ooit bij ons huis voor anker gaan, dan zou ik ook overwegen om naar mijn geboorteland te gaan. Ik heb die reis van daar naar hier als peuter per boot afgelegd, maar dat zou nu té kostbaar zijn.

Mijn man heeft vliegangst, dus ik kijk hoe dan ook of we ergens zonder vliegtuig kunnen komen.

Ik wijs vliegen niet af. Lang leve die mogelijkheid. Maar in het belang van 'het grote geheel' lijkt het erop dat we het klimaat er geen dienst mee bewijzen als we doorgaan zoals we nu doen. Dat heb ik niet bedacht, daar hebben we wetenschappers voor.

Kaaskopje
Jammer

Jammer, dat bij een discussie die ik algemeen wilde voeren, door sommigen zo op de man wordt gespeeld. Kennelijk mag je pas meepraten bij zo'n algemene discussie boven een bepaalde inkomensgrens? Als je voor je geld wérkt?

Ad Hombre: vraag ik jou om je volledige inkomen in te leveren? Waarom moet ik mijn uitkering dan wel inleveren? Zodat we voortaan van 1000 euro in de maand rond moeten komen? Dat is onder het bijstandsniveau. Ik ben gekke Henkie toch niet? Daarmee zou ik ook meer geld voor o.a. jou gaan kosten. Jammer dat jij Rijke Tata ook neersabelt.

Moet ik concluderen dat deze discussie niet op dit forum gevoerd kan worden? Om eerlijk te zijn hou ik mijn hart dan vast. Als het hier al niet kan, dan zie ik het in andere kringen helemaal somber in. Gewoon maar doorgaan zoals we doen dan?

Kaaskopje
Fransien

Je vraag over huisdieren is een gewetensvraag :-). Je hebt gelijk, huisdieren dragen ook bij aan het probleem, dat is helemaal waar. Toch vind ik dat je mensen huisdieren niet moet ontzeggen. Mensen die niet van huisdieren houden, zullen het mogelijk niet begrijpen, maar een huisdier draagt bij aan het geluk, daarmee de gezondheid en zelfs de wil om te blijven leven van de eigenaar. Het lijkt mij interessant voer voor wetenschappers. Wat zijn de kosten en baten van huisdieren voor de maatschappij? Hoe ziet het leven eruit van een groep zonder huisdieren en hoe mét?

Huisdieren die er al zijn, mogen hun leven hoe dan ook afmaken lijkt mij.

Ad Hombre
Kaaskopje

"vraag ik jou om je volledige inkomen in te leveren?"

Ik ben gelukkig niet afhankelijk van een uitkering.

"Waarom moet ik mijn uitkering dan wel inleveren?"

In een basisinkomensstelsel vervangt het basisinkomen de bijstandsuitkering. Als jij pleit voor een wereldwijd basisinkomen dan vrees ik toch echt dat je op een zeer laag inkomensniveau terecht komt (het gemiddelde inkomen wereldwijd is nogal laag). Dus denk eerst de consquenties van je liefdadige stellingen door.

"Om eerlijk te zijn hou ik mijn hard dan vast. Als het hier al niet kan, dan zie ik het in andere kringen helemaal somber in."

En terecht. Gaat ook niet lukken. Er is natuurlijk niks mis mee om onze economie 'op te schonen', het verbetert sowieso ons leefmilieu. Als we maar niet het kind met het badwater weggooien.

bieb63
Altijd een beetje moeite met dit soort vragen/stellingen

Allereerst: Voor iemand die het z'n lust en z'n leven is om verre reizen te maken (al is het low-budget), te struinen door de bush bush enz, daar het hele jaar rijkhalsend (schrijf je dat zo...?) naar uit kijkt enz. is het al een heel ander verhaal dan voor iemand die het gewoon leuk vindt om jaarlijks naar een warm zonoord te gaan. Voor die laatste is het heel wat makkelijker om te zeggen: oké ik pak het vliegtuig niet meer, ik ga niet naar Turkije, maar pak de auto/bus/trein naar bijv. Frankrijk. M.a.w.: wel een beetje makkelijk om dan te zeggen: kijk ik ben goed bezig, ik ga niet meer met het vliegtuig. Het is niet je lust en je leven en in Frankrijk vermaak je je ook prima. Voor de eerst genoemde, is dat een ware opoffering, voor de tweede niet.
Je auto weg doen is voor de 1 enige aanpassing, voor de ander een enorme aanpassing (bijv. door familie en kinderen die her en der in het land wonen).
Je huis inrichten met tweedehands spulletjes omdat je dat gewoon super leuk vind om te struinen én de tijd daar voor hebt én die spulletjes wellicht nog veel leuker vind en blij van wordt, kun je niet vergelijken met iemand die daar helemaal niet van houdt én wellicht de tijd niet voor heeft.
En zo zijn er nog talloze voorbeelden, waarbij de vraag kunt stellen 'is het wel zo'n opoffering voor diegene...?' Of beter gezegd: doet hij/zij dat wel voor 'anderen' of eigenlijk uiteindelijk gewoon voor zichzelf.
Én, ook niet geheel onbelangrijk, doe of laat je iets uiteindelijk niet om daar uiteindelijk zelf een fijn gevoel van te krijgen...?
Nog los van de vraag: waarom 'neem' je kinderen? (hier in onze huidige NL maatschappij). En hoeveel? Doe je dat voor de maatschappij (ja, natuurlijk er zijn kinderen nodig)? Nee natuurlijk niet, dat wil je zélf. Niks mis mee, zo zitten wij mensen in elkaar.

En waarom niet allemaal onze zogenaamde leuke, inspirerende, 'daar wordt ik blij van', banen opzeggen, en massaal voor weinig geld (net genoeg om van te kunnen leven) een baan zoeken in de zorg?

RijkeTata
Opoffering?

Maar gaat het dan op de opoffering, Bieb? Ben je alleen goed bezig als je grote offers brengt? Want sommige mensen kunnen met vrijwel niets leven en daar gelukkig mee zijn, voor hen is er dus geen opoffering, zijn ze dan nog steeds niet goed bezig? Het klinkt eerlijk gezegd vrij calvinistisch. Ik denk dat als we allemaal een stapje in de goede richting zetten, iets meer doen voor het grote geheel, we al een heel eind opschieten.

Fransien
Kaaskopje

Wij hebben geen hond omdat manlief er de schurft aan heeft en geen kat (hoewel ik er zo graag eentje zou hebben) omdat we zoveel vogels en insecten in de tuin hebben en dat graag zo houden. Hoezeer ik ook van katten houd, het zijn rovers, dat is hun aard.
We zitten wel te denken om weer een aquarium te nemen, over energieslurper gesproken, gewoon omdat we het zo missen. Ons vorige aquarium is vanwege slechte verzorging door de buren tijdens onze vakantie doodgegaan. Het zal gek klinken, maar ik hield van die vissen en vooral van die eigenwijze garnaal en ik kon het niet over mijn hart verkrijgen om er direct weer nieuwe dieren in te doen. Ik had de meeste vissen al meer dan 10 jaar en die garnaal was 7 en het leukste en eigenwijste dier van de bak. Ik kon er uren naar kijken en kwam dan altijd weer helemaal tot rust.

MK
welvaart voor iedereen

Dat we nu met z'n allen de wereld over vliegen hebben we JUIST te danken aan de welvaartsstijging voor iedereen. Ook in voorheen arme landen (als China) is inmiddels een middenklasse ontstaan die het zich kan permitteren de wereld te ontdekken. Willen we weer terug naar vroeger, toen alleen de blanke Europeaan/Westerling verre reizen kon maken? Willen we van reizen weer iets elitairs maken?

Kortom, wereldwijde welvaartsstijging leidt juist tot meer reizen en een grotere footprint. Wat was ook alweer je punt?

Ik zou er een ander argument tegenaan willen gooien: de klimaatverandering zorgt er wellicht voor dat we MINDER gaan reizen. Ik lees dat er deze zomer al 20% meer Nederlanders vakantie in eigen land viert, allemaal dankzij het mooie weer. Dus: laat het lekker opwarmen, voel je daar niet schuldig over want we gaan dan niet meer naar de Costa Brava maar naar Scheveningen en Zeeland.

Kaaskopje
Fransien

Als blijk van dat ik niet vromer ben dan de paus... wij hebben ook een aquarium sinds een week. Nog niet gevuld en in bedrijf, maar dat komt er dus wel aan. Ledverlichting, dus dat zal niet veel energie kosten, maar daar blijft het niet bij natuurlijk. Verwarming, een filter en dan die enorme bak water... Alles tweedehands, ook de kast eronder, dat dan weer wel. Plantjes en vissen worden nieuw gekocht. Verjaarscadeau voor man. Man is er erg blij mee. Ik ben van het uitzoeken en organiseren, man mag de rest doen.

Om het nog erger te maken: ik ben aan een moestuintje begonnen. In eigen tuin. Ik moet hierdoor veel meer water naar buiten brengen dan voorheen. De rest staat er mistroostig bij. De heg is een leuk doorkijkscherm geworden. Daardoor hebben we wel meer zicht op de auto van dochter. Elk nadeel heeft zijn voordeel.

Het lijkt mij ook niet de bedoeling, dus ook niet van mij, dat iedereen opeens alle plezierige dingen overboord moet gooien. Je mag blijven genieten. De vormgeving van dat genieten kan wel iets zijn om over na te denken.

Kaaskopje
Ad Hombre

In een basisinkomensstelsel vervangt het basisinkomen de bijstandsuitkering. Als jij pleit voor een wereldwijd basisinkomen dan vrees ik toch echt dat je op een zeer laag inkomensniveau terecht komt (het gemiddelde inkomen wereldwijd is nogal laag). Dus denk eerst de consquenties van je liefdadige stellingen door.===

Als men de toeslagen handhaaft bij het basisinkomen, zouden we er niet veel op achteruit gaan. We krijgen nu maar een klein bedrag, dat zou bij een basisinkomen op bijstandsniveau dus omhoog moeten. Het lijkt mij ook niet realistisch om het basisinkomen wereldwijd naar een lijn te trekken. We verdienen nu wereldwijd ook niet hetzelfde. Het leven kost niet overal hetzelfde.

Ik zit niet in de bijstand momenteel, zeg ik er maar even bij.

Jaina
Kaaskopje

Ik reis deels inderdaad voor werk en familie bezoek. Daarnaast reis ik ook wel voor de lol. En ik zou best selectiever kunnen zijn in werkreizen. Ik zou minder dingen aan kunnen nemen en minder vaak of minder ver gaan.
En ik heb een groot gezin en huisdieren en we hebben 2 auto's. Dus we vervuilen meer dan genoeg. Dat ik daarnaast veel recycle en weinig nieuwe spullen koop heeft niet zo'n invloed.

Jaina
toeslagen basisinkomen

Is juist het idee niet dat bij een basisinkomen er geen toeslagen meer zijn?
Voorstanders hebben het er altijd over dat het afschaffen van de toeslagen en de controle daarop heel veel geld zou besparen waaruit dit basisinkomen dan deels bekostigt kan worden.

bieb63
Rijketata

Her gaat mij niet om opoffering. En het is prima als we allemaal, op onze eigen manier, een steentje bijdragen.
Het gaat mij om het op de borst slaan: kijk eens wat ik allemaal doe of laat. Met tegelijkertijd het wijzende vingertje, letterlijk of iig in grdachte, wat de ander niet doet of laat. Zonder te weten wat die ander mss WEL doet of laat, of wat het voor die ander een veel grotere opoffering is, dan voor diegene de het doet of laat.
Uiteindelijk doet iedereen alles voor zichzelf, al is het maar om het 'goede' gevoel.

Ad Hombre
Jaina

"s juist het idee niet dat bij een basisinkomen er geen toeslagen meer zijn?
Voorstanders hebben het er altijd over dat het afschaffen van de toeslagen en de controle daarop heel veel geld zou besparen waaruit dit basisinkomen dan deels bekostigt kan worden."

Precies, want van dat basisinkomen moet je kunnen leven volgens de voorstanders. Hoe we dat dan moeten betalen is de vraag en zeker als we de hele bevolking van Afrika en Azie en Z-Amerika gezellig mee laten doen. Geld voor extra toeslagen kun je dan zeker wel vergeten.

KK: Goed dat je uit de bijstand bent!

Flanagan
Minder vliegen

Is juist nadelig voor de inwoners van armere landen. Het vliegverkeer biedt hen werkgelegenheid en een inkomen. Ik zit nu op Kreta. Niet eens zo ver weg maar deze mensen zijn zo afhankelijk van de toerisme, dat ‘vliegbeperking’ hen zou treffen in de portemonnee. Door te vliegen is er juist verdeling van geld, oeps werk en loon.
Een baan is goed voor de eigenwaarde van een mens.

—-
Verder vind ik dat ik in Nederland al veel inlever dmv belasting.
Ik draag in Nederland op een andere manier een steentje bij door hulpbehoevende of eenzame mensen aandacht te geven als vrijwilliger, zonder dat ze daarvoor hoeven te betalen.
Iets inleveren in kader van het grote geheel, hoeft niet bij voorbaat geld te zijn.

—-
Jarengeleden bezocht ik een kale vlakte. De mensen waren arm en werkeloos. Later id de kale vlakte verbouwd tot een sinasappelplantage dmv goede aggregatie. De mensen
hadden een baan en een tijdsbesteding.
Simpelweg geld inleveren zonder een goed onderbouwd plan, vind ik weggooien van mogelijke hulp. De vraag ‘wat zou je willen inleveren’ is ergens een losse flodder want wat wordt er dan met het liggende geld gedaan.

MK
basisinkomen

Ik ben VOOR. Maar dan wel voor iedereen, dus ook voor werkenden. Lijkt me een fantastisch extraatje, maar tegelijk een utopie.

En dan ook nog voor de hele wereld. Wel ja, waarom niet. Doe 'ns gek. Dreaming is believing. Nu nog leren rekenen. :-)

Sloeber
Maar help me dan ns kaaskopje

Wat is het nou concreet wat je voor je ziet?
Wat is er dan voor jou anders, welke bijdrages zie je voor (mensen zoals ) jou?
En bijvoorbeeld (mensen zoals) Rijke Tata, wat zouden zij dan anders doen?

Gewoon een paar practische voorbeelden die jij en Tata anders zouden doen in die mooie wereld waarin we allemaal wat opgeven om die wereld mooi(er) te maken?

Niet meer in het vliegtuig stappen hebben we nou wel gehad.
Zou je nooit een motorisch voortbewogen vervoersmiddel gebruiken omdat alles kan op spierkracht en ov?
Zou je minimaal maken van ruimtes met klimaatregeling zoals airco om energie uit te sparen? Dus alleen de verwarming aan als de ijspegels aan je neus hangen?

Target
Maar dat is nou het punt

Je komt met allerlei oplossingen, alleen liggen die bij de rijken. Daarnaast schrijf je vliegen niet af omdat je zelf misschien nog wilt vliegen, neem je er naast je dieren nog een aquarium bij (mooi, meen ik, heel rustgevend).
Daarom blijft mijn vraag staan: wat de rijken moeten is blijkbaar zo voor ze bedacht, maar wat gaat nu de grootste groep eronder doen?

Kaaskopje
Jaina

Ja, het is inderdaad niet de bedoeling dat toeslagen nog blijven bestaan. Je kunt dus niet stellen dat het basisinkomen in plaats komt van de bijstand, dat zou te weinig zijn, tenzij het per persoon uitgekeerd wordt en niet zoals voor alleenstaanden een bedrag van 100 procent aan de ene kant of (even grof berekend) 150 procent voor een stel/gezin aan de andere kant. Twee keer een eenpersoons-bijstanduitkering zou voor een stel voldoende moeten zijn om zonder toeslagen van rond te komen.

Ik vind overigens niks van jouw leven :-). Het doel van dit draadje is (dat hoopte ik althans) dat het een discussie zou worden waarin meegedacht wordt over de toekomst.

Kaaskopje
Ad Hombre o.t.

Ik heb een periode met mijn man samen in de bijstand gezeten. De laatste dag daarvan was ergens in juni 2006. Als je wilt weten wat de actuele situatie is, zou je bij de rubriek Werk, Recht en Geld kunnen kijken bij de topic "Naar de keuringsarts van het UWV - tips". Niet verplicht, maar nu maak je er een potje van :-).

Wilgenkatje
Heb de laatste aflevering bekeken

Interessante denkstof. Al gaat het mijn vermogen en mijn kleine leegwereld ver te boven het gevoel te hebben echt iets te kunnen doen wat zoden aan de dijk zet - en dat kan natuurlijk ook niet. Wij Nederlanders zijn grootverbruikers met een flinke ecologische voetafdruk en wonen ook nog eens in laagland waar onze achterkleinkinderen vast niet kunnen blijven wonen gezien de klimaatontwikkeling.
Mensen verleggen grenzen en hoe meer er mogelijk is, hoe meer we willen - ook al zijn er negatieve neveneffecten en zijn sommige dingen gewoon erg stom ( zoals een WK in een land met woestijntemperaturen).

De gesprekspartners stelden dan ook vast dat het en uitdaging is om niet in fatalisme te belanden.

Meer dan je eigen geweten volgen en je bewust te zijn van je verbruik van energie en grondstoffen zit er niet in denk ik. Tevreden zijn met wat er is en je niet te makkelijk laten verleiden tot overbodige spullen.

Dat de godheid economie boven alles verheven is, ( in de bijbel wordt hij beschreven als Mammon) - daaraan twijfelt niemand, Alles draait om geld. Geld wat stom is maakt recht wat krom is, zei mijn vader vroeger. Er moet heel wat gebeuren om het tij te keren.

Pagina's