Home » Forum » Off topic discussies » Wat zou je willen inleveren ten gunste van het grote geheel

Wat zou je willen inleveren ten gunste van 'het grote geheel'?

376 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Kaaskopje
Wilgenkatje

Fijn dat je de moeite hebt genomen.

Dat wij niet veel kunnen doen wat zoden aan de dijk zet, ben ik niet helemaal met je eens. Alle kleine beetjes helpen. Ik ben even kwijt of het in dit programma is gezegd, of daarna in een andere, maar als we nu alles zouden laten vallen wat slecht is, zou dat onmiddellijk effect hebben. Uiteraard kunnen we niet alles ter plekke laten vallen, maar we kunnen wel kleine stukjes laten vallen. En dan kom je bij: een dag geen vlees eten, de auto vaker laten staan, schonere energie, minder vaak vliegen, producten van minder ver importeren, dat soort zaken. Maar alles wat je doet, is als een steentje wat op het water ketst, het veroorzaakt ringen in het water die steeds groter worden. Dat stukje vlees minder, betekent problemen voor boeren, voor de economie, enzovoorts. Hoe moet je dat als maatschappij opvangen? Het is dus inderdaad bepaald niet simpel.

Kaaskopje
Target

De grootste groep eronder moet naar vermogen ook doen wat het kan. Dus als dat betekent dat die groep ook financieel in moet leveren, dan is dat zo. Naar mijn gevoel is inkomensafhankelijk bijdragen of ontvangen altijd het eerlijkst. Dan doet de pijn verhoudingsgewijs evenveel zeer. Dus iemand die 2000 euro per maand verdient zou 20 euro af moeten staan (bijvoorbeeld), iemand die 4000 euro verdient 40 euro. En de grootverdiener die 10.000 euro per maand krijgt, mag 100 euro per maand aftikken. Van iemand met bijstand kun je weinig meer afplukken, dus een financieel 'offer' is niet realistisch.

Maar nu gaat het weer om geld, dat is ook nodig om het te bekostigen, maar het zou misschien nog meer over gedrag moeten gaan. En voor ik daar weer van alles van om de oren krijg: ik ben bij lange na niet perfect. Ik doe ook genoeg niet goed, maar dat neemt niet weg dat je door erover te praten elkaar kunt stimuleren om sommige zaken anders te gaan doen.

Kaaskopje
Sloeber

Zou je nooit een motorisch voortbewogen vervoersmiddel gebruiken omdat alles kan op spierkracht en ov?===

Nee, dat zou ik nooit kunnen toezeggen. Ik heb een paar weken geleden het genoegen gehad om in een ambulance mee te mogen rijden (voorin naast de bestuurder). Natuurlijk moet dat blijven bestaan. Wij hebben een e-bike geërfd, natuurlijk vind ik dat heerlijk. Mijn dochter was zo aardig om met haar auto een groot ding met mij op te halen uit een plaats verderop. Fijn dat dat kon. Dat ding krijgt een tweede leven in ons huis, dat maakt het weer een beetje goed misschien. Ik neem tegenwoordig vaker de bus, of ik ga lopen. Ik ben een beetje gevaarlijk geworden in het verkeer, dus dan moet je wat. De bus is, sinds 12 uur, vorige maand minder vervuilend geworden. Een groot deel van de ritten wordt nu door elektrische bussen gedaan. Ik ga alleen met de trein naar andere steden.

En nee, ik ga niet met ijspegels aan mijn neus zitten zompen op mijn stoel. Waarom stel je zulke zwart/witte voorbeelden voor? Er ligt iets tussenin: grijs.

Wilgenkatje
Begeerte en behoefte

Het voelt lastig om jezelf bewust dingen te ontzeggen waar je eigenlijk best van zou genieten, maar die onnodig gewicht in de schaal leggen in een rechtvaardig omgaan met mensen, dieren en het milieu, dichtbij of ver weg. Genieten, jezelf iets gunnen, jezelf verwennen - het gebeurt al gauw ten koste van iets/iemand anders.

Het is 'makkelijker' als zaken van hogerhand worden opgelegd / gefaciliteerd. Het beperkt keuzestress. Ik kan nu wat voorbeelden verzinnen waarmee ik deze en gene op de kast kan jagen, maar dat doe ik nu even niet.

In dat programma riep een van de mensen dat het enorm zou helpen als alle Nederlanders vanaf nu niet meer zouden vliegen, vlees noch vis eten en tot 2050 geen kinderen meer krijgen. Ik denk niet dat iemand dat een reel plan vindt. Het helpt het beste als we allemaal ophouden te bestaan, dan kan de aardbol prettig verder zonder ons.

Kaaskopje
Wilgenkatje

Ja, maar dat is wel erg drastisch :-). Ik ben wel principieel tegen geboortebeperking vanuit een overheid. Het gemiddelde is hier heel erg redelijk, dus als daar dan toch wat mega-gezinnen tussen zitten die het gemiddelde net wat omhoog krikken achter de komma, het zij zo.

Ik zal het vast eerder verteld hebben, maar toen ik nog bij mijn ouders woonde, hebben ze de buitenkant van het huis laten schilderen. De schilder bleek een zeer 'rode rakker' te zijn. Van het slag wat lyrisch werd van Oost-Duitsland en de USSR. Moet je net aan de keukentafel van mijn VVD-ouders zitten. Maar omdat mijn ouders mijn ouders zijn, lieten ze de man gelukkig zijn commentaar spuien en lieten ze hem verder gewoon zijn werk doen. Soms is het een voordeel als je een vader hebt, zoals de mijne, die dan beseft a. dat de man zijn werk moet doen, omdat je het zelf niet kunt of wilt doen en b. dat je superieur bent aan zo'n man, dus waarom zou je je dan vermoeien met tegenspraak? Dus vader humde minzaam, met een wat spottend lachje op zijn gezicht en later hebben we smakelijk om de opvatting van de man gelachen (ja ik ook). Maar met terugwerkende kracht, zou je kunnen zeggen dat er wat in zat, in wat de man zei. (Hoewel ik het nog steeds niet zou willen.) Wat hij o.a. zo geweldig vond aan Oost-Duitsland, was dat de keuze in winkels een stuk kleiner was dan bij ons. In de schappen stond een bruine zak met het een of ander en dat was het dan. Heerlijk! Meer is niet nodig, aldus de man. Geen autowinkels met een hele rits aan luxe-auto's, nee, eigen of collega-communistische landen fabricaten zonder fratsen, klaar. Wij hebben zelf een Russische auto gehad, een Scaldia, die was zeer degelijk. Ik kan niet anders zeggen. De linker foto was de onze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Scaldia-Volga_SA. Alles was soberder, overzichtelijker, zuiniger, dan bij ons, aldus de man. Niet lang daarna gingen mijn ouders (nog een keer) naar Zweden en Noorwegen. Weer thuis (voor de mobieltjes en laptop-tijd) vertelden ze dat ze van een afstand heel goed hebben kunnen zien wat het verschil was tussen West- en Oost-Duitsland. West baadde in het licht, Oost was een donkere boel. Amper straatverlichting. Ik moet er niet aan denken, zeg ik eerlijk. Het moet wel veilig blijven en voelen.

Maar wat ik met terugwerkende kracht dan misschien toch niet zo gek vind van de mening van die man, is dat die enorme keus bij ons, als je het goed bekijkt, eigenlijk onzinnig is. Dat enorme assortiment is echt niet alleen voor de klant bedoeld. Breng ons flink in verwarring, waardoor de kassa bij de industrie gaat rinkelen. En we trappen er (bijna) allemaal in. Maar daar heb je het weer: wil je terug naar een beperkter, verstandiger, verantwoorder aanbod, dan gaan de prijzen omhoog. Dat zie je nu ook bij eco-bio-buurt-winkels. Alles is (flink) duurder. En niet iedereen kan dat betalen. Daar zou ik meer subsidie van de overheid wenselijk vinden.

Wilgenkatje
beperkter, verstandiger, betere kwaliteit

dus minder gauw kapot en minder gauw op pad voor iets anders (in een ander kleurtje/andere stijl).

Dat is natuurlijk slecht voor de economie, die moet groeien, Jaja. Ten koste van wat?

Eind jaren 80 trouwde een bekende van ons met een meisje uit OostDuitsland. Ze had een kindje van een jaar. Ze was verbijsterd over de collectie babyspullen in Nederland (en die is sindsdien enorm toegenomen) want in eigen land stond er kinderstoel A of kinderstoel B. Klaar.

Die enorme keuze betekent ook een groter en duurder winkelpand, grotere magazijnen, grotere vrachtauto's. En de enorme collectie is vaak samengesteld uit producten die gemaakt worden in landen waar werknemers voor een laag loon werken. Aan spullen die vrij snel kapot/gaan en vervangen gaan worden.

Oh ja, even een persoonlijk frustratietje: in lagelonenlanden maken ze ook jeans,. En die moeten ze dan vervolgens modieus vernielen, want dat is al een jaar of drie de trend. Hoe zou dat aanvoelen voor de productiemedewerkers, iets in elkaar zetten en vervolgens vernielen?

MK
mondiaal

Het is een mondiaal probleem en vergt een mondiale aanpak. Het heeft echt geen zin als Nederlanders 5% minder vlees eten. In China krijgt de massa nu het geld om zich een luxe als vlees te kunnen veroorloven. Daar wonen in meerdere steden meer mensen dan in heel Nederland.

Verder wordt er in Nederland al naar draagkracht bijgedragen. Sterker nog, ik denk dat veel 'sloebers' (om dat woord dan toch te gebruiken) een relatief grotere ecologische fotoprint hebben omdat zij geen biologisch eten kopen en kleren kopen bij Primark en spullen bij de Action. Allemaal uit verweggistan. Zeg nou zelf: hoeveel spullen made in Holland heb je in huis? Wij zijn geen producerend land, alles komt van ver. Dat moet ook wel, als spullen in Nederland zouden worden gemaakt worden ze onbetaalbaar.

En nee, ik wil niet in een communistisch land leven. De mensen die het hebben meegemaakt gruwelen ervan. Maar volgens mij kan je in Cuba, Wit Rusland en Venezuela nog wel terecht. Allemaal landen die de mensenrechten hoog in het vaandel hebben staan. Not.

Wilgenkatje
Mondiaal probleem

vergt een mondiale bewustwording. Maar hoe?? Mensen gaan niet zomaar vanzelf bewuster consumentengedrag vertonen, en al helemaal niet als een hoger verbruik aan spullen en energie betekent dat je 'hoger' op de economische trap staat.

Mijn man was eind jaren 70 op studiereis in Peking en werd er wakker van de fietsbellen. Nou, menigeen heeft inmiddels met eigen ogen gezien, geroken en gevoeld hoe nu het straatbeeld is.

Kaaskopje
Wilgenkatje

Hoe zou dat aanvoelen voor de productiemedewerkers, iets in elkaar zetten en vervolgens vernielen?===

Het ligt aan de leeftijd van de naaister denk ik. Een oudere zal zich afvragen of men gek geworden is, een jongere zou willen dat ze genoeg geld had om er zo hip bij te lopen.

Kaaskopje
MK

Het heeft wél zin om te minderen in Nederland. Voor het klimaat althans. Niet voor de leveranciers, de boeren dus. Tegenover élke kilo vlees staat een enorme lading landbouwproducten (soja o.a.), transport, vervuiling door het vee, e.d.. Ik zal ons huishouden nooit vegetarisch krijgen denk ik, maar we minderen al wel.

Wat het koopgedrag van lage inkomens betreft heb je gelijk. Ik kies toch voor deze term. Binnenshuis kun je iedereen noemen zoals je wilt, dan ben ik ook niet altijd even vriendelijk en voorkomend, zeg ik eerlijk, maar in het openbaar vind ik sloebers denigrerend. Niet handig dus dat Sloeber zichzelf op die manier in het openbaar naar beneden haalt.

Ik ben gister nog bij Action geweest, ik wéét dat dat uit o.a. China komt. Héél veel komt uit China.
Ik vermoed dat we gemerkt en ongemerkt aardig wat Verweggistan-spullen in huis hebben. Maar ook héél veel tweedehands. Als ik nu om me heen kijk: Ikea-roomdivider.. tweedehands, eettafel is geërfd, stoelen nieuw, aquarium 'under construction' :-), tweedehands, de kast eronder ook. De televisie was nieuw, de tafel eronder ook, maar inmiddels al jaren oud. De salontafel.. gekregen, bank ook, stoelen van de kringloop, gordijnen nieuw, kast geërfd. Een soort houten dekenkist, ooit zelf ontworpen en laten maken, bijna 40 jaar oud. De kleinere spullen... ja, hier zit denk ik vooral het directe ver weg-gehalte. Gelukkig gaat de rem er bijna vanzelf op als ik in een winkel als Action loop, omdat ik veel gewoon niet mooi vind. Maar een plastic map is een plastic map, of een kunststof bloempot idem dito, dus die koop ik daar.
De 'nieuwe' klok is tweedehands (precies wat ik wilde). Ik krijg af en toe Afrikaanse kunst, dat wordt ook van ver gehaald, direct bij de makers vandaan, hele directe 'fair trade'. Ik zou nu niet weten waar de keukenrekjes zijn gemaakt en een paar Ikea inzetstukken voor de kast, maar ongetwijfeld in Azië ergens. De bedden, inmiddels boven dus, waren nieuw, alles erop ook. Kleding koop ik nieuw, ja bij voordelige winkels, schuldig dus. Man koopt dat tweedehands. De fiets van man is geërfd, de mijne is nieuw, maar staat ongebruikt in de schuur. De 'nieuwe' koelkast is tweedehands, de vorige was al heel erg oud. Vriezertje in de schuur tweedehands. Hier stop ik maar :-). Een gemengd geheel dus. Ik zie dat bij meer mensen met een lager inkomen, net als bij mensen met een hoger inkomen, hoewel bij hogere inkomens het nieuw-gehalte meestal ook hoger is.

Los van de luttele kledingstukken die ik er per seizoen bij koop en de huisdieren, denk ik dat mijn voetprint op aarde niet per se groter is dan van iemand met een goed inkomen. Als je bij een Aldi in onze stad rondloopt, zie je daar niet alleen lage inkomens rondlopen, maar ook sjieker volk uit omringende wijken.

Als ik wat ruimer in het sop zat, zou ik zeker meer lokale spullen kopen. Onze eerste nieuw gekochte eettafel, -stoelen en salontafel waren bijvoorbeeld op minder dan een kilometer van huis gemaakt. Dat kostte meer dan bij een winkel als Leenbakker, maar dat kon er toen af. Dat wij geen producerend land zijn hoeft niet te betekenen, dat je geen eigen producten kunt vinden, dat kan wel. Maar dan moet je ernaar zoeken. Hier in de stad is een meubelmakerij. Het zal vast wat kosten, maar dan heb je ook wat. Op een markt in Heiloo stond een stel wat uit liefhebberij boomstammen e.d. omtovert tot meubelstukken. Een boomstam met een mozaïek op de bovenkant kostte meen ik 140 euro. Ik vond het prachtig. Dus als je geld, tijd en gelegenheid hebt, kun je alles hier vinden.

FloenGo
Kaaskopje

Maar wat wil je nu precies zeggen met je ellelange post? Is het de bedoeling dat ik ook alles opnoem waar het vandaan komt? Logisch toch dat lagere inkomens geen bio producten kopen en kleding kopen bij de goedkopere winkels. Wij hebben een boven modaal inkopen maar ik koop geen bio producten of merkkleding, dat kan ook nog. En ook bio eten is een was en neus. Oja en ik kom ook bij de Action. Grappig dat je zegt dat je de spullen niet mooi vind want sommige producten zijn een kopie van producten in duurdere winkels. Maar dan vind je het vast wel mooi :-) Het is mij niet geheel duidelijk wat je nu precies wilt?

bieb63
zo simpel werkt het allemaal niet

Als wij massaal geen vlees meer gaan eten, gaan heel wat bedrijven over de kop. Als wij geen spullen meer kopen uit verwegnistan, dan hebben die mensen geen werk meer (ook al is dat tegen te laag loon en onder slechte omstandigheden). Door het 'oplossen' van het ene probleem veroorzaak je weer een ander.

Zonder gedegen beleid en het meedoen van de HELE wereld, komen we niet zo ver.

Maar niemand, arm of rijk, heeft een excuus om niet te zorgen om zo min mogelijk te verspillen, of zo min mogelijk de auto te pakken (indien dat lichamelijk mogelijk is). Niemand heeft een excuus om z'n papier niet in de papierbak te doen.

bieb63
aanvulling verspilling

Maar stel dat wij massaal enorm gaan letten op zo min mogelijk te verspillen, dan zal dat ook ten koste gaan van anderen. Reken er maar op dat er heeeel wat minder gekocht gaat worden aan voedingswaar. Ook dat gaat ten koste van anderen.

Sloeber
Ach jee

Mijn Nick was een reactie op Rijke tata, voor t geval dat nog niet duidelijk was.

Maar goed, ben nog steeds wel benieuwd wat er concreet gedaan kan worden door (bijvoorbeeld) jouzelf kaaskopje, zie mijn post een stukje terug. Vooral de dingen die iets vergen. Kijk, ik heb ook meubels gekregen of voor een habbekrats tweedehands, kan niet zeggen dat dat nou als een offer voelt 😉.

Wilgenkatje
Als iedereen eens begon

met geen zwerfafval achter te laten. Het is werkelijk bizar wat er na een stranddag achterblijft en wat menigeen in de berm langs de weg flikkert, en wat er op straat ligt na braderieën en wielerrondes.

En wat de productie van de bergen weggooi zooi van ver weg betreft - als we minder kopen maar dan wel goeie spullen tegen een rechtvaardige prijs, dan komen we toch ook verder ?

bieb63
Weet niet wilgenkatje

Duurzaam is minder snel vervangen. Dus minder werk voor ver weg.
Wel beter voor het milieu. Maar voor arbeid?

Wilgenkatje
duurzaam, beter betaald

minder werk voor de lage lonen landen. Als men daar beter betaald wordt voor betere producten en minder uren per werkdag werkt, , dan is het toch win-win? Misschien dat eigenaren van de bedrijven er minder rijk van worden ja. Dat zal het probleem zijn. Waarom moet er altijd groei zijn ? Waarom mag genoeg niet genoeg zijn?

Groei is niet per definitie positief. Als iets slechts groeit, is de rem daarop van levensbelang.

Kaaskopje
Wat mijn bedoeling is, Floengo?

Ik probeerde met dit draadje een gesprek op gang te brengen. Ik was al wel een beetje "bang" dat dit moeizamer zou kunnen verlopen dan binnen mijn eigen kringetje. OO is in dat opzicht gemêleerder. Maar het strandt voor een deel op naar elkaar wijzen. Dat is toch wel jammer.

Je hoeft je dus niet verplicht te voelen om hetzelfde te vertellen als ik. Ik doe het op mijn manier, jij op jouw eigen. Wilgenkatje en Bieb hebben het opgepakt zoals ik hoopte.

Kaaskopje
Sloeber

Maar ik zeg toch ook niet dat het een offer is? Ik ben het gewoon steeds leuker gaan vinden om bij de Kringloop rond te kijken. Meer weglaten dan ik nu al doe, zou wel als offer gaan voelen. In de winter in de kou zitten bijvoorbeeld. Dat lijkt mij een onredelijke verwachting. Zonder verwarming wordt het ook in Nederland heel onaangenaam in de winter.

Kaaskopje
Wilgenkatje

Bewust groei afremmen, zou dus noodzakelijk zijn volgens de Kwintet-deelnemers en ik ben het daar mee eens, maar de consequenties zijn enorm. Zo enorm dat ik het gevoel heb dat dit nooit zal lukken als niemand een stapje terug wil doen.. Dus denderen we door, met alle gevolgen van dien. Dat vind ik een zorgelijke gedachte.

Sloeber
Even terug naar de openingsvraag dan

Wat zou je willen inleveren ten gunste van 'het grote geheel'?
........
Hoe groot mag jouw wereld zijn? Zou je je bezit willen inkrimpen als dat beter voor 'de wereld' zou zijn? Zou je loon willen inleveren, om mensen uit andere groepen (wereldwijd of landelijk) een inkomen te kunnen bieden? Zou je willen afzien van vliegvakanties? Enzovoorts enzovoorts :-).

Misschien laten mijn diplomatieke vaardigheden te wensen over maar wat ik probeerde op te vissen wat het antwoord voor jou -kaaskopje- persoonlijk is op die vraag.

Begrijp ik je verkeerd als ik uit je laatste post dat je zegt: “niet meer dan ik nu doe?”

Wat natuurlijk kan :) maar dan volgt de volgende vraag: wie vind je dan wel dat diegene moet en kan inleveren en waar ligt dan de grens?

(Ik doe dit om iets te duiden wat vm anderen ook al hebben getracht te duiden, dit als voetnoot voor de duidelijkheid)

skik
Duurzaam (Bieb)

Spullen worden zo goedkoop geproduceerd en verkocht dat repareren economisch gezien niet opportuun is. Ik heb hier een tv staan waar waarschijnlijk alleen een contactje los zit. Hij gaat aan, maar slaat na een seconde weer uit. Is vast makkelijk te repareren. Maar als ik hem naar de reparatieservice breng kost het net zo veel als een nieuwe tv. Bovendien zijn die apparaten er niet voor gemaakt om gerepareerd te worden, je kan hem niet zo maar even openschroeven. Als die apparaten makkelijker te repareren zouden zijn zouden er bedrijfjes zijn die dat deden en waar mensen die nu juist buiten de boot vallen een baan hebben. En we gebruiken minder grondstoffen en maken minder afval.

skik

bieb63
Skik

Dat klopt wel wat je over die tv zegt.

Maar neem nu bijv. een glazen vaas. Een ding wat je bij de Action kan kopen voor pakweg 1,50. Een zelfde soort vaas koop je bij een andere winkel voor pakweg 9 euro. Los van het feit dat veel mensen voor hun eigen portemonnee gaan (soms noodzakelijk, soms uit zuinigheid). Stel die vaas van de Action is gekocht vanuit een ver weg land, en de vaas van die andere winkel is in Duitsland gemaakt. Beide vazen zijn van glas en
gaan stuk als ze vallen.... en vallen ze niet dan gaan ze beiden jaaren mee.

Stel nu dat die vazen niet bij de Action werden verkocht (bijv. omdat men niet wil dat dergelijke producten worden ingekocht uit ver weg landen waar de lonen laag zijn en de arbeidsomstandigheden slecht). Zouden die ver weg landen daar uiteindelijk baat bij hebben? Ze kunnen die vazen niet meer maken, dus krijgen daar niet een te laag loon voor en/of hoeven (kunnen) dat niet meer te doen onder slechte arbeidsomstandigheden. Dat lijkt mooi. Maar wat is het alternatief?

Kaaskopje
Sloeber

Ik speel misschien een beetje vals in jouw ogen, maar als ik meer ga doen dan nu, kom je al snel aan mijn eigen basisbehoeften als verwarming en kleding. Op een paar luxe (wat normaal is in Nederland, maar wel onder luxe valt) zaken na, leven wij al heel sober.

Er zijn een paar dingen, die wij zouden kunnen afschaffen. Die hebben we niet absoluut nodig om in leven te blijven. Maar die grens vind ik wel erg "de bodem". Dus ik vind het normaal om aan verwarming en elektriciteit in het algemeen te hechten. Helaas zijn wij als woninghuurder afhankelijk van de verhuurder als het om bijvoorbeeld zonnepanelen gaat. Energie kopen wij nu zo groen mogelijk in. Minder vlees eten is bij ons een "dingetje", maar het lijkt erop dat er een omslag is gemaakt naar acceptatie dat het inderdaad minder kan, meer dwing ik nu niet af. Ook niet bij mijzelf. Als mijn situatie duidelijk is, op gebied van wel of niet werken, kan ik daar mijn leven ook weer in oppakken. Hoef ik niet meer te werken, dan ga ik vrijwilligerswerk doen. Ik ben tegen verplichten overigens. Ik vind "iets terug doen voor de maatschappij" omdat je de pech hebt geen werk te hebben, gezeur. Als je op die basis móet werken voor je uitkering, hoor je loon te krijgen.

Als iedereen naar draagkracht een financieel steentje moet bijdragen om de wereld in goede banen te kunnen leiden, zou ik dat van ons geld ook best willen doen.

MK
Kaaskopje

"Als iedereen naar draagkracht een financieel steentje moet bijdragen om de wereld in goede banen te kunnen leiden, zou ik dat van ons geld ook best willen doen."

Het gaat helemaal niet alleen om financieel, dat maak jij ervan. Sterker nog: minder vleesconsumptie is netto goedkoper leven. Het hoeft helemaal niets te kosten, het is mindset. Als JIJ het belangrijk vindt, pas je je leven daarop aan zonder naar anderen te wijzen.

Jij maakt er een rijk-arm dingetje van.

Kaori
skik

heb je al eens gekeken of er bij jou in de buurt een repaircafe wordt georganiseerd?
Daar zitten vaak van die handige harries die dit wel voor je kunnen doen. Meestal gratis, soms voor een kleine bijdrage.

https://repaircafe.org/

Kaaskopje
MK

In plaats van mij steeds te verbeteren, zou je ook gewoon algemeen mee kunnen denken. Ik wijs naar niemand in het bijzonder. Als jij dat zo ervaart, zegt dat iets over jou. Het is inmiddels geen consuminder- of "iets goeds doen"-gezweef meer waar het over gaat. Dat zou iedereen zich moeten aantrekken.Ja, moeten. Niet van mij persoonlijk, maar voor jezelf en je kinderen.

skik
Repaircafé

Da's nou precies wat ik zoek, Kaori, daar breng ik die tv meteen na de vakantie langs, dank voor de tip!

skik

Wilgenkatje
Repaircafe

Daar zitten heel gemotiveerde mensen. Onze dochter plus geliefde hadden een keyboard wat het niet meer deed na een rare flits. Was een krijgertje, al dertig jaar oud. Dus in hedendaagse begrippen ruimschoots afgeschreven.

En weer keurig gerepareerd bij dat Repair café (met een preek wat ze verkeerd hadden gedaan :0 :) )

Wilgenkatje
het meer is nooit vol

en minder - tja dat schrijnt. Dat doe je niet moeiteloos voor je plezier.

Ik heb hier op OO weleens gemopperd over de e-bike. Houd me ten goede, ik vind het een prachtige vinding voor mensen die wegens hun gezondheid anders niet zo best meer uit de voeten kunnen. Daarnaast vind ik het een overbodig vervoermiddel voor vitale mensen. Hoe je het wendt of keert, dat ding kost elektriciteit, en de batterijen die erin zitten zijn ook al geen milieuvriendelijke onderdelen. Die ook nog eens niet zo heel lang meegaan.

Ik voel me weleens een sukkeltje als generatiegenoten en jongeren me links voorbij zoeven, maar wil toch (bijna) klimaat-neutraal blijven fietsen. Het gaat op die manier als een offer voelen, zo langzamerhand. Een penitentie. Pfff. Maar vooruit, dit is een van mijn kleine bijdragen.

Pagina's