Woningtekort weer toegenomen
"Het aantal mensen dat actief zoekt naar een ander huis is gestegen van 1,1 miljoen in 2009 tot 1,3 miljoen vorig jaar,"
"Nederland zit met een tekort aan woningen en dat groeit nog met ongeveer 30.000 per jaar. Dat komt doordat het aantal huishoudens blijft stijgen, terwijl de nieuwbouw van woningen na de crisis nog niet genoeg op gang gekomen is. En het ziet er ook niet naar uit dat dat binnen afzienbare tijd gaat gebeuren."
Maar ook:
"-Vooral tegen de grote vraag naar middeldure huurwoningen is bijna niet op te bouwen"
Dat kan ik gewoon niet geloven. Volgens mij is dat een kwestie van perspectief. Er is juist veel behoefte aan goedkopere woningen maar men blijft maar hameren op het hogere segment. Ik denk omdat men vooral nog steeds aan het graaien is, investeringen moeten er wel uitkomen, we gaan geen goedkope woningen bouwen op dure gemeentegrond want met duurdere woningen wordt er meer verdiend, ook aan ozb, en men niet inspeelt op de werkelijke behoefte.
koperssubsidie
Rond 1990 zijn er in Amsterdam-Centrum met subsidie premie-koopwoningen gebouwd. Wie toen zo'n woning goedkoop kon kopen (juiste inkomenscategorie, loten), heeft enorm geluk gehad. Ja, er was wel een concurrentiebeding van 10 jaar, maar toen dat was afgelopen, wat het net hoogtij voor de huizenprijzen. Deze mensen, die 10 jaar eerder een gesubsidieerde woning hadden gekocht, hebben tonnen (in Euro's) winst kunnen maken met de verkoop.
Dit nog afgezien van de hypotheekrente-aftrek.
Donna
Ik begrijp jouw reactie met titel 'inderdaad' niet. Je geeft ook geen antwoord op mijn vragen. In vinexwijken is volgens mij 20% huur/sociale huur, dat zijn dus nieuwbouwhuizen, goed geïsoleerd en voor de eerste bewoners erg goedkoop. Daar zit ik nu. Is het nu wel of niet zo dat de overheid heeft meebetaald aan mijn vrij grote huis met vrij lage huur? De buren betalen zo 350 euro meer (niet meer de eerste bewoners).
Mijn ouders kregen een groot doorzonhuurhuis in 1968 met grote slaapkamers, een zolder alleen de badkamer was 1 bij 2 maar dat was in die tijd een echte luxe. Waarom vergelijk jij met zulke nog veel oudere huizen? In die tijd werden er veel flats gebouwd met hele grote woonkamers en slaapkamers (heb ik ook nog gewoond, de huur was niet veel lager dan het eengezinshuis waar we nu wonen).
FYI: de Monitor
Ik gooi er ook maar eens een linkje tegenaan.
Nog even een opmerking: er wordt gesproken over de krimp van woningen tot 410 euro. Wij wonen in een goedkope regio. Voor 410 euro heb je een piepklein één- of tweekamerappartementje met een slaapkamer waar net een bed in past. Leuk voor alleenstaanden en jongeren (mijn ene kind woont er heel tevreden dankzij de jongerenkorting, als hij 23 zou zijn zou het ca. 440 kosten), maar als je kinderen hebt zit je toch met een serieus probleem.
Wat je voor dat geld in "de grote stad" krijgt? Dat zou ik graag willen weten. Ik vrees: een kippenhok, een garage, een schuurtje of een woning waar de muren zwart zijn uitgeslagen van de schimmel en energielabel G (lager gaat die niet, anders had het Z kunnen zijn).
Hieronder het artikel van De Monitor.
Onderzoek Universiteit Groningen: minder betaalbare huurwoningen door verhuurderheffing
9 juni 2016, 16:31 - Niels van Nimwegen
Deel dit artikel
De speciale belasting die verhuurders van sociale huurwoningen moeten betalen aan het Rijk pakt slecht uit voor de voorraad betaalbare woningen. In een rapport van het Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden (COELO) dat gisteren verscheen kraken de onderzoekers de zgn. verhuurderheffing die met name woningcorporaties treft. In ons dossier Huurdersproblemen berichtten wij al eerder over de neveneffecten van deze heffing.
Verhuurders van sociale huurwoningen betalen een heffing over de waarde van hun vastgoed. De opbrengst van deze belasting is de afgelopen jaren opgelopen van 48 miljoen euro tot inmiddels 1,4 miljard. Voor 2017 staat de heffing al 1,7 miljard euro in de boeken. Geld dat corporaties maar ten dele via huurverhogingen kunnen ophalen bij hun huurders. Volgens de onderzoekers is duidelijk dat de heffing corporaties ertoe verleidt woningen af te stoten door verkoop of sloop. Ook stijgen de huren van veel woningen tot boven de grens waarop ze worden vrijgesteld van deze belasting. Met name dat laatste heeft een verwoestend effect op de betaalbaarheid van huurwoningen.
Uit de studie blijkt dat de categorie goedkoopste huurwoningen met bijna een derde is afgenomen. Waren er in 2010 nog 504.000 huurwoningen onder de 410 euro per maand, vijf jaar later zijn dat er 333.000. Twee weken geleden nog liet minister Blok van Wonen tijdens een bijeenkomst voor de sector weten dat uit zijn eigen onderzoek blijkt dat de negatieve effecten erg meevallen.
Passend toewijzen
Naar verwachting stuurt minister Blok volgende week zijn evaluatie naar de Tweede Kamer. De vraag is of hij daarin ook al meer duidelijkheid schept over de problemen met het passend toewijzen. Die wet is er juist gekomen om de sterk toegenomen uitgaven voor de huurtoeslag te beteugelen. Een toename die volgens de Groningse onderzoekers weer het gevolg is van de door Blok zelf ingestelde verhuurderheffing. Corporaties zien geen andere mogelijkheid dan voor een deel van hun voorraad de huren te verhogen, om zo hun huishoudboekje op orde te krijgen, zoals we in de uitzending van 22 mei al lieten zien.
Terwijl passend toewijzen juist voorschrijft dat huurders die huurtoeslag ontvangen, terecht moeten komen in de goedkoopste sociale huurwoningen. De categorie die door de verhuurderheffing het sterkst is gekrompen. Dat klinkt tegenstrijdig en dat is het volgens de onderzoekers ook.
Onlogische wet
‘Het is inderdaad een volstrekt onlogische wet,’ laat onderzoeker Jacob Veenstra ons weten. ‘Die is ingevoerd om een gat in de rijksbegroting te dichten en, zoals de regering zegt: als compensatie voor in het verleden gegeven subsidie. Dat op zich is al tegenstrijdig.’
Volgens de onderzoekers lijkt de verhuurderheffing als instrument alleen geschikt om de financiële mogelijkheden van verhuurders, en corporaties in het bijzonder, te beperken en om een deel van de huurders eenzijdig een bijdrage te laten leveren aan het gezond maken van de overheidsfinanciën. In tegenstelling tot bijvoorbeeld kopers, die via de hypotheekrenteaftrek ook worden gesubsidieerd. Als dit inderdaad de bedoeling is van de minister dan moet hij volgens het COELO bij de evaluatie duidelijk maken waarom hij zijn beleid zo insteekt.
Weet jij meer over dit onderwerp? Laat het ons weten: [email protected]
Dit artikel is geschreven door
Niels van Nimwegen
Verslaggever
Hortensia
daar krijg je hier een studiootje voor als je geluk hebt.
Mijn kinderen zitten allebei op een etage in een herenhuis, niet een hele etage voor henzelf, de ene bewoner heeft de voorkant, de ander de achterkant. 5 Adressen op wat voorheen vroeger 1 adres was 
Allemaal betalen ze rond de 500-600 huur excl aftrek huurtoeslag.
Bij ene dochter scheelt dat zo'n 100 euro.
Dus je zou in de grote stad even moeten gaan rekenen met huurtoeslag en dan is er dus best wat te vinden.
Split
Voor jongeren is vaak nog wel wat te vinden, maar is zoiets ook geschikt voor gezinnen? En wat was de wachttijd voor je kinderen? Ik vraag dit omdat ik graag meer inzicht wil hebben hoe dat elders zit.
Hortensia
Wat maakt het uit of een huis 400 of 600 kost als je huurtoeslag krijgt? Ik bewoon dus een eengezinshuis met drie slaapkamers, grote zolder en klein tuintje voor 500 euro huur in een vinexwijk.
Donna
De 'grap' van inmiddels afbetaalde woningen is, dat ze dan afgeschreven kunnen worden. Letterlijk. Hup tegen de vlakte en nieuwe en dan vaak ook met een hogere huur. Mijn zus woonde in zo'n flat en heeft er voor gekozen om op diezelfde locatie te blijven en eerlijk is eerlijk, ze heeft er een veel betere flat voor terug gekregen. Luxer... ja, maar ik zie het toch meer als aangepast aan de huidige tijd. We willen geen gaskachel meer in de huiskamer en keukengeiser meer boven de gootsteen. Ook is het wel zo prettig als Jantje zijn huiswerk kan maken zonder ijspegel aan zijn neus. Vind je dat raar? Nu wij de kinderen niet meer volledig thuis hebben zou ik ook best in haar flat willen, qua type huis en iets lagere huur, maar dan zal ik eerst door een ellenlange wachttijd heen moeten. En ik zie daar ook dat het nogal snel misgaat met de gehorigheid. Dus niet geschikt voor ons (honden). Dus ik blijf voorlopig lekker waar ik zit. Ik hoef me daar ook niet bezwaard over te voelen, want wij wonen zeer terecht in een sociale huurwoning, zonder huursubsidie. Voor mijn dochters moet het verhaal nog beginnen. En zoals al meermalen duidelijk naar voren is gekomen, is het juist voor mensen als mijn dochters in grote steden een ramp. Daar moet dus voor gebouwd worden, of vérbouwd.
hortensia, je kan mazzel hebben
Ik weet de prijzen van huurhuizen in Amsterdam niet, behalve dat de vrije sector de pan uitschiet. Er zijn mensen die mazzel hebben dat ze in een heel goedkoop huurhuis zitten. Die woningen zijn ooit heel goedkoop begonnen, en een procentuele verhoging van een lage huur is ook een lage verhoging, dus dan is zo'n woning ook jaren later nog altijd niet duur. Een paar jaar geleden trof ik iemand met een etagewoning voor onder de 300 euro. Ik denk dat ze 1 slaapkamer had, en vermoedelijk rond de 45 m2 of iets meer, dat is dan een hele goeie prijs.
Maar ja, zodra de bewoner zijn biezen pakt, wordt de huur naar de maximaal redelijke huur opgetrokken zoals dat volgens het puntensysteem kan. Of hij wordt in de verkoop gegooid. En dat is dus een belangrijke reden dat de woningmarkt hier muurvast zit: wie verhuist van de ene naar de andere sociale huurwoning krijgt in veel gevallen meteen een enorme huurverhoging voor de kiezen, die niet per definitie geheel wordt gecompenseerd door de huurtoeslag (om nog maar te zwijgen van de mensen die niet meer in aanmerking komen voor een sociale huurwoning, want die mogen meteen rond de 1000 euro ofzo aftikken dus die bewegen al helemaal niet meer).
Er zijn dus wel degelijk nog goedkope sociale huurwoningen. Maar de enige manier om daar als buitenstaander aan te komen is om medehuurder te worden van de zittende huurder en dan te zorgen dat de zittende huurder vertrekt. Of woningruil, al weet ik van een huurrechtjurist dat woningbouwverenigingen vaak proberen er een slaatje uit te slaan door alleen toestemming voor woningruil te geven als de ruilpartners akkoord gaan met een huurverhoging. Als die jurist dan weer even hard blaf en zonodig procedeert bindt de wbv wel in, maar mensen die zich wel laten overbluffen wordt op die manier het vel over de oren gehaald.
Groeten,
Temet
Haaglanden
deze week staan er al vier woningen met een huur onder de 500 euro aangeboden met drie of meer kamers, waar onder een maisonnette in Zoetermeer. Gemiddelde wachttijd volgens de website variërend van 2 jaar en 3 maanden en 2 jaar en 8 maanden.
Voor 603 euro heb je deze week zelfs een 5-kamerflat in Wassenaar.
Wat maakt het uit?
Triva: Wat maakt het uit of een huis 400 of 600 kost als je huurtoeslag krijgt?
In het kader van lager segment en middensegment, maakt het wel uit. Ik noem 600 middensegment. Het zou dus logischer zijn dat mensen die niet in aanmerking komen voor huren van 600 euro, ook daadwerkelijk een huis van maximaal 500-575 euro zouden kunnen vinden en niet in een huis van 600 met meer huursubsidie moeten omdat er niets anders is.
Triva, je hebt het getroffen met je lage huur. Dat is zeer beschaafd vergeleken met wat je in de stad betaalt. Wij betalen inmiddels 634 euro (ik had steeds 660 in mijn hoofd, dus dat valt alweer mee) en dat wordt vanaf juli ongeveer 637 euro, als ik het goed onthouden heb. We zijn begonnen met 425 gulden, 26 jaar geleden. De werkelijke huur zou zo'n 880 mogen zijn. Vanwege de aard van onze woning hebben ze bij de bouw de kosten proberen te drukken om een lagere huur te kunnen vragen. Dat waren best aparte ideeën. Geen schuur bijvoorbeeld. Die heb je toch wel nodig, dus gelukkig hebben mensen die eerder bij de bouw betrokken waren dan wij aan de bel getrokken.
Alicia
Heb je een linkje naar die huizen? Niet omdat ik je niet geloof, integendeel, maar zowel de wachttijd als de prijs zijn bijna te mooi om waar te zijn.
Hortensia
"Voor jongeren is vaak nog wel wat te vinden, maar is zoiets ook geschikt voor gezinnen? En wat was de wachttijd voor je kinderen? Ik vraag dit omdat ik graag meer inzicht wil hebben hoe dat elders zit."
Nee, wel nog voor samenwonenden, maar met kinderen niet. Maar toch kwam mijn dochter pas nog weer een woning tegen met 2 slaapkamers, woonkamer, eenvoudige badkamer en keukenblok in de woonkamer voor 510 euro. Het is een kwestie van zoeken bij vooral de particuliere verhuurders/kleine verenigingen. Zij hebben zich bv bij 3 ingeschreven (bv 35 euro voor 3 maanden) en daar komt om de haverklap wat vrij in centrum Den Haag. Dochter 1 had een bezichtiging met 2 andere potentiele huurders. De verhuurder beslist, het bedrijf is slechts een tussenpersoon. Dus op grond van je garantstellers/inkomen/overkomen krijg je de woning of kiest de verhuurder (die je dus niet ontmoet)de ander. Zij kreeg de woning.
Dochter 2 had op dag van inschrijving 1 bezichtiging, 2 weken later een tweede en die had ze.
ps: dus
dus geen wachttijd eigenlijk.
Hoe werkt dat dan Split?
Je hebt het over garantstellers/inkomen/overkomen (wat is dat laatste? Ik kom niet op het woord, maar bedoel je daarmee of andere bewoners je 'goedkeuren'?). Daarmee zeg je naar mijn idee dat jongeren met een laag inkomen en zonder garantstellers moeilijker aan een huis komen. Of begrijp ik dat verkeerd?
Kaaskopje
Hoe iemand volgens het "makelaarsbedrijf" overkomt als persoon zal gewoon worden meegenomen (evt. verwachtte ellende op welk gebied ook, zoiets?) De verhuurder die niet aanwezig is en dat uit handen geeft zal toch willen weten wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Garantsteller moesten ze hebben. Dochter 2 zit nl op school. Oudste heeft een fulltimebaan. Inkomen moest worden opgegeven, moest ik ook toen ik me inschreef bij Woningnet.
Of jouw conclusie zo is weet ik niet, die ervaring heb ik bij mijn dochters niet gehad, dus zou ik je echt niet kunnen vertellen.
Zou het kunnen voorkomen? Vast wel, het is een raar wereldje.
Maar goed, bij het zoeken naar kamers voor studenten mogen ze ook vaak met een groep komen en word je er ook uitgepikt als zou je in de groep kunnen passen ja of nee.
Mijn dochter die nog leert heeft geen hoog inkomen hoor, dus dat je als jongere met een laag inkomen geen etage zou kunnen krijgen lijkt me niet. Maar dat ze naar je inkomen kijken: ja.
Maar bij mij deden ze dat dus ook. Net zoals de bank doet als je een hypotheek wilt.
oké
Voor alleenstaanden is het dus makkelijker, maar dan moet je wel garantstelling/inkomen/overkomen hebben. Ik ben wel benieuwd hoe die criteria precies liggen. Hier is dat trouwens ook voor de studiootjes en tweekamerflatjes, maar mijn kind, destijds wel langharig, alternatief gekleed en alleen studiefinanciering kwam door de ballotage heen 
Dat stelt me wel gerust, dat dat elders, zelfs middenin de stad, ook wel mogelijk is. Ik hoop alleen wel dat iemand die net uit een heel diep dal komt en probeert zijn leven weer op de rit te krijgen ook een faire kans krijgt.
Maar dan de gezinnen met kinderen...
Split
Dat ze naar je inkomen kijken, lijkt mij logisch, de rest vind ik niet wenselijk. Of je kunt een woning krijgen op wat je inkomsten zijn, of niet. Tenminste... als we het hebben over verhuur via corporaties, makelaars, bemiddelingskantoren e.d.. Bij studenten is het gebruikelijk dat een student op zicht moet komen om te zien of er een klik is. Dat vind ik best begrijpelijk, omdat je vaak in elkaars vaarwater verkeert. Maar de verhuurder hoeft geen klik te hebben met een huurder die in zijn eentje of met gezin een woning huurt en ik vind het ook niet wenselijk als de verhuurder alleen instemt als iemand garant staat. Dat schept ongelijkheid. Maar ook: wat gebeurt er als de garantsteller opeens in de bijstand raakt?
Kaaskopje
Mijn zwager heeft zijn woning verhuurd (verkopen lukt niet in Oost-Groningen) en als je er dan achter komt dat er vier Polen in zitten die de wonen helemaal 'uitwonen' dan wil je toch echt wel wat meer zekerheid. Het gaat niet om de klik maar om de kans dat je woning er na de verhuur ook nog een beetje uitziet. Nu heeft hij geluk, iemand die gescheiden is, vrouw en kinderen wonen nog in het kleine dorpje en hij hoopt er op dat die man het huis gaat kopen.
Je mag toch als particuliere verkopen wel bepalen wie er in je huis komt?
Oja, jij had het over een nette huur in vergelijking met de stad. Als je jouw stad bedoelt: ik begrijp dat verschil tussen stad en dorp niet. Hier dus een Vinexwijk, onze gemeente heeft bijna 160.000 inwoners en dat is veel meer dan in jouw stad. Het aantal bewoners hier op de vierkante km is in de twee grote kernen hogen dan die bij jou en wij wonen wel in de Randstad. Zoals ik al zei: de buren betalen waarschijnlijk 850 euro maar er zijn er hier nog zat van het eerste uur. Ik wil alleen nog graag weten van Donna waarom zij denkt dat de overheid niet aan dit huis heeft meebetaald.
Particulier of zakelijke verhuurder
Ik vind zakelijke verhuur anders dan particuliere verhuur, dat wel. Maar dan nog vind ik dat je voorzichtig moet zijn in hoe de eerste indruk van potentiële huurders is. Iemand kan keurig in het pak gestoken op gesprek komen, maar een varken zijn in huishoudelijk opzicht. En het omgekeerde is ook mogelijk.
Tja, ik heb dat verschil tussen stad en niet stad ook niet bedacht . Maar zo werkt het vaak wel. Hoe groter de stad, hoe meer het de functie heeft van werkgeversstad, door industrieën en bedrijventerreinen, grote ziekenhuizen, etc., hoe duurder wonen wordt.
Jouw woonplaats valt toch onder een grote gemeente? Ik zie daar minder inwoners staan dan jij noemt. Dan blijven het al met al wel meer dan onze gemeente. Wij zitten op ruim 107.000, jij op nog ruimer 144.000. De woonplaatsen in jouw gemeente zijn apart al goed voor meer dan 70.000 inwoners, net zo groot als Purmerend bijvoorbeeld. Bij ons is het de middelgrote stad met kleinere, dorpsere plaatsen. Dat schept mogelijk ook ruimte in het gemiddelde aantal bewoners per vierkante kilometer. Maar dat heb ik niet nader onderzocht hoor .
Met plaatje graag
Alicia "Er zijn 2,4 miljoen sociale woningen in Nederland."
Het zou fijn zijn als je bij zo'n toch exact aandoende bewering een verwijzing geeft. Zeker omdat je daarna ook nog beweert dat dat getal zeker genoeg moet zijn voor de minima.
Zie http://vois.datawonen.nl/report/cow13_802.html
Het waren er (vooruit we ronden af) 2,2 miljoen in 2011 waarvan 21% goedkoop (dus voor minima).
In datzelfde jaar steeg het aantal huishoudens met een minimum inkomen tot boven de 600.000 https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/49/armoede-in-2011-sterk-toegenomen.
Kijk aan, dat zou precies kunnen passen. Moet armoede zich wel ook nog in gelijke trend voordoen met de beschikbaarheid van goedkope woningen in de regio én moet er bovendien gelegenheid zijn om direct te verhuizen naar zo'n goedkope woning.
Maar de armoede is na 2011 verder oegenomen. Het aantal sociale huurwoningen is afgenomen (verkocht, vooral de goedkope). Er zijn geen goedkope sociale woningen bijgebouwd.
Ook weer duidelijk
Dank je wel Miriam. Ik ben vergeten hier verder naar te kijken, maar ik vond de informatie ook veel te vaag. Voeg naast de verkoop en sloop ook de verhuurdersheffing toe die in huren is doorberekend, dan zie je dat voor de laagste inkomens steeds minder overblijft.
Amsterdam
Ik vrees dat de woningdruk in Amsterdam nog verder opgevoerd gaat worden, nu een woningcorporatie gaat toestaan dat mensen hun sociale huurwoning ook via AirBnB mogen verhuren.
De nieuwe bewoners nemen hun intrek met een handelsgeest: geld verdienen. Het is mij een raadsel waarom men wil toestaan dat sociale huurwoningen, gesubsidieerd door de gemeenschap om het minima mogelijk te maken om goedkoop te wonen, voor dit doel mogen worden gebruikt. Hierdoor zullen sociale woningen nog gewilder worden en de druk alleen maar verder worden opgevoerd.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/woningcorporatie-de-key-wil-airbnb-verhuur-toestaan~a4317262/
Waanzin.
gut
'Alicia "Er zijn 2,4 miljoen sociale woningen in Nederland."
Het zou fijn zijn als je bij zo'n toch exact aandoende bewering een verwijzing geeft. '
Dat is niet zo moeilijk te vinden, toch? Gewoon kijken op de website van Aedes:
http://www.aedes.nl/content/feiten-en-cijfers/feiten-en-cijfers.xml
En voor de liefhebbers: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/49/armoede-in-2011-sterk-toegenomen
Daar lees je dat het aantal huishoudens met een inkomen onder het niet-veel-maar-toereikendcriterium nog niet de helft (!) is van het aantal sociale huurwoningen in Nederland.
Dat moet dus echt passen.
AnnaG
Lees je zelf geciteerde artikel over airbnb nu nog eens en vertel waar je nu precies zo'n probleem mee hebt. Lees dus wel de voorwaarden!
Alicia
Volgens mij valt elke woning die onder de huurtoeslaggrens zit daaronder, dus ook huizen met een huur van 710 euro dus het is mij een raadsel wat je daar mee wil zeggen want in die huizen komen geen minima.
Triva
Die ken ik maar ook de belabberde (lees: niet bestaande) controle daarop. Moeten die woningen niet gewoon worden gebruikt waar ze voor zijn bedoeld?
Wat worden we toch weer lekker in de maling genomen!
Gelukkig maar dat een groot deel van de industrieterreinen en kantoorpanden leegstaan. Het zou vreselijk zijn voor de huur- en koopprijzen van de huizen, als de Nederlandse kudde zou begrijpen dat we vreselijk in de maling genomen worden met die verhaaltjes over woningnood.
Ook heel bijzonder is dat veel vrijwilligerspanden in hartje Amsterdam in vreselijk dure panden gevestigd zijn (b.v. kapitale grachtenpanden, voor de opvang voor daklozen).
Jullie gaan me toch niet vertellen dat jullie niet begrijpen dat de huursubsidie dient om de rijke huisjesmelkers te sponsoren, door de huurprijzen kunstmatig hoog te houden?
Let uit
Jullie gaan me toch niet vertellen dat jullie niet begrijpen dat de huursubsidie dient om de rijke huisjesmelkers te sponsoren, door de huurprijzen kunstmatig hoog te houden?
Nee, begrijp ik niet.
Dus leg uit
Anna G.
Als ik via Airbnb mijn inkomen een beetje zou kunnen bijspijkeren... ja hoor. Ik zou sowieso graag een B&B beginnen, zodat ik voor minder uur werk hoef te zoeken, maar dat mag nu dus niet. Ik woon in een toeristenstad, 15 minuten lopen van de binnenstad, ik zie wel kansen).
Kaaskopje/Hortensia
Triva legt het in haar eerste deel van posting 49 goed uit. Hij hoeft ze niet aardig te vinden, maar wil een inschatting van wat er in het huis komt. Bij andere dochter is het niet een particulier maar een kleine woningcorporatie die wat woningen in diverse straten heeft. Daar komt dus gewoon iemand van het bedrijf mee en die ziet dan vanzelf genoeg.
Eerste contract is in principe voor een jaar, daarna per maand opzegbaar (bij dochters dan). Bij ene dochter mag er wel iemand bij inwonen, bij andere dochter niet.
Ik vind een garantsteller alleen maar goed. Raakt mijn dochter in de problemen dan is er in elk geval tijd te overbruggen en staat ze niet op straat, en de huiseigenaar fluit niet naar zijn geld.
Ervaringen uit het verleden vrees ik en ik heb daar alle begrip voor. Als je inkomen op het randje is en je leeft niet zuinig of verstandig, dan blijft er vast niet altijd genoeg geld over voor de huur.
En nee natuurlijk kun je niet met volle zekerheid zeggen of iemand de boel gaat uitwonen. Ik ken iemand uit een gemiddeld gezin, niets mis mee en ik weet niet wat ze gedaan hebben maar als die uit de huurwoning vertrekken dan kan er voor 2 volle maanden een aannemer in als het niet meer is.
Dat een (particulier)verhuurder/kleine corporatie daar niet op zit te wachten kan ik me heel goed voorstellen.
Hortensia: Hij hoeft er niet als een advocaat uit te zien hoor zo was het niet bedoeld.
Maar zeker heeft hij een goede kans, er is echt genoeg te krijgen; ook als ze jong en niet rijk zijn.