Binnen 8 schooljaren (1 januari telt niet)

Maar

er staat misschien dat de leerlingen met 12 jaar de kerndoelen bereikt moeten hebben. Niet dat ze daarna direct van school moeten. Als de laatste van de klas 12 wordt moet ook die de kerndoelehebben beriekt. Het hoeft niet eerder, je hoeft ze niet met 11 van school te sturen.
Ze hebben tot minimaal hun 12e de tijd.
Zolang je niet precies op je 12e verjaardag van de basisschool wordt gestuurd maakt Miriam volgens mij drukte om NIKS. Want een klassensysyteem zoals dat gehanteerd wordt in Nl ( en bijna overal ter wereld) houdt in dat er verschil in leeftijd is.

Daar zit juist de kneep, mama

"Ze hebben tot minimaal hun 12e de tijd."
Nee, ze hebben tot maximaal hun 12de de tijd om de kerndoelen bereikt te hebben volgens mij.
Verder lees ik dit met plezier en verbazing. Ik kan Miriams redenering helemaal volgen en ik snap niet wat daar niet aan te snappen valt

Ik snap jullie taalkundig geneuzel best

maar zo lang ze niet met 12 jaar van school geschopt worden snapt ook de inspectie wel dat je de kinderen die in de loop van groep 8 12 worden geen zittenblijvers zijn.
En een flexibel begin van het VO, namelijk op elke willekeurige dag van het jaar, zie ik voorlopig niet ontstaan.

Nou

Miriam "Die noodzaak wordt nergens geimpliceerd. 12 worden in de eerste klas van het vo, is prima. "
Nou, dat lijkt me niet. Want je hebt tot je 12e verjaardag om je kerndoelen te bereiken als ik jou mag geloven. En het is wel heeeeeeeel oneerlijk om die tijd niet te krijgen. Een leeftijdscriterium gaat nou eenmaal niet samen met een klassensysteem.
Ik houd op met deze discussie. Het is een non-discussie.

5+8

Is toch 13? De leerplicht gaat toch pas in met 5 jaar, dus dan ben je 8 jaar verder 13. Of snap ik nu weer iets niet?

Tsjor

Wat is er nu zo moeilijk aan mijn vraag

Miriam:

"Zie het kindgebonden budget en de toekenning vo toelage voor kinderen vanaf 12 jaar. "
Is niet eenduidig, is geen grens voor wel of niet zitten blijven. Kan bovendien beide kanten op uitgelegd worden, en pleit eerder voor langer dan voor minder lang op de basisschool verblijven.

"Zie de uitleg van de inspectie. Zie de wpo."
De inspectie is de enige die expliciet duidelijk is over de uitleg van artikel 8 uit de WPO. Volgens hun betekent de norm binnen acht schooljaren dat kinderen die voor 1 oktober 12 worden op het voortgezet onderwijs zouden moeten zitten. Niet meer en niet minder. De inspectie vind daarbij voor scholen een betaalt percentage aan zittenblijvers acceptabel. Maar ze zijn uitermate in diverse publicaties zeer duidelijk in wat zij definieren als zittenblijven, en dat is overduidelijk een andere definitie dan jij hanteert. Mochten er toch nog inspectie rapporten zijn met een andere definitie dan graag een link, ik leer graag bij.

Miriam:

"Er is geen wet die zegt dat je een zittenblijver, zittenblijver moet noemen. Je mag het ook anders noemen. Het doet niets af aan de sortering op leeftijd."
En er is al helemaal geen wet die zegt dat je bent zitten gebleven als je 12 bent als je aan de middelbare school begint. Opnieuw, als ik het mis heb hoor ik het graag. Er zijn daarentegen juist wel wetten die ervan uitgaan dat je 12 bent als je begint aan de middelbare school, zie de verhoging van het kindgebonden budget voor twaalfjarigen, evenals de verhoging van de kinderbijslag op deze leeftijd.

Miriam:

"Dat heb je al. Zie wat de inspectie erover zegt. Voor de 12e verjaardag de kerndoelen moeten bereieken (eind basisschool)."
Dat is niet wat de inspectie zegt. De inspectie zegt:
"De ervaring van de inspectie leert dat niet bekostigde scholen in de praktijk op dit punt sterk kunnen verschillen. De inspectie gaat er echter van uit dat het onderwijs zodanig wordt ingericht dat zoveel mogelijk leerlingen in beginsel bij het bereiken van de leeftijd van twaalf jaar, de kerndoelen hebben bereikt. (subvraag 2.2)"

Als je ziet waar het in de groter context hier om draait gaat het weer in het in principe in 8 schooljaren de basisschool kunnen doorlopen. Wat elders door de inspectie duidelijk uitgelegd wordt als: wanneer je voor 1 oktober 12 jaar wordt dan zou je op het middelbaar onderwijs moeten zitten, zo niet dan voldoe jij/je school niet aan de binnen de 8 schooljaren.
Ik kan jouw uitleg van het stuk niet vinden. Ik zie in jouw uitgebreide antwoord geen enkele duidelijk niet voor tweeërlei uitleg vatbare definitie.

Miriam:

"Dat is niet dit "Het percentage kleutergroepverlenging is te hoog wanneer het boven de twaalf procent ligt. ...(bla bla)""
Nee dat zeg ik ook niet:
Dit zei ik wel over wie de inspectie rekent als zittenblijvers bij de kleuters: "Het percentage zittenblijvers wordt berekend door de groep late leerlingen (d.w.z. leerlingen zijn op de teldatum van 1 oktober in groep 3 al 7 jaar of ouder en doen groep 3 voor de eerste keer) in groep 3 te delen door het totaal aantal leerlingen in groep 3, exclusief de zittenblijvers van groep 3. " definitie afkomstig uit http://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Actueel_publicaties/2010/0210+analyse+waarderingen+opbrengsten.pdf

(ik had een wat groter stuk geciteerd, maar dan is het blijkbaar lastig om de kern die ik bedoelde eruit te halen)

Miriam
"Vraag aan jou: welke wet weerhoudt de Inspectie om het toezichtskader te veranderen naar het werkelijk tellen van het aantal lln dat 12 wordt voordat de kerndoelen bereikt zijn?

Een toezichtskader is geen wet."

Helemaal met je eens, een toezichtskader is geen wet. Maar ondanks alle commotie vooral op dit forum over wanneer er nu sprake is van zittenblijven, en of je daar nu een grens van 1 januari of 1 oktober voor aan moet houden, of wellicht dan zij al deze commotie, zie je de inspectie nu expliciet definiëren wat zittenblijven is. Ik zie dat de komende jaren niet veranderen. En mocht dat wel het geval zijn, dan geld in elk geval voor de leerlingen van nu dat ze op basis van de inspectierapporten kunnen aantonen dat hun kinderen niet zijn blijven zitten. In elk geval wordt ook in de brede heroverwegingen uitgegaan van de grens van 1 oktober.

Nog 1 keer dan

Ik heb het nog even nagevraagd bij mijn nichtje die in VWO 6 zit en morgen aan haar examens begint. Van de 66 kandidaten die op haar school examen doen zijn op dit moment nog slecht 5 leerlingen 17 jaar. En daarvan worden er nog 4 18 voor 1 september. Het merendeel is gewoon 18. Overigens zijn er ook 17 leerlingen al 19 (blijven zitten op het VO of via de havo gekomen ) En er is zijn er 2 al 20.
Er blijft slechts 1 over die bij het begin van het volgens studiejaar nog 17 is.
Maar zoals ik al zei: ik woon blijkbaar in een erg achtergebleven gebied.

Brede heroverwegingen

Uit de brede heroverwegingen, in hoofdletters de defintie die voor vertraging in het basisonderwijs wordt gehanteerd. Voor wie het wil controleren (blz 83):
http://www.minfin.nl/dsresource?type=pdf&objectid=minfinbeheer:73750&versionid=&subobjectname=

Omschrijving maatregel
De maatregel beoogt zittenblijven te beperken en sneller doorstromen te stimuleren:
1. voor leerlingen die 1 jaar of meer vertraging oplopen in het primair onderwijs krijgen schoolbesturen de helft bekostigd. De helft van de besparing wordt toegevoegd aan de lumpsum van de scholen zodat de scholen op een andere,
meer kostenefficiënte, wijze de ontwikkelingsachterstand van de leerling kunnen inlopen. HET GAAT OM DE LEERLINGEN DIE OP 1 OKTOBER VAN HET JAAR 12 JAAR OF OUDER ZIJN. Het jaarklassensysteem kan hierbij in stand worden gehouden;

Onderwijsinspectie

Citaten afkomstig uit het rapport:
ANALYSE EN WAARDERINGEN VAN
OPBRENGSTEN
PRIMAIR ONDERWIJS dd. februari 2010
(even doorlezen, wat de inspectie verstaat uit zitten blijven bij de kleuters staat helemaal onderaan).

http://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Actueel_publicaties/2010/0210+analyse+waarderingen+opbrengsten.pdf

citaat 1 (blz. 11)

De inspectie signaleert in de primaire detectie risico’s als: ......er op 1 oktober meer dan vijf procent van de leerlingen 12 jaar of ouder is (dit betekent een potentieel risico voor de doorstroming van de leerlingen);

Citaat 2 (blz. 4)
4 DOORSTROMING IN DE VERWACHTE PERIODE VAN ACHT JAAR
4.1 Beoordeling doorstroming in de verwachte periode van acht jaar (indicator 1.3)
Het oordeel op indicator 1.3 is uitsluitend gebaseerd op de doorstroom in de groepen 3 tot en met 8. Als gemiddeld over de laatste twee schooljaren in de groepen 3 tot en met 8 drie procent of minder van de leerlingen blijft zitten, is het oordeel voldoende.
Het percentage wordt berekend door het totaal aantal zittenblijvers in de leerjaren 3 tot en met 8 te delen door het totaal aantal leerlingen in deze leerjaren en de uitkomst te vermenigvuldigen met 100 (zie rekenvoorbeeld). Leerlingen die langer in de kleutergroepen verblijven, worden niet bij dit oordeel betrokken. Bovendien vindt er geen correctie plaats voor leerlingen die versneld zijn doorgestroomd.
Het oordeel onvoldoende wordt alleen gegeven als er meer dan drie procent zittenblijvers is én de onderbouwing vanuit schoolbeleid hiervan onvoldoende is. De onderbouwing is voldoende als de school aan de hand van handelingsplannen en dergelijke kan aantonen dat de verlenging van de schoolloopbaan voortkomt uit beleid dat de betreffende leerlingen een betere toerusting voor het voortgezet onderwijs en hun maatschappelijk perspectief biedt, zoals bijvoorbeeld het geval is bij schakelklassen.
Wettelijke basis
De wettelijke basis voor de beoordeling van de doorstroom van leerlingen ligt in de verblijfsduur in het primair onderwijs van - in beginsel - acht jaar en het bevorderen van de continue ontwikkeling (WPO). Deze wettelijke basis is zo ruim gesteld dat het voor de inspectie niet mogelijk is - en vanuit het beleid tot vermindering van regelgeving zelfs ongewenst - hierover naar de letter van de wet te oordelen op basis van kengetallen. Scholen hebben immers een grote mate van vrijheid bij de inrichting van het onderwijs. De inspectie gaat met scholen - signaalfunctie - wel de discussie aan of de door de school gemaakte keuzes overeenkomen met het principe van de continue ontwikkeling. Dit geldt des te sterker op die scholen waar de (inmiddels irrelevante) datum van 1 oktober als een soort automatisme wordt aangehouden bij de overgang naar groep 3.
.......................
Primaire detectie en doorstroom
Het percentage leerlingen van 12 jaar of ouder op 1 oktober is in de primaire detectie (PD) opgenomen als risicosignaal voor de doorstroming. Als de schoolpopulatie uit meer dan vijf procent van deze leerlingen bestaat, is dit een signaal dat de doorstroming mogelijk onvoldoende is. Dit betekent niet dat indicator 1.3 dan onvoldoende is, aangezien het percentage zittenblijvers in de groepen 3 tot en met 8 bepalend is voor het oordeel op deze indicator. Als een school met een risico voor de doorstroming bezocht wordt door de inspectie, wordt indicator 1.3 beoordeeld.

Kleutergroepverlenging
Het percentage kleutergroepverlenging is te hoog wanneer het boven de twaalf procent ligt. In het rapport wordt dan vermeld dat de school afwijkt van het landelijke beeld. Het percentage wordt berekend door de groep late leerlingen * in groep 3 te delen door het totaal aantal leerlingen in groep 3, exclusief de zittenblijvers van groep 3. Een te hoog percentage kleutergroepverlenging is des te relevanter als de school geen beleid voert ten aanzien van de doorstroming van groep 1 naar 2 en van groep 2 naar 3. In dat geval spreekt de inspectie de school erop aan dat beleid ontbreekt. In het rapport kunnen de bevindingen van het gesprek worden opgenomen. Van scholen mag worden verwacht dat zij argumenten hebben wanneer zij leerlingen in de leerjaren 1 en 2 een verlengde kleuterperiode geven.

Wat late leerlingen (of kleuterzittenblijvers) zijn wordt gedefinieerd in een voetnoot:
Deze leerlingen zijn op de teldatum van 1 oktober in groep 3 al 7 jaar of ouder en doen groep 3 voor de eerste keer (dus zittenblijvers in groep 3 worden buiten beschouwing gelaten voor het berekenen van het percentage kleutergroepverlenging).

Waarom scholen langer kleuteren

Lezend in het rapport:
"Analyse en waarderingen opbrengst primair onderwijs" dd februari 2010 wordt ook duidelijk waarom scholen liever kinderen laten zitten in groep 1 of 2 dan in de groepen 3 t/m 8.

De inspectie vindt het pas zorgelijk als scholen meer dan 12 % kleuters laten zitten, terwijl voor de groepen 3 t/m 8 een norm geld van 3 %. De inspectie kijkt dus duidelijk anders naar kleuterdoubleren dan doubleren in andere groepen.
Omdat de inspectie een totaal van meer dan 5 % leerlingen die langer dan de verwachte tijd over het onderwijs doen ook zorgelijk vind, is mij ook duidelijk geworden waar de trend vandaan komt om kinderen die een verlengde kleuterperiode gehad hebben (dus die van vóór 1 oktober die toch extra gekleuterd hebben) sneller door te wijzen naar het SO, het SBO of na groep 7 van school te laten gaan. Dan tellen ze niet meer in groep 8 als leerlingen die al voor 1 oktober 12 geworden zijn.

Wie stelt bewijst

Miriam
"Die eenvoudige rekensom volgt rechtstreeks uit de wet. Het zal scholen toch niet ineens verboden zijn om zich aan de wet te houden?"
Geef nu eens een link waaruit blijkt dat dit zo is. Gewoon een definitie, niet op een andere manier uit te leggen dat de 8 jaar geteld moet worden zoals jij dat doet. Ik heb inmiddels afdoende duidelijke links gegeven.

En ja wat mij betreft gaat dit voorstel uit de brede heroverwegingen doorgevoerd worden. Ik vind het een goed voorstel. Als scholen ook financieel getroffen worden zullen ze beter nadenken over blijven zitten en versnellen. Door als eis te stellen dat een extra half jaar bekostiging alleen gegeven wordt bij leerlingen die een VWO advies krijgen in groep 8 wordt voorkomen dat scholen 'zomaar' leerlingen vanwege het geld sneller laten doorstromen.

Maar dat gaat over scholen

Miriam:
"Die analyse laat overigens zien dat de Inspectie er goed aan doet om van groep 1 t/m 8 dezelfde criteria te gebruiken. Een scherper toezichtskader dus."

Eens, maar dan hebben we het wel over scholen. Voor leerlingen is de definitie nu al het zelfde, blijven zitten in groep 2 of in groep 7 of waar dan ook, levert in alle gevallen 1 jaar vertraging op. De inspectie is daar op leerlingniveau juist wèl duidelijk over.

En verder wacht ik nog steeds op de link waaruit blijkt dat jouw definitie van 8 jaar hout snijdt. Ik heb hem nog niet gezien, wellicht heb ik hem gemist, maar dan moet het voor jou toch een kleine moeite zijn om dit nogmaals expliciet aan mij duidelijk te maken. Ik wil me wel laten overtuigen, ik heb geen persoonlijk belang in deze discussie.

Formele uitleg?

Miriam:
Ik zou zeggen: hou je bij de wet. Die is duidelijk én heeft een formele uitleg.

Maar zoals ik al aangaf kan ik het niet vinden. De wet wel, maar de formele uitleg zoals die volgens jou is niet. Kun je om mij terwille te zijn nogmaals uitleggen (en onderbouwen d.m.v. bijvoorbeeld een link) waarom jouw uitleg van de wet hout snijdt? Ik kan helaas in dit draadje het antwoord niet vinden. Wellicht heb ik het gemist, maar dan toch het verzoek om het (nogmaals) duidelijk te maken.

Nee dus..

Miriam:

"3.1.2 Leertijd

Onderzoeksvraag 2:

Kunnen de leerlingen in beginsel de school binnen een periode van acht jaar doorlopen?

Toelichting

Uitgangspunt voor de inrichting en de organisatie van het onderwijs moet zijn dat leerlingen binnen een tijdvak van acht aaneensluitende schooljaren de basisschool kunnen doorlopen. Voor een positief antwoord op de onderzoeksvraag moet aantoonbaar zijn dat het onderwijs zodanig wordt ingericht dat zoveel mogelijk leerlingen in beginsel bij het bereiken van de leeftijd van twaalf jaar, de kerndoelen hebben bereikt. 5"

Dit is het stuk dat uiteindelijk opgenomen is in het stuk van de onderwijsinspectie: "TOEZICHTKADER 2008
NIET BEKOSTIGD PRIMAIR ONDERWIJS".
http://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Actueel_publicaties/2008/Toezichtkader+niet+bekostigd+primair+onderwijs.pdf
In dit stuk wordt helaas niet uitgelegd hoe dit in beginsel 8 jaar wordt gemeten. Wel wordt duidelijk, zowel uit het kamerstuk wat er over gaat ( https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-VIII-75.html?zoekcriteria=%3fzkt%3dEenvoudig%26pst%3d%26vrt%3d30300-VIII%2bnr.%2b75%26zkd%3dInDeGeheleText%26dpr%3dAfgelopenDag%26spd%3d20100515%26epd%3d20100516%26sdt%3dDatumBrief%26ap%3d%26pnr%3d1%26rpp%3d10%26_page%3d2%26sorttype%3d1%26sortorder%3d4&resultIndex=13&sorttype=1&sortorder=4) als uit het stuk zelf dat het de bedoeling is om particuliere scholen langs dezelfde maatstaf te leggen als niet particuliere scholen. Dus voor hoe de acht jaar gedefinieerd wordt door de onderwijsinspectie kunnen we teruggrijpen op het stuk "ANALYSE EN WAARDERINGEN VAN
OPBRENGSTEN PRIMAIR ONDERWIJS dd. februari 2010" waarin expliciet duidelijk gemaakt wordt hoe het toezichtskader (voor niet particuliere scholen èn voor particuliere scholen) door de onderwijsinspectie wordt toegepast.

(even doorlezen, wat de inspectie verstaat uit zitten blijven bij de kleuters staat helemaal onderaan).

http://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Actueel_publicaties/2010/0210+analyse+waarderingen+opbrengsten.pdf

citaat 1 (blz. 11)

De inspectie signaleert in de primaire detectie risico’s als: ......er op 1 oktober meer dan vijf procent van de leerlingen 12 jaar of ouder is (dit betekent een potentieel risico voor de doorstroming van de leerlingen);

Citaat 2 (blz. 4)

4 DOORSTROMING IN DE VERWACHTE PERIODE VAN ACHT JAAR

4.1 Beoordeling doorstroming in de verwachte periode van acht jaar (indicator 1.3)

Het oordeel op indicator 1.3 is uitsluitend gebaseerd op de doorstroom in de groepen 3 tot en met 8. Als gemiddeld over de laatste twee schooljaren in de groepen 3 tot en met 8 drie procent of minder van de leerlingen blijft zitten, is het oordeel voldoende.

Het percentage wordt berekend door het totaal aantal zittenblijvers in de leerjaren 3 tot en met 8 te delen door het totaal aantal leerlingen in deze leerjaren en de uitkomst te vermenigvuldigen met 100 (zie rekenvoorbeeld). Leerlingen die langer in de kleutergroepen verblijven, worden niet bij dit oordeel betrokken. Bovendien vindt er geen correctie plaats voor leerlingen die versneld zijn doorgestroomd.

Het oordeel onvoldoende wordt alleen gegeven als er meer dan drie procent zittenblijvers is én de onderbouwing vanuit schoolbeleid hiervan onvoldoende is. De onderbouwing is voldoende als de school aan de hand van handelingsplannen en dergelijke kan aantonen dat de verlenging van de schoolloopbaan voortkomt uit beleid dat de betreffende leerlingen een betere toerusting voor het voortgezet onderwijs en hun maatschappelijk perspectief biedt, zoals bijvoorbeeld het geval is bij schakelklassen.

Wettelijke basis

De wettelijke basis voor de beoordeling van de doorstroom van leerlingen ligt in de verblijfsduur in het primair onderwijs van - in beginsel - acht jaar en het bevorderen van de continue ontwikkeling (WPO). Deze wettelijke basis is zo ruim gesteld dat het voor de inspectie niet mogelijk is - en vanuit het beleid tot vermindering van regelgeving zelfs ongewenst - hierover naar de letter van de wet te oordelen op basis van kengetallen. Scholen hebben immers een grote mate van vrijheid bij de inrichting van het onderwijs. De inspectie gaat met scholen - signaalfunctie - wel de discussie aan of de door de school gemaakte keuzes overeenkomen met het principe van de continue ontwikkeling. Dit geldt des te sterker op die scholen waar de (inmiddels irrelevante) datum van 1 oktober als een soort automatisme wordt aangehouden bij de overgang naar groep 3.

.......................

Primaire detectie en doorstroom

Het percentage leerlingen van 12 jaar of ouder op 1 oktober is in de primaire detectie (PD) opgenomen als risicosignaal voor de doorstroming. Als de schoolpopulatie uit meer dan vijf procent van deze leerlingen bestaat, is dit een signaal dat de doorstroming mogelijk onvoldoende is. Dit betekent niet dat indicator 1.3 dan onvoldoende is, aangezien het percentage zittenblijvers in de groepen 3 tot en met 8 bepalend is voor het oordeel op deze indicator. Als een school met een risico voor de doorstroming bezocht wordt door de inspectie, wordt indicator 1.3 beoordeeld.

Kleutergroepverlenging

Het percentage kleutergroepverlenging is te hoog wanneer het boven de twaalf procent ligt. In het rapport wordt dan vermeld dat de school afwijkt van het landelijke beeld. Het percentage wordt berekend door de groep late leerlingen * in groep 3 te delen door het totaal aantal leerlingen in groep 3, exclusief de zittenblijvers van groep 3. Een te hoog percentage kleutergroepverlenging is des te relevanter als de school geen beleid voert ten aanzien van de doorstroming van groep 1 naar 2 en van groep 2 naar 3. In dat geval spreekt de inspectie de school erop aan dat beleid ontbreekt. In het rapport kunnen de bevindingen van het gesprek worden opgenomen. Van scholen mag worden verwacht dat zij argumenten hebben wanneer zij leerlingen in de leerjaren 1 en 2 een verlengde kleuterperiode geven.

Wat late leerlingen (of kleuterzittenblijvers) zijn wordt gedefinieerd in een voetnoot:

Deze leerlingen zijn op de teldatum van 1 oktober in groep 3 al 7 jaar of ouder en doen groep 3 voor de eerste keer (dus zittenblijvers in groep 3 worden buiten beschouwing gelaten voor het berekenen van het percentage kleutergroepverlenging).

Poging tot een leesbare versie

Miriam:
"3.1.2 Leertijd
Onderzoeksvraag 2:
Kunnen de leerlingen in beginsel de school binnen een periode van acht jaar doorlopen?
Toelichting
Uitgangspunt voor de inrichting en de organisatie van het onderwijs moet zijn dat leerlingen binnen een tijdvak van acht aaneensluitende schooljaren de basisschool kunnen doorlopen. Voor een positief antwoord op de onderzoeksvraag moet aantoonbaar zijn dat het onderwijs zodanig wordt ingericht dat zoveel mogelijk leerlingen in beginsel bij het bereiken van de leeftijd van twaalf jaar, de kerndoelen hebben bereikt. 5"
Dit is het stuk dat uiteindelijk opgenomen is in het stuk van de onderwijsinspectie: "TOEZICHTKADER 2008 NIET BEKOSTIGD PRIMAIR ONDERWIJS".
http://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Actueel_publicaties/2008/Toezichtkader+niet+bekostigd+primair+onderwijs.pdf
In dit stuk wordt helaas niet uitgelegd hoe dit in beginsel 8 jaar wordt gemeten. Wel wordt duidelijk, zowel uit het kamerstuk wat er over gaat ( https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-VIII-75.html?zoekcriteria=%3fzkt%3dEenvoudig%26pst%3d%26vrt%3d30300-VIII%2bnr.%2b75%26zkd%3dInDeGeheleText%26dpr%3dAfgelopenDag%26spd%3d20100515%26epd%3d20100516%26sdt%3dDatumBrief%26ap%3d%26pnr%3d1%26rpp%3d10%26_page%3d2%26sorttype%3d1%26sortorder%3d4&resultIndex=13&sorttype=1&sortorder=4) als uit het stuk zelf dat het de bedoeling is om particuliere scholen langs dezelfde maatstaf te leggen als niet particuliere scholen. Dus voor hoe de acht jaar gedefinieerd wordt door de onderwijsinspectie kunnen we teruggrijpen op het stuk "ANALYSE EN WAARDERINGEN VAN OPBRENGSTEN PRIMAIR ONDERWIJS dd. februari 2010" waarin expliciet duidelijk gemaakt wordt hoe het toezichtskader (voor niet particuliere scholen èn voor particuliere scholen) door de onderwijsinspectie wordt toegepast.
(even doorlezen, wat de inspectie verstaat uit zitten blijven bij de kleuters staat helemaal onderaan).
http://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Actueel_publicaties/2010/0210+analyse+waarderingen+opbrengsten.pdf
citaat 1 (blz. 11)
De inspectie signaleert in de primaire detectie risico’s als: ......er op 1 oktober meer dan vijf procent van de leerlingen 12 jaar of ouder is (dit betekent een potentieel risico voor de doorstroming van de leerlingen);
Citaat 2 (blz. 4)
4 DOORSTROMING IN DE VERWACHTE PERIODE VAN ACHT JAAR
4.1 Beoordeling doorstroming in de verwachte periode van acht jaar (indicator 1.3)
Het oordeel op indicator 1.3 is uitsluitend gebaseerd op de doorstroom in de groepen 3 tot en met 8. Als gemiddeld over de laatste twee schooljaren in de groepen 3 tot en met 8 drie procent of minder van de leerlingen blijft zitten, is het oordeel voldoende.
Het percentage wordt berekend door het totaal aantal zittenblijvers in de leerjaren 3 tot en met 8 te delen door het totaal aantal leerlingen in deze leerjaren en de uitkomst te vermenigvuldigen met 100 (zie rekenvoorbeeld). Leerlingen die langer in de kleutergroepen verblijven, worden niet bij dit oordeel betrokken. Bovendien vindt er geen correctie plaats voor leerlingen die versneld zijn doorgestroomd.
Het oordeel onvoldoende wordt alleen gegeven als er meer dan drie procent zittenblijvers is én de onderbouwing vanuit schoolbeleid hiervan onvoldoende is. De onderbouwing is voldoende als de school aan de hand van handelingsplannen en dergelijke kan aantonen dat de verlenging van de schoolloopbaan voortkomt uit beleid dat de betreffende leerlingen een betere toerusting voor het voortgezet onderwijs en hun maatschappelijk perspectief biedt, zoals bijvoorbeeld het geval is bij schakelklassen.
Wettelijke basis
De wettelijke basis voor de beoordeling van de doorstroom van leerlingen ligt in de verblijfsduur in het primair onderwijs van - in beginsel - acht jaar en het bevorderen van de continue ontwikkeling (WPO). Deze wettelijke basis is zo ruim gesteld dat het voor de inspectie niet mogelijk is - en vanuit het beleid tot vermindering van regelgeving zelfs ongewenst - hierover naar de letter van de wet te oordelen op basis van kengetallen. Scholen hebben immers een grote mate van vrijheid bij de inrichting van het onderwijs. De inspectie gaat met scholen - signaalfunctie - wel de discussie aan of de door de school gemaakte keuzes overeenkomen met het principe van de continue ontwikkeling. Dit geldt des te sterker op die scholen waar de (inmiddels irrelevante) datum van 1 oktober als een soort automatisme wordt aangehouden bij de overgang naar groep 3.
.......................
Primaire detectie en doorstroom
Het percentage leerlingen van 12 jaar of ouder op 1 oktober is in de primaire detectie (PD) opgenomen als risicosignaal voor de doorstroming. Als de schoolpopulatie uit meer dan vijf procent van deze leerlingen bestaat, is dit een signaal dat de doorstroming mogelijk onvoldoende is. Dit betekent niet dat indicator 1.3 dan onvoldoende is, aangezien het percentage zittenblijvers in de groepen 3 tot en met 8 bepalend is voor het oordeel op deze indicator. Als een school met een risico voor de doorstroming bezocht wordt door de inspectie, wordt indicator 1.3 beoordeeld.
Kleutergroepverlenging
Het percentage kleutergroepverlenging is te hoog wanneer het boven de twaalf procent ligt. In het rapport wordt dan vermeld dat de school afwijkt van het landelijke beeld. Het percentage wordt berekend door de groep late leerlingen * in groep 3 te delen door het totaal aantal leerlingen in groep 3, exclusief de zittenblijvers van groep 3. Een te hoog percentage kleutergroepverlenging is des te relevanter als de school geen beleid voert ten aanzien van de doorstroming van groep 1 naar 2 en van groep 2 naar 3. In dat geval spreekt de inspectie de school erop aan dat beleid ontbreekt. In het rapport kunnen de bevindingen van het gesprek worden opgenomen. Van scholen mag worden verwacht dat zij argumenten hebben wanneer zij leerlingen in de leerjaren 1 en 2 een verlengde kleuterperiode geven.
Wat late leerlingen (of kleuterzittenblijvers) zijn wordt gedefinieerd in een voetnoot:
Deze leerlingen zijn op de teldatum van 1 oktober in groep 3 al 7 jaar of ouder en doen groep 3 voor de eerste keer (dus zittenblijvers in groep 3 worden buiten beschouwing gelaten voor het berekenen van het percentage kleutergroepverlenging).