Cultuur verplicht op school?

Tja

Je kunt natuurlijk discussiëren over de zin en onzin van ieder vak (zie hierboven het draadje over de verplichte vreemde talen). Het is niet zo vreemd dat je een vak 'stom' vindt als je er niet zo goed in bent. En dan is het vette pech als dat nu net een verplicht vak is.

Ik vind het prima dat het verplicht is, want zoals jij ckv zinloos vindt, vind een ander dat van muziek of tekenen. Maar, ik vind wel dat men moet beseffen dat daar niet ieders talent ligt, en dat daar bij de normering rekening mee gehouden moet worden. Mijn zoon lag dat vak ook niet, maar hij haalde zijn cijfer altijd wel redelijk op door de theorietoetsen, omdat dat deels ook gewoon leren is, net als geschiedenis ofzo.

Geen idee of iets mooi is

< < Mijn man en ik hebben allebei geen idee van of iets mooi is of niet. >>

Echt waar? Als jij naar een schilderij kijkt weet je dan niet of je het wel of niet mooi vindt?

Volgens mij ga je daar de fout in bij CKV leer je niet of iets mooi is. Dat kan je ook niet leren, want wat ik mooi vind hoef jij niet mooi te vinden.

Wel krijg je een stuk algemene ontwikkeling mee. Stijlfiguren kennen en herkennen, waarmee je bijvoorbeeld een schilderij beter kan interpreteren. Wat betekent het dat dat en dat symbool er op staat etc.

Of het zinvol is? Daar kan je uiteraard over discussieeren. Net zo als je kan discussieren over het belang van geschiedenis, aardrijkskunde en vrijwel alle andere vakken. Het geeft een stuk basiskennis.

Hier word ik nou jaloers van

Ik zou dat wel willen durven, zo absoluut tegen mijn kind zeggen dat bepaalde zaken onbelangrijke stomme onzin zijn.

Kunst is voor mij als ademen, wij kunnen echt geen dag zonder. Wiskunde trouwens ook, (scheelt weer een reactie in het draadje hierboven). En muziek, en geschiedenis, en hoofdrekenen, en ontleden.

Ik dacht altijd dat alles leuk kon zijn, dat het alleen soms wat langer duurt voordat je uitgevogeld hebt wát er leuk aan is. Daar heb ik me ook heus weleens aan vertild, het wordt nogal vermoeiend allemaal op die manier. Vandaar ook mijn jaloezie.

Wel denk ik - in zijn algemeenheid - dat pubers ook flink wat lege tijd moeten hebben, en vind ik de totale schoolbelasting soms niet opwegen tegen wat er geboden wordt. Dus ik kan me prima voorstellen dat een leerling minder les en minder vakken wil.

Maar zó categorisch iets afwijzen.. dat verbaast me echt.

Hanna: echt waar

< Echt waar? Als jij naar een schilderij kijkt weet je dan niet of je het wel of niet mooi vindt? >
Echt waar. Spijtig, want ik weet dat veel mensen er erg veel plezier aan beleven. Dat heb ik wel met muziek of literatuur, maar niet met beeldende kunst. Ook met huis en kleding heb ik moeite. Mijn man heeft hetzelfde, maar van mannen is het meer geaccepteerd.

Cobi

voor sommige leerlingen kan ckv heel toekomstbepalend zijn.

Mijn zoon kreeg op de havo ook die toetsen over spelregels, zijn broertje op het vmbo-t is jaloers, hij zou daar graag zijn gymcijfer mee opkrikken..)

Rodebeuk

Ik vind eigenlijk dat ze best nog wat meer uurtjes les per week zouden mogen krijgen. Ze hebben al best veel vrije tijd. Onze oudste zoon zou er niet blij mee zijn als hij dit zou lezen overigens. Hij vindt school nu al zonde van zijn tijd en nog meer tijd daar doorbrengen zou van hem niet hoeven
Ik vind juist een voordeel van de middelbare school dat ze inderdaad veel verschillende vakken kunnen krijgen en leren. Natuurlijk moet daar ook tijd voor zijn. Nu zijn ze soms wel eens om 14:00 vrij. Van mij zouden ze elke dag van 08:30 tot 16:00/16:30 les mogen hebben.
In elk geval maak ik me thuis niet populair met deze mening.

Serwe

Meen je dat?
Mag ik vragen hoe jouw middelbare schooltijd was? Had jij het toen super naar je zin op school?
Ik ben bang dat mijn mening is gekleurd door mijn ervaringen... ;-(

Wat

Moest hij doen dan? Onze zoon is ook niet zo wild van CKV maar kan zijn cijfers opkrikken met theorie enzo. Hij kan absoluut niet knutselen, maar gelukkig mag hij ook dichten. Of in een groepje iets doen ofzo. Ik ben wel erg benieuwd wát je zoon dan moest doen voor dat werkstuk. Ik vind een keiharde onvoldoende wel erg sneu, maar zóu het zo kunnen zijn dat je zoon desinteresse uitstraalt? Want dan wordt hij dáár op afgerekend, dat kan ik je wel vertellen. De helft van schoolsucces zit hem in het aanleren van het gewenste schoolgedrag. Stel Eens Een Vraag - is er zo eentje bijvoorbeeld.

Tirza

Algemene ontwikkeling en theorie en praktijk

Ik zie het als algemene ontwikkeling. Je hoort te weten dat Columbus Amerika heeft ontdekt en wanneer de Vrede van Munster werd getekend. Zo 'hoor' je ook te weten dat Piet Mondriaan een grondlegger was van de abstracte kunst. Dat je moet weten wie de beroemde schilders waren. Hoe de ontwikkeling van de beeldhouwkunst geweest is.
Ik vind dat je moet weten wat de historie van de muziek is, de stijlen en de stromingen. Het zegt namelijk ook heel vaak iets over de rest van de samenleving, omdat mensen vaak kunst gebruiken als een uiting van hun levensovertuigingen. Zoals je dat ook ziet in de literatuur. Het denken binnen samenlevingen wordt vaak geuit via kunst en ook weer beïnvloed via de kunst. Ik vind dat je kinderen iets heel waardevols meegeeft als je dit kunt laten zien.

Ik vind niet dat je daarna in staat moet zijn om zélf die kunst te produceren. Hoewel een Mondriaantje schilderen niet echt moeilijk is. Maar basiskennis vergaren van kunststromingen, muziekstijlen etc. Ja, daar ben ik voorstander van. Ik kan me overigens ook nauwelijks voorstellen dat als een vak als CKV echt goed gegeven wordt, dat een VWO-leerling (ook een beta) helemaal op afhaakt. Ik kan me wel veel manieren voorstellen waardoor je kinderen wel laat afhaken.....

Ik heb zelf geen enkel muzikaal talent. Bij muziekles ging het prima met de theorie. Die vond ik best leuk. Ik haatte het vak echter omdat ik ook zelf muziek moest maken.En nog erger: de leraar speelde noten en dan moest je invullen welke noot hij net gespeeld had. Alsof ik dat met mijn gehoor ooit kon herkennen. Net zoals bij tekenen. Als je mij een opdracht geeft om iets anders te tekenen dan een gebouw dan wordt het een ramp. Drama is toevallig iets waar ik wel goed in was, maar ja, in mijn tijd werd dát niet gegeven.

Dit doet me denken aan de discussie hier onlangs over gymles. Als ik turnster had willen worden, dan had ik dat wel gedaan. Er was echt geen enkele noodzaak om me op mijn 15e nog te dwingen een radslag van de balk te maken en daar op herkansing te moeten voor een cijfer. Hooguit vanuit een zekere vorm van sadisme viel dit te eisen

Ik denk dat je de theorie wel verplicht moet stellen, maar geen kinderen zonder enige aanleg of talent moet kwellen met het in praktijk brengen.
Ik denk ook dat die H/V-ers prima voldoendes kunnen halen op basis van die theorie, waarmee het doel (m.i.) namelijk een algemene ontwikkeling gehaald wordt.

Tihama

Rodebeuk

Ik heb best een leuke schooltijd gehad. De brugklas niet zo. Lag achteraf ook deels aan mezelf maar goed als 13 jarige heb je dat inzicht nog niet zo goed. Ik zou het nu anders aan hebben gepakt. Na een wat moeilijke start is het dus goed gekomen en had ik het uiteindelijk goed naar mijn zin op school. Natuurlijk niet elke dag, elke les maar over het algemeen genomen wel. Er waren leraren die mij niet lagen maar dat heeft iedereen wel. Over het algemeen kijk ik terug op een leuke tijd. Zeker van de vakken waar we goede/leuke leraren voor hadden heb ik best wat geleerd.

Een van de grote jongens hier heeft het ook heel goed naar zijn zin op school en de ander een stuk minder. Dat is minder een groepsmens en hij is ook minder geinteresseerd in de meeste schoolse vakken. Dat is jammer. Toch denk ik dat het juist voor hem goed is dat die vakken er zijn. Als hij niet gedwongen zou zijn om deze vakken te volgen zou hij er nooit uit zichzelf toe komen om ze te bestuderen. Dat is zo anders dan bijvoorbeeld onze andere grote zoon. Die heeft uit zichzelf veel meer interesse in van alles en zal ook zonder dwang van de school gaan lezen over allerlei onderwerpen.

Ik zou eigenlijk nog wel meer vakken op school (verplicht) willen zien zoals bijvoorbeeld filosofie. Het staat en valt allemaal wel met bevlogen leraren. Die zijn echt goud waard.

Tihama

Dat ben ik wel met je eens. Als iemand iets motorisch echt niet kan dan kan je er nog 100 lessen tegen aan gooien maar dan lukt het niet. Bij ons op school werd je bij tekenen overigens niet beoordeeld op technische perfectie maar meer om hoe creatief je met het onderwerp was omgegaan. Inzet was een belangrijke factor. Net als bij gym en muziek overigens. Creativiteit werd belangrijker gevonden dan technische perfectie maar uiteraard werd iets wat ook gewoon technisch goed in elkaar zat wel hoger beloond. Dat is het trouwens nog steeds zie ik hier op school.

Tihama

Ik heb zo'n motorisch niet al te handig kind. (Deels hoor, want man wat kan dat jochie goed metal spelen op zijn gitaar.) Maar handenarbeid,tja...inzet wordt beloond, en bij het cijfers geven wordt er rekening gehouden met zijn lastige aanleg hierin. Dus wordt er gzegd:voor jou doen prima gedaan, een zeven. Zo kan het dus ook. en zo blijven zelfs voor hem die lessen leuk.

Belangrijk

Welk vak is nou zo belangrijk dat het verplicht zou moeten zijn? Afhankelijk van je interesse, aanleg of toekomstplannen zullen er best vakken zijn die je gewoonweg moet doen maar geen enkele nut in ziet.

Wiskunde is trouwens in drie van de vier profielen op de havo verplicht (alleen Cultuur en Maatschappij is zonder wiskunde).

skik

Belangrijk

Ik zie het als algemene ontwikkeling, met zoveel verschillende vakken te maken krijgen. Gaandeweg je schooltijd ga je dan filteren wat voor jou belangrijk is. En heb je misschien wel ontdekt dat je talent ligt op een bepaald gebied, waarmee je verder wilt.

Nee

Voor mij hoeft CKV geen verplicht vak te zijn. Toevallig vinden mijn kinderen het niet vreselijk.
Heel veel mensen zijn helemaal niet geinteresseerd in beeldende kunst en toneel, het verplicht door puberstrotjes duwen hiervan zal echt niet helpen. Sterker nog, ik weet nog van vrienden die na het eindexamen en het verplicht lezen van de boekenlijst een paar jaar geen boek meer hebben aangeraakt.
Ik zie liever de focus op de "gewone" vakken, met CKV als keuzevak voor degene die er later wel wat mee willen.
Maar ondanks dat het voor mij geen verplicht vak hoeft te zijn, zou ik mijn kinderen adviseren om toch maar braaf mee te doen en net te doen of ze wel geïnteresseerd zijn. Zodat het halen van minimaal een 6 er toch wel in moet zitten.

Fay

En mijn zoon vond het zo leuk dat hij er eindexamen in gedaan heeft. Ik vind het er weinig toe doen dat velen het niet interessant vinden, mijn zonen haten frans maar krijgen dit ook door hun strot geduwd.

Rodebeuk

Je schrijft dat je jaloers en verbaasd bent, maar volgens mij keur je mijn actie gewoon af.
Ik wijs kunst echt niet helemaal af. We hebben er juist echt ons best voor gedaan om het te snappen en te voelen. Maar dat lukt ons (mijn man en mij) niet.
Ik ben niet tegen kunst. Ik weet dat er veel mensen heel veel plezier aan beleven. Maar als je er zelf geen talent voor hebt dan is het heel vervelend om het toch te moeten leren.
Dat had mijn zoon vorig jaar. Hij had echt zijn best gedaan en het was niet gelukt. Misschien moet ik dan als moeder zeggen dat het wel belangrijk is. Maar af en toe is samen mopperen ook prima, vind ik.
En vervolgens moet hij dan wel weer gewoon aan de slag. Want het is een verplicht vak, en daar veranderen we met ons gemopper helemaal niks aan.

Tirza g.

Hij moest nu als kennismaking een "kunstbelevingsautobiografie" schrijven. En dat stelde niet zoveel voor. Maar volgens mij heeft hij er nog best goed zijn best op gedaan.
Verder is het dit jaar vooral kunsttheorie. Daar moet hij dus in principe best een voldoende voor kunnen halen.
Maar ik blijf het zonde van de tijd vinden. Ik vind het geen vak dat verplicht zou moeten zijn. Het is m.i. een hobby waar sommige mensen hun geld mee verdienen. Net als sport en muziek. In die twee uur per week kan hij ook extra wiskunde krijgen. Of iets anders waar hij wél iets aan heeft.

Frans versus ckv

Kinderen krijgen minder uren Frans dan CKV. Frans kan je laten vallen en CKV niet. Daarnaast is de kans dat een Nederlander eens in Frankrijk terecht groter dan dat hij/zij in een museum of theater komt, haha.

Bovenbouw

CKV wordt alleen in de bovenbouw gegeven en is daarom niet te vergelijken met bv. Frans dat je vanaf de eerste klas hebt.

Maar even iets anders. Tijdens een college theologie opperde mijn docent dat je kinderen moet leren geloven, net zoals je kinderen moet leren wat 'schoonheid' is. Esthetica is al sinds de Grieken de leer van het schoonheid, en daar valt volgens mij ook CKV onder. De meeste kinderen gaan niet uit zichzelf schilderijen, beelden, muziekstukken etc. op schoonheid beoordelen. Een goede, inspirerende leraar kan ze schoonheid laten ontdekken.

Niet elke ouder kan op elk gebied een voorbeeld voor zijn kinderen zijn. Ik kan echt niet tekenen, was altijd slecht in sport, maar ben heel goed in muziek en ook toneelspelen lukt me aardig.

Het probleem van het VO is, dat het een brede opleiding is, een voorgezette opleiding, die de basisschool, die zoals de naam zegt, de basis legt.

De kunst voor ouders en leraren is, de kinderen enthousiast te maken. Het lijkt me voor kinderen erg moeilijk om iets op school te moeten doen, warvan je weet dat je ouders dat waardeloos vinden.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Eh, nee hoor

Mijn kind krijgt vanaf de 1e CKV, vier uur in de week versus een half jaar 1 uur Frans.

Beta

En had hij voor de kunstbelevingsautobiografie (goh, je zal drie keer woordwaarde hebben) een onvoldoende??? Dan zou ik witheet zijn. Want hoe kan een ander nou beoordelen wat jouw beleving van kunst is? Tjongejongejonge.

Tirza

Eh angelika

Pubers vinden het geweldig om dingen te doen die hun ouders niks vinden. En CKV krijgen ze hier ook gewoon in de onderbouw.

Tirza

Fay

dan zit de oplossing eerder in het verhogen van de hoeveelheid frans. Hier krijgen ze vanaf de brugklas frans. 2 of 3 uur per week afhankelijk van de periode en in elk geval tot de vierde. het vo is ook voor algemene ontwikkeling en daar hoort kunst ook bij.

Sport

Jammer dat je zoon geen bevlogen leraar heeft die kan laten zien dat kunst/cultuur wel interessant is, dat je zo anders naar de dingen kan leren kijken. Ik vind het leren kennen van kunst/cultuur/ontwikkelen van eigen smaak zelf meer dan belangrijk en kan mij niet voorstellen dat iemand er niets in ziet. Maar de oorzaak van het afgrijzen van je zoon ligt denk ik wel thuis, door jullie houding. Bij mij vroeger zat het em in de sport. Mijn ouders waren totaal gedesinteresseerd in sport. Ik stak dus ook als enige mijn vinger op toen er werd gevraagd wie er niet van sport hield Ik zou vroeger ook de vraag kunnen stellen: vinden jullie sport dermate belangrijk dat het voor iedereen verplicht moet zijn?
Mijn antwoord is nu: nee, maar het is wel zo gezond. En dat geldt ook voor cultuur.
Je moet je wel bewust zijn van je eigen vooroordelen om je kind de kans te geven zelf een oordeel te vormen, maar dat is makkelijk gezegd dan gedaan. Jullie slepen je kind mee naar een museum, maar lopen er vervolgens verdwaasd rond. Ik ga echt niet naar een sportstadion oid want dan val ik ook door de mand

Mmmm

Ik geloof niet dat je belangstelling voor kunst echt aan kan leren. We gingen eens met z'n allen naar een museum: kind 1 viel na een stap over de drempel bijna dood neer van verveling, kind 2 vond alles interessant en hield hele verhalen over de schilderijen. Kind 3 was vrij stilletjes en merkte later alleen maar op dat er veel blote borsten waren (rara of dat een dochter of zoon was .
Een beetje algemene ontwikkeling via school prima, maar het moet ondergeschikt blijven aan de "gewone" vakken en ik vind het niet nodig als verplicht vak dat je voldoende af moet sluiten om eindexamen te mogen doen.

Hier beide

Zoon 1 zat op de havo, twee uur frans per week vanaf de brugklas. Handenarbeid en tekenen vanaf de brugklas,met daarin ook theorie, later CKV,twee uur per week. Zoon 2 zit op vmbo-t, twee uur frans per week vanaf de brugklas, tekenen en handvaardigheid beiden een uur per week, incl theorie.