Ouders en School Ouders en School

Ouders en School

Lees ook op
Sarcas

Sarcas

06-08-2008 om 18:35

&^#& dure boeken


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.

Sigaar uit eigen doos

Kajoes:"Maar ja, het is beter dan tijdens de voorgaande jaren, waarin je naast de ik meen f 1.600 voor 16+jarigen ook een fors bedrag aan boeken moest betalen."
Laagstbetaalden werden gecompenseerd voor het lesgeld en kregen een onderwijstoelage zonder de plicht tot het aanschaffen van boeken. Het afschaffen van het lesgeld heeft hen geen voordeel opgeleverd.
De nieuwe boekengeldregeling levert ze wel nadeel op, want de onderwijstoelage is verlaagd met 315€. Zij krijgen dus een sigaar uit eigen doos in december, plus voortaan de plicht om voor bepaalde zaken rond onderwijs aan te schaffen en zonder dat er op die kosten een rem zit.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam: almelo

Miriam, heb jij toevallig de verwijzing naar die Almelose uitspraak bij de hand? Zo niet, dan zoek ik zelf in forumarchief en/of rechtspraak.nl, maar als je het toch paraat hebt: graag! Ik denk dat ik 'm binnenkort wel eens nodig zou kunnen hebben (nee, niet voor mezelf, peutertje leest nog niet).

groeten,

Temet

Hiero

Uitspraak

RECHTBANK ALMELO

Sector kanton

Locatie Enschede

Zaaknummer : 173144 CV EXPL 6050/04

Uitspraak : 29 maart 2005

Vonnis

in de zaak van:

de stichting Carmel College

woonplaats hebbende te Oldenzaal

eisende partij

hierna ook wel te noemen: de Stichting

gemachtigde: L.J. Kroep, gerechtsdeurwaarder te Enschede

tegen

1. [GEDAAGDE SUB 1]

en

2. [GEDAAGDE SUB 2]

beiden wonende te [adres en woonplaats]

gedaagde partij,

hierna ook wel te noemen: [gedaagden]

procederende in persoon

1. het verdere verloop van de procedure

1.1 Deze blijkt uit de navolgende stukken:

- het tussenvonnis d.d. 4 januari 2005;

- de akte aan de zijde van de stichting;

- de antwoordakte aan de zijde van [gedaagden].

1.2 Het vonnis is bepaald op heden.

2. beoordeling

2.1 De kantonrechter neemt over hetgeen in voormeld vonnis is overwogen.

2.2 Bij dat vonnis is de Stichting onder meer in de gelegenheid gesteld aan te geven op welke grondslag zij meent de ouderbijdrage van [gedaagden] te kunnen vorderen.

2.3 In antwoord op voornoemde vraagstelling heeft de Stichting aangegeven dat [gedaagden] hun zoon (bedoeld zal uiteraard zijn: hun dochters) hebben ingeschreven bij de Stichting en dat bij het aangaan van deze overeenkomst aan [gedaagden] de schoolgids ter hand is gesteld waarin is bepaald welke kosten de ouders dienen bij te dragen in de totale onderwijskosten.

Rol.no. 6050/04, bladno. 2.

Zaaknummer: 173144.

2.4 Om aanspraak te kunnen maken op schoolbijdragen van ouders dient aan de wettelijke bepalingen genoemd in artikel 27 lid 2 van de Wet op het Voortgezet Onderwijs te zijn voldaan. Dit artikel vermeldt:

De toelating wordt niet afhankelijk gesteld van een andere dan een bij of krachtens de wet geregelde bijdrage.

Overeenkomsten waarbij ouders worden verplicht tot het betalen van een geldelijke bijdrage zijn nietig, behoudens voor zover zij na de toelating van de leerling tot de school schriftelijk zijn aangegaan en in het desbetreffende schriftelijke stuk aan de ouders kenbaar is gemaakt dat het een vrijwillige bijdrage betreft waarvoor de overeenkomst niet behoeft te worden aangegaan, doch waarvoor geldt dat na de ondertekening wel een verplichting tot betaling van de overeengekomen bijdrage bestaat. Zodanige overeenkomsten zijn evenzeer nietig, indien deze niet hebben voorzien in de vermelding dat de ouders de mogelijkheid hebben er voor te kiezen om de overeenkomst slechts voor bepaalde voorzieningen aan te gaan en ten behoeve daarvan niet een specificatie voor de te onderscheiden voorzieningen in de overeenkomst is opgenomen. Zodanige overeenkomsten zijn voorts nietig indien ten aanzien daarvan geen reductie- en kwijtscheldingsregeling geldt en de inhoud van die regeling niet in de overeenkomst is opgenomen. Een overeenkomst wordt telkens voor de periode van een schooljaar aangegaan

2.5 Strekking van genoemd artikel is -kort gezegd- dat een overeenkomst waarbij van de ouders verplicht een schoolbijdrage wordt gevraagd, alleen dan rechtsgeldig is wanneer dit uitdrukkelijk door de school en de ouders schriftelijk is overeengekomen. Het behoeft geen betoog dat de door de Stichting opgenomen regeling in de schoolgids met betrekking tot de niet-wettelijke schoolbijdrage niet voldoet aan genoemd vereiste en derhalve nietig is.

2.6 Uit het vorenstaande volgt dat de Stichting geen rechten kan ontlenen uit een enkele inschrijving en de vermelding van een verplichte bijdrage in een schoolgids. De hierop gebaseerde vordering van de Stichting moet dan ook worden afgewezen, met veroordeling van de Stichting in de kosten van dit geding.

3. De beslissing

3.1 Wijst de vordering af.

3.2 Veroordeelt de Stichting in de kosten van dit geding tot op heden aan de zijde van [gedaagden] begroot en gevallen op nihil.

Dit vonnis is gewezen te Enschede door mr. H.J. Vos, kantonrechter, en op 29 maart 2005 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.

Dank

Dank, Miriam. Uit de tekst van de uitspraak krijg je trouwens de indruk dat het alleen om ouderbijdrage zou gaan en niet om boekengeld.

Ik ga nu even op rechtspraak.nl kijken of-ie daar ook staat, voor eventuele toekomstige verwijzingen.

Groeten,

Temet

Ging ook over boeken

Deze school rekende ook kosten voor het gebruik van boeken op school. Atlas en door de school gemaakte en verstrekte leermiddelen. Het verrassende was dat de rechter voor deze posten geen uitzondering maakte en ze in een beweging onder 'ouderbijdrage' rekende.
Dat kon juist omdat er voor boeken (en gymspullen bijvoorbeeld) niets apart geregeld was.
Ik maakte er destijds deze analyse van:
Als je doelt op de uitspraak van maart 2005 dan is daar niet uit op te maken dat je onder protest kunt betalen en daarna met succes het geld kunt terugvorderen.

Want zoals nergens staat dat ouders die kosten moeten betalen, staat ook nergens dat de school jouw boeken moet betalen. Het is gewoon niet geregeld en daarmee is de eisende partij in feite altijd de zwakke partij.

Er zit wel een maar aan: Als de rekening in zijn geheel van school komt (dus niet van een boekhandel die op de boekenrekening ook de overige schoolkosten int), dan zou het succes kunnen hebben.

Maar het zou ook kunnen falen. Een bestelbon invullen kan gezien worden als het aangaan van een overeenkomst. De redenering: als je niet wil betalen, moet je niet bestellen, lijkt me een logische.

Het ligt er een beetje aan hoe die bestelbon eruit ziet. Als je daarop niet per boek kunt aangeven of je 'm wel of niet wil bestellen (vrwijwilligheid), dan zou de overeenkomst nietig kunnen zijn op grond van art. 27 lid 2 WPO.
Groet,
Miriam Lavell

Hoe weet je dat eigenlijk?

Hoe weet jij eigenlijk dat het ook over boeken ging? Had je contact met die ouders?

Groeten,

Temet

Schoolgids

Ik heb destijds de tekst in de betreffende schoolgids uitgeplozen. Bovendien hebben die ouders op schoolknip.nl (bestaat niet meer) uitleg gegeven.
Het ging om vanalles, ook over boeken en lesmateriaal voor bepaalde lessen.
De Telegraaf schreef er dit over
OLDENZAAL, woensdag.

Oudes van schoolgaande kinderen hoeven alleen een schoolbijdrage te betalen als er een schriftelijke overeenkomst is afgesloten. Daardoor dreigen scholen in ons land failliet te gaan of massaal personeel op straat te moeten zetten.

Tot ontzetting van de Schoolmanagers in het Voortgezet Onderwijs (SVO) en het Carmelcollege te Oldenzaal heeft de rechter te Almelo afgelopen vrijdag geoordeeld dat niet alleen voor de vrijwillige ouderbijdrage, maar kennelijk voor álle bijkomende vormen van schoolbijdragen jaarlijks een contract moet worden gesloten. Daarbij moet gedacht worden aan veel gevraagde schoolbijdragen als leermiddelen (boeken), excursies, leerlingenpasjes, contributie oudervereniging, proefwerkpapier, kluisjeshuur of wasgeld voor labjassen.

In tegenstelling tot de schoolbijdrage zijn ouders wel verplicht het lesgeld voor hun schoolgaande kinderen te betalen.

"Dit is een ramp voor alle scholen. Want wat moet je doen als ouders zo'n contract niet willen sluiten? De kinderen de boeken of de toegang tot de mediatheek onthouden? Dat doe je als school niet. Dus zullen de scholen dat uit hun eigen budget moeten betalen. Dat leidt tot financiële problemen en ontslagen. Dit nog los van de administratieve rompslomp die het scholen gaat opleveren. Stel u voor: jaarlijks zouden er miljoenen overeenkomsten moeten worden opgesteld", aldus voorzitter Pieter Hettema van de SVO.

Rechter mr. H.J. Vos stelde de familie Bos te Oldenzaal in het gelijk na een jarenlang slepend conflict tussen hen en de school Carmelcollege. Monique en Tonnie Bos: "Wij weigerden voor onze twee dochters te betalen voor extra kosten zoals leerlingenpas, proefwerkpapier, klassikaal boekgebruik en keuzebegeleiding. Ook wilden wij de vrijwillige ouderbijdrage niet betalen."

Schoolgids

Nadat de school de deurwaarder inschakelde voor het innen van die extra kosten en de zaak bij de rechter voor liet komen, verloor het Carmelcollege jammerlijk. De familie Bos hoeft de honderden euro's niet te betalen omdat het simpel vermelden van de bijkomende kosten in de schoolgids "niet voldoet aan de eis van een schriftelijke overeenkomst en derhalve nietig is. De Stichting Carmelcollege kan geen rechten ontlenen uit een enkele inschrijving en de vermelding van een verplichte bijdrage in een schoolgids", oordeelt de rechter. Hettema: "Negen van de tien scholen werken op deze manier, met het vermelden van de schoolbijdragen in de gids." Overigens zegt de rechtbank alleen een uitspraak te hebben gedaan over de ouderbijdrage, maar blijkt uit de onderliggende stukken dat de familie Bos nergens voor hoeft te betalen.

Groet,
Miriam Lavell

Dank2

Nogmaals dank. Het verbaast dan wel weer dat er kennelijk geen hoger beroep is ingesteld. Of misschien was het bedrag daarvoor te laag (appelgrens is momenteel EUR 1750)
Met de faillissementsgolf lijkt het ondertussen nogal meegevallen te zijn

Groeten,

Temet

tonny

tonny

08-08-2008 om 13:30

Ik blijf benieuwd sarcas

naar een vergelijking van de boekenlijst van jouw dochter en die van een vergelijkbare middelbare scholier op een andere school.

Waar zit het verschil? Want zoals je leest betaalt niemand hier zo'n extreem bedrag voor schoolboeken.

tonny

Vergelijking

Kun je zelf doen. E&M havo 4 Luzac Lyceum kost bij van Dijk 810,91 (als je alles koopt).
Bij het Amstellyceum kost het 635,11, bij het CSB 533,63.
Het verschil zit in de rekenmachine (bij Luzac staat er maar een op de lijst, Amstel schrijft er geen voor, bij CSB is er keuze uit 3), de antwoordenboeken (andere scholen hebben dat niet) en het lesmateriaal dat de school zelf maakt (CSB heeft daar veel van).
Groet,
Miriam Lavell

Welk lek?

Temet:"Of misschien was het bedrag daarvoor te laag (appelgrens is momenteel EUR 1750)"
Dat zal dan wel.
Maar wat zou jij lek schieten?
De nieuwe wettekst luidt:"Artikel 6e. Beschikbaarstelling lesmateriaal aan leerlingen 1. Het bevoegd gezag stelt elk leerjaar om niet aan een leerling lesmateriaal ter beschikking. 2. Onder lesmateriaal wordt verstaan: lesmateriaal dat naar vorm en inhoud is gericht op informatieoverdracht in onderwijsleersituaties en waarvan het gebruik binnen het onderwijsaanbod door het bevoegd gezag specifiek voor het desbetreffende leerjaar is voorgeschreven." en "Aan artikel 86, eerste lid, onderdeel c, wordt toegevoegd: waaronder
mede wordt verstaan lesmateriaal als bedoeld in artikel 6e,. "
Voor het eerst komt in de wet te staan dat het vo bekostigd wordt voor lesmateriaal. Maar weer staat er niet in of de school lesmateriaal mag voorschrijven dat buiten de omschrijving valt en of, als een school dat doet, ouders eraan gehouden zijn daarvoor kosten te maken.
Ik lees de uitspraak Almelo als een hele gewone. Als een school meent dat dit of dat noodzakelijk is, dan moeten ze dat ook betalen. Of althans: er kan uit het willen van een school niet volgen dat de school ook het recht verwerft om voor al dat willen betaling bij ouders te eisen, tenzij de ouders het ook willen.
Zoals de bakker dat ook doet die natuurlijk best saffraan in het brood mag verwerken en daar ook nog een vette prijs voor mag rekenen, maar niet van zijn klanten mag eisen dat ze het ook werkelijk afnemen en kauwen.
Het is zodra er geld aan te pas komt een gewone leverancier - afnemerverhouding. Scholen en ministerie lijken met het idee te leven dat school toch 'iets heel anders' is. Maar zolang niet duidelijk is wat dan wel, zal een rechter terug moeten grijpen op verhoudingen die wel bekend en beschreven zijn.
Lijkt me.
De uitspraak Almelo lijkt me dan ook in de nieuwe situatie nog steeds van toepassing.
Groet,
Miriam Lavell

tonny

tonny

08-08-2008 om 21:12

Waarom allemaal een antwoordenboek?

Waar is dat nuttig voor, die kun je toch prima samen gebruiken? Dit is echt kosten opjagen. Vind het ook wel een beetje gemakzuchtig om 'zomaar' het hele voorgeschreven pakket aan te schaffen omdat een of ander boekencentrum dat zo aanbiedt. Wat is ertegen zelf een selectie te maken? Mijn dochter doet dat en bekijkt in de loop van het jaar of en wanneer ze nog wat moet bijbestellen. Er zijn sites genoeg waarbij dat vlot mogelijk is, begreep ik van haar.

tonny

Niet van samen

tonny:"Waar is dat nuttig voor, die kun je toch prima samen gebruiken?"
Dat is een kwestie die ingrijpt in de lesvorm. Op het Luzac is er geen sprake van allemaal samen, maar ieder voor zich. Tijdens de studie-uren zitten bovendien alle leerlingen van verschillende niveau's bij elkaar in de studiezaal. De bedoeling is dat je je mond houdt en op je eigen werk let.
Voor die methode is wat te zeggen, vooral bij kinderen die zich veel te makkelijk laten afleiden.
tonny:"Vind het ook wel een beetje gemakzuchtig om \'zomaar\' het hele voorgeschreven pakket aan te schaffen omdat een of ander boekencentrum dat zo aanbiedt."
Is het gemakzucht, of de gedachte dat het niet anders kan? Ik weet het niet. Ik vrees het laatste. Ik vrees bovendien dat ook heel veel leerkrachten, de beslissers voor de keuze van methodes op school, aan diezelfde kwaal lijden.
Een-twee-drie-in-Godsnaam, en daar gaat ie dan.
Groet,
Miriam Lavell

Vergoeding schoolboeken

Weet iemand hoe we die 316 euro eigenlijk krijgen (was toch voor elkaar dacht ik ?) Via de belasting, of gewoon automatisch (....vast niet ) ???

Automatisch

Het gaat via de kinderbijslag. Zie http://www.postbus51.nl/index.cfm?vid=6974A992-C295-519D-14ADB2B3915CEEAB&containerid=517415FF-C09F-296A-61FF669427684C44&objectid=511E81D3-1635-38D4-CF4F152148335037&displaymethod=displaydefaultintro
Overigens alleen maar als op 1 oktober bekend is naar welke school het kind gaat. Wie zoek is geraakt door schoolverhuizing of administratieve fouten, zal zelf aan de bel moeten trekken.
Groet,
Miriam Lavell

Sarcas

Sarcas

09-08-2008 om 15:04

€947,88... ter vergelijking; de lijst

De boekenlijst overgetypt... Ik ben eigenlijk zeer benieuwd naar lijsten van vergelijkbare klassen (4h)...

Sarcas

€17,76 Getal en ruimte wiskunde-a werkboek-i ti 1/2h
€8,75 Getal en ruimte wiskunde-a 3h antwoorden
€8,75 Getal en ruimte wiskunde-a antwoorden 2h
€8,75 Getal en ruimte wiskunde-a antwoorden 1h
€15,00 Getal en ruimte wiskunde-a 3h werkboek-i
€50,75 Getal en ruimte wiskunde-a 3h
€44,75 Getal en ruimte wiskunde-a 2h
€44,75 Getal en ruimte wiskunde-a 1h

€25,75 Thema’s maatschappijleer havo lesboek
€11,50 Thema’s maatschappijleer 2008-2009 havo werkboek

€16,50 Maatschappijwetenschappen werk
€16,50 Maatschappijwetenschappen politieke besluitvorming
€16,50 Maatschappijwetenschappen massamedia
€16,50 Maatschappijwetenschappen criminaliteit en rechtsstaat

€72,48 Feniks overzicht van de geschiedenis 2e fase havo
€18,45 Feniks 2e fase havo geschiedenis democratische rechtsstaat

€22,50 Economie in balans 1v werkmap totaalvak
€62,00 Economie in balans 1v totaal-/deelvak

€36,00 Neue kontakte (4e editie) 4v katernen

€75,53 Nieuw nederlands ster-editie 4/5h
€29,10 Eldorado basisboek havo

€31,43 Kunst op niveau
€39,03 Beeldende begrippen (+ cd-rom)

€12,95 Onderwijspers 2008-2009 havo examenbundel engels
€21,00 Wordt door Van Dijk Educatie gefactureerd en door de school geleverd: Alquin magazine 2008-2009
€46,40 Wordt door Van Dijk Educatie gefactureerd en door de school geleverd/verzorgd: Lesmateriaal engels

€49,50 De verbeelding 2e fase

€109,00 rekenmachine

€10,00 Verzendkosten
€10,00 administratiekosten
--------
€947,88

Karen

Karen

09-08-2008 om 15:37

Waarom geen huurboeken sarcas?

Hoihoi,
ik leg net jouw lijst naast de lijst van mijn 4-havo-zoon. Ik zie dan overal veel hogere bedragen staan, ik ga er dus vanuit dat je alles gekocht hebt. Waarom niet veel gehuurd? Onze lijst is ook van van Dijk, daar kan dus geen verschil inzitten. Of toch? Ik zie bij jou 10 administratie, 10 verzendkosten, bij mij is dat 7,50 en 4 euro.

Waaarom voor wiskunde A zo ontzettend veel boeken? Hier ook wiskunde a, en maar 2 boeken en 2 'uitwerkingen', ook van de serie Getal en Ruimte.
Aanvullend lesmateriaal Engels betaal ik 2 euro voor, jij 46,40.
Het grootste verschil lijkt toch echt te zitten in het feit dat jij alles koopt, en ik zoveel mogelijk heb gehuurd.

Groetjes, Karen

irma

irma

09-08-2008 om 16:30

Ja maar ja maar...

Sarcas, je gaat die boeken toch ook niet nieuw KOPEN?! Kun je ze niet huren of eventueel 2ehands kopen (op Marktplaats staat dat boek voor Ned. bijv. voor 25 euro).
Dus: waarom doe je het zo? Is daar een speciale reden voor?

Bastet

Bastet

09-08-2008 om 18:09

Kopen?

Sarcas,koop jij de boeken inderdaad?Ik betaal iets van 300 euro voor de HUURboeken van mijn zoon,hij gaat 4Havo doen....
Groetjes,Bastet

mem

mem

09-08-2008 om 19:11

Re karen en bastet

die vraag of het soms koopboeken zijn had ik al gesteld en geen antwoord gekregen. Over het waarom kan ik wel iets zeggen. Wij deden dat nl ook, met meerdere kinderen vlak na elkaar op dezelfde school kon dat uit, en dan daarna soms nog weer doorverkopen. ( maar bij sarcas zal die reden niet opgaan denk ik)

Huren kun je niet kiezen

Je kunt alleen boeken huren als de school met een boekdistributeur een contract daarover heeft. Bij scholen die dat niet hebben (dat zijn er veel) is huren geen optie.
Tweedehands kopen natuurlijk wel, net als niet die ene hele dure rekenmachine kopen, maar die andere die de helft kost en ook voldoet.
Sarcas, je kunt zelf een vergelijking maken. Ga naar de site van van Dijk, klik op online bestellen, geef een andere schoolnaam op, havo 4, zelfde vakken invullen.
Groet,
Miriam Lavell

Juanna

Juanna

09-08-2008 om 21:13

4/5 havo en 806 euro aan boeken

Vorig jaar zat dochter op een gewone school en hadden wel ook 600 euro aan boekengeld (huur) maar wel met die dure rekenmachtine erbij.

Dit jaar doet ze 4/5 havo op het Luzac College en betalen we 806 euro.

Helaas kun je alleen kopen omdat Van Dijk geen huur overeenkomst heeft met het Luzac.

En ik wist niet dat je voor particuliere scholen niet het boekengeld krijgt. Stom zeg!

Lek

Geen idee wat ik lek zou schieten, maar ik denk dat de school hier nooit rekening mee gehouden heeft en er vast van overtuigd was dat het wel in orde was zo. Je kan altijd nog met 'bedoelingen' of 'redelijkheid' schermen als je het echt niet meer weet . De zaak was principieel genoeg om in hoger beroep te gaan, ik denk dat de appelgrens dat heeft geblokkeerd.

Aan de andere kant: doorprocederen tot het gaatje leidt natuurlijk wel tot meer publiciteit die bij verlies meer kapot maakt dan je lief is ... Dat zou een reden geweest kunnen zijn om van beroep af te zien. Ik vraag me trouwens af of die school zijn praktijk heeft aangepast naar aanleiding van de uitspraak.

Groeten,

Temet

Sarcas

Sarcas

10-08-2008 om 00:55

Snel

Bij het bestellen van de boeken bij van Dijk was er geen huur optie. Maarrrr, vorig jaar hadden ze er een hoop 2e hands boeken bij gedaan zodat de uiteindelijke rekening lager uitviel. Een hoop boeken van vorig jaar heb ik geretourneerd aan van Dijk, en het bedrag dat ik daarvoor krijg wordt in mindering gebracht, iets meer dan €100. Wie weet zitten er dit jaar ook huurboeken bij...

En ja, ongetwijfeld had ik kunnen besparen door intensief op jacht te gaan naar gebruikte boeken. Maar eerlijk gezegd heb ik daar niet aan gedacht op dat moment. Dochterlief moest in de vakantie nog een profiel kiezen, en ik heb zo snel mogelijk de boeken in huis willen hebben zodat ze in het begin niet zonder zou zitten.

Sarcas

En omgekeerd? (temet)

Temet:"Geen idee wat ik lek zou schieten, maar ik denk dat de school hier nooit rekening mee gehouden heeft en er vast van overtuigd was dat het wel in orde was zo."
Dat klopt. De redenatie was simpel: De kosten staan vermeld in de schoolgids, de MR is ermee akkoord, dus wie inschrijft op die school is eraan gehouden. Wie niet wil kan namelijk altijd een andere school kiezen.
Deze redenatie wordt bij heel veel zaken toegepast en rechters volgen 'm heel vaak, vooral bij de marginale toetsing. Het omgekeerde ervan heeft Karina Schaapman haar winst bezorgd (in de schoolgids/het schoolplan stond iets anders dan de praktijk was).
Het is precies deze redenatie die het ministerie ook volgt en waardoor men meent dat ouders _moeten_ betalen als tot het op de nek schuiven van met name genoemde kosten in de MR besloten is en in de schoolgids is beland.
Ik kan die redenatie niet volgen.
Temet:"Ik vraag me trouwens af of die school zijn praktijk heeft aangepast naar aanleiding van de uitspraak."
Een ietsje. Zie http://www.twentscarmelcollege.nl/showpage.asp?ID=567 Vooral de zinnen "De school kan deze kosten aan de ouders en de meerderjarige leerling doorberekenen. De school baseert zich hierbij op de Gedragscode Schoolkosten die mede door ouderorganisaties is opgesteld." zijn opvallend. De verantwoording ligt nu niet meer bij raadpleging van ouders binnen de school, maar buiten de school.
Ook daarvan zie ik niet hoe dit kan leiden tot afdwingbaarheid van betaling van een school bij een individuele ouder. Volgens mij kan dat alleen maar als die individuele ouder met dat convenant akkoord gaat. En dat moet dan ook nog elk jaar opnieuw. Zie art. 27 wvo.
Groet,
Miriam Lavell

Aanvulling

Hier is die gedragscode www.lobo.nl/lijsten/files/gedragscode%20schoolkosten%20vo.pdf
Het VOO (ouderorganisatie openbaar onderwijs) heeft 'm in ieder geval niet ondertekend. Bovendien staat volgens mij niet in die gedragscode dat art. 27 aan de lederen laars gelapt zal worden.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Ik zie ook niet hoe instemming van ouderorganisaties (en nog niet eens alle) zou kunnen leiden tot een verplichting voor de individuele ouder. In het CAO-wezen hebben we de algemeen-verbindendverklaring, maar dan ook echt alleen daar, mag ik hopen.

Groeten,

Temet

Sarcas

Sarcas

08-09-2008 om 22:33

'boeken moeten 10x zo duur!'

Vandaag college gehad van een docent die, afdwalend van het onderwerp, stevig te keer ging tegen de hele boekenvergoeding van Plasterk.
"Tien keer zo duur zouden ze moeten zijn!", riep ze uit. Haar argument was onder meer dat als de boeken zo duur waren, ouders het onderwijs van hun kinderen serieuzer zouden nemen, en hun kinderen meer zouden aansporen en ondersteunen.
Alles natuurlijk even afgezien van vragen als wat te doen met ouders die het niet kunnen betalen en dergelijke goede vragen, het gaat even om de invalshoek. Het is helaas zo dat de zaken die je gratis en voor niets krijgt in het leven vaak niet worden gewaardeerd.
Ik vond het een interessante mening.

Sarcas

Ophokplicht

Sarcas, die gedachte is de basis voor het feit dat Nederlands leerplichtig onderwijs niet gratis is. De filosofie heeft aanhang van links tot rechts en verklaart bovendien de relatief hoge kosten voor studeren. Dat niet iedereen slaagt of meteen zijn punten haalt wordt binnen deze gedachte als een terugkerend bewijs gezien dat de leerlingen/studenten het (potdorie!) nog steeds niet serieus nemen en het dus nog duurder moet worden.
Het lijkt een beetje op de roep om zwaardere straffen.
Laatst nog een heel betoog in NRC daarover. Studenten betalen 'maar' 1600 euro per jaar voor een studie die 7000 euro kost. Ze zouden de volle mep moeten betalen, dat zou ze leren hun opleiding serieus te nemen!
En dat is dan weer een beetje gek, want studeren kost studenten en hun ouders natuurlijk nu al veel meer dan ca 585 euro per maand (die 7000 euro uitgesmeerd).
Men vergeet steeds dat er ook nog een dak boven het hoofd moet en brood op de plank, dit nog los van al die andere kosten als vervoer en boeken en materiaal en dan hebben we het nog niet over de inkomstenderving.
Onderdeel van de redenatie is trouwens dat studeren/naar school gaan je eigen arbeidspositie/inkomenskansen verbetert dus dat je het ook best kunt betalen en maar moet zien als een investering in je toekomst.
Voor het gros van de studies is dat niet waar. Een loodgieter of timmerman heeft meer inkomenskansen dan de zoveelste jurist of zelfs basisarts.
Vanuit het perspectief van ouders: De ouders van mijn ouders konden nog volop geloven dat onderwijs hun kinderen de (maatschappelijke) kansen zouden geven die ze zelf niet gehad hadden. Voor mijn ouders ging dat al niet meer op. Van de vijf kinderen is er maar eentje die de vadernorm qua inkomen heeft gehaald (en dat ben ik . Van onze generatie zijn er hordes die niet de welvaartsontwikkeling doormaken die hun ouders wel doorgemaakt hebben.
Maar als het over leerplichtig onderwijs gaat is het bovendien een gotspe. Ontiegelijk veel leerlingen van 14 jaar en ouder zouden zo dolgraag gaan werken, al is het vakken vullen, in plaats van naar school gaan. Ontiegelijk veel van hen komen na hun plicht gedaan te hebben op 18 jarige leeftijd met een niveau van school dat hen niet veel meer biedt dan een baan als vakkenvuller (maar met certificaat) en niet meer dan het minimum inkomen.
Het levert ze geen reet op. Die ontiegelijk lange leerplicht is er niet voor hen, maar om de arbeidsmarkt in maatschappelijk praktische banen te leiden. Een maatschappij die dat wil kan niet ook nog eens menen dat de kuikens hun ophokplicht zelf maar moeten betalen.
Daar is lang en breed over gefilosofeerd en dat heeft geresulteerd in het Kinderrechtenverdrag dat ook door Nederland geratificeerd is. En dat is simpel: De Staten verplichten zich leerplichtig onderwijs gratis ter beschikking te stellen.
Sarcas:"Het is helaas zo dat de zaken die je gratis en voor niets krijgt in het leven vaak niet worden gewaardeerd."
Dat gaat beslist op voor theaterkaartjes (daarom heeft van 't Hek een hekel aan bedrijfsuitjes in zijn zaal), maar niet voor onderwijs. De vrijwillige deelname aan onderwijs (4 jarigen) is gigantisch (bijna 99%). Ouders vinden onderwijs belangrijk.
Maar onderweg, voordat de kinderen 18 (tot vorig jaar 16) zijn, gaat er inderdaad iets mis. De bereidheid en het vertrouwen neemt af. Dat wordt niet groter als je ze ook nog laat betalen voor dat onderwijs waarin zo veel mensen teleurgesteld raken.
Blijft dat de maatschappij dolgraag wil dat de kinders tot hun achttiende zijn opgehokt.
Groet,
Miriam Lavell

Merla

Merla

10-09-2008 om 14:23

Dat méén je niet sarcas?

„Hoeveel boekengeld en zo kregen we ook weer retour?”
Noppes, nul, nada voor Huize Sarcas. Ik citeer mijn mailbox:
„Geachte heer,
Naar aanleiding van uw e-mail deel ik u het volgende mee.
U komt alleen in aanmerking voor de tegemoetkoming/gratis schoolboeken als uw kind voortgezet onderwijs volgt en op een school zit die door de overheid wordt bekostigd. Particulier onderwijs wordt niet door de overheid bekostigd.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.”
Goh nóg een tegenvaller dus!
Hier is dochter ook net precies met Luzaccollege begonnen. Net vorige week uitgeschreven bij oude school en ingeschreven bij Luzac. Op oude school huurboeken gekregen die gedeeltelijk wel betaald moeten worden, ook al gebruikt ze ze verder niet en brengt ze ze z.s.m. weer terug naar school. Daarnaast moesten er zo snel mogelijk nieuwe boeken besteld worden. Ja, ook bij Van Dijk omdat die de complete lijst had en omdat er geen tijd meer te verliezen was. Ze is nu gestart maar zonder boeken. Het schijnt dat er nog veel meer zijn die al veel eerder besteld hadden en ooknog zonder boeken zitten. Hadden we meer tijd gehad, dan waren we vast en zeker ook op zoek gegaan naar tweedehands boeken. Via Van Dijk zijn nu de meeste tweedehandsboeken waarschijnlijk al verkocht, dus het zullen wel allemaal nieuwe zijn die ze gaat krijgen. En ja, dat wordt dus om en nabij de 1000 euro. Afgrijzelijk veel geld! Ik dacht zelf dat dat zou komen vanwege het twee jaar in één. Wat een ander in twee jaar nodig heeft heeft zij dus nu in één jaar nodig.
en dan blijkt nu dat we ook niet eens meer in aanmerking komen voor het bedrag dat straks teruggestort gaat worden

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.