En er wordt hier niet gezeild, door niemand!

Ots voor een passende school

Trouw vandaag: "De Kinderbescherming benadrukt dat de ondertoezichtstelling niet alleen om de zeilreis gaat. 'Er is sprake van een impasse. De ouders zeggen dat er geen enkele school voor de jongens is, maar wij denken dat ze wel degelijk ergens terechtkunnen. Met een ondertoezichtstelling willen we het gezin helpen om alsnog een school te vinden.' "
Als er een passende school is kan dat ook zonder OTS. Inderdaad verwacht ik met een OTS dat ouders dan mogelijk gedwongen worden tot een niet-passende school. Maar ook dan kan de rechter ingeschakeld worden als je dat niet accepteert als ouders. Bovendien ligt er al een eerdere uitspraak dat ze dat niet hoefden te accepteren.
Eigenlijk denk ik dat de Raad zich gewoon aan het indekken is. Aan hen heeft het niet gelegen als er iets fout gaat. Hopelijk houdt de rechter deze ouders buiten de OTS.

Tja,

Als er een werkelijk passende school gevonden zou worden, door de Raad of door wie dan ook, dan zullen die ouders de eersten zijn die hun kinderen erheen sturen, lijkt me. Daar was die OTS dus niet voor nodig. Het ging er om ze gedwongen naar een niet passende school te kunnen sturen, wat al eerder niet hoefde van de rechter, gezien de vrijstelling van leerplicht.

De Raad heeft dus hele pakken boter op het hoofd. Want waarom gaat die school waar ze vandaan komen eigenlijk vrijuit?

Maar goed, nieuwsconsument, er wordt hier dus toch gezeild! Er is nog rechtvaardigheid in Nederland. En Michiel de Ruyter zou trots zijn op de jongens. Tenslotte zag die een leven als touwslager ook niet zitten. Hup, het zeegat uit!

Niet gratis

Wereldschool is verre van gratis!
http://www.wereldschool.nl/uploadedFiles/Formulieren_diversen/Prijzen%202012%20VO(1).pdf

Geen goedkoop grapje helaas...

Ingrado

Het zal de manier van tellen wel zijn, Wilma. Ingrado is de organisatie van leerplichtambtenaren. Die hebben belang bij het behouden van hun gezag en draagvlak. De thuiszitters ondergraven dat. Ik ken persoonlijk een kind dat al twee jaar thuis zit. Dat is geen goede pr voor leerplichtambtenaren die ouders tot op Schiphol achtervolgen over een paar uur verzuim. De dag gaat komen dat iemand die daar iets over te zeggen heeft, in de gaten krijgt dat het leerplichtambtenarenfenomeen een bak geld kost, maar weinig effectief is in het terugdringen van schoolverzuim.
Er zijn tegenwoordig maar weinig ouders meer die hun kinderen illegaal thuis houden om, noem eens iets, mee te werken op het land. Wordt er toch verzuimd, dan gaat het om enkele uren, tot enkele dagen. Op de schoolcarriere van het kind maakt dat helemaal niets uit. Het door scholen veroorzaakte verzuim echter, is vele malen ernstiger. Want het is langduriger en het gaat om meer kinderen. Maar daar is onder de huidige wetgeving (recht op onderwijs is niet in de wet opgenomen), niets aan te doen. Leerplichtambtenaren moeten of de bevoegdheid krijgen om beide partijen sancties op te leggen, dus ook scholen, of ze kunnen net zo goed worden afgeschaft.
De kinderombudsman gaat nu kennelijk doen wat Ingrado verzuimt: ouders en kinderen serieus nemen en eerst eens een meldpunt openen.

Vreemd commentaar

Ik begrijp het ongeloof niet.
De houding van scholen naar deze jongens komt zo naadloos logisch voort uit al een eeuwigheid bestaand en steeds verder aangescherpt schoolbeleid.
Het is een variatie op kinderen die niet mogen blijven zitten op havo of vwo, maar af moeten stromen. Of die niet deel mogen nemen aan de Cito eindtoets, want naar lwoo worden gedwongen.
Vanwaar het ongeloof?
Wilma:"maak ik op dat ze misschien wel functioneel analfabeet zijn of daar tegenaan zitten. Dan kun je bijna niet van een vwo verwachten dat ze deze leerlingen opleiden naar een diploma (binnen de 6 jaar en met de mogelijkheden binnen het regulier onderwijs). Vandaar dat ik me afvraag of ouders hiermee hun kinderen wel een dienst bewijzen"
Precies. Zo erg hoeft het trouwens helemaal niet te zijn. Zij zitten in de lichting die straks een verplichte taal en rekentoets af moet leggen om een diploma te kunnen halen. Hulpmiddelen zijn daarbij verboden, waarmee de kansen van dyslectische lln om een diploma te halen, zelfs maar een vmbo diploma, min of meer verkeken zijn.
Als je meent dat het onder die omstandigheden zielig is om deze kinderen naar het vwo te sturen, dan moet je ze ook niet naar het vmbo sturen. Dat diploma halen ze ook niet.
Dan komt ineens het door Geerke aangehaalde artikel 5 a voor deze jongens in beeld: ongeschikt voor onderwijs.
Vind je dat oke? Vind je deze jongens te gehandicapt om onderwijs te volgen?
Wilma:"Overigens vraag ik me af waar het aantal van die 16.000 thuiszitters op gebaseerd is."
Zie http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/01/24/aantal-thuiszitters-moet-omlaag.html
Citaat:"Op een willekeurige dag zitten gemiddeld 1.000 kinderen thuis."
Tel ze allemaal op over een schooljaar en je hebt er 200.000 Maar het is waarschijnlijker dat het een reeks van dagen om dezelfde kinderen gaat. 16.000 valt nog best mee eigenlijk met die cijfers.
Maar ondertussen begrijp ik je 'verweer' sowieso niet. Stel dat het er 'maar' 2200 zouden zijn (wat niet klopt), is het dan niet erg?
Ik denk dat deze jongens icoon zijn van een nieuwe tijd die we tegemoet gaan, waarin nog veel meer kinderen ver onder hun niveau geplaatst gaan worden of zonder onderwijs thuis komen te zitten.
Gezien de nieuwe diploma-eisen zijn alle leerlingen met dyslexie en dyscalculie in beginsel ongeschikt voor het onderwijs.
En dat zijn nog maar twee handicaps in het hele rijtje.
De vraag of Nederland het recht op onderwijs voldoende waarborgt, is absoluut opportuun.
Het antwoord is nee, wat mij betreft.
Groet,
Miriam Lavell

Het probleem

Dirksmama:"Vraag over de vrijheid van onderwijs in Nederland."
Ik weet niet wat je daarmee bedoelt, maar die vrijheid is nu juist het probleem. Het is niet de vrijheid van burgers, maar de vrijheid van scholen om hun onderwijs in te richten als ze willen.
Scholen hebben daarmee de vrijheid om hun aanbod te beperken en daarvan bepaalde leerlingen uit te sluiten. Bijvoorbeeld leerlingen die op alles goed mee kunnen komen, behalve met taal of met rekenen of met gymnastiek of met stilzitten.
Het recht op onderwijs is in Nederland niet gewaarborgd. Er is niemand aangewezen die verplicht is jouw kind of dat kind onderwijs te bieden.
Groet,
Miriam Lavell

Andere vraag

Als het op het VO niet lukt met de dyslectie, en ik neem aan met begeleiding van zorgcentrum en hulpmiddelen (dat is zo'n beetje standaard op VO), waarom zou het leren dan nu wel lukken, zelf, op een bootje, met wereldschool? Is de wereldschool zoveel meer dyslexie-vriendelijker?

Cijfers

Wilma, zie http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/05/11/beantwoording-kamervragen-over-cijfers-thuiszitters.html
Daar komt die 16.000 vandaan.
En het is meer dan dat. In de praktijk sturen scholen kinderen de deur uit, maar houden ze wel in hun administratie (op zijn minst tot na 1 oktober!). Dat de kinderen feitelijk niet toegelaten worden tot de lessen (thuiszitten) wordt dan niet gemeld.
Bij verleende vrijstellingen zit een hele bubs van leerlingen die ongewild zonder onderwijs zit. Ze zijn vrijgesteld van vervolging omdat ook de lpa geen oplossing heeft.
Groet,
Miriam Lavell

Hulpmiddelen

"waarom zou het leren dan nu wel lukken, zelf, op een bootje, met wereldschool?"
Omdat de kinderen via die laptop en de Wereldschool, wel gebruik mogen maken van de (evt digitale) hulpmiddelen die er zijn.
Het is in feite dezelfde discussie als die over de extra kosten voor onderwijs voor hoogbegaafden. Is dat nou allemaal wel nodig? Nee. Een iets flexibeler opstelling binnen de schoolmuren is genoeg.
Maar het is niet in het belang van de scholen om zich zo op te stellen. Het is in hun belang om te doen alsof aanpassingen alleen maar kunnen als het met extra geld gepaard gaat.
Want daar komt dan weer extra geld voor.
Groet,
Miriam Lavell

En dan nog even dit

OK, hij is flauw, maar toch ook wel weer een beetje grappig:

http://www.parool.nl/parool/nl/2848/FOTO/photoalbum/detail/14822/372246/0/Piet-Riet-van-de-Buis.dhtml

Groeten,

Temet

Wilma

Hoezo kan je als hoogbegaafde kinderen analfabeet zijn niet van een vwo-school verwachten dat ze deze leerlingen binnen de 6 jaar met de mogelijkheden binnen het regulier onderwijs opleiden naar een diploma? Je bedoelt zeker niet dat je verwacht dat ze een jaar overslagen.

Ik heb een vriendin die niet kan lopen, twee blinde collega's en een dove collega en alleen de laatste heeft zijn vwo-diploma niet op een reguliere vwo-school gehaald.

De dyslektische dochter van onze kennissen zat met haar recordertje op de eerste rij, zo hoefde ze geen aantekeningen te maken. Alleen bij toetsen had ze hulp: Iemand heeft haar de vragen voorgelezen. Het voorlezen van de vragen (commentaar=fraude) én de antwoorden werden opgenomen. In het begin heeft iemand de antwoorden uitgetypt, later was dat anders geregeld.

Je moet als school afstand nemen van de gedachte dat je zo zwaar dyslectische kinderen wilt leren lezen en schrijven. Van onderwijs leren blinden niet zien en doven leren niet horen.

Geef als werkgever de hoogopgeleide dyslecticus net als zijn blinde collega heel ouderwets een secretaresse en je hebt een toegewijde medewerker die verder kijkt dan zijn neus land is (of het scherm van zijn laptop).

Blind

Inderdaad, je kunt blind zijn een een universitair diploma halen. En met dyslectie gaat het ook. En zo zorgzaam is de universiteit niet hoor. Gewoon een kwestie van voor de betreffende student lichte aanpassingen accepteren. Waarom zou het een probleem zijn dat een blinde student artikelen in braille leest of via omzetting naar audio tot zich neemt? Waarom zou iemand een tentamen niet mondeling kunnen afleggen? Uiteraard kan op een middelbare school hetzelfde worden geregeld, zelfs zonder "zorgteam". Of misschien wel juist zonder "zorgteam".
Wat is nu het springende punt en het echte verschil? Dat is een verschil in rechten. Lees hier maar: http://www.handicap-studie.nl/Ik-studeer-of-ga-studeren/Rechten-en-financien/overzicht-wetgeving-voor-studenten
Waar men gewoon verplicht is om IEDEREEN onderwijs te bieden, wordt ook niet meer gepiept en gemopperd. Daar wordt het gewoon geregeld. Klaar.
Scholen zijn een staat in de staat geworden. Overal handje voor ophouden en zich onttrekken aan waar ze voor bedoeld zijn. De wetgeving moet aangepast met voorbijgaan aan de machtige onderwijslobby. Dan is het probleem opgelost.
Daarbij vraag ik me af of deze jongens een beroep zouden kunnen doen op de wet gelijke behandeling, zoals studenten dat ook kunnen. Hmmmm Miriam?

Kan half

"Daarbij vraag ik me af of deze jongens een beroep zouden kunnen doen op de wet gelijke behandeling, zoals studenten dat ook kunnen. Hmmmm Miriam?"
Ja, dat kan. De commissie gelijke behandeling zal uitspreken dat het hier om ongeoorloofde discriminatie gaat. Maar dat is maar een advies. De uitkomst is niet afdwingbaar.
Daarvoor zou je dan naar de rechter moeten: Rechter dwing de school mij toe te laten en passend onderwijs te bieden.
Maar dat kan een rechter niet doen, want er is de grondwet en vrijheid van onderwijs. Rechters moeten dus terughoudend zijn in het dwingend opleggen van plichten aan scholen.
Er is maar een partij die dat kan en dat is de overheid/wetgever. Acceptatieplicht invoeren.
Helaas is daar nog steeds geen politiek draagvlak voor.
Groet,
Miriam Lavell

Maar

Bij ons op school zitten kinderen die daadwerkelijk niet verder zijn gekomen dan AVI 2 in acht of negen jaar basisonderwijs. Die werken met Kurzweil en ja, wij nemen toetsen mondeling af. Juist daar vloeide mijn klacht uit voort over het gebrek aan informatie in het artikel. Er *zijn* fantastische hulpmiddelen zoals Kurzweil en die zijn toegestaan bij het eindexamen. Er moet gewoon meer aan de hand zijn.

Ik snap iets niet

Ik heb ergens in de media gehoord dat de Wereldschool niet in Nederland les mag geven en dat de jongens daarom buitengaats gaan om wél les van de Wereldschool te kunnen krijgen.
1- wat is de toegevoegde waarde van de Wereldschool t.o.v. hoogbegaafdheid en dyslectie?
2- ik weet dat sommige vormen van speciaal voortgezet onderwijs gebruik maken van de Wereldschool (o.a. speciaal Havo of VWO). Dan krijgen de leerlingen de leerstof op zich via de Wereldschool en de aanvullende begeleiding van leerkrachten ter plekke. Het kan dus wél les van de Wereldschool in Nederland.

Er zullen ongetwijfeld meer haken en ogen aan zitten, en ik weet dat er veel leerlingen buiten de diverse boten vallen, maar ik vroeg me toch af hoe dit zit.

Mea (verschrikkelijk ot)

Heel erg ot dit, maar goed nieuws:

http://www.guardian.co.uk/media/2012/aug/23/hilary-mantel-wolf-hall-bbc2

We moeten er wel tot eind volgend jaar op wachten. Geeft je wel mooi de tijd om deel 2 uit te lezen (of heb je dat al uit?)

Groeten,

Temet

De school moet willen

"Er *zijn* fantastische hulpmiddelen zoals Kurzweil en die zijn toegestaan bij het eindexamen. "
Ja er zijn fantastische hulpmiddelen, maar die zijn niet zomaar toegestaan bij het examen. Belangrijker: leerlingen hebben niet automatisch recht op het beschikbaar krijgen van die middelen.
De school beslist.
http://www.steunpuntdyslexie.nl/dyslexie-op-school/voortgezet-onderwijs/aangepast-eindexamen-bij-dyslexie/#Verzwaring%20eindexameneisen
Als de school niet wil, bijvoorbeeld omdat de leerling ondanks hulpmiddelen toch geen 5 zal kunnen halen voor Nederlands en dus zakt.
De oudste kreeg ondersteuning, schroefde daarmee zijn cijfers op tot achten, maar de school was toch niet bereid hem langer te ondersteunen.
Kortom: er is niets anders aan de hand dan dat de school niet wil.
"Er moet gewoon meer aan de hand zijn. "
Er is geen grond voor die gedachte, maar elke andere school waar deze kinderen worden aangemeld zal ook wel zoiets denken.
Dus komen ze er niet in. Met succes tot paria gemaakt.
Groet,
Miriam Lavell

Wereldschool is niet verboden

"1- wat is de toegevoegde waarde van de Wereldschool t.o.v. hoogbegaafdheid en dyslectie? "
Dat je wel je eigen lesniveau mag kiezen. Wil je havo, dan krijg je dat.
"Het kan dus wél les van de Wereldschool in Nederland."
Het is ook niet verboden (nergens staat dat het niet mag). Bovendien staat de wereldschool net als alle Nederlandse scholen onder toezicht van de Inspectie. Een goede school, vindt de Inspectie.
En toch mag je er geen les volgen.
De omwegconstructie op het SO is dat de gewone school het lesmateriaal bij de Wereldschool inkoopt en in het klaslokaal door de leerlingen laat maken.
Dan piept er niemand meer.
"maar ik vroeg me toch af hoe dit zit."
Er is geen logische verklaring. Er is wel al sinds 1969 (de invoering van de schoolplicht) een steeds scherpere jacht van leerplichtambtenaren op het volgen van thuisonderwijs.
De invoering van de schoolplicht had twee belangrijke argumenten: 1 de handhaving van de leerplicht makkelijker maken. (De lpa hoeft niet meer te kijken naar de kwaliteit of inhoud van het onderwijs, alleen nog maar of de leerling in de klas zit). 2 particulier onderwijs uitbannen (dat had vooral betrekking op gouvernantes, maar ook op particulier leerplichtig onderwijs. Dat wordt nog maar sinds kort niet langer tegengewerkt).
Ondertussen zijn er onder de ruim 16.000 leerlingen zonder onderwijs, ook kinderen die toch gewoon Wereldschool volgen in Nederland.
De Wereldschool doet dat alleen maar als de lokale leerplichtambtenaar daarmee akkoord gaat. En dat is per gemeente anders.
Groet,
Miriam Lavell

Temet (ook erg ot)

Heb mijn broertje deel 1 aangesmeerd, die nu zijn scriptie schrijft over Thomas More, en mijn moeder is inmiddels ook om. Moet deel 2 nog aanschaffen omdat ik bezig ben in andere reeksen. Het is het jaar van de vervolgdelen: Song of Ice and Fire, IQ84 etc.
Maar inderdaad, zeer goed nieuws! En in goeie handen bij de Beeb.

Miriam

Dat wist ik niet, dat de schooldirecteur een dergelijke vergaande beslissingsbevoegdheid geniet. Ik dacht dat het landelijk dyslexieprotocol ook garanties bood richting het eindexamen (en een passend voortraject). Wij trainen al onze zware dyslecten met Kurzweil omdat een van de eisen is dat de leerling vertrouwd is met het programma voor er examens worden gemaakt. Gelukkig stromen onze leerlingen door naar scholen die wel meewerken.
En hoewel je gelijk hebt dat er vaak wat scheef wordt gekeken naar zij-instromers, kan ik me niet voorstellen dat zeventien scholen nee hebben verkocht op basis van de combinatie dyslexie-hoogbegaafdheid. Ik word nog steeds erg nieuwsgierig van dit verhaal en zou graag zien dat het verder uitgezocht werd.

De basis

"kan ik me niet voorstellen dat zeventien scholen nee hebben verkocht op basis van de combinatie dyslexie-hoogbegaafdheid."
Dat is het ook niet.
Deze jongens komen van een school die zegt gespecialiseerd te zijn in dyslexie. Die school wil ze niet meer.
Op basis daarvan willen de andere ook niet (als de specialist er al geen raad mee weet, dan wij helemaal niet).
Het gaat net als bij verzekeren: ben je een keer geweigerd dan wordt een ander vinden godsonmogelijk.
Ook in het onderwijs gaat dat al decennia zo. Niets nieuws onder de zon.
Groet,
Miriam Lavell

Onderzoek

Overigens, Mea, de kwestie is al onderzocht door de Nationale Ombudsman
http://www.nationaleombudsman.nl/sites/default/files/rapport_hoera_ik_ga_weer_naar_school_2011-001_0.pdf
Daar wordt het verschijnsel dat er geen andere school te vinden is, van verschillende kanten belicht.
Ja, vaak is er meer aan de hand. Er wordt honderduit geroddeld tussen scholen over leerlingen (doe die maar niet) en leerplichtambtenaren laten zich kritiekloos voor de kar spannen.
Groet,
Miriam Lavell

Schiet me te binnen

Ik ken ook een verhaal van de andere kant. Mentor op een vwo school treft een overigens briljante leerling in grote psychische nood.
Kind gaat onderzoek in en uit en er is maar een conclusie mogelijk: kind heeft structureel therapie nodig.
Ondertussen haalt kind met vlag en wimpel de cijfers om door te stromen naar de volgende vwo klas.
Vlak voor de zomervakantie krijgt de mentor te horen dat het kind geplaatst is in therapie met onderwijs op vmbo niveau.
Deze mentor heeft dat niet gepikt. Ruzie, dreigement (de pers, de gemeenteraad, ga zo maar door). Zo brutaal hadden de leerlingzorgers uit de regio het nog nooit meegemaakt.
Maar uiteindelijk toch gelukt.
Dat is fijn voor deze leerling en voor die ene mentor op dat prestigieuze vwo, maar het geeft ook aan hoe vreselijk ingewikkeld het moet zijn voor al die andere kinderen, hun ouders en mentoren met het hart op de goede plaats.
De doodknuffelzorgers bestrijken met hun goede bedoelingen een enorm bedieningsgebied met tienduizenden leerlingen.
Nog nooit meegemaakt dat een school eist dat een van hun leerlingen op het eigen niveau onderwijs krijgt.
Moet je nagaan.
Groet,
Miriam Lavell

Volgens de volkskrant

"Die school (bedoeld wordt college Hageveld waar de jongens eerst zaten), is de belangrijkste raadgever als het gaat om het bepalen van het niveau van de jongens, bevestigt een woordvoerder van de gemeente Haarlemmermeer." (Miriam's inschatting lijkt te kloppen: de reputatie van de jongens is door de eerste school met succes vernield.)
Vervolg citaat: "Die gemeente heeft de verplichting de jongens op een school onder te brengen. De familie Claassen zelf maakt dat moeilijk, zegt een woordvoerder van Bureau Jeugdzorg: "De ouders weigeren mee te werken aan een onderzoek. Als wij de capaciteiten van de kinderen in kaart kunnen brengen kunnen we voor een passende oplossing zorgen. De broers moeten gewoon naar school, de jaren dat ze thuiszitten draai je niet meer terug."
Voordat sommigen weer beginnen: ja, dit is de krant. Maar ik neem aan dat het citaat van de woordvoerder klopt.
Maar die ouders zijn eerder voor de rechter geweest en toen vrijgesproken. Daar zullen ze rapporten hebben moeten overleggen over het niveau waar de jongens thuis horen, zodat ze konden aantonen dat er geen passend onderwijs werd geboden. Tevens zijn de jongens vanaf het basisonderwijs toegelaten tot het VWO, door de eerste school zelf. Dan is dus toen ook al aannemelijk geweest dat ze op dat niveau functioneerden.
Wat wil de raad hier nou nog aan toevoegen? Als er al opnieuw onderzoek gedaan moet worden naar capaciteiten, dan moet dat toch door een erkend testbureau gebeuren, lijkt mij. En dat is de Raad niet. Raadsonderzoek bestaat eruit dat een HBO'er een lange afvinklijst met vragen afwerkt. Die komt het consultatiebureauniveau niet te boven. Wat voegt dat nou toe?
Raadsels, raadsels.

Zorgteam

Met dat zorgteam heb ik nu 2x te maken gehad voor mijn dochter. Beide keren leverde dat niets op. Van mij mag dat soort zorg gewoon de school uit (niet op Groenlinks stemmen dus) en dan dat geld naar de wereldschool om in te zetten, kan zelfs via de reguliere school, voor kinderen die anders buiten de boot vallen. Want ja, het kost wel geld, en dat houdt scholen ook tegen om de wereldschool in te zetten. Zorgteams houden de vooruitgang tegen en zoeken de schuld bij de ouders, vaak kennen ze de kinderen niet eens persoonlijk, en maar vergaderen en zich indekken. Ik stem op degene die dat nou eens de school uitbonjourt.

Misschien al geplaatst?

Deze url:
http://www.steunpuntpassendonderwijs.nl/media/2706369/47-katinka-bm3.pdf

Zal het helpen?

De kinderombudsman is lekker in het nieuws met zijn meldpunt voor thuiszitters zie http://nos.nl/artikel/411035-meldpunt-thuiszitters-geopend.html
Hij gebruikt bovendien de goede woorden. Hij heeft het over leerrecht, over boetes voor scholen die daar niet aan voldoen.
Hij doet een hoopvol beroep op de zorgplicht die vastgelegd is in de wet passend onderwijs: school moet de leerling accepteren op de eigen school of in het samenwerkingsverband.
Toch vrees ik dat hij te optimistisch is.
In feite werken scholen al met elkaar samen bij het plaatsen van moeilijke gevallen. De zeilbroers zijn daar een voorbeeld van: geen school wil ze hebben. Zo gaat dat met samenwerken. De verantwoordelijke school verzint een oplossing en organiseert met de andere scholen dat er geen enkele andere mogelijkheid is dan die ene oplossing. Elke andere school weigert de leerlingen.
Als schapen worden ze met georganiseerd gesloten hekken een richting in gedwongen.
De wet Passend Onderwijs heeft niet de bedoeling om aan het verschil in opvatting tussen ouders en school wat te doen. Het is juist de bedoeling dat te negeren en ouders de mond te snoeren.
Groet,
Miriam Lavell

Wat ik niet snap aan dit verhaal

Wat ik niet goed begrijp aan dit verhaal is de handelwijze van de Kinderbescherming. Een procedure voor spoed-ots beginnen want men denkt dat er nog wel een school gevonden zou kunnen worden die de jongens kan hebben.

Waarom dan niet eerst dat huiswerk gedaan? De jongens zijn bekend, ik begrijp dat de lpa een melding bij het AMK gedaan heeft, dus ergens ligt een dossier. Dan kan je toch met dat verhaal de scholen afbellen om die jongens ergens een plaats te garanderen? En als je dan een principetoezegging hebt van school X, dan vraag je aan de ouders om ze daarheen te sturen, en als die dan weigeren ga je een spoedots vragen, als je dan nog zo nodig moet...

Maar nee, op basis van een vaag "er is vast nog niet alles aan gedaan" naar de rechter stappen - dat snap ik dan dus niet.

Groeten,

Temet

De toestemmingsfactor

Ik snap dat wel.
Nu nog is het zo dat de ouders niet gedwongen kunnen worden met plaatsing op een school die ze niet willen. Hun toestemming is nodig.
Deze ouders willen geen vmbo/lwoo voor hun vwo capabele kinderen met een handicap.
Die hobbel is op te lossen door een voogd die dan alsnog vanuit een eigen bevoegdheid die kinderen inschrijft op zo'n vmbo.
Straks (wet passend onderwijs) ligt de toestemmingsfactor bij de school. Je meldt aan en bent vervolgens overgeleverd aan de leerplaats die de school voor je kiest.
Binnen het samenwerkingsverband (de regio in een grote straal) is er dan geen enkele andere mogelijkheid meer. Je kind is gekeurd en ingedeeld.
Of daarmee de machtskwestie is opgelost, is trouwens nog maar de vraag. De kernvraag is namelijk of ouders op deze manier van hun eigen bevoegdheden en verantwoordelijkheden te beroven zijn.
De stelling die tot nog toe opging; als het je niet zint zoek je maar een andere school, gaat dan niet meer op.
Groet,
Miriam Lavell