Gemeenschappelijk cijfer voor zingen

Beoordelingscriteri

"De hele klas had tegelijkertijd een lied moeten zingen en ze hadden allemaal hetzelfde cijfer gekregen, namelijk een 7.Nu kan mijn zoon prachtig zingen, dus voor hem pakte dit niet al te gunstig uit."

Vraag eens na wat de beoordelingscriteria waren. Technisch mooi en zuiver zingen? Of inzet, samenwerken, dat soort dingen.

skik

Nou....

Hier werd ook een cijfer gegeven voor samenzang. Ik denk dat er dan beoordeeld wordt op inzet,motivatie en samenwerking. Een jongen die zin had om de boel te verstieren kreeg een vier, de rest een zeven. Misschien was de klas van jouw zoon erg medewerkend en kreeg men daarom allemaal een mooie voldoende. ( Want een zeven is toch geen slecht cijfer?)

Coco

In dat geval snap ik je wel, inderdaad. Dat is een raar uitgangspunt. Maar, los daarvan, natuurlijk kun je muziek beoordelen op inzet en motivatie. Je merkt snel genoeg of iemand een poging heeft gedaan om iets onder de knie te krijgen, en het feit dat iemand het vervolgens wil proberen voor de klas te spelen is hier genoeg voor een voldoende.

Inzet en motivatie

Natuurlijk kun je iemand beoordelen op inzet en motivatie, maar een hele klas tegelijkertijd?

Coco

Hier gebeurt het beoordelen vooral individueel, maar een goede leerkracht ziet ook in een klas wie er ' meedoet' en inzet toont en wie niet natuurlijk, ongeacht welk vak het is.

Samenzang/solo

Misschien is het het eerste cijfer voor zingen? Brugklassers vinden een solo zingen natuurlijk best eng. Misschien voor het eerste rapport "met zijn allen" en voor het volgende rapport een beoordeling per persoon,of klein groepje?

Fiorucci

De leraar ziet misschien wie er meedoet en inzet toont, maar geeft wel hetzelfde cijfer aan de hele klas, dus ook aan degenen die niet meedoen en inzet tonen (zelfs die jongen die helemaal niet meedeed).
Het is misschien een beetje zeikerig van mij, maar ik vind dat het aangeeft dat muziek kennelijk niet heel erg serieus genomen wordt als vak. Bij andere vakken zijn er ook geen onderdelen waar de hele klas hetzelfde cijfer krijgt (stel dat de leraar Nederlands alle leerlingen uit de klas het gemiddelde cijfer geeft voor alle opstellen die geschreven zijn). Dat zou meer een cijfer zijn voor de leraar zelf: hoe goed hij de kinderen heeft leren schrijven!

Coco

Ja, dat snap ik, ik schreef ook al dat ik dat een raar uitgangspunt vindt. Maar het klassikaal beoordelen op zich kan wel, is mijn ervaring.

Verschillende meningen

Coco, de enige conclusie die je kunt trekken is dat de gymleerkracht een andere mening heeft over beoordelen dan de muziekleerkracht.
En dat mag. Geen vuiltje aan de lucht.
Dat allemaal inderdaad omdat die vakken toch niet zo belangrijk worden gevonden.
Eigenlijk zijn er maar twee vakken echt belangrijk: taal en rekenen. Aan die vakken zijn inmiddels absolute eisen gesteld (wettelijk). Marchanderen of een andere mening hebben, gaat niet meer.
Al het andere fladdert er wat omheen.
"maar ik vind dat het aangeeft dat muziek kennelijk niet heel erg serieus genomen wordt als vak. "
Duh.
Je zal maar blijven zitten op muziek zeg.
Verder begrijp ik je ergernis prima, juist met muziek eigenlijk. Is er een keer iets leuks in de week, heeft het niks om het lijf.
Tja... Nou ja, op naar het volgende maar weer.
Groet,
Miriam Lavell

Bijles?

- gesprek op school?
- ouderavond gebruiken?
- bijles?

Kom op, is dit niet gewoon zoeken naar een onderwerp om te posten?
Waar gaat jet over een cijfer voor zingen.....
get a life

Zingen

Voor mijn jongste zou ik zo'n gezamenlijke 7 wel toejuichen. Ik snap niet hoe het kan, maar ze kan dus geen enkel liedje zuiver zingen. Het is zo vals dat je bijna denkt dat ze het expres doet En toch heeft ze er zo'n lol in, we hebben regelmatig optredens in de huiskamer. Dat verdient wel een 7! Oudste kan juist heel goed zingen maar die heeft er dan weer moeite mee om dat in het openbaar te doen.

Tasje

Het komt misschien niet uit de verf, maar het gaat mij meer om het principe. Voor mij hoeft er helemaal geen cijfer gegeven te worden voor zingen, maar als ze het dan doen, dan moeten ze het serieus doen. We hebben het niet over kleuters, maar over brugklassers. Ik bedoel ook niet dat kinderen die vals zingen een onvoldoende moeten en Pavarotti's in de dop een 10, maar laat ze iets instuderen, geef wat instructies waar ze daarbij op moeten letten en kijk of ze dat inderdaad toepassen. Op die manier.
Jouw reactie bevestigt trouwens alleen mijn bewering dat muziek kennelijk volslagen onbelangrijk is (dus ook onbelangrijker dan bijvoorbeeld voetballen, want dat wordt heel serieus beoordeeld) en dat je, als je je daar druk over maakt maar in therapie moet gaan of zoiets.
Muziek telt trouwens wel degelijk mee op het rapport en de kinderen hebben ook gewoon proefwerken e.d. en kunnen het vak zelfs als eindexamenvak kiezen.

Coco

Oh eindexamen muziek, dat zou mijn zoon het einde vinden. Hier telt muziek wel mee, met een drie voor muziek kun je blijven zitten, maar in de praktijk zal dat wel uitdraaien op een extra taak in de zomervakantie als je verder goede cijfers hebt.

Tijdvulling

Coco:"Voor mij hoeft er helemaal geen cijfer gegeven te worden voor zingen, maar als ze het dan doen, dan moeten ze het serieus doen. "
En anders?
Coco:"geef wat instructies waar ze daarbij op moeten letten en kijk of ze dat inderdaad toepassen. Op die manier. "
Muziek is zo erg een niet serieus vak op school dat je je af moet vragen of de leerkracht dat wel kan.
En nu weet je toevallig misschien zelf wat van muziek, maar hoe is je kennis mbt gym, handenarbeid of tekstiele werkvormen?
Ik weet niet welke vakken je kind precies krijgt op school, maar ga er maar van uit dat 70% van de lestijd bezigheid is om de dag acceptabel te vullen.
Sommige kinderen leren er ook nog wat van.
Het komt allemaal niet zo nauw en de leerkrachten (vaksecties) mogen zelf bepalen hoe ze cijfers uitdelen en op basis waarvan. Grote verschillen dus.
Coco:"dus ook onbelangrijker dan bijvoorbeeld voetballen, want dat wordt heel serieus beoordeeld"
Er is geen maat. Elke school, elke vaksectie, elke leerkracht doet het anders.
Coco:"Muziek telt trouwens wel degelijk mee op het rapport en de kinderen hebben ook gewoon proefwerken e.d. en kunnen het vak zelfs als eindexamenvak kiezen."
Dat heeft geen andere functie dan te zorgen dat de leerlingen inderdaad die lessen volgen en zodoende komen tot een onderwijsbesteding inclusief huiswerk van 40 uur per schoolweek.
Tijdvulling dus.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

"En anders?"
En anders niet.
Als je ergens een cijfer voor geeft impliceer je dat er beoordelingscriteria zijn. Dat de betreffende kennis of vaardigheid gemeten wordt en meeweegt bij de eindbeoordeling. Als het niveau niet relevant is hoef
hoef je er ook geen cijfer voor te geven. Dan kan je je inspanningen beter ergens anders op richten.
"Muziek is zo erg een niet serieus vak op school dat je je af moet vragen of de leerkracht dat wel kan."
Nou, de leerkracht heeft conservatorium, die zal toch wel iets kunnen, lijkt me zo. Misschien heeft hij er geen zin in, maar dat is een ander verhaal.
Ik vind (althans wat ik ervan hoor) het muziekonderwijs bij mijn zoon op school verder best aardig en ik denk dat de kinderen er ook nog wel wat nuttigs leren. Het methodeboek ziet er aantrekkelijk uit (hoewel de begrippen die ze moeten leren soms nogal schimmig gedefinieerd worden) en vergeleken bij het muziekonderwijs dat ik kreeg (dezelfde school trouwens) is het heel wat.

Andere criteria

Coco:"Als je ergens een cijfer voor geeft impliceer je dat er beoordelingscriteria zijn. Dat de betreffende kennis of vaardigheid gemeten wordt en meeweegt bij de eindbeoordeling. "
Andere criteria: Wie aanwezig is (of het huiswerk maakt) krijgt een voldoende, wie niet aanwezig is krijgt een onvoldoende.
Groet,
Miriam Lavell

Aanwezigheid

Miriam: "Andere criteria: Wie aanwezig is (of het huiswerk maakt) krijgt een voldoende, wie niet aanwezig is krijgt een onvoldoende."
Dan is het dus een cijfer voor "aanwezigheid" en niet voor "zingen". Om het even in het absurde te trekken: je kunt het ook "kwantummechanica" noemen. Het cijfer zegt niets over de kennis van kwantummechanica maar alleen over of de betreffende leerlingen aanwezig waren bij de toets (hoewel, een leerling die heel erg veel af weet van kwantummechanica zou misschien wel aanwezig kunnen zijn zonder aanwezig te zijn, dus die verdient in ieder geval zijn voldoende).

Precies

Ja. Nou en?
Groet,
Miriam Lavell

Coco ik snap je

Hi Coco ik snap je heel goed.
Ik was vroeger heel slecht in vakken zoals gym en rekenen etc. Maar zingen, fluiten en tekenen was ik weer heel goed in. En daar kreeg iedereen een standaard 7 voor. Ik had het nou toch zo leuk gevonden hebben om ook eens een 8,9 of 10 op mijn rapport gekregen te hebben. Zou zo aardig staan naast die andere 3en en 4en Voelde me totaal niet serieus genomen met mijn talenten die ik als kind had. Op gym kon je nota bene blijven zitten!!! Wat is dat voor waanzin! Geef dan geen cijfer aan dit soort vakken.

Korenslag

Los van de discussie over de belangrijkheid van muziek op het VO, zou ik -als muziekjuf-, ook gezamenlijke cijfers kunnen geven voor iets als koorzang. In een koor, dus bij samen zingen, gaat het helemaal niet om individuele prestaties, integendeel zelfs. Het gaat om een gezamenlijk resultaat, dus is er ook een gezamenlijk cijfer. Datzelfde zou gelden bij bijv. een instrumentale improvisatie, band etc.
En een gezamenlijk cijfer geeft niets aan over hoe belangrijk een vak is. Het vak O&O op het technasium kent ook gezamenlijke cijfers, terwijl dat toch hét vak is dat een technasium kenmerkt.
Ik geloof wel dat het in is, gezamenlijke cijfers. Ook binnen het HBO en MBO zijn heel veel projecten waar je dan dus als groep een cijfer voor krijgt. Sommigen liften rustigjes mee, dat kan dan irritant zijn, maar ja, ieder zijn leerweg. En de groep is altijd zo sterk als z'n zwakste schakel, het is echt keihard werken om het naar een hoger plan te tillen. Het kan, maar vergt veel van de meer getalenteerden.

Wel een beetje

Kaatje:"En een gezamenlijk cijfer geeft niets aan over hoe belangrijk een vak is. "
Wel een beetje. Bovendien gaat het niet om dat gezamenlijke cijfer. Als dat nou gewoon was, dan had Coco zich niet zo verbaasd. Het gaat om de verschillen (voetbal wel, zang niet).
Juist aan die verschillen kun je zien dat men maar wat doet. Dat dat de gedachte erover is, blijkt ook uit de scherpere (en aangescherpte) wettelijke regelingen over de beoordeling van taal en rekenen.
Daar is niks gezamenlijks aan.
Kaatje:"Het vak O&O op het technasium kent ook gezamenlijke cijfers, terwijl dat toch hét vak is dat een technasium kenmerkt."
Ja, maar het is wel een vak in de vrije ruimte die scholen hebben. Niemand die er een traam om zal laten als de kennisoverdracht aldaar niet je dat is. Het is een modevak. Inwisselbaar voor van alles. Samenzang bijvoorbeeld (zangnasium, is dat wat?)
Groet,
Miriam Lavell

Schijn

Dat is waar P., maar dat is muziek en gym (naar keuze) ook. Niet zelden staat er in de schoolregels zelfs dat als je geen cijfer hebt voor (een van) die vakken, dat je dan niet over gaat. Wat je andere cijfers ook zijn en hoe succesvol de kennisoverdracht ook geweest is.
Er is maar één motief voor het toekennen van cijfers (en het geven van proefwerken zelfs) bij dit soort vakken en dat is werkelijk dat dat ervoor zorgt dat de leerlingen ook verschijnen en zich er mee bezig houden.
Hoeveel ze ervan leren is weer minder interessant.
Groet,
Miriam Lavell

Harpnasium dan toch wel

Ik verbaas me nergens meer over na een bijna voltooide pabo-opleiding. Maar verschillen zullen altijd bestaan, dus ook bij het beoordelen van verschillende vakken. En toch is het zo dat individuele topsporters altijd gekend en genoemd worden, dat is anders bij beroemde koren. Noem mij drie voetballers van Ajax. Voor de meeste mensen een eenvoudige vraag. Noem mij drie koorleden van de Wiener Sängerknaben. Niemand die het weet, behalve de liefhebbende ouders. Koren worden op totaliteit beoordeeld, sporters op individuele prestaties. En dat gebeurt dus ook zo op school.

Alles anders

"Koren worden op totaliteit beoordeeld, sporters op individuele prestaties. En dat gebeurt dus ook zo op school."
Op de school van Coco dan. En dan ook nog precies bij die leerkrachten. Bij een andere school of zelfs andere leerkracht gaat het weer anders.
Dat is gek, verbazingwekkend, verwarrend, maar brand is erger.
Groet,
Miriam Lavell

Heksenvet

"In een koor, dus bij samen zingen, gaat het helemaal niet om individuele prestaties, integendeel zelfs. Het gaat om een gezamenlijk resultaat, dus is er ook een gezamenlijk cijfer."
Dat is zo, maar in een koor is de uiteindelijke uitvoering het resultaat van gezamenlijke inspanningen. Onder leiding van de dirigent (die eigenlijk vaak nog meer beoordeeld wordt dan het koor zelf, om dat hij de professional is) lever je met z'n allen een prestatie. Eigenlijk wordt, naast het eindresultaat, impliciet ook de weg ernaartoe beoordeeld.
Het gaat hier echter niet om koorzang maar om met z'n allen een lied zingen, wat in mijn ogen toch echt iets anders is. Verder zou het mij hogelijk verbazen als in andere klassen waarin toevallig betere of minder goede zangers zitten iedereen een acht of een zes krijgt. Ik denk dat de leraar gewoon iedereen een zeven geeft.
Musici zijn natuurlijk geen voetballers, maar als je bij een koor wilt gaan zingen word je bij de auditie wel degelijk op je individuele muzikaliteit en stemkwaliteit getoetst. Verder kan het best zijn dat bij voetballers "egootjes" het goed doen bij het publiek, maar het is vreemd dat een gymleerkracht zich daardoor zou moeten laten meeslepen.

Hier wel positief

Hier kun je ook hoge cijfers krijgen voor sport, tekenen,muziek etc zoon haalt dus negens voor muziek. Het is niet zo dat er maximaal zevens worden gegeven.
De school zet nogal in op het ontwikkelen van talent, op welk gebied dan ook, dus deze vakken worden hier ook serieus genomen.