Goed plan van Slob?
Uit Trouw, ik kan geen verdere bron vinden: 'Hij wil kijken naar een soort brede basisopleiding voor alle leraren in het primair, speciaal en voortgezet onderwijs, die gevolgd wordt door een specialisatie in bijvoorbeeld het jonge kind, de 10- tot 14-jarige leerling of een cluster van bèta- of gammavakken. '
De onderwijsraad heeft in 2018 zoiets al voorgesteld.
Ik vind het wel een goed plan.
Op de eerste plaats moet dan eerst helder geformuleerd en onderwezen worden, wat nu de vaardigheden zijn waarover een leerkracht moet kunnen beschikken (de basisopleiding). Mogelijk kunnen die vakken geïntegreerd worden in universitaire opleidingen of opleidingen aan een hogeschool.
Vervolgens krijg je inhoudelijk specialisten. Als je dat flexibel gaat combineren met reeds eerder verworven competenties, met stages, met assistenties en een combinatie van leren en werken, dan kan er volgens mij een zeer dynamisch spel ontstaan, waarin leerkrachten zich kunnen ontwikkelen, de kwaliteit omhoog gaat, ook de toegankelijkheid en er ontwikkelingen komen op het gebied van kennis rond de verschillende specialisaties.
Ik ben voor.
Tsjor
Meh
Als ik al zie wat voor uitgesproken voorkeur PABO-studenten hebben (juist kleuters of juist hogere groepen, een zgn. achterstandsschool, sbo, so of per se alleen maar een vermeend makkelijke witte school) dan denk ik dat zo'n brede opleiding te breed is. De stip op de horizon is dan te ver weg. Bovendien lijkt me dat onderbouwers op een vo school het meest behoefte hebben aan vakinhoudelijk sterk geschoolde docenten, dus eerst een hbo-vakdocent opleiding of wo-opleiding aangevuld met een lesbevoegdheid. Dat vakinhoudelijke ga je echt niet meer doen als je eerst jaren op een soort veredelde PABO hebt gezeten, na die bachelor nog een bachelor/master wiskunde halen.
skik
Nee
Lesgeven aan kleuters is echt heel anders dan lesgeven aan groep 2 of 3 van de middelbare school. De wens om overal maar eenheidsworsten van te maken, lijft me verbazen.
Mijn zoon zou het willen
Hij wil gewoon leraar worden. Basisschool, of VO, dat maakt hem in eerste instantie niet uit en hij vindt het eigenlijk jammer dat hij moet kiezen.
Elenah
Dat staat er dan dus ook niet. Ik lees dat je altijd een specialisatie moet doen.
Het gaat vooral mis (en dat is nu al) als je als jongen echt wil gaan lesgeven in groep 6/7/8 dat je dan een verplichte stage bij de kleuters moet doen.
Ik denk dat leren lesgeven de eerste jaren best hetzelfde kan zijn maar dat je zeker moet specialiseren als je les gaat geven, maar dat zou nu ook al moeten. Een soort aantekening van zoveel weken stage in de onderbouw, middenbouw, bovenbouw.
Zo is dat
Triva, precies zo.
2 jaar een (inhoudelijke) basisopleiding en daarna specialisatie, waarbij ik hoop dat ze zoveel mogelijk varianten mogelijk maken, dat lijkt mij echt een vooruitgang. Met zoveel mogelijk varianten bedoel ik: als iemand een universitaire opleiding geschiedenis achter de rug heeft en les wil geven in het voortgezet onderwijs, dat je dan het inhoudelijke deel kunt beperken tot de vragen die relevant zijn met betrekking tot het leren zelf, maar kunt focussen op het lesgeven zelf, liefst in een combinatie van leren en werken; maar als je HAVO hebt gehad en je wil les gaan geven op het voortgezet onderwijs, dat je dan nog een stevig deel inhoudelijk voor de kiezen krijgt.
In de loop der jaren kun je je kennis uitbreiden en schep je zo voor jezelf meer doorstroommogelijkheden.
Maar de grootste winst lijkt me te zijn, dat er in de opleiding voor leraren beter nagedacht moet worden over wat de spcialisatie zal vragen: wat heb je nodig voor speciaal onderwijs, bijvoorbeeld. Of om kinderen te leren rekenen, schrijven en lezen, of om economie op het voortgezet onderwijs te kunnen geven.
Nu kunnen basisschooldocneten zo het voortgezet onderwijs binnenlopen en daar bijvoorbeeld rekenen gaan geven. Dat verbaast me: je hebt 8 jaar de tijd gehad om het de kinderen te leren, met als eindconclusie dat ze het rekenen niet beheersen, waarom zouden mensen met die vaardigheden op het voortgezet onderwijs dan wel in een keer dat kinderen kunnen leren?
Ik hoop wel dat ze zich blijven realiseren, dat je het meeste leert in de praktijk. Zoals mijn economieleraar, die leraar werd om triviale redenen (studieschuld weg, geen militaire dienst en geen andere opties), geen enkele pedagogische of didactische bijscholing had gekregen, maar 40 jaar later wel zo'n populaire leraar bleek te zijn, dat menig oud-leerling intekende voor een miniles tijdens een re"unie van de middelbare school. en vervolgens vlamde met onbegrijpelijke wiskundige figuren, die hij ons indertijd ook al voorschotelde. Maar ik wist wel wat het belang van Keynes was en sinds een paar maanden is dat de facto ook bewezen.
Zulke mensen wil je vooral houden, mensen met passie voor hun vak (ergerlijk, elke leraar dacht dat zijn/haar vak het allerbelangrijkste was), die de praktijk best mogen leren welke didaktische vaardigheden het beste werken.
Het verbaast mij altijd dat het gros van de docenten in het po per se een bepaalde leeftijdsgroep les willen geven. Alleen kleuters of juist alleen groep 8. Echt 10, 20 jaar of langer groep 3 doen en echt niks anders willen.
skik
flexibele inzetbaarheid
Stel nou in het allermooiste geval dat we door dit plan allemaal specialisten krijgen die tot in het naadje van de specifiek gekleurde kous getraind zijn. Oh wat zou dat prachtig wezen. Maar het leerkrachtentekort neemt dan alleen maar toe, want specialisten heb je nu een maal niet 32 uur per week nodig.
Ik vermoed daarom dat het plan van Slob zich niet richt op het welzijn of welbevinden van leerkrachten of leerlingen, maar op de flexibele inzetbaarheid van personeel.
Als basisschoolleerkrachten evenveel moeten verdienen als vo leerkrachten, dan moeten ze ook op dat niveau ingezet kunnen worden.
Met een specialisatie (handwerken) lukt dat al snel.
Omgekeerd betekent het ook dat je je voor allerlei vakken waar geen specialisatie voor nodig gevonden wordt (toezicht bij huiswerk uren, zelfstandig werken, afstandsonderwijs), je mensen in kunt zetten die de pabo niet hebben afgerond of het hooguit tot kinderdagverblijf medewerker hebben geschopt.
Zo ontstaat er al snel een lesrooster waar je van die duur geschoolde specialisten er inderdaad maar heel weinig nodig hebt.
Specialisten?
De vakleerkracht handvaardigheid, als een po school die al heeft, is meestal geen PABO-geschoolde leerkracht maar iemand met kunstacademie die voor een paar uur per week per school handvaardigheid komt geven. Idem voor gymvakleerkracht, muziekleraar. Het punt is volgens mij dat PABO-geschoolde leerkrachten al zo'n sterke voorkeur hebben (of denken dat ze een ander leerjaar 'niet kunnen') dat binnen de po-leerkrachten die in principe alles van groep 1 tot 8 les zouden kunnen geven al zo weinig flexibiliteit is.
skik
Specialisatie
"Het punt is volgens mij dat PABO-geschoolde leerkrachten al zo'n sterke voorkeur hebben (of denken dat ze een ander leerjaar 'niet kunnen') dat binnen de po-leerkrachten die in principe alles van groep 1 tot 8 les zouden kunnen geven al zo weinig flexibiliteit is."
Het zou pas zorgelijk zijn als iedere basisschoolleerkracht in elke groep even goed zou kunnen lesgeven na vier jaar opleiding en geen voorkeur had. Heb je enig idee van de verschillen in benadering/aanpak/didactische vaardigheden/( taal-) ontwikkeling tussen kleuters en oudere kinderen? Natuurlijk heeft iedere leerkracht zijn eigen voorkeuren en dingen die hij/zij goed kan, zelfs op de pabo. Daarom vind ik het ook helemaal niet zo'n slecht idee van Slob.
Vo inzetbaar
Skik "De vakleerkracht handvaardigheid, als een po school die al heeft, is meestal geen PABO-geschoolde leerkracht maar iemand met kunstacademie die voor een paar uur per week per school handvaardigheid komt geven. Idem voor gymvakleerkracht, muziekleraar. "
Ja. Maar als je nu iemand met Pabo een cursus handwerken (of voetballen, of verzin het maar) laat doen en je noemt het specialisatie, dan kan je die persoon vervolgens op het vo inzetten.
Omgekeerd juist: niet specialisten (ongediplomeerden) kun je inzetten voor niet les-vakken. (toezicht)
Het gaat over het opheffen van het leerkrachten tekort.
Lesgeven
Lesgeven aan pubers is alweer een heel andere tak van sport dan aan kleuters of achtjarigen, dus ook het algemene pedagogisch/didactisch gedeelte kun je niet voor iedereen gelijk aanbieden. En hoe doe je dat met stages in de eerste jaren? Je moet alleen al stagelopen om te kijken of het beroep iets voor je is. Doe je dat dan al gedifferentieerd? Of ga je het risico lopen om goede kleuterleerkrachten of goede vakleerkrachten direct al af te schrikken? Ik ben niet per se tegen, maar ik weet wel dat uit een vernietigend rapport van de commissie Dijsselbloem is gebleken dat sinds de Mammoetwet al die onderwijsvernieuwingen en zogenaamde verbeteringen alleen maar tot verslechtering hebben geleid. Zal dit anders zijn?
Ik zie meer in het weghalen van eenvoudige taken bij de dure bevoegde leerkrachten. Ik moet toezicht houden tijdens pauzes en bij toetsen, en toetsen nakijken met een correctiemodel. Zo zijn er nog veel meer taken waar je echt geen universitair geschoold docent met bijbehorend prijskaartje voor nodig hebt.
Gegoochel met de term 'specialisten'
'Omgekeerd juist: niet specialisten (ongediplomeerden) kun je inzetten voor niet les-vakken. (toezicht)'
Ik snap niets van je denkwijze Mirjam. Niet-specialisten zouden dan mensen zijn die 2 jaar een basisopleiding hebben gehad en verder niks kunnen. Wat moet je daarmee? Het is toch ondenkbaar dat iemand dan met een half diploma ergens voor inzetbaar wordt?
Wat je noemt de niet-les-vakken (toezicht), het is zonde als daar leerkrachten voor worden ingezet, toch? Hoe denk je dat die niet-les-vakken eruit zien?
Je gebruikt de term 'specialisten' op een heel andere manier, alsof het mensen zijn die bovenop het lerarenvak nog iets extra's kunnen. Dat lees ik niet uit de plannen. Het gaat volgens mij dan om leerkrachten die bijvoorbeeld zich gespecialiseerd hebben in het kleuteronderwijs (de vroegere kleuterjuffen), die dat graag doen, maar die je niet moet vragen om geschiedenis te behandelen in groep 7.
Wat er verandert is dat mensen zich op die manier kunnen scholen. Als ze dan later toch groep 6-7-8 willen gaan doen, of naar speciaal onderwijs willen gaan, dan kunnen ze een aanvullende opleiding volgen. Dat moet dan wel creatief in elkaar gezet worden, dus met een vorm van leren terwijl je werkt.
In Trouw heeft Naomi Smit lang een rubriek gehad over onderwijs. Dat was vooral vertellen hoe lief de kinderen waren en hoe lief de kinderen haar vonden.
Sinds enige tijd heeft Erik Ex ook een deel van die rubriek. Dan gaat het weer over onderwijs. Ik ben het hartgrondig eens met zijn stelling: willen we de beste leraren voor de klas, dan moeten we ze beter opleiden.
Door de lerarenopleiding/PABO op te delen in een basisopleiding en een gespecialiseerd deel denk ik dat je de kans vergroot dat er nagedacht wordt over: wat is de beste opleiding voor iemand die staat voor....klas zoveel, onderwijs zus etc. Het vergroot de kans dat er beter opgeleide leerkrachten voor de klas staan. En ja, die kunnen gewoon hun volle werkweek draaien. Wie moet het anders doen?
Als je dan een systeem van promoties en betere betalingen wil, dan kun je dat wellicht daaraan koppelen: twee richtingen onder de knie, dat levert een iets hogere salarisklasse op. Zo ontstaan er doorgroeimogelijkheden binnen het onderwijs, in plaats van wat er nu gebeurt: de mensen groeien het lokaal uit, worden IB-er of RT of decaan of... In elk geval komen ze op een kantoortje terecht waar ze slechts sporadisch nog een leerling zien.
Tsjor
slecht plan
Vind ik. Alsof je door een hierarchie aan te brengen het werk en het perspectief van je werknemers zoveel beter maakt.
Dat is echt in een bestuurskamer bedacht.
Onzin.
Je wil gewoon in een team van specialisten werken, niet in een team van onderondergeschikten.
Zo is de zorg ook kapotgemaakt. Iedereen doet zijn/haar dingetje en een ander dingetje wordt weer door een ander ondergeschikt gemaakt piepeltje gedaan.
Flauwekul. Bovendien zakt dat naar het putje, want als men eenmaal meemaakt dat je de dag ook doorkomt met de onderste uit de hierarchie dan wordt dat de status quo, niet zo erg, toch maar even, en ondertussen zak je door de bodem.
Echt slecht.
Leerkrachten wil je goed opgeleid en met een brede baan. Waar is de academische PABO? En wie meer macht wil over een ander die gaat maar in het leger!
Waar
Zie je die onondergeschikten ontstaan? Ik zie het niet. Wie is dan de onderste in de hierarchie?
Als je kleuterjuf bent sta je gewoon voor de klas. Als je daarna een keer naar speciaal onderwijs wil sta je ook gewoon voor de klas. Je hebt alleen wel twee diploma's. Het voordeel is dat je zelf makkelijker kunt switchen. Als je daarna naar het VMBO docent biologie wil worden zul je ook weer moeten bijscholen. Maar daarna sta je ook weer gewoon voor een klas. Je hebt alleen wel heel veel geleerd, veel ervaring, veel vaardigheden en misschien iets meer salaris. Maar het werk zul je toch echt zelf moeten doen, dat komt niemand voor je doen.
Tsjor
Naif
Tsjor” Het is toch ondenkbaar dat iemand dan met een half diploma ergens voor inzetbaar wordt?”
Er staan nog steeds rijen ongediplomeerden voor de klas. Half gediplomeerden zouden een vooruitgang zijn. Zelfs niet gediplomeerde met een cursus die “specialisatie” genoemd wordt.
Plaats het idee in de context van het leerkrachtentekort.
Tsjor :”Je gebruikt de term 'specialisten' op een heel andere manier, alsof het mensen zijn die bovenop het lerarenvak nog iets extra's kunnen.”
Dat doe ik omdat het kan. Dat is de essentie van politiek. Je formuleert zinnen waar iedereen in kan lezen wat ie wil zodat er voldoende draagvlak is. Zodra de wet is aangenomen leg je ‘m uit op die manier die jou het beste uitkomt. Zie bijvoorbeeld de wet Passend onderwijs, die overigens precies zo is uitgepakt als ik voorspeld had.
Tsjor:” Het gaat volgens mij dan om leerkrachten die bijvoorbeeld zich gespecialiseerd hebben in het kleuteronderwijs (de vroegere kleuterjuffen), die dat graag doen, maar die je niet moet vragen om geschiedenis te behandelen in groep 7.“
Nogmaals: plaats het in de context van het leerkrachtentekort en je realiseert je Jouw interpretatie alleen maar tot meer problemen zal leiden. Vergeet vooral ook niet dat die kleuterjuf specialisatie juist is opgeheven om juffen inzetbaar te maken in de hogere klassen om het toen al dreigende tekort het hoofd te bieden.
Er is helemaal geen ruimte voor terug naar af waarin een horde meisjes enthousiast aan de kleuteropleiding begint met de bedoeling niet inzetbaar te zijn in hogere groepen.
Dat vraag ik me af
Het staat je uiteraard vrij om termen te interpreteren zoals je dat wil. Je kunt ook de vergelijking maken met een basisarts: dat is niks.
Als iemand straks aan komt zetten met: ik heb 2 jaar PABO gedaan, maar geen diploma, en ik heb ook geen zin om verder te leren (in combinatie met het werk eventueel) dan zou een schoolbestuur wel gek zijn om zo'n ongemotiveerde voor een klas te zetten.
De hordes ongediplomeerden zijn nu vaak mensen die elders levens- en werkervaring hebben opgedaan, een andere opleiding hebben doorlopen en dan het onderwijs in willen. Voor hen kan juist een basisopleiding goed zijn (gelukkig maar 2 jaar) en kan het tweede gedeelte wellicht beperkt worden op basis van EVC's.
' Er is helemaal geen ruimte voor terug naar af waarin een horde meisjes enthousiast aan de kleuteropleiding begint met de bedoeling niet inzetbaar te zijn in hogere groepen.'
Heb je enig idee hoeveel mensen nu afhaken op de PABO of de lerarenopleiding? Ik denk dus dat er wel degelijk mensen zijn die de motivatie volhouden als ze gerichter en beter opgeleid worden. Het is in elk geval de moeite waard om het te proberen, want zoals het nu gaat gaat het gewoon aan alle kanten niet goed.
Tsjor
Hordes?
Heb je een bron waarin staat over welke aantallen onbevoegden we het hebben?
Hbodocent
https://www.aob.nl/nieuws/slob-wil-door-met-onbevoegden-voor-de-klas/
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1606142933/grote-steden-mogen-onbevoegde-voor-de-klas-zetten
https://www.trouw.nl/nieuws/steeds-meer-onbevoegden-voor-de-klas~bf0ad484/
https://www.aob.nl/nieuws/lerarentekort-veel-groter-dan-officiele-cijfers/
Ik zie het helemaal voor me
tsjor:"Je kunt ook de vergelijking maken met een basisarts: dat is niks."
Jij mag natuurlijk ook interpreteren wat je wilt, maar een basisarts is niet niks. Er zijn er heel wat die - al dan niet in opleiding - operaties uitvoeren, mensen behandelen, volledig meedraaien, of natuurlijk die meer wetenschappelijk, beleidstechnisch of aanleunend werk doen.
(Ja, er zijn er ook die goochelaar worden. Of koekenbakker)
Maar als ik je goed begrijp dan wil jij in dit idee iets zien wat lijkt op het specialiseren dat artsen kunnen doen.
Wat ik je probeer uit te leggen is dat dat een niet erg waarschijnlijke optie is, omdat dat - net als in de medische sector - tot tekorten (wachtlijsten) leidt.
Nu vinden medisch specialisten dat niet erg (behalve als er een epidemie is) want dat zijn over het algemeen zelfstandig ondernemers die via die specialisatieweg hun broodwinning prachtig beschermd zien en hun inkomsten tot maandenlang vooruit (de wachtlijst) gegarandeerd.
In het onderwijs zijn tekorten alleen maar een probleem voor iedereen.
In wat afgezwakte vorm bestaat die specialisatie voor leerkrachten trouwens allang. Dat heet een aantekening. Daarbovenop bestaat al een aantal jaar het Pop dossier, dat met positieve woordenstroom geïntroduceerd werd (leerkrachten zouden aan hun carrière kunnen werken), maar wat in werkelijkheid vooral negatief uitpakt voor leerkrachten waar een schoolbestuur vanaf wil: het functioneert ook en vooral als ontslag dossier.
Dat is de keerzijde van de medaille.
Kijk vooral naar die keerzijde. Je kunt allemaal mooie verhalen verzinnen voor hoe het zou kunnen zijn in een ideale wereld, maar de werkelijkheid is dat de schoolbesturen er - ieder voor zich en voor hun eigen voordeel - mee aan de haal zullen gaan om de problemen waar zij mee zitten op te lossen.
Als specialisatie de norm wordt (zoals in de medische sector), dan is een basisopgeleide voortaan ondergeschikt. Doet hetzelfde werk (onder auspicien van de specialist) maar krijgt minder betaald. Je kunt zelfs de opleiding verkorten met minstens 1/3 (zoals bij artsen, van 6 naar 4 jaar).
Schoolbesturen zullen vooral dat uitbuiten.
Snel goedkope arbeidskrachten,
En als er dan al specialisten zouden komen in het onderwijs, dan ontbreekt het hen aan rechtspositie om er iets mee te doen. Leerkrachten zijn geen zelfstandig ondernemers, scholen zijn geen maatschappen, wachtlijsten zijn niet toegestaan....
Of nou ja, natuurlijk wel in het particulier onderwijs.
Ja, dat zie ik helemaal voor me.
Onderwijsspecialistenmaatschappen die als paddenstoelen uit de grond schieten, met een wachtlijst en een hoge rekening.
Dat wordt net zo gewild als schoonheidsklinieken.
Elena
Ja die bronnen ken ik ook. Ik was op zoek naar cijfers want "hordes" klinkt als een tsunamie waar we mee overspoeld worden. Ik was zelf ook even gaan zoeken:
"Definitie: Een bevoegde leraar is een leraar met een diploma voor zowel het juiste vak als voor de juiste graadsector. Een benoembare leraar is vaak nog in opleiding of is onderbevoegd: eerstegraads lesgeven met een tweedegraads diploma. Een onbevoegde leraar is doorgaans een leraar met een onderwijsbevoegdheid, maar voor een ander vak. "
Neemt niet weg dat het lerarentekort met als gevolg het onbevoegd voor de klas staan een zorgelijke ontwikkeling is. Maar vooralsnog zie ik geen hordes die massaal door schoolbesturen worden binnengehaald.
Nee
'Maar als ik je goed begrijp dan wil jij in dit idee iets zien wat lijkt op het specialiseren dat artsen kunnen doen.'
Ik hoop niet dat ik een basisarts tegenkom die aan het opereren is. Dat zal dan vermoedelijk in de schoonheidsindustrie zijn. Met de resultaten daarvan kun je hele kritische gezondheidsprogramma's voeden.
Wat ik begrijp is dat het in het normale programma van 4 jaar onderwijs komt. Andere vergelijking dan: je kon in mijn vak kandidaats halen, maar dat was niets. Daarna kon je een richting kiezen, daarmee haalde je je doctoraal en dat stond wel voor iets.
In die zin is het in eerste instantie in feite een beperking: je hebt de pabo afgerond, voor de kleuterklassen. Of voor de groepen 6,7,8. Of je volgt in de lerarenopleiding eerst twee algemene jaren en kiest daarna voor het vak dat je wil geven. Of je hebt het vak afgerond (op HBO/universitair niveau) en volgt daarna 2 jaren basisopleiding om leerkracht te worden (nog mooier als het geïntegreerd zou worden in bijvoorbeeld de universitaire studie. Het succes staat of valt met de mogelijkheden om ondertussen wel al aan de slag te kunnen gaan als leraar in opleiding).
Het lerarentekort wordt deels veroorzaakt door het parttime werken. Die ontwikkeling zie je ook bij artsen: het vertrek van 1 fulltime arts moet worden gecompenseerd door 2 parttimers. Dan heb je al snel een tekort. Daar helpt een hoger salaris niet bij: dat stimuleert alleen maar dat je het met parttime werken ook wel financieel redt.
Een tweede oorzaak is de uitval in de opleidingen. Die is dramatisch. Ik kan me nog de dag herinneren dat mijn zoon binnenkwam met de mededeling dat een jaargenoot geslaagd was voor de lerarenopleding waar hij op zat. Na 9 jaar was dat de eerste jongen! De meisjes waren al lang binnen. Mijn zoon deed er nog langer over |(met een dramatische schuld als gevolg). Hij is dan weer de enige van zijn leergroep die uiteindelijk wel 5 jaar voor de klas heeft gestaan. En nu overgestapt is naar een andere sector. Het competentiegeneuzel op de opleidingen is daar volgens mij vooral debet aan: eindeloos zelf opgestelde doeleinden in reflectieverslagen becommentariëren, waarna je een reflectie moet schrijven over de reflectie. En dat duizendvoudig. Had ik al verteld dat een van de jaargenoten in en van die reflectieverslagen schreef: 'wie dit leest krijgt een krat bier van mij'? En dat die krat bier nooit is afgeleverd? Demotivatie levert dat op. Vervolgens stapt bijna niemand in de praktijk, of houdt het daar niet vol. Het is mij een raadsel hoe het mogelijk is dat deze didactisch inhoudelijke warboel zo lang stand houdt op de lerarenopleidingen, terwijl het resultaat (uitval en slecht voorbereide leerkrachten) al jarenlang evident is. Mensen willen vakinhoud. Inhoud.
Door de opleidingen anders te organiseren komt er in elk geval ruimte om kritisch na te gaan denken over die inhoud. Wat is de basiskennis (kennis!) die nodig is voor een leraar en wat zijn de specifieke kennis en vaardigheden voor een specifieke gebied?
Een andere klacht van leraren is het gebrek aan waardering. Het lerarenvak stamt nog uit een periode, waarin leraren (samen met artsen, pastores en dominees en advocaten) de enigen waren die konden lezen en schrijven. Dat is niet meer zo. De helft van de bevolking heeft een HBO/universitaire opleiding afgerond. Op het vlak van algemene kennis zijn velen beter ingevoerd dan een basisschoolleerkracht. Als je de pretentie van je vaardigheden beperkt, maar wel onderlegd bent in die vaardigheden, dan krijg je waarschijnlijk voor dat deel ook wel weer meer waardering.
Mocht het zijn dat je daaraan ook financiële consequenties koppelt (meer salaris als je twee richtingen hebt afgerond) dan zit er in elk geval enige logica onder en weet je wat je moet doen om meer te kunnen verdienen.
Er komen geen 'goedkopere' leerkrachten. Hooguit leerkrachten die goed opgeleid zijn om op meer terreinen beter inzetbaar te zijn, wat een voordeel kan zijn voor je personeelsbeleid. Het zal een beperking opleveren voor leerkrachten die zich niet verder willen ontwikkelen.
Er dan als laatste argument: is geen enkele reden om het systeem zoals dat nu gaat vol te blijven houden.
Tsjor
Hbodocent
Tsunamie klinkt misschien niet fijn, maar 17 % op het vmbo vind ik wel veel. Daar zitten ook de 'benoembaren' bij. Daarbij wordt gedaan alsof die niet onbevoegd zijn, maar strikt genomen zijn ze dat wel (want onderbevoegd, zij-instromer of omscholer die de opleiding nog niet heeft afgerond, dus niet bevoegd).
Een heleboel fte's Toevoeging van het forumbeheer
Algemene voorwaarden
Het forum van Ouders Online is een online community waar iedereen respectvol met elkaar omgaat. Het forum is er voor ouders met vragen over opvoeding, ouderschap, ontwikkeling, gezondheid, school en alle andere dingen die je als ouder tegenkomt in het leven. Op het forum is er ruimte voor adviezen, steun, tips en (h)erkenning. We vinden het belangrijk dat iedereen zich welkom en veilig voelt op het forum en de website van Ouders Online. Daarom hebben we deze algemene voorwaarden opgesteld. Lees ze goed door voor je deel wilt nemen aan ons forum. Let op: deze voorwaarden en regels kunnen tussentijds gewijzigd worden, daarom raden we je aan ze regelmatig door te lezen.
https://www.ouders.nl/forum/regels
Alsof "onbevoegd voor de klas" nieuws voor je is.
"Maar vooralsnog zie ik geen hordes die massaal door schoolbesturen worden binnengehaald."
Tja, het is maar net wat je "veel" vindt natuurlijk.
Het is ook maar wat je telt. De definitie die je geeft doet bijvoorbeeld alsof er geen sprake zou zijn van lessen door totaal onbevoegden (dus niet alleen die met de verkeerde lerarenopleiding, of die in opleiding, maar zelfs door mensen zonder enige relevante opleiding): Er staan ook onderwijsassistenten en ouders voor de klas.
Tegenwoordig is er een soort van toezicht op door de inspectie. (Technisch_rapport_Leraren_en_lerarentekort.pdf)
In het bo is het aantal onbevoegde lessen niet zo makkelijk vast te stellen (er volgt meer onderzoek), in het vo gaat het regionaal om 3 tot 6% van de lessen, maar op schoolniveau soms wel om 10%.
Dat zijn een heleboel fte's
En dan nogmaals: daarin zijn de uren die door totaal onbevoegden worden gegeven niet geteld.
MLavell
"Hbodocent, je klinkt alsof je nog niet zo lang meegaat."
Hier haak ik af
Nee
Tsjor "Ik hoop niet dat ik een basisarts tegenkom die aan het opereren is. Dat zal dan vermoedelijk in de schoonheidsindustrie zijn"
Nee. Dat is overal zo.
Artsen in opleiding of artsen niet in opleiding draaien gewoon mee en doen ook spoedoperaties als zij dienst hebben.
Dit alles natuurlijk wel onder verantwoordelijkheid (maar niet per se bij aanwezigheid) van een specialist.
Jij hebt een raar idee van kwalificaties.
Je overige bespiegelingen vind ik niet interessant.
Ze zeggen niks over de hardheid van de plannen van Slob.
Ow?
Beledigd? #25
Hm
Kort lontje
Jij doet zelf alsof onbevoegd voor de klas een nieuw fenomeen is.
Dat is het helemaal niet.
nee
Dat zeg ik toch helemaal niet?
Stel
Dat helder en haalbaar is dat al die verschillende soorten 'onbevoegden' ondertussen een opleiding volgen, dan is dat probleem toch snel opgelost? ik vind een leerkracht die in opleiding is en voor de klas staat geen regelrechte ramp. Ik ben zelf ooit zo begonnen: met lesgeven en tegelijk de opleiding volgen. Doe ik het nu (na 13 jaar ervaring) beter dan in dat eerste jaar? Zeer zeker wel. Maar als ik dat eerste jaar niet had mogen hebben (want onbevoegd) dan was ik ook nooit aan die 13 jaar gekomen.
Cruciaal moet dan worden: doe je de opleiding. Een voorwaarde is dat die opleiding zodanig mogelijk is dat het aansluit en past binnen het leven zelf. Dus dat het te combineren is met werk bijvoorbeeld.
Tsjor
ElenaH
Het desavoueren van de spreker is een bekende retorische truc, moet je je niet teveel van aantrekken.
Tsjor
Tsjor
'ik vind een leerkracht die in opleiding is en voor de klas staat geen regelrechte ramp.'
Dat hoeft ook niet, zolang er iemand in de buurt is die de eindverantwoordelijkheid draagt. Dat is niet alleen belangrijk voor de kinderen, maar ook voor de leerkracht-in-opleiding zelf. Maar dat lijkt vaak niet het geval. Ik ken zij-instromers die vrijwel meteen voor de klas werden gezet in het VO. Wisten heel veel over de vakinhoud, maar niets van lesgeven. En wijdden vaak uit over hun vak in plaats van zich te houden aan de lesstof ☺
