Groep 2 of 3? te weinig uitdaging op school

Wat een rare gedachtengang angelique

"Als je zelf gaat experimenteren kun je het kind in verwarring brengen." Wie zegt nou dat ouders zelf gaan experimenteren? Soms leert een kind gewoon min of meer vanzelf lezen en rekenen. En als je je kind daar wat mee helpt is het niet meteen 'experimenteren'. Het is geen rocketscience waar je je als ouder verre van moet houden omdat leren lezen alleen aan daarvoor opgeleide leerkrachten voorbehouden is.

Als een kind vóór groep drie al goed kan lezen, dan hoeft het toch niet meer de hele basis over te doen? Kinderen die nog helemaal niet kunnen lezen, die kan je leren dat aap uitgesproken wordt als aap, maar dat apen niet appen is maar aapen. Een kind dat klakkeloos Dolfje Weerwolfje leest hoef je dat echt niet meer uit te leggen. Voor rekenen idem dito.

skik

Het ligt iets ingewikkelder

Ik ben ervaringsdeskundige, mijn zoon van 5 draait nu 10 weken in groep 3.
-aap/appen is nu juist wel een probleempje. Niet bij het lezen, dat gaat prima, maar bij het spellen. Als kinderen zichzelf deze dingen aanleren doen ze dat niet in de volgorde waarin het aangeboden wordt. Zijn passieve kennis is dus veel verder dan zijn actieve kennis, en ook anders opgebouwd. Hij is er meteen aan gewend geraakt om niet-klankechte woorden te lezen dus het officiele aa/a verschil voelt hij niet aan. Maar goed, dat leert ie dan dus nu.
-verder zie je ook in zijn algemeenheid dat groep 3 de klas is waar je schools leert werken. Daar weet zoon de ballen van, want die kreeg nooit iets op school aangeboden op zijn niveau. Hij heeft zich alles thuis (zonder veel inmenging van onze kant) aangeleerd. Niemand heeft dus gestructureerd hoe hij zijn werk aanpakt. Hij schreef hele boekjes en brieven thuis, maar dat is een heel ander soort structuur. Een opdracht en dan kijken wat de bedoeling is en dat netjes en binnen de tijd en niet afgeraffeld afronden... dat staat ver af van wat hij zelf deed.
Voor rekenen geldt ook dat hij nog moet leren om de structuur van de opdracht te herkennen. Dat lukt op zich wel, hij doet nu verdiepingsstof voor groep 4, maar hij heeft soms wel moeite om te zien wat er gevraagd wordt. Én, belangrijker in de discussie over groep 3, hij gaat echt niet uit zichzelf automatiseren als dat niet aan hem gevraagd wordt. Hij loopt dus vast in de sommen boven de honderd die hij zelf bedenkt. Eerst heeft de juf hem daar wat in laten zwemmen, nu ziet hij zelf dat automatiseren grote voordelen geeft. Hij is ook helemaal lyrisch over hulpsommetjes, dat is voor hem echt een geweldige uitvinding.

Kortom, van 2 naar 4 zou ik alleen maar doen met grondig voorwerk in groep 2. En dan moet je maar net een kleuterjuf treffen die daar zin in en tijd voor heeft. De onze heeft dat geweigerd.

Angelique

"Ik ben geen specialist maar wel ervaren op het gebied van achter lopen met basisvaardigheden. Een kind dat nu overgaat naar groep 3 heeft de basis niet meegekregen en zal dit in groep 4 ervaren."

Een kind dat groep 3 overslaat oid heeft loopt juist aanzienlijk voor in basisvaardigheden dat er qua basisvaardigheden weinig meer te leren valt in groep 3.

"Denk hierbij aan pengreep, rekenmethodes, taalmethodes die de rest van de basisschool worden gebruikt. Als je zelf gaat experimenteren kun je het kind in verwarring brengen. De rijping van het kind is ook heel belangrijk."

Zie hierboven. Juist een rekenmethode of leesmethode brengt een kind die al die zaken al beheerst in grote verwarring. Dan heb ik het nog niet eens over demotivatie. Een kind dat sommen maakt tot duizend kun je niet vragen om eitjes in een mandje te tellen.

"Wil nog wel aangeven dat kinderen die meer getalenteerd zijn een goede begeleiding nodig hebben. Mijn advies is om goed te kijken of school voldoende begeleiding kan geven."

Alle kinderen hebben een goede begeleiding nodig.

Blauwtje

Moet nogal lachen om je ervaringsdeskundigheid. Sorry!

"Als kinderen zichzelf deze dingen aanleren doen ze dat niet in de volgorde waarin het aangeboden wordt."

Welke volgorde? Wie heeft die volgorde bepaalt? Meneer Zwijssen of mevrouw Malmberg?

"verder zie je ook in zijn algemeenheid dat groep 3 de klas is waar je schools leert werken. Daar weet zoon de ballen van, want die kreeg nooit iets op school aangeboden op zijn niveau."

En jij denkt dat je 'schools leert werken' door dingen onder je niveau te gaan doen? Kinderen moeten leren dat gestructureerd werken handig is. Het is efficienter, effectiever, etc. Maar leer dat aub met taken op niveau. Van taken onder je niveau ga je niet efficienter en effectiever werken. Juist niet.

"hij gaat echt niet uit zichzelf automatiseren als dat niet aan hem gevraagd wordt."

Geen kind gaat uit zich zelf automatiseren. Je moet kinderen leren dat automatiseren handig is. En vandaar uit pas je het in zijn programma. Ik herken dat automatiseringsprobleem trouwens ook helemaal niet. Thuis en op school is er nooit geautomatiseerd, maar het zin er gewoon in.

Ach ach

Is het nou nodig om in zo'n draadje elkaar in de haren te gaan vliegen en/of te gaan lachen? Ik merk bij mezelf dat ik vooral de toon van Chippie vervelend vind. Het is echt geen sinecure om een kind van 5 bij reuzen van 6, 7 en 8 te zetten omdat de school zegt dat ie niet meer bij de kleuters kan blijven. Ik zie dat mijn zoon nog steeds ver voorloopt op klasgenoten, en vooral bezig is met werkjes leren maken. Dat wilde ik verwoorden.
-volgorde: het heeft even tijd nodig om in te voegen als een kind altijd alleen maar zichzelf ontwikkeld heeft. Natuurlijk is er geen verplichte volgorde, maar dat invoegen kan bij een kind met een grote voorsprong best lastig zijn. Dat is dus voor ons een van de functies van groep 3. En ja, het kan dus, een kind dat bijna avi uit is en dat de regels voor een enkele of dubbele klinker schrijven nog niet kent. Ik zie het namelijk voor mijn neus gebeuren.
-op niveau: ik bedoelde helemaal niet dat mijn zoon nu werkjes leert maken onder niveau. Ik snap niet waar jullie dat lezen. Bij de kléuters was er geen werk op niveau, daarom is hij daar juist weg.
-automatiseren: fijn dat de kinderen van Chippie geen automatiseringsproblemen hebben. Wat dat hier toe moet voegen snap ik niet zo goed. Ik haalde het aan omdat dit soort zaken in groep 3 makkelijker kan worden opgepakt dan in groep 2. Nog steeds in de waan dat dit draadje ging over de vraag van 2 naar 4 of van 3 naar 4 binnen het jaar.
Alweer een tijd geleden dat er in een draadje zo'n aangebrand sfeertje was.

Skik

Beste Skik,

Ik bedoel dus met experimenteren hetzelfde als blauwtje bedoeld. Het gaat om de leermethode die school volgt. Nu weet ik niet of je zelf leerkracht bent of op andere manier deskundig maar zou er niet zomaar vanuit gaan dat zaken vanzelf lopen.

Rekenen kun je je zelf heel goed aanleren maar is het ook de juiste manier. Mijn oudste rekende op zijn 5e al in duizendtallen. Is dus hoogbegaafd en heeft half groep 3 overgeslagen. Liep toen in groep 4 wel tegen bepaalde problemen aan omdat de toetsing nu eenmaal volgens de schoolmethodes lopen.

Kortom: mijn advies is laat dit aan deskundigen over.

Groetjes,

Angelique

Sommige mensen

Vinden zichzelf altijd de deskundige. Ik heb al 2 keer aangegeven dat je deze vraag moet stellen bij de juiste personen. Zelf heb ik ook gereageerd maar baal nu alweer dat ik het heb gedaan.

Nogmaals: ik ben geen orthopedagoog, maatschappelijk werker, psycholoog of iets dergelijks maar moeder van in ieder geval 2 hoogbegaafde kinderen en waarschijnlijk nog 1. Tot nu toe is er nog maar 1 versneld en voor de andere twee is verbreding voldoende. Bij hoogbegaafde kinderen is versnellen niet altijd de juiste weg.

Tot zover.

Chippie

'Een kind dat groep 3 overslaat oid heeft loopt juist aanzienlijk voor in basisvaardigheden dat er qua basisvaardigheden weinig meer te leren valt in groep 3'

Een kind dat voor loopt in de basisvaardigheden hoeft nog niet in alle basisvaardigheden voor te lopen. Elk kind valt nog wat te leren OOK hoogbegaafde kinderen.

'Zie hierboven. Juist een rekenmethode of leesmethode brengt een kind die al die zaken al beheerst in grote verwarring. Dan heb ik het nog niet eens over demotivatie. Een kind dat sommen maakt tot duizend kun je niet vragen om eitjes in een mandje te tellen'

Hoezo brengen methodes kinderen in verwarring. Heb jij dat bedacht of .....?

'Alle kinderen hebben een goede begeleiding nodig'

Het gaat in dit draadje toch niet om alle kinderen. Als je een hartkwaal hebt zeg je toch ook niet dat we allemaal een dokter nodig hebben. Zie het verband niet of ik moet het niet begrijpen.

Zoals Blauwtje al schreef wordt hier een advies gevraagd of overstappen naar groep 3 verstandig is. Een aantal van ons delen hun ervaringen en de starter van dit draadje kan dit meenemen.

Groetjes,

Angelique

Blauwtje

`En ja, het kan dus, een kind dat bijna avi uit is en dat de regels voor een enkele of dubbele klinker schrijven nog niet kent. Ik zie het namelijk voor mijn neus gebeuren.´

Hier een AVI/uit kind, versneld naar groep 4, verdubbelingsregel-verenkelingsregel komen in groep 5 aan bod. Maar ik zie het probleem niet. Dat spellingspobleem komt vanzelf wel. En vaak hebben die kinderen derglijke regels niet eens nodig. Op het moment dat die spellingsregels aan bod komen voelen ze gewoon aan dat je kikker met een dubbele k schrijft. Dus of je mij nu aangebrand vindt of niet... What´s the problem?

Ik vind de denkwijze van Angelique nogal dubieus. Kijk aub per kind wat het beste is. Ik was altijd heel erg tegen versnellen maar er komt een moment dat het niet tegen te houden is. Een avi-uit kind dat op Cito voor M5 een A haalt heeft echt niets meer te zoeken in begin groep 3.

Ik heb ook een HB kind met grote automatiseringsproblemen. Maar alle onderwijskundigen zullen aangeven dat nog-niet-goed-kunnen-automatiseren betekent dat je op een lager rekenniveau blijft hangen. Dat geldt ook voor HB kinderen. En dat automatiseren lopen kinderen zonder grote automatiseringsproblemen wel in. Ja, ook as ze de sommetjes in groep 3 overslaan.

Nogmaals, ik ben niet voor of tegen versnellen. Maar ik vind de denkwijze van Angelique zo bijzonder dat ik er op reageer.

In dat geval (korst is al middenbruin inmiddels...)

Loopt er hier het eea langs elkaar heen.
Volgens mij zijn de randvoorwaarden ff niet helder. Ofzo. Ik volg het niet meer helemaal.
Ik viel er ook wel wat over bij Angelique, die suggestie dat je alles in de volgorde van school moet leren. Dat geeft te veel macht aan de school.
Aan de andere kant, en machteloze gevoel is jou dus inmiddels welbekend, zo'n voorlopertje moet wel op de een of andere manier 'invoegen' in het onderwijs. En dan is het gewoon de vraag wanneer je dat doet. Mijn voorkeur zou hebben gehad om mijn kleuter voor te bereiden in de kleuterklas. En, ja, sorry, toch gezien mijn ervaringEN (ik maak er maar even meervoud van om je lach te onderdrukken, niet dat je niet mag lachen, maar dat terzijde), zie ik dat er zeker voor zo'n jong kind een hele aanpassing nodig is voordat hij door kan stomen.

Mijn droom blijft dat kinderen gewoon hun eigen weg kunnen volgen.. dream on denk ik dan maar.

Verdubbelen enkele dubbele klinker (en dan gaat het over de klank die je schrijft) geven ze hier in groep 3.

Even voor mijn beeld, is jouw kind dan echt na de zomervakantie naar groep 4 gegaan? Voor mijn beeld? Dus heel groep 3 overgeslagen?

Angelique

'Een kind dat voor loopt in de basisvaardigheden hoeft nog niet in alle basisvaardigheden voor te lopen. Elk kind valt nog wat te leren OOK hoogbegaafde kinderen.'

Kinderen worden niet zo maar versneld. Het is een laatste oplossing die je inzet na verbreding, verrijking, etc. Een kind dat op één vlak voorloopt wordt niet snel versneld. De kinderen die worden versneld lopen ver voor qua basisvaardigheden. Alleen schrijven is vaak een probleem. Ook soc emo lopen ze vaak voor.

"Hoezo brengen methodes kinderen in verwarring. Heb jij dat bedacht of .....?"

Ik zeg nergens dat methodes per definitie ALLE kinderen in verwarring brengen. Ik kan nu niet teruglezen wat ik heb gezegd, maar het zal iets zijn dat als ver voor lopen met lezen of rekenen je ze niet toch per se in een methode moet duwen. Als een kind op een CITO toets van een jaar hoger goed scoort, werkt het dat verwarrend.

Er is meer dan voldoende onderzoek dat meer dan duidelijk aangeeft dat je kinderen die redelijk kunnen lezen niet moet terugfluiten en met de reguliere methode meem moet laten doen. Dat is verwarrend en door een dergelijke aanpak stokt de leesontwikkeling (of leesresultaten gaan zelfs achteruit). Zoek hier eens op bijdragen van Miriam Lavell.

'Zoals Blauwtje al schreef wordt hier een advies gevraagd of overstappen naar groep 3 verstandig is. Een aantal van ons delen hun ervaringen en de starter van dit draadje kan dit meenemen.'

Dat advies kun je niet 123 geven. Al eerder in het draadje heb ik mijn bijdrage gegeven. Die is zeker niet 'versnellen als het kan' maar 'versnellen alleen als het niet anders kan'. Maar de bijdrage van Angelique vind ik zo bijzonder dat ik daar op gereageer zoals dat in een forum wel vaker gebeurd.

Niet zo bijzonder

Ik vind de denkwijze van Angelique eigenlijk niet zo bijzonder. Helaas, moet ik zeggen. Ik heb juist het idee dat die denkwijze erg algemeen is. Er is een grote vrees dat kinderen vanalles missen. Het probleem nu juist met slimmere kinderen, vind ik, is dat die denkwijze niet aansluit bij hen.
Zoon hier heeft nu ook zo'n betrokken leerkracht die erg bezorgd is dat zoon hiaten etc krijgt. Heel lief bedoeld, maar zoon heeft iets heel anders nodig. Juist hiaten alsjeblieft, heeft hij tenminste weer een klein beetje te doen.

Blauwtje

Ja, mijn kind heeft heel groep 3 overgeslagen. Maar even voor het complete beeld: hij beheerst AVI M7, rekent in plusschrift en heeft op Cito M4 hoge A's gescoord. Hij heeft zichzelf leren lezen en rekenen. Daar heeft school niets voor hoeven doen. En nee, ik geloof niet dat hij minder goed leest omdat hij geen methode heeft gevolgd. Hij heeft zijn eigen methode gevolgd. Terzijde, ik heb ook een zoon die niet goed is in lezen. Voor hem werkt de reguliere methode niet goed. Ik zeg niet dat methodes slecht zijn, maar stel ze aub niet centraal. Kijk naar het kind!

Hoger in het draadje geef ik aan dat bij bijna een jaar voorlopen er nog wel aansluiting is met de top van de groep, dan zou mijn kind niet door laten gaan. Dan kom je een heel eind met verbreding en verrijking. En ik heb ook gezegd tegen draadstelster dat er echt veel meer kinderen zijn die begin groep 3 iets tot redelijk kunnen lezen en rekenen (hier was het zeker 50%). Dat is niet direct een reden om het kind door te laten stromen. Nogmaals ik ben niet vaan 'versnellen als het kan' maar van 'versnellen als het echt niet anders kan'.

Je voorbeeld over de verdubbelingsregel geeft precies aan dat er geen vastgestelde school volgorde is. De ene methode behandelt dat in groep 3 (ben wel benieuwd welke methode dat is) en de ander in groep 5.

"zie ik dat er zeker voor zo\'n jong kind een hele aanpassing nodig is voordat hij door kan stomen." Ik heb het hier al eens gezegd. Ik zie geen groep 3 kind, ik zie gewoon een groep 4 kind. Was dat niet zo geweest, dan was hij niet doorgegaan. En ja, soms bekruipt mij ook wel eens een naar gevoel (zo jong naar voortgezet, zo jong misschien op kamers, etc) maar we moeten ook nu doen wat nu goed is.

Pelle (ot),

"Klik rechts op een posting en open die posting in een nieuw tabblad of venster. Je kunt dan ook nog vooruit of achteruit naar de posting erna of ervoor."

Ik heb dat nooit geweten. Als ik wil reageren ga ik terug naar het bericht van degene waarop ik wil reageren.

Zit ik al zo lang op dit forum......beschamend gewoon.....:-/

Oke oke,

ik geef toe, in dit soort dingen ben ik niet zo slim

Chippie

"ik vind de denkwijze van Angelique wat dubieus""

Begrijp het niet helemaal? Sannie begint in dit draadje of haar dochter nu over moet naar groep 3. Het enige dat ik heb aangegeven dat het misschien beter is toch groep 3 een tijdje te volgen.

Zoals ik begrijp heb je ook ervaring met een hoogbegaafd kind. Hier dus 2 en waarschijnlijk 3. Gelukkig heb ik de ervaring met goede scholen en externe testbureau's. Daarnaast een goede orthopedagoog.

Mijn advies is nogmaals laat het aan de deskundigen over en neem dan zelf je beslissing. Het is niet zomaar iets als je je kind laat versnellen. Waarschijnlijk wel bij je bekend maar er komen dan ook vaak andere zaken aan de order.

groetjes,

Angelique

Karin

Ik reageer even op Karin:

"Kinderen worden niet zo maar versneld. Het is een laatste oplossing die je inzet na verbreding, verrijking, etc. Een kind dat op één vlak voorloopt wordt niet snel versneld. De kinderen die worden versneld lopen ver voor qua basisvaardigheden. Alleen schrijven is vaak een probleem. Ook soc emo lopen ze vaak voor"

Bovenstaande in ons geval niet: 2e zoon is hoogbegaafd maar heeft een grote kloof verbaal - performaal. Dit betekent dat hij op gebied van handelen en planning nog veel kan leren. Dit kan problemen geven als hij zo versnellen. Dus op cognitief ver voor liggen wil niet altijd een reden zijn om te versnellen.

Oudste zoon is zeer hoogbegaafd maar ligt sociaal emotioneel gewoon op leeftijd. Dus is soc.emotioneel niet voor. Daarnaast een kleine verbaal - performale kloof. Gelukkig hebben we hem met veel training kunnen helpen. Hij gaat in het nieuwe schooljaar Tweetalig Gymnasium doen en daarbij is structuur en planning zeer belangrijk.

Bovenstaande is geen verwijt naar je maar ik vind je erg stellig in je antwoorden terwijl ik toch elke keer blijf hameren op deskundigen om je heen. Hoogbegaafde kinderen krijgen helaas te weinig begeleiding op de basisschool waardoor ze tussen wal en schip kunnen belanden.

Groetjes,
Angelique

Angelique

`

Ik zeg:
"Kinderen worden niet zo maar versneld. Het is een laatste oplossing die je inzet na verbreding, verrijking, etc. Een kind dat op één vlak voorloopt wordt niet snel versneld. De kinderen die worden versneld lopen ver voor qua basisvaardigheden. Alleen schrijven is vaak een probleem. Ook soc emo lopen ze vaak voor"

Jij zegt:
Bovenstaande in ons geval niet: 2e zoon is hoogbegaafd maar heeft een grote kloof verbaal - performaal. Dit betekent dat hij op gebied van handelen en planning nog veel kan leren. Dit kan problemen geven als hij zo versnellen. Dus op cognitief ver voor liggen wil niet altijd een reden zijn om te versnellen.

Ik zeg toch heel erg duidelijk dat het een LAATSTE OPLOSSING is. Voor jou zoon is het niet de oplossing. Graag geef ik je mee dat een grote Pv kloof bij HB kinderen niets zegt. Zolang de v niet ondergemiddeld is, is er niets aan de hand. Wist je trouwens ook dat je geen Totaal IQ kunt berekenen (dus ook niet kunt zeggen dat kind HB is) als kloof enigszins groot is? Feitelijk kun je dan niet meer zeggen dan dat het kind een hoog VIQ heeft.

Karin: oeps!

Weet niet waarom je zo agressief reageert op mij. Denk dat we allemaal zo onze ervaringen hebben. Jij de jouwe en ik de mijne. Laten we proberen hier aardig te blijven toch?

En je praat over PV en dat is niet wat ik schrijf. Mijn kinderen hebben een verbaal-performale kloof. Dit is iets heel anders maar dat weet je waarschijnlijk zelf ook.

Groetjes,

Angelique

Angelique

Dan heb je bijzondere kinderen Hoogbegaafde kinderen lopen nl doorgaans soc/em. wel degelijk voor, zoor zover je zoiets al zou kunnen meten. Dat zijn juist de dingen, hoewel niet altijd even zichtbaar, die voor problemen kunnen zorgen. Hoogbegaafd is zoveel meer dan alleen maar snel stof tot je kunnen nemen. Misschien heb je kinderen die reuze goed zijn in aanpassen? (niets mis mee, en ieder kind maakt daarin, mits hij zich een beetje prettig voelt, zijn eigen keuzes, maar niet ieder kind is even goed in aanpassen)
Verder heb ik moeite met je constante verwijzing naar deskundigen. Die zijn nl best moeilijk te vinden. Maar er zijn genoeg mensen die zich deskundig noemen op dit gebied. Een gewone, gemiddelde orthopedagoog is dat doorgaans echter niet. Daar wel op te bouwen kan voor vervelende verrassingen zorgen.

Deskundigen

Dit draadje gaat niet meer over overgaan van 2 naar 3. Het gaat hier om wie gelijk wil hebben en wie niet. Ik stap hier nu uit want het heeft geen toegevoegde waarde meer. Ben hier met goede bedoeling ingestapt maar het lijkt wel een discussie tussen mij en andere ouders.

Wil alleen nog even reageren op Billie waarom ik hamer op deskundigen inschakelen:

Wij hebben goede ervaringen met deskundigen. Helaas wat te laat ingeschakeld. En dat is de reden dat ik er op blijf hameren. Veel interne begeleiders van de basisscholen zijn niet gespecialiseerd in het begeleiden van kinderen die een voorsprong hebben. En ook wij ouders niet allemaal. Tenzij je uit het vakgebied komt.

Op dit moment lopen wij met de 2e bij het Roessingh te Enschede. De kinderarts, psycholoog zijn zeer kundig. De informatie die ik daar krijg neem ik zeker voor waarheid.

Waar ik eigenlijk moeite mee heb is dat een aantal mensen in dit draadje uitspraken doen die ik niet kan controleren.

O.a.
Zo schrijf je:
'Hoogbegaafde kinderen lopen nl doorgaans soc/em. wel degelijk voor'. (misschien aangeven waar je deze informatie van hebt)

Misschien handig om aan te geven of jezelf ervaring hierin hebt (hetzij: boeken, intenet, eigen kinderen, zelf) of dat je specialist bent.

Groetjes,

Angelique

Sociaal-emotioneel

Het is een veel gehoorde en gebruikte misvatting dat hb kinderen sociaal-emotioneel "achter" zouden lopen. De meesten lopen sociaal-emotioneel juist voor danwel ze passen zich vrijwel naadloos aan "naar boven" als ze cognitief en intellectueel uitgedaagd worden op hun niveau en tussen gelijkgestemden met gemeenschappelijke interesses zitten. Hun onbegrip tov leeftijdsgenoten danwel klasgenoten wordt ten onrechte vaak gezien als "sociaal-emotioneel achter" terwijl ze gewoon ver voor zijn. En net zoals sommige niet-hb kinderen meer moeite hebben met sociaal-emotioneel aanpassen hebben ook sommige hb kinderen hier wat meer moeite mee.
Dit staat ook perfect beschreven in het boek van Tessa Kieboom "Hoogbegaafd: als je kind (g)een Einstein is."
Daarnaast staan er in de VersnellingsWenselijkheidsLijst een aantal kaders waarin met behulp van voorbeelden dit goed wordt geillustreerd.
http://www.pharosnl.nl/?sociaal-emotioneel
http://www.omnino.nl/omnikrant/jonge-hoogbegaafde-kinderen-in-het-voortgezet-onderwijs/
Mijn zoon (10) is twee keer versneld en gaat na de zomer naar het VO. Hoe vaak ik al niet te horen heb gekregen en nog steeds krijg of dat wel goed is voor zijn sociaal-emotionele ontwikkeling; dat hij nog wel erg jong is etc. etc. Flauwekul. Hij past moeiteloos binnen de groep, wordt gerespecteerd en eindelijk heeft hij het gevoel dat hij op zijn plek zit. Als je hem ziet functioneren binnen zijn vriendengroep die twee jaar ouder en drie koppen groter is zie je los van de leeftijd en het fysieke aspect geen verschil. Hij voelt zich het meest senang tussen kinderen die beduidend ouder zijn en volwassenen. Sociaal-emotioneel kunnen veel anderen nog iets van hem leren.
Maar nogmaals, dat is ook kind- en karakterafhankelijk los van het hb zijn alhoewel het wel degelijk zo is dat de meeste hb kinderen sociaal-emotioneel ook verder zijn tov hun leeftijdsgenoten.

Angelique

Ik reageeer helemaal niet agressief op je. Ik geef aan wat jij zegt en wat ik zeg. Ik tik 'laatste oplossing' met grote letters omdat juist daar onze overeenkomst in visie in zit. Jij blijftameren op he tfeit dat HB kinderen in allerlei zaken niet voorlopen terwijl dat nou juist wel de vaak het probleem is. En als je op bijna alles voorloopt zul je moeten besluiten waar het kind beter past: in de groep die aansluit bij het niveau van de meeste soc emo vaardigheden of bij het niveau van de minst ontwikkelde vaardigheid. Trek dat eens door naar gewone kinderen; dat is toch raar!Alle kinderen zonder zwemdiploma mogen niet door naar groep 4 omdat ze alleen in groep 3 nog zwemles krijgen, alllle kinderen met een beroerd handschrift doen heel groep 3 over, etc.
En ik weet heel goed dat dat ontzettend lastig is. Ik heb een HB dyslectisch kind en een gewoon HB kind.

Sociaal emotioneel begrijpen ze sociale situaties veel beter dan leeftijdsgenoten maar ze reageren er nog wel leeftijdsadequaat op. Ons versnelde kind loopt ver voor op soc emo voor op zijn oude groep 3, maar hoort echt wel bij de soc emo jongste kinderen van combi groep 4/5 waar veel okt/nov/dec jongens inzitten. Wij hebben toch gekozen voor de cognitieve uitdaging omdat hij anders finaal af zou gaan haken. Hij heeft veel sspeelafspraakjes, met kinderen uit groep 3, 4 en 5.

Ik bedoel inderdaad een Vp kloof (het was laat), maar dat had je al begrepen.

Deskundigen

Ik denk dat er weinig mensen in dit draadje reageren die zelf geen deskundigen hebben geraadpleegd. Een goede deskundige kijkt naar het kind. Wat is het beste voor dit kind?

Er is veel wetenschappelijk bewijs dat HB kinderen vaak ook voorlopen in soc emo vaardigheden. Maar dit hoeft niet zo te zijn. Bij de oudste is dit inderdaad onderzocht (niet ivm versnellen maar ivm met nieuwsgierigheid (iets andere reden, maar dat ga ik niet uitleggen). Kind begrijpt sociale situaties erg goed maar reageert er gemiddeld leeftijdsadequaat op. Dan heeft het weinig zin om met algemeen onderzoek aan te komen zetten. Kijk naar wat dit kind nodig heeft.

Je hebt het over het Roessingh. Ik ken het Roessingh redelijk goed *om geheel andere redenen). Daar zitten inderdaad orthopedagogen maar minder gespecialiseerd in HB. Een kinderarts is per definitie niet gespecialiseerd in HB (ik ben zelf kinderarts). En bij een psycholoog is dit maar de vraag, Roessingh is niet gespecialiseerd in HB.

Ik weet niet of dat een probleem is, je bent daar met een geheel ander probleem gekomen, maar het is wel goed om dat in het achterhoofd te houden. Het is niet om je af te katten, maar het is enigszins vreemd dat je alles voor waarheid aanneemt van kinderarts en psycholoog en dat andere deskundigheid die mensen aandragen wordt afgedaan.

Je hebt gelijk. IB-ers zijn vaak niet voldoende toegerust om HB kinderen altijd goed te begeleiden. Laat staan leerkrachten. Wij nemen daarom 'onze' ortho regelmatig mee naar school. Kost wat, maar okee daar komen we wel weer overheen. Een psycholoog is ook niet volledig toegerust om school hierin te begeleiden trouwens.

En wat is waarheid. Nogmaals, kijk - samen met een deskundige - naar je kind.

Foutje, angelique is karin

het berichtje hierboven van Angelique (deskundigen) is dus van mij. Stom stom stom! Excuses.

Toch minder eenvoudig (sociaal emotioneel)

Hier een hb kind. Hij is qua leeftijd een jonge groep 5 leerling.
Test wees uit dat hij sociaal emotioneel ouder is dan zijn leeftijd. Hij is toen versneld op zijn oude reguliere school van begin 4 naar begin 5 en paste prima qua leeftijd bij zijn nieuwe klasgenoten. Dat vond ik de grootste winst van het versnellen. Qua stof was het al snel niet genoeg na de versnelling.
Sinds dit schooljaar zit hij in een Leonardoklas met 18 hoogbegaafden, waarvan 14 jongens. Het is een combigroep 5/6. Zoon doet stof van groep 6 en hoort qua leeftijd bij groep 5.
Natuurlijk gebruiken al deze kinderen termen/begrippen die passen bij oudere kinderen. Maar dat valt nu niet meer op omdat ze het allemaal doen. Toch zie je grote verschillen in hun gedrag, hoe oud ze overkomen.
Mijn zoon valt ook in deze klas op dat hij sociaal emotioneel oud is voor zijn leeftijd. Daarom trekt hij toch ook hier naar de oudere kinderen. En dat geldt zeker niet voor alle kinderen.

Van 2 naar 4

Ayladochter is van 2 naar 4 gegaan, of eigenlijk, ze heeft 3 weken groep 3 gedaan en is toen door gegaan naar 4. Ik denk ( en de school met mij) dat een versnelling bij haar niet te vermijden was. Nu ruim een half jaar na de versnelling loopt ze bij de taalvakken alweer voor, ze leest avi uit en haalt hoge punten in de klas. Zij heeft er wel automatiseringsproblemen bij rekenen aan overgehouden. Ze snapt de som wel maar kan hem niet uitrekenen. En dan vooral plus en min sommen over de tien. Grote problemen mee. Er wordt dus nu een heel traject opgezet om haar daarin bij te spijkeren maar niemand twijfelt aan haar capaciteiten om het te snappen. Zoals iemand anders al zei, ze is voor mij echt geen groep 3 leerling, daar zou ze niet tussen hebben gepast, in groep 4 past ze redelijk thuis. Maar zelfs nu al merken we dat ze graag omgaat met de kinderen van groep 5, dus nog eens een jaar ouder. Toevallig was ik gisteren bij een lezing van Tessa Kieboom en daar werd het hele issue versnellen besproken, er is gewoon niet te zeggen of een versnelling zal slagen ja of nee, het ene kind is de andere niet. Daarbij hangt veel af van de school, hoe pakken zij dingen op, hoe worden kinderen begeleidt en wat wordt er nog gedaan naast versnellen, dus compacten en verrijken. Ook ging ze even op de sociaal emotionele aspecten van versnellen. Zij gaf ook aan dat veel HB kinderen in hun verdere ontwikkeling ook voorlopen maar dat dat vaak niet herkend wordt. Vooral als een versnelling toch niet het resultaat geeft van wat men ervan verwacht wordt er meteen met een vingertje naar het jonge gedrag van een kind gewezen terwijl het kind misschien helemaal niet veel anders doet als de rest van de kinderen in de klas.

Pelle

klopt dat zei T. Kieboom ook gisteravond. Ze moesten vaak toch na een aantal jaar toegeven dat een versnelling eigenlijk niet gewerkt had. En je kunt ook idd nietw eten hoe een kind zich ontwikkeld zou hebben als je hem niet versneld zou hebben, maar dat geld evenzo ook voor doubleren. Het is ergens kiezen uit twee kwaden en je hoopt dat je de goede beslissing neemt.

Pelle, klopt ja, juni vorig jaar las ze nog hakkend en plakkend. Nu leest ze gewoon bovenbouw boeken met gemak.

Nu doen waat nu goed is...

Onze middelste is versneld omdat dat op dat moment absoluut het beste was. Misschien blijkt in groep 7 dat hij waarschijnlijk nog niet past in een middelbare, okee dan kijken we dan wel verder. Misschien toch nog een jaar basisschool met een heel jaar verrijking of een jaar naar Leonardo of.... we bekijken het per jaar. Al ben ik er eigenlijk van overtuigd dat hij meehobbelt met groep 4 soc emo.