Hoe het tij te keren? [hoe nu verder omdat de staking geef effect had]

Lilian

Ik denk niet dat jouw schoolbestuur speciaal onderwijs binnen de gelederen heeft. Dat is nu nog georganiseerd in clusters. Sbo's (speciaal basisonderwijs) zijn er ongetwijfeld wel binnen je schoolbestuur, maar da's een heel ander soort onderwijs dan so. Mijn tip dus: zorg dat je precies weet waar je over praat in een GMR-vergadering.

skik

Hoeveel leerlingen?

Skik heeft gelijk. Er zijn nog geen Speciale scholen gekoppeld aan jouw bestuur. Er is dus ook nog geen sprake van mogelijke inspraak.
Maar je kunt wel wat doen. Kijk hier http://passendonderwijs.nl/swv-po/po-20-01/ Kun je zien in welk samenwerkingsverband, met welke scholen, jouw school komt. Achter de buttons zit veel informatie over hoe het geld verdeeld gaat worden, wie dat krijgt en waar de kinderen bureaucratisch gaan horen.
Je kunt ook zien of ze daar nu al zitten.
Eigenlijk zit daar het grootste probleem. In de andere discussie liet ik al zien dat er regio's zijn waar geen enkel SO kind binnen de regio zit waar het hoort.
De regio's Amsterdam en Utrecht hebben een waterhoofd als het om het aantal SO kinderen gaat.
Maar straks krijgen alle regio's even veel geld, naar rato van het aantal leerlingen (verevening).
Amsterdam en Utrecht krijgen dus veel te weinig, Ronde Venen/Woerden krijgt veel te veel.
Zoek uit hoe dat voor jouw regio zit. Wat zijn de consequenties daarvan? Zorg dat je kennis hebt.
Groet,
Miriam Lavell

Ja, kan

Ja, dat komt op die schaal wel vaker voor trouwens (binnen een denominatie), maar dat het komt niet overeen met het samenwerkingsverband dat uiteindelijk het geld moet gaan verdelen. In dat proces heb je geen inspraak via de GMR.
Groet,
Miriam Lavell

Praktisch

Ik denk dat de scholen (nog) veel praktischer moeten gaan werken dan ze nu al doen. RT kan ook deels thuis door ouders worden uitgevoerd. Bij de taalmethode van onze basisschool hoort bijvoorbeeld ook een CD-ROM met taalspelletjes voor kinderen die wat achterblijven op dit vlak. Voor andere vakken kunnen ze ook zoiets faciliteren. Maar hoe ze het in de klas in vredesnaam voor elkaar moeten krijgen met 30 kinderen waarvan er mogelijk 6 overgevoelig zijn voor prikkels is mij een raadsel. Die 6 met het gezicht naar de muur zetten met een koptelefoon op ofzo?
Onze zoon krijgt (hopelijk) op de valreep nog een rugzak, dus hij kan dan 3 jaar vooruit. Andere kinderen kunnen meeliften op de zorg die hij nog kan krijgen. Als dat niet zo mocht uitpakken: desnoods moet hij dan maar een dagdeel in de week verzuimen. Leerstof van school mee, en dan thuis een dagdeel 1 op 1 gaan zitten om de achterstanden weer weg te werken. Zoiets.

Kan niet waar zijn

Quin, je bedoelt het vast niet zo, maar door suggestie ondersteun je de gedachte dat er bijzonder veel lucht in het aantal kinderen met een rugzak zit.
"Maar hoe ze het in de klas in vredesnaam voor elkaar moeten krijgen met 30 kinderen waarvan er mogelijk 6 overgevoelig zijn voor prikkels is mij een raadsel."
Het kan niet waar zijn dat 6 op de 30 leerlingen ziekelijk overprikkeld is. Het kan hooguit waar zijn dat meer kinderen baat hebben bij rust en structuur in de klas. De oplossing daarvoor is bijzonder eenvoudig: zorg voor meer structuur en rust in de klas.
Daarmee is de kwaal goeddeels verholpen.
Groet,
Miriam Lavell

Onderwijs nu

Ik merk wel dat het huidige onderwijs, met al zijn leuke opfluffing (tekeningen in rekenboeken enzo) voor het gemiddelde kind wel te doen is, maar als je exemplaren zoals de mijne hebt, is het een ramp. Ik merk het zelf, ik volg ook een opleiding, en rekenen is daar tegenwoordig ook verplicht. al die geinige plaatjes bij de sommen, het leidt me enorm af! Geef nou gewoon recht recht aan sommen. Oudste had onlangs gezeur met zijn rekenen op school. Kan niet eens staartdelingen. Zit me wazig aan te kijken. Nee, dat moet met de hapmethode....huh????

In die zin onderschrijf ik wat Miriam zegt, zorg nou gewoon weer voor structuur in de klas. Zet de tafels niet in groepen, maar weer gewoon 2 aan 2 richting bord. Al alle overbodige prikkels uit de lokalen. Daar is elk kind bij gebaad, maar de overprikkelde kinderen zeker. Je hoeft geen ADHD te hebben om overprikkeld te raken overigens, dus in die zin is 6 op 30 helemaal zo gek niet hoor...

recht recht aan

recht TOE recht aan bedoel ik natuurlijk....

Onderwijs voor de sterksten

"In die zin onderschrijf ik wat Miriam zegt, zorg nou gewoon weer voor structuur in de klas. Zet de tafels niet in groepen, maar weer gewoon 2 aan 2 richting bord."
Daar is ook geen formule voor. De ene klas kan meer hebben dan de andere. Het is zo simpel als aanpassen aan de klas. Werkt het een niet, dan proberen we het anders.
Nederlandse scholen hanteren het moeilijkste opvoedmodel dat je kunt verzinnen: het overlegmodel.
Dat model wordt thuis door de midden en hogere sociale klasse ook gebruikt en het legt ons geen windeieren, want het levert bijzonder productieve werknemers op die zelf verantwoordelijkheid nemen en zelf nadenken.
Maar voor alle kinderen die thuis opgevoed worden in de bevelstructuur (regel 1 papa is de baas, zo niet, zie regel 1), is het een ingewikkeld model. Die kinderen zijn niet ziek, maar hebben het sociaal wenselijke gedrag dat hoort bij het overlegmodel niet aangeleerd gekregen.
En dan is er nog een groep kinderen die dat overlegmodel sowieso wat trager (of helemaal niet) binnenkrijgen: als de zon schijnt wordt juf blij van je schaterlach, als het buiten sombert moet je je mond houden (schik je naar de sfeer, ook zonder bevel).
Gaandeweg is het overlegmodel de norm geworden, dolle boel in de klas als iedereen de lente in zijn hoofd heeft, en zijn kinderen die daarin niet mee kunnen benoemd geworden tot probleemgevallen.
"Je hoeft geen ADHD te hebben om overprikkeld te raken overigens"
Inderdaad. Maar dan ben je wel een probleem.
Het onderwijs richt zich op de sociaal sterkeren. Zij die het overlegmodel als opvoedmodel meekrijgen en ook nog de capaciteit hebben om daarin moeiteloos mee of zelfs vooruit te lopen.
Zou het onderwijs zich genuanceerd op de zwaksten richten (bevelmodel, maar met de nuance die werkt), dan zouden heel veel kinderen, ook al hebben ze adhd, niet opvallen in de klas.
Het is voor niemand voordelig dat zoveel kinderen nu wel negatief opvallen in de klas.
Groet,
Miriam Lavell

Voor in de gmr

Lilian, je kunt vragen of er op jouw school en binnen jouw bestuur plannen zijn om het aantal verwijzingen te verminderen.
Meer concreet kun je vragen of er een mening bestaat over het vormgeven van meer rust en structuur in de klas, waardoor meer kinderen in de gewone klas kunnen blijven.
Groet,
Miriam Lavell

Lucht?

Miriam: Ik begrijp je opmerking niet over het suggereren van lucht in de aantallen kinderen met een rugzak? En een fors aantal kinderen in de klas dat snel overprikkeld is lijkt me reëel: er zitten er in elke klas nu al een paar. Die krijgen er meer last van als de klas groter wordt en er meer "bewerkelijke" kinderen bijkomen. Ook zal er een aantal van die "bewerkelijke" kinderen in de categorie "prikkelbaar" vallen. Zit je al snel op 6.
Lees maar eens in Zorgenkinderen, als je dat niet al deed. Verhalen over kinderen die ook in de kleine groepen in het Cluster-4-onderwijs al te veel last hebben van prikkels. Laat staan in een groep van 30, met een leerkracht die het allemaal ternauwernood (optimistisch gesteld) kan bijbenen.
Nog meer structureren in het regulier onderwijs zal vast helpen. Maar gaat dit samen met de behoefte aan maatwerk, die veel ouders (en leerlingen) hebben?

Quin

"Ik denk dat de scholen (nog) veel praktischer moeten gaan werken dan ze nu al doen. RT kan ook deels thuis door ouders worden uitgevoerd. Bij de taalmethode van onze basisschool hoort bijvoorbeeld ook een CD-ROM met taalspelletjes voor kinderen die wat achterblijven op dit vlak."

Tja, als het echt zo is dat dit de oplossing is voor het hele passend onderwijsprobleem dan denk ik inderdaad dat die 300 miljoen bezuiniging makkelijk te doen moet zijn.

Prikkels? Varkens hebben wettelijk gezien meer ruimte dan kinderen in een klas. Voor bijna elk kind zou het wenselijk zijn dat klaslokalen twee keer zo groot worden (oudste heeft dubbellokaal met 25 kinderen -> veel minder gedragsproblemen dan mijn andere zoon die een normaal (klein) lokaal heeft met 29 kinderen.

Chippie

Ik wil absoluut niet beweren dat thuis bijbeunen dé oplossing is voor het probleem van het passend onderwijs. Maar meer dingen bij de ouders neerleggen is wel een manier om RT uit te sparen. Ik beweer niet dat ik het een volledig dekkende oplossing vind. En lang niet alle ouders zijn in staat om een deel van het RT-programma uit te voeren. Je moet het maar net kunnen en er tijd voor hebben.

Korten ja!

een lwoo leerlinge levert 6000 euro extra op. 50 % van de scholen heeft hiervoor geen hp gemaakt 6-% van de scholen kan niet aangeven bij de inspectie waar dat geld gebleven is.

Bij een rugzak hoort ee vergoeding ver boven de 6000.
als een kind gedurende het jaar een ab-er heeft die slechts met de directie cq docent spreekt schiet de leerling daar niets mee op!!! maar het gebeurt wel erg vaak. De lesgevend docent merkt zeer vaak niets van de extra naar binnen gehaalde gelden.

naar mijn idee is dat misbruik van de middelen. Op het echte speciale onderwijs wordt niet gekort. Er zijn standaard bedragen welke voor ieder type kind geld. De scholen moeten doorzichtig worden met de geldstromen. Gelabeld geld moet worden uitgegeven aan de kinderen zelf.... nu verdwijnt er zeer veel. ( naar het overkoepelend bestuur o.a.--) ( ik ken een school in Utrecht waar standaard 15% van de inkomsten naar het bestuur gaat!!!!!)

Reality check

Quin:"En een fors aantal kinderen in de klas dat snel overprikkeld is lijkt me reëel: "
Op basis waarvan dan? Dat een fors aantal kinderen in het pretpark overprikkeld raakt, lijkt me ook reëel. Maar dat als een probleem benoemen dan weer niet: Ga niet zo vaak of niet zo lang naar een pretpark.
Quin:"Verhalen over kinderen die ook in de kleine groepen in het Cluster-4-onderwijs al te veel last hebben van prikkels. Laat staan in een groep van 30, "
En ook dat ligt buiten de realiteit. Raad je de koekoek dat kinderen die wel ziekelijk overprikkeld zijn (ze hebben een indicatie) niet best kunnen omgaan met een klas vol kinderen die hetzelfde probleem heeft.
Dat is een stekelige omgeving.
Hoe dan ook: het aantal kinderen dat in het Cluster 4 onderwijs zit is niet gemiddeld 6 per reguliere klas.
Quin:"Nog meer structureren in het regulier onderwijs zal vast helpen. Maar gaat dit samen met de behoefte aan maatwerk, die veel ouders (en leerlingen) hebben?"
Hier stel je een leuke vraag. Dat maatwerk gaat nu ineens niet meer over wat kinderen minimaal nodig hebben of waar ze last van kunnen krijgen, maar over liefste wensen van ouders alsof het om een vakantielokatie gaat.
Voor dat soort maatwerk moet je niet in het gesubsidieerde onderwijs zijn.
We moeten wel realistisch blijven.
Groet,
Miriam Lavell

En toch wordt er heel veel geld verkwanseld

Los van het speicaal onderwijs waar het hier over gaat, weet ik dat er onnodig veel geld wordt verkwanseld voor zaken die niet zouden hoeven: :Lees: de enorme kostenpost 'onderwijs' die het ministerie/overheid heeft bevat een grote post onnodige gelden. Dat is niet alleen de schuld van de scholen, maar ook van de 'ambtelijke' overheid. Een voorbeeld: In de CAO van het onderwijs is betaald ouderschapsverlof opgenomen. Op zich is daar niets mis mee. Het is sociaal én goed voor de leerkracht als ouder en om een periode te overbruggen. Maar.............wat natuurlijk heel raar is dat als je als leerkracht vóór je zwangerschap bijv. 4 dagen werkt, en je kiest ervoor om na je zwangerschapsverlof blijvend 3 dagen te werken omdat je dat met een baby/kind meer dan genoeg vindt en dat in je gezin financieel haalbaar is, je dat eerst in de vorm van betaald ouderschapsverlof mag doen. Dat betekent dat je de eerste periode (400 zoveel uur bij een ft baan), voor de dag dat je niet werkt 55% krijgt uitbetaald. Hoeze? Men wás toch al van plan minder te gaan werken? Maar je mag dus die eerste periode blijven genieten van je 4 daagse loon (waarvan 1 dag dan voor 55% uitbetaald) en pas ná je ouderschapsverlof ga je naar je 3 daagse loon. Dat is echt onnodig geld vanuit het rijk (en geloof me dat gaat over gigantisch veel geld, want IEDEREEN doet dat). Daar is het ouderschapsverlof niet voor bedoeld. Het is oorspronkelijk bedoeld om een periode te overbruggen: bijv. de eerst paar weken na je zwangerschapsverlof helemaal niet werken of heel weinig en daarna naar de dagen die je bedacht hebt voor na je zwangerschap. Of later, als je kind naar de BS gaat, om een periode na school thuis te zijn. Maar het kan op deze manier en de meesten doen dat en e.e.a. is toegestaan. Tja, overheid, ambtenaren.
Of anderzins: juf is afwezig. Er moet vervanging plaatsvinden. Dat wordt bekostigd uit een fonds (door de overheid betaald...) Prima, want er moet natuurlijk iemand voor de klas, maar vaak worden (zeker lagere groepen) kinderen verdeeld over andere klassen, en dan nog bij de overheid extra uren declareren.
Kortom (los van allerlei andere problematiek die er zeker is), moet eens die bezem door dit niet-professionele gedoe en geld verspillerij.
Bibi

Ouderschapsverlof en henk:

Ouderschapsverlof is een wettelijke regeling en dit probleem zal dus niet specifiek bij leerkrachten spelen. Wel kan het zijn dat hun CAO bepaalt dat die uren voor 100% worden uitbetaald ipv 70%, dat kan.

Henk, het heeft wel degelijk zin dat de AB'er praat met de juf, als de juf tenminste luistert. De AB'er heeft namelijk het rugzakkind in de klas geobserveerd.

Het probleem is dat veel leerkrachten gewoon blijven doen wat ze al 30 jaar doen en helemaal geen gebruik maken van de aangeboden expertise. Ik heb het zien gebeuren.

Bezuinigen

Mag van mij op ZATteams en andere duurbetaalde vergadertijgers als jeugdzorg en leerplicht. Ik zou juist die ambulante begeleiders in dienst nemen voor praktisch advies en oplossingen en als schakelpunt tussen ouders, school en leerling. Dan nog een paar uur een maatschappelijk werkende uit de buurt op school en dat is het. De rest van het geld gaat naar kleinere klassen en extra handen in de klas en geld om de scholen ook wat ruimte en middelen betreft uit te rusten voor hun taak.

Ab'ers

AnneJ, wat je nu beschrijft is eigenlijk de taak van de IB'er. Maar die heeft niets in huis qua opleiding en is vaak een afgebrande juf of een administratief hulpje. Of ze staat een groot deel van de tijd nog voor de klas en heeft geen tijd om iets anders te doen dan af en toe een paar formulieren invullen.

Eigenlijk zou je dus de IB'er moeten vervangen door de AB'er, die tenminste de juiste kennis en ervaring heeft.

Geen rocket science

De kern is dat onderwijs aanpassen geen raket wetenschap is. Er is niets moeilijk aan, al is het wel handig om kennis te hebben van wat er zoal voor handen is aan materialen. En dat is net zo ingewikkeld als kennis hebben van, pak 'm beet, bouwmaterialen of tegels voor de keuken.
Er zijn diverse sites waar dit soort kennis op verzameld is. Kennisnet, leeraar24, en wat de aanbieders zelf zoal aan reclamemateriaal de wereld in strooien.
Het staat of valt allemaal met het open willen staan voor andere manieren. Daar heb je geen ab-er of ib-er voor nodig. De wil om te weten en die kennis toe te passen, is genoeg.
Het vervelende is dat leerkrachten de onhebbelijke gewoonte hebben om dat wat ze altijd al zo gedaan en gedacht hebben, als absolute waarheid te zien.
Groet,
Miriam Lavell

Bedankt allemaal...

... geeft me een ide van waar ik mee kan gan beginnen. Die site met de cijfers van passend onderwijs geeft me al wat extra inzicht en zal ik doorzetten naar de overige ouderleden van de GMR.

Ik zit in de GMR van Inos, het katholieke schoolbestuur in Breda. We hebben ook speciaal onderwijs binnen het bestuur en zelfs een ouder n de GMR met een kind wat daarop zit. Wat ik leer van de site is dat Inos qua leerlingen de helft voor haar rekening neemt in de regio waarvan we dan deel uitgaan maken. En dat de verevening voor ons helaas niet zo goed uitpakt. Bijzonder overigens, heb namelijk niet echt het gevoel dat we in een achterstnadgebied zitten en van grootstedelijke problematiek kun je ook niet spreken.

Ik ga me nog verder verdiepen en in de GMR maar eens inzetten op het toch nog zoveel mogeijk borgen van een goede inbreng door ouders. Het lijkt me dan ook slim de oudergeldeingen van andere GMR-en hiervoor te benaderen. Ik an in ieder geval weer verder!

Neer hoor evanlyn

BETAALD ouderschapsverlof (dus met een deel loon over de niet gewerkte uren) is absoluut geen wettelijke regeling. Onbetaald wellicht wel, maar dat is een heel ander verhaal. Ik heb het over het betaald verlof in de CAO voor het onderwijs (PO en VO).
Maar er zijn nog meer kostbare grappen, die geen enkele zode aan de dijk zetten, maar wel geld kosten. Bijv. de VOG. Uiteraard moet je die hebben als leerkracht. Maar wat is de regeling: Als je in dienst komt bij 1 van de scholen van een bestuur moet je een VOG aanleveren die niet ouder is dan 6 maanden. So far so good. Dit VOG hoef je NOOIT meer te verlengen. Maar... als je tijdelijk bij school 1 komt te werken, bijv. voor een schooljaar, je geen vaste aanstelling krijgt daarna (omdat school krap zit en geen vaste aanstelling wil), dus weer een nieuwe tijdelijk met iemand anders aan gaat (tja is dat zo goede voor de continuiteit, maar dat is een ander verhaal) en deze persoon bij school 2 van het bestuur na de zomervakantie (tijdelijk) aan de slag gaat, dan moet er WEER een VOG worden aangevraagd (immers, de vorige is meer dan 6 maanden oud en dat mag niet). Deze kosten (30,00) kunnen uiteraard gedeclareerd worden. Hebben jullie ENIG idee hoe vaak en met hoeveel mensen dit gebeurt? Gigantisch veel! Onnodige kosten, heeft geen enkele functie. DAAR moet wat aan gebeuren lijkt mij, om als eerste onnodige bureaucratische kosten te reduceren.
Gr. Bibi

Met alle respect bibi

denk ik toch niet dat dit soort dingen op 300 miljoen komen hoor...

Uh anna

het is een druppel op een gloeiende plaat. Hoeveel leerkrachten zijn er niet? Heb je enig idee hoeveel onnodig geld er wordt verspilt zonder dat dat enige toegevoegde waarde heeft voor de leerling?
Bibi

Oh, ongetwijfeld

maar ik zoek dat dan toch in andere dingen die wat meer opleveren. Er zou al veel meer te behalen zijn als leerkrachten weer gewoon les moeten geven en niet zoveel bureaucratische rompslomp hoeven bij te houden. Denk dat dat veel meer oplevert!

Zeilende thuiszitters

http://www.metronieuws.nl/nieuws/zeilend-op-zoek-naar-onderwijs/SrZlch!wD8znfPLxHXVo/
Twee dyslectische jongens die geen passend onderwijs hebben op VWO-niveau, ontslagen van de leerplicht.
Beetje ouder had natuurlijk door gerichte oefening gezorgd dat de dyslexie als sneeuw voor de zon hanteerbaar was geworden, maar niet heus.
Ik sprak een klasseassistent op de basisschool die serieus van mening was dat leerstoornissen geen gedragsproblemen bij kinderen opleverden bij ouders die hun kinderen zogenaamd goed opvoedden. Dan merkte je er niets van.

Hm, het begint al (kamagurka)

"Twee dyslectische jongens die geen passend onderwijs hebben op VWO-niveau, ontslagen van de leerplicht. "
Ja. Dat volgt vanzelf uit verplicht taal en de minimale 6 op het examen in combinatie met het verplichte ontwikkelingsprofiel.
Die jongens gaan geen 6 halen op hun CE Nederlands, dus is nu al helder dat ze het diploma niet gaan halen, dus beroept de school zich op het inrichtingsbesluit wvo: zonder kans op een diploma kom je er niet in.
Dat gaat ook op voor leerlingen met dyscalculie. Voor die kinderen blijft hooguit vmbo-b over, om vervolgens zonder diploma BBL mbo te gaan doen. Verplicht, want leerplicht en kwalificatieplicht.
Sorteren begint door dat ontwikkelingsprofiel al in de kleuterklas. Het enige wat passend onderwijs aan die situaties gaat doen is de ouders de mogelijkheid ontnemen om niet op vmbo-b aan te melden. De school bepaalt waar de kinderen naar toe gaan, de ouders/leerlingen niet.
Annej:"Ik sprak een klasseassistent op de basisschool die serieus van mening was dat leerstoornissen geen gedragsproblemen bij kinderen opleverden bij ouders die hun kinderen zogenaamd goed opvoedden. Dan merkte je er niets van."
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik ken hordes blijmoedige mensen die hun leerstoornissen met een glimlach dragen. Een 1:1 verband tussen (op onderdelen)lastig leren en gedragsproblemen, zie ik ook niet.
Groet,
Miriam Lavell

Opvoeden

AnneJ, ik ken een lastig jongetje, geen stoornis of zo, gewoon 'lastig'. De ouders onderkennen dat, maar school en omgeving sturen naar een erkende stoornis, die hij naar de overtuiging van de ouders niet heeft. Ouders zeggen: spreek ons maar aan op de opvoeding, sommige kinderen vergen gewoon meer begeleiding van ouders en onderwijzers dan anderen, maar dat doet / durft men niet snel, een erkende gedragsaandoening is misschien veiliger want niemands 'schuld'.
Wat ik zeggen wil, is dat opvoeding soms ook het probleem kan zijn en sommige ouders het ook prima vinden om daarop aangesproken te worden. Daarmee wil ik overigens absoluut niet onderkende dyslexie problemen bagatelliseren, enkel dat niet alle kinderen hetzelfde zijn en er verschillen zijn binnen het brede spectrum van 'normaal'. Binnen mijn eigen gezin merk ik ook verschil in benodigde 'opvoed-inspanning'.

Temperamenten

Tja, dan kom je weer op de discussie; wat is een "stoornis" en wat is gewoon "de aard van het beessie". Mensen hebben nou eenmaal verschillende temperamenten, zelfs binnen 1 gezin, laat staan binnen een school... maar scholen moeten toch met al die verschillen om kunnen gaan, ze zijn nl allemaal goed! er zit geen fout temperament tussen wat we even massaal naar een ander schooltje kunnen sturen.
In die zin is het passend onderwijs heel goed, zoveel mogelijk kinderen op het regulier basisonderwijs, maar dan moeten die scholen WEL goed zijn, en niet bij ieder wissewasje roepen dat ze het niet aankunnen. Maar goed, de kans dat school dit kan is wel stukken groter als de klassen wat kleiner mogen, de leraren goed bijgeschoold, extra klasse assistenten in een klas met extra zorgvraag, en dat kunnen ze allemaal niet meer bekostigen omdat er een bezuiniging bovenop komt! zo krijgen de kinderen geen eerlijke kans.
Tess

Mirjam

Ik begrijp je kamagurka als emotie wel, maar bij dit verhaal niet zo goed: een van de twee jongens zit al twee jaar thuis en het hele verhaal over taaleisen is vrij recent. Zo ook het inrichtingsbesluit (januari 2012).
Bovendien lees ik daarin niet op basis waarvan een school kan weigeren: alleen dat 'het bevoegd gezag beslist over toelating'. Er worden eigenlijk geen gronden aangegeven voor weigering, met andere woorden: alles kan in tamelijke willekeur. Of lees ik hete verkeerd?

Volgens het artikel en de uitspraak van de moeder is er een conflict over de school die geadviseerd wordt: de oude school vindt dat prima, de ouders vinden de begeleiding onvoldoende.

Als de leerplichtambtenaar op basis daarvan vrijstellingen van de leerplicht gaat geven, dan komen er wel heel veel kinderen thuis te zitten. Je kunt ook bedenken dat kinderen dan op een ander niveau een diploma halen. In de toekomstige praktijk zullen de briljante medewerkers toch wel hun weg omhoog vinden. School is 'slechts' een start.

Het zal druk worden op de Nederlandse wateren.

Tsjor