Hoe het tij te keren? [hoe nu verder omdat de staking geef effect had]

Was het maar zo

In de toekomstige praktijk zullen de briljante medewerkers toch wel hun weg omhoog vinden. School is 'slechts' een start.

Opklimmen zonder diploma's is verleden tijd. Nu wordt overal om papiertjes gevraagd, heb ik het idee.

Veel 'briljante medewerkers' staan nu al aan de kant omdat ze niet in het officiële plaatje passen.

Je kunt zoveel bedenken

tsjor:"een van de twee jongens zit al twee jaar thuis en het hele verhaal over taaleisen is vrij recent."
Maar het was twee jaar geleden wel al bekend dat die er zouden komen. Scholen nemen een vorschot op wat komen gaat. Dat kwam in de kamer ook aan bod: juist nu in aanloop van passend onderwijs, worden meer leerlingen geweigerd of van school gestuurd.
"Zo ook het inrichtingsbesluit (januari 2012). "
Nou nee. Misschien is er een nieuwe (dat weet ik niet eens), maar als dat al zo is: ook de vorige schreef voor dat toelating tot het niveau getoetst moet worden aan haalbaarheid (in een ononderbroken schoolloopbaan dat diploma halen).
"Als de leerplichtambtenaar op basis daarvan vrijstellingen van de leerplicht gaat geven, dan komen er wel heel veel kinderen thuis te zitten. "
Maar dat gebeurt al jaren en er zitten al heel veel kinderen thuis (duizenden). Het hangt van het gedrag van scholen af of dat er veel of weinig zullen zijn. Vrijstelling van de leerplicht volgt uit het feit dat de school niet wil, niet te dwingen is, waaruit volgt dat de ouders/leerling niet vervolgbaar zijn (het is hun schuld niet).
De wet passend onderwijs gaat dat veranderen. Dat is: die gaat scholen het recht geven ouders te verplichten hun kinderen naar een bepaalde school te sturen/bepaald soort onderwijs te laten volgen. Ze hebben er niets meer over te zeggen. Dan is elk conflict in de kiem gesmoord, moeten de ouders de termen van de school volledig accepteren en kan de lpa de ouders vervolgen als ze het er niet mee eens zijn. De weigerachtige school (wij kunnen geen rekening houden met dyslexie) blijft buiten schot.
"Je kunt ook bedenken dat kinderen dan op een ander niveau een diploma halen. In de toekomstige praktijk zullen de briljante medewerkers toch wel hun weg omhoog vinden. School is \'slechts\' een start."
Je kunt van alles bedenken, maar dat botst dan weer wel een beetje met leerplicht en kwalificatieplicht. Als school toch niet zoveel uitmaakt, waarvoor dienen die plichten dan? Het botst bovendien met het recht op onderwijs. Merk op dat het deze jongens niet wordt toegestaan om wiskunde, natuurkunde, scheikunde en al die andere vakken op het niveau van hun capaciteit te leren. En dat alleen maar omdat ze bij taal de juiste punten niet zullen halen.
"Het zal druk worden op de Nederlandse wateren. "
Valt wel mee. Niet iedereen heeft een boot.
Groet,
Miriam Lavell

Henk 82

Een carriére opbouwen op basis van één diploma dat je ooit gehaald hebt komt nog veel minder voor. Je kunt ook al werkende nog opleidingen, cursussen en certificaten of andere kwalificaties halen. En je kunt na de middelbare school doorstromen, mbo-hbo-universiteit. Bij sommige leerlingen past dat veel beter dan de algemene vorming die zij in het middelbaar onderwijs krijgen. In die zin is het middelbare school diploma een start, en niet meer dan dat.

Tsjor

Lezen

.Nou nee. Misschien is er een nieuwe (dat weet ik niet eens), maar als dat al zo is: ook de vorige schreef voor dat toelating tot het niveau getoetst moet worden aan haalbaarheid (in een ononderbroken schoolloopbaan dat diploma halen).'
Wellicht wil je die van januari 2012 dan nog eens doorlezen, want ik ben er niet ervaren in. Wat ik lees is eigenlijk dat de direkteur van de lagere school beslist dat iemand een bepaald niveau aan kan. er staat niet eens uitdrukkelijk in dat het bevoegd gezag ban de middelbare school iemand kan toelaten. Maar het kan zijn dat het in een ander artikel staat.

'Je kunt van alles bedenken, maar dat botst dan weer wel een beetje met leerplicht en kwalificatieplicht.'
Als geen geen vwo doet, maar bijvoorbeeld havo of vmbo, dan voldoe je toch ook aan de leerplicht en de kwalificatieplicht? (met mbo-2 erbij dan).

'Als school toch niet zoveel uitmaakt, waarvoor dienen die plichten dan? Ik vind onderwijs vooral een enigszins nuttig tijdverdrijf voor kinderen in de moeilijke leeftijd van 12-16 jaar. Het alternatief is thuisblijven en vervelen of werken. Beiden zijn ongewenst.

'Het botst bovendien met het recht op onderwijs. Merk op dat het deze jongens niet wordt toegestaan om wiskunde, natuurkunde, scheikunde en al die andere vakken op het niveau van hun capaciteit te leren. En dat alleen maar omdat ze bij taal de juiste punten niet zullen halen.'
Tsja, mijn observatie van mijn eigen kinderen is, dat er vrijwel altijd wel enige dyscrepatie zit tussen de verschillende vaardigheden en dat de uiteindelijke keuze een beetje een gemiddelde is: te gemakkelijk voor de dingen die ze goed kunnen en net niet te moeilijk voor wat ze niet zo goed kunnen. Het artikel doet vermoeden dat de dyscrepatie bij deze twee jongens extreem is: briljant in de exacte vakken en niet goed in de taalvakken, want dyslectisch. Dat vraagt creatieve oplossingen. Scholen doen meestal wel iets daarin, ze doen vaak hun best, maar ze kunnen niet alles. En je hoeft ook niet alles aan de scholen over te laten. Buiten en na school zijn er nog genoeg mogelijkheden om talenten te ontwikkelen. Was Einstein niet dyslectisch en van school geschopt?

'Valt wel mee. Niet iedereen heeft een boot.' Als ik genoeg geld had voor een boot zou ik in het buitenland een of andere spannende summerschool zoeken voor de vakanties. Heb je ook meteen een doel voor je reis. Liever dat dan schipbreuk op de eerste de beste rots die je tegenkomt.

Tsjor

Filosofisch

Tsjor:"Een carriére opbouwen op basis van één diploma dat je ooit gehaald hebt komt nog veel minder voor. "
Kwám nog minder voor.
Je kunt wat de jeugd van tegewoordig te wachten staat niet afmeten naar wat de generaties daarvoor gedaan hebben.
Je bespiegelingen zijn wat filosofisch en academisch. De realiteit is dat je naar school moet. Moét dus. Desnoods naar een school waar ze je niets kunnen bijleren vanwege een met leren niet te herstellen handicap.
Dyslectische lln gaan nooit een voldoende scoren op de taaltoets. Dat betekent dat ze nooit een diploma zullen krijgen en dus ook nooit een vervolgopleiding zullen doen.
Tenzij jouw filosofie weer in zwang raakt (dat is een periode zo geweest). Maar dat zal nog wel even duren.
Groet,
Miriam Lavell

Nu, niet vroeger

"Wat ik lees is eigenlijk dat de direkteur van de lagere school beslist dat iemand een bepaald niveau aan kan."
Dat lees je verkeerd. Wat er staat is dat de directeur bo bepaald of de lln het bo heeft afgerond. Het is aan het bevoegd gezag vo om over toelating te beslissen.
Daar komt binnenkort bij (vanaf 2013) dat lln minimale cijfers moeten halen op verplichte taal- en rekentoetsen. Wie dat niet haalt krijgt geen diploma.
"Tsja, mijn observatie van mijn eigen kinderen is, dat er vrijwel altijd wel enige dyscrepatie zit tussen de verschillende vaardigheden en dat de uiteindelijke keuze een beetje een gemiddelde is:"
Ja. Dat is wat was. Het gaat even over nu, over wat is. Zie http://www.taalenrekenen.nl/ref_niveaus_taal/beschrijvingen/
Wie de drempeltoets niet haalt, krijgt geen diploma. Voor lln met dyslexie is het halen van een voldoende op 2F haast onmogelijk. Dat is geen vmbo diploma (niet eens vmbo-b), laat staan iets anders.
Dat is dus, voor lln die wel met de overige vaardigheden goed uit de voeten kunnen, over de hele linie ver onder je niveau onderwijs volgen en dan nóg niet thuis komen met een diploma.
Groet,
Miriam Lavell

Even doorklikken

Op die website, dan zie je de situatie van de twee kinderen:
'Leerroute 1
voor leerlingen met een (boven)gemiddeld IQ, maar met specifieke onderwijsbehoefte voor taal en/of rekenen die doorstromen naar het (speciaal) voortgezet onderwijs richting vmbo-tl en hoger. Zij halen 1F/1S met gebruik van hulpmiddelen en/of dispensatie.'

Maar ondanks de keurige beschrijving van alle leermiddelen zal ook niveau 1F (einde basisschool) voor sommige leerlingen niet haalbaar zijn. Ik denk dat er tegen die tijd allerlei regels en uitzonderingen komen, daar ben ik dan optimistisch over, simpelweg omdat het een te grote vernietiging van kapitaal is als je alle zorgleerlingen weg gaat schrijven. In de toekomst redden we dat niet, omdat er al zo weinig kinderen zijn die de arbeidsmarkt straks kunnen bevolken. Op dit moment is er een bepaalde beweging, die voortkomt uit de schok over de kwaliteit van het basisonderwijs. Die schok was terecht en dat er maatregelen worden genomen ook. Dat het paard dan weer achter de kar gespannen wordt (de eisen aan het einde van het traject op scherp zetten) dat is een van de mysterieuze werkingen van de huidige politieke oplossingen. Maar ik zou daar op voorhand niet wakker van gaan liggen. En als leerplichtambtenaar geen vrijstellingen voor verstrekken.

Ik ben benieuwd wat er gebeurt met de inburgeringsplicht, in 2007 ingesteld, iedereen kreeg 5 jaar de tijd om het te halen. Minimaal niveau A1. Maar iedereen weet dat, wat je ook doet, er mensen zijn die het simpelweg niet zullen halen. Indertijd leken de consequenties strikt, dat is toen al afgezwakt, maar het zou gevolgen hebben voor de verblijfsvergunning. Binnenkort is het zover en zouden de eersten die het definitief niet zullen halen naar voren kunnen komen. Eén ding is al gerealiseerd: de gemeentes kunnen vrijstellingen geven, aan bepaalde voorwaarden verbonden.

Zo'n oplossing zal er ook straks wel komen.

Tsjor

De toekomst

'Kwám nog minder voor.' Komt het nu dan weer wel voor, dat je met één opleiding de rest van je leven toe kunt? Dat lijkt me nogal vroeg om te stellen, de mensen waarover het gaat zijn nog jong en zeker niet aan het einde van hun carriére.
Wat betreft de startkwalificatie, ja, daar maakt de minister en het onderwijs zich druk over, maar er zijn al heel wat jongeren aan het werk zonder startkwalificatie, simpelweg omdat ze het niet kunnen of gewon geen zin hebben om hun tijd door te brengen in het slecht georganiseerde MBO. En omdat het wel goedgemotiveerde harde werkers zijn.
Wat je nu wel ziet is dat deze jongeren vaak op latere leeftijd, eind 20, alsnog voor een vak kiezen, gaan leren en het dan wel voor elkaar krijgen een diploma te halen. Simpelweg omdat ze weten wat ze willen.

Ik vind dat allemaal geen ramp, integendeel zelfs, als overheid zou ik er juist op inspelen dat mensen 'hun leven lang' willen leren, want gemotiveerde mensen die goed weten wat ze willen zijn veel goedkopere cursisten dan verplichte, onwillige pubers.

Tsjor

Meijerink

Even een voetnoot over de hype rond het taal- en rekenniveau. Dat er een probleem was (mag dat in de
verleden tijd?) was al heel lang overduidelijk. Alleen de hype is behoorlijk opgepookt door een onderzoek dat bureau Ice heeft gedaan onder startende MBO-leerlingen. Dit artikel in Trouw was destijds heel interessant:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1846999/2011/01/25/Beginnende-mbo-rsquo-ers-vaak-onder-niveau-basisschool.dhtml

En dat was interessant vanwege een uitspraak van de directeur van bureau Ice: 'Bureau ICE nuanceert die slechte resultaten enigszins. „Als studenten maar één onderdeel van een toets ondermaats maken, zakken ze al onder het vereiste niveau”, zegt Stan Broos van ICE.'

Ik werkte toevallig op dat moment met taaltoetsen van Ice en wat de direkteur hier zegt klopt helemaal: je hoeft maar op een klein onderdeeltje onder een bepaald niveau te scoren en je hele niveau daalt naar beneden. Bijzonder frustrerend voor cursisten. Het leverde resultaten op die geheel niet overeenkomstig de werkelijkheid waren. Ik had er waardering voor dat deze meneer zijn eigen onderzoeksresultaten zo duidelijk nuanceerde. Maar de hype was natuurlijk al geboren en werd gekoesterd, want de scholen moeten nu wel voor Meijerink toetsen vinden, en bij wie moeten ze dan zijn?

Dit als voetnoot, de politieke realiteit wordt er niet anders door.

Tsjor

Thuisonderwijs

het lijkt mij dat iedereen met een kind dat tussen wal en schip dreigt te vallen, of dat nou door politiek, schoolbestuur of schoolbeleid is, en die daartoe in de gelegenheid is, kind moet thuishouden en gewoon thuisonderwijs moet gaan geven. Fuck the system, als dat niet klopt.

Ik begrijp het niet

Wat hebben die twee jongens en vergelijkbare gevallen aan al jouw verzachtende woorden?
Het doel van de invoering van leerlingvolgsystemen (oud), het publiceren van schoolresultaten (nog ouder), de invoering van referentieniveaus (nieuw), is dat scholen beter les gaan geven.
Het effect is vooralsnog dat kinderen steeds scherper en steeds jonger geselecteerd worden door scholen, tot en met de situatie dat geen school ze wil hebben.
Natuurlijk is er van alles af te dingen op de criteria en leerdoelen. De kwestie is dat ouders en leerlingen daar steeds minder over te zeggen hebben. Het overkomt je.
Ja, er zal aan de knoppen gedraaid worden door de overheid. Maar voor nu en het gedrag van scholen dat er nu al is, maakt dat niet uit. Het zal bovendien pas gebeuren nadat gebleken is dat hoge percentages die niveaus niet halen. Hun diploma niet hebben gekregen, niet zijn toegelaten tot een school.
Hou eens op met afdwalen en heb het over die situaties.
Groet,
Miriam Lavell

De wereld is niet perfect

Mirjam, er lopen al heel lang hoogbegaafde timmerlieden rond, die vanwege taalproblemen niet goed op school konden meekomen, het probleem is niet nieuw. Wat nieuw is is de belofte dat elk kind op het eigen niveau onderwijs zal krijgen, zodat de hoogbegaafde timmerlieden professor kunnen worden.

Afgaande op het krantenbericht (en dus zeer beperkt)zie je dat de oude school een alternatieve school had aangeboden, ouders vonden dat daar onvoldoende begeleiding was voor dyslexie. Als ouder kun je dan contre coeur de alternatieve school accepteren, zelf extra begeleiding organiseren voor dyslexie en zorgen dat de kinderen niveau 1F halen, eventueel nog extra activiteiten organiseren voor hun specifieke ontwikkeling. Dat kan variëren van het gebruik maken van de bibliotheek tot het deelnemen aan zomercursussen op de universiteit van Twente (of ergens anders).

Wat je los moet laten is de gedachte dat de belofte die gemaakt wordt ook waargemaakt kan worden. Als jij vindt dat het in het specifieke geval van jouw kind niet lukt, dan haal je alles uit de kast om het voor jouw individuele kind zo goed mogelijk te maken.

Er zullen in de tussenliggende periode veel kinderen zonder diploma en startkwalificatie de arbeidsmarkt op komen. Tot nu toe lijken werkgevers daar niet zoveel problemen mee te hebben. Er zijn allerlei projecten waar leren en werken worden gecombineerd, zodat mensen op de werkvloer een diploma halen. Het zullen vooral het bedrijfsleven en de beroepsopleidingen zijn die dit gaan oppakken, of eigenlijk dit nu al oppakken. en eigen initiatief van de jongeren (en ouders)

Nog afgezien van de te verwachten problemen met uitval zijn er nog een paar dingen die zullen maken dat het tij gaat keren: het dalende aantal leerlingen bijvoorbeeld. Zie de kinderopvang: flexibiliteit die eerst ondenkbaar was wordt nu mogelijk, als er maar kinderen komen. Scholen zullen ook gaan vechten om kinderen binnen te krijgen. En de arbeidsmarkt die gaat aantrekken als de economie gaat aantrekken (na dit sloopkabinet) en de vergrijzing definitief inzet.

Ik voorspel dat over vijf jaar de problemen heel anders zullen komen te liggen. In die zin zijn dit tijdelijke schermutselingen, op basis van een paniekerige hype, gevoed door commerciële testbureaus en een paniekerige overheid, binnen een onderwijssysteem dat de bodem van onkunde wel heeft bereikt.

De frustraties over wat er nu en in de afgelopen jaren is gebeurd ken ik maar al te goed. Maar ik zie dit als het einde van de zotheid, niet als het begin ervan. soms laat het paradijs nog even op zich wachten. Ondertussen moet je roeien met de riemen die je hebt.

Tsjor

Elke vijf jaar

Ik snap al die woorden nog steeds niet. "Ik voorspel dat over vijf jaar de problemen heel anders zullen komen te liggen."
Op deur. Elke vijf jaar liggen de problemen anders, dat is dat er weer een nieuwe groep leerlingen buiten de boot valt. De oude groep is daar niet mee geholpen, die nieuwe groep komt het koud op de dak vallen en heeft vijf jaar nodig om er iets op te verzinnen (als andere partijen er ook al iets op verzinnen) en kernprobleem blijft.
De school (het onderwijsssysteem) verandert niet. Dat blijft leerlingen naar de marge duwen. Dat dat steeds andere kinderen zijn, doet daar niks aan af.
Wat ik mis in je bespiegelingen is een antwoord op de vraag wat die in de marge geduwde lln daar mee moeten doen. Je interpretatie van de situatie van deze jongens laat zien dat je de feiten zoals die nu zijn niet serieus neemt.
"Als ouder kun je dan contre coeur de alternatieve school accepteren, zelf extra begeleiding organiseren voor dyslexie en zorgen dat de kinderen niveau 1F halen"
Nee, ze moeten 2F halen om een vmbo-b diploma of mbo-2 diploma te halen (en daarmee dus recht op doorstromen op te bouwen). Ze moeten bovendien tot hun 18e naar school (plicht).
Wat vraag je nu precies van deze jongens en hun ouders (en vergelijkbare gevallen)? Moeten zij zich omwille van het smeer bij de situatie neerleggen?
Had jij zelf niet ooit moeite met het talig zijn van het onderwijs voor niet zo talige maar overigens voldoende getalenteerde kinderen?
De verandering ten opzichte van vijf jaar geleden op dit vlak, is dat de taaleisen nog scherper zijn en dat er bovendien op precies diezelfde manier ook rekeneisen zijn gekomen.
Niet zo taligen, of niet zo rekenkundigen, kunnen het vegen. Op zijn minst de komende vijf jaar. Voor hen komt er geen oplossing. Hooguit verschuift er weer wat in de toekomst waardoor andere leerlingen in de knoop raken.
Of het onderwijs er zelf beter van wordt, is maar de vraag. Dat is tot nog toe niet gebleken.
Groet,
Miriam Lavell

Twee herhalingen

Een van jou uit het draadje over de rekentoetsen: 'Maar maak je niet druk. Als het zo werkt, dan kun je er toch niks aan doen. Jouw kind is dan niet de enige die in de knoei komt. Er zal wel weer aan een knop gedraaid worden, al is nog niet duidelijk wanneer.'

Dat is in jouw woorden hetzelfde als wat ik zeg.

En dan een citaat dat is eerder aanhaalde, dat gaat over de zorgleerlingen, met bovengemiddeld IQ en specifieke leerproblemen: '

'Leerroute 1

voor leerlingen met een (boven)gemiddeld IQ, maar met specifieke onderwijsbehoefte voor taal en/of rekenen die doorstromen naar het (speciaal) voortgezet onderwijs richting vmbo-tl en hoger. Zij halen 1F/1S met gebruik van hulpmiddelen en/of dispensatie.'

'Wat vraag je nu precies van deze jongens en hun ouders (en vergelijkbare gevallen)? Moeten zij zich omwille van het smeer bij de situatie neerleggen?'

Niet gaan zeilen, maar roeien met de riemen die je hebt. Dus kijken naar wat je zelf kunt organiseren.

'Had jij zelf niet ooit moeite met het talig zijn van het onderwijs voor niet zo talige maar overigens voldoende getalenteerde kinderen?' Ja, maar dat is iets ingewikkelder, waar ik moeite mee had is dat alles talig wordt, zelfs het rekenen. en alle 'toetsen'. Er zijn ook daar creatieve oplossingen voor. Eén zoon heeft een competentieverhaal drie keer bij drie verschillende vakken ingeleverd en elke keer kreeg hij te horen dat het goed was. Geweldig toch.

Maar het belangrijkste is dat ik mijn verwachtingen ten aanzien van het onderwijs zodanig heb bijgesteld dat het op het niveau zit van 'do no harm'. En zelfs dan zijn er nog genoeg 'conflictpunten' over.

'De school (het onderwijsssysteem) verandert niet. Dat blijft leerlingen naar de marge duwen. Dat dat steeds andere kinderen zijn, doet daar niks aan af.' Dit kan een Cruifiaanse observatie zijn in de zin van: elke oplossing creëert een nieuw probleem. Of een sematische: de term 'zorgleerling' zal niet verdwijnen, omdat daar een heel taalveld, wetenschappelijk terrein, en arbeidsveld mee verbonden is. Of de hele algemene constatering dat er altijd wel mensen zullen zijn die buiten de boot vallen.

Ik doelde met name op de verandering, dat onderwijs graag leerlingen binnen zal willen halen en houden; en de arbeidsmarkt die nieuwe beroepskrachten nodig heeft. Dat gaat een stevige verandering teweeg brengen. Waarmee niet gezegd zal zijn dat er dan geen mensen buiten de boot zullen vallen, waar we ons zorgen over moeten maken. Dat zal altijd blijven. Het paradijs is nog niet aangebroken.

Tsjor

Kun je niet zelf organiseren

tsjor:"Een van jou uit het draadje over de rekentoetsen:"
Daarvan mis je de context. Dat kind zit al op school op een zelf gekozen niveau. Ze hoeft niks te doen om daar te blijven, al is de kans reëel dat ze geen diploma haalt op dat niveau.
En juist om die reden zullen volgende vergelijkbare gevallen vaker niet eens worden toegelaten tot dat niveau, zie de zeilende jongens. Dat is het probleem.
tsjor:"Zij halen 1F/1S met gebruik van hulpmiddelen en/of dispensatie.\' "
Precies. Ze halen dus niet 2F, laat staan hoger. Gevolg: ze krijgen geen diploma, niet eens voor vmbo. Belangrijker eigenlijk: genoemde leerlingen halen dat lagere niveau alleen maar als er dispensatie en hulpmiddelen verleend en verstrekt worden. Dat is nu precies waar dat conflict van die ouders over gaat: de beschikbare school verstrekt dit soort faciliteiten onvoldoende.
"Dus kijken naar wat je zelf kunt organiseren. "
Je kunt niet zelf organiseren dat scholen wel dispensatie of hulpmiddelen verstrekken.
tsjor:"Ik doelde met name op de verandering, dat onderwijs graag leerlingen binnen zal willen halen en houden; en de arbeidsmarkt die nieuwe beroepskrachten nodig heeft."
Je suggereert hier een soort van algemeen belang dat in hemelse samenwerking de vaart der volkeren op zal stuwen. Een soort 'goedheid van de markt'.
Maar dat is onzin. Zowel het onderwijs, feitelijk de individuele scholen, als de arbeidsmarkt, feitelijk de individuele werkgervers, willen alleen de kersen uit de pap.
Zowel leerlingen als werknemers zijn in de kern afhankelijk van de vraag of het onderwijs dat hen past, of het werk dat ze kunnen verzetten, hen gegund wordt.
Het antwoord voor deze jongens is 'nee'.
Daar kun je zelf helemaal niks aan veranderen.
Groeit,
Miriam Lavell

Meer kansen

Volgens het krantenartikel was er een school waar de oude school de jongens naartoe verwees. Er staat niet in het artikel dat die nieuwe school de kinderen geweigerd heeft. Wel dat de ouders die nieuwe school niet goed genoeg vonden. De dispensatie etc. was/is nog niet aan de orde bij deze jongens, want het hele verhaal bestond twee jaar geleden nog niet. Wellicht is het zelfs een vooruitgang als het nu wel aan de orde komt: school zal wel moeten en wat e moeten bereiken is heel concreet en precies omschreven.

De regel over zorgleerlingen gaat over de wijze waarop ze wel een diploma kunnen krijgen.

Je kunt zelf remedial teaching organiseren voor dyslexie, je kunt ook zelf extra uitdagingen organiseren voor natuurkundige, technische interesses.

Nee, er is geen goedheid van de markt. Er is een economische afweging. Als er veel krenten in de pap zitten worden alleen de besten uitgekozen, omdat je daar de meeste winst mee maakt. Als er weinig krenten in de pap zitten (heel snel, volgens alle voorspellingen, die buiten dit kabinet hebben gerekend) zullen de krenten die er nu zijn opgewerkt worden tot goede kwaliteit, zodat je in elk geval nog een beetje winst kunt maken.

Idem voor de scholen: meer leerlingen is meer geld. Als er minder kinderen komen zijn die paar die eer nog zijn interessant voor scholen. Niet uit goedheid, maar om de boel financieel draaiende te houden.

Tsjor

Je hebt geen idee

tsjor, ik vrees dat je eerdere bewering dat je je verwachtingen hebt bijgesteld, toch niet kloppen.
Jouw interpretatie van het krantenartikel doet alsof de ouders uit een verwend soort nuffigheid een volstrekt acceptabele oplossing hebben afgewezen. Ik proef daar de valse hoop dat dat soort oplossingen er zijn.
De betrokken leerplichtambtenaar deelt je visie niet. Die heeft ontheffing van de leerplicht gegegeven. Dat betekent dat het zonder onderwijs komen zitten naar het oordeel van de leerplichtambtenaar de ouders en de leerlingen in kwestie niet te verwijten is (zou dat wel zo zijn, dan zou hij gewoon vervolgen: er is een school, schrijf daar maar in).
Met dat feit als uitgangspunt is jouw interpretatie van dat artikel eenvoudig nogal bizar.
Laat je verwijten dus maar weg en ga bij je zelf na hoe het komt dat jij toch bij jezelf denkt dat dit allemaal wel aan die ouders en kinderen zal liggen en vooral niet aan de school.
"De dispensatie etc. was/is nog niet aan de orde bij deze jongens, want het hele verhaal bestond twee jaar geleden nog niet."
Je raaskalt en je weet niet waar je het over hebt. Dispensatie en hulpmiddelen bij dyslexie, bestaan al decennia. Het gaat over het mondeling kunnen doen van toetsen, over luistertoetesen ipv schrijftoetsen, over het gebruik mogen maken van ict hulpmiddelen bij schrijven, over extra tijd/grote letters/gesproken afnemen van tentamens en examens.
Groet,
Miriam Lavell

Iets meer dan dat

'Laat je verwijten dus maar weg en ga bij je zelf na hoe het komt dat jij toch bij jezelf denkt dat dit allemaal wel aan die ouders en kinderen zal liggen en vooral niet aan de school.' Oh, eerst moet ik alternatieven aandragen, nu zijn het verwijten.
Ik heb eerder al aangegeven dat ik niet goed snap dat de leerplichtambtenaar vrijstelling heeft gegeven en dat ik alleen op het krantenartikel af kan varen. Dat geeft als conclusie, dat ik beperkt ben in de informatie. Waarom de leerplichtambtenaar vrijstelling heeft gegeven kan ik nog steeds niet achterhalen. Moet ik uit het gegeven van de leerplichtambtenaar concluderen dat het aan de school ligt? Dat begrijp ik ook niet helemaal, want deze kinderen zijn niet de enigen in Nederland met dyslexie en ik ken genoeg kinderen die met dyslexie toch gehouden worden aan de leerplicht. Dus waar in deze situatie de overgang zit weet ik niet en kan ik niet concluderen.

'Dispensatie en hulpmiddelen bij dyslexie, bestaan al decennia. Het gaat over het mondeling kunnen doen van toetsen, over luistertoetsen ipv schrijftoetsen, over het gebruik mogen maken van ict hulpmiddelen bij schrijven, over extra tijd/grote letters/gesproken afnemen van tentamens en examens.' Kijk, dat zijn de hulpmiddelen. Wat geregeld is voor zorgleerlingen is, dat die hulpmiddelen ingezet mogen worden om de toets te kunnen maken. Nu de dispensatie nog, want daarmee kunnen leerlingen die zelfs met hulpmiddelen nog niet de toets op 1F kunnen maken toch een diploma krijgen.

En ja, dat die hulpmiddelen al heel lang bestaan weet ik. Daarom zitten kinderen met dyslexie ook nog gewoon op school. Meestal dan. Waar de uitzondering in dit geval mee te maken heeft weet ik niet.

Tsjor

Autonomie van de school

tsjor:"Oh, eerst moet ik alternatieven aandragen, nu zijn het verwijten. "
Van wie? Er zijn geen alternatieven. Als die er waren geweest, dan waren deze kinderen niet vrijgesteld van leerplicht.
tsjor:"Dus waar in deze situatie de overgang zit weet ik niet en kan ik niet concluderen. "
Dat is doodsimpel: het beleid van scholen verschilt onderling. Dus waar bij de ene school of in de ene regio vergelijkbare gevallen niet tegen onwillige scholen aanlopen, is dat hier wel het geval.
Er is niemand die een school kan dwingen dat te doen wat kan. Ook een leerplichtambtenaar niet.
tsjor:"Wat geregeld is voor zorgleerlingen is, dat die hulpmiddelen ingezet mogen worden om de toets te kunnen maken. "
Dat is niet geregeld. De school mag zelf weten of ze dat toepassen.
tsjor:"Nu de dispensatie nog, want daarmee kunnen leerlingen die zelfs met hulpmiddelen nog niet de toets op 1F kunnen maken toch een diploma krijgen. "
Nee. De dispensaties slaan op schoowerk/schooltoetsen/het wel mogen werken met ict, niet handgeschreven, niet in zinnen maar in meer keuze vragen. Dispensatie voor de exameneisen is er niet en komt er niet.
"Waar de uitzondering in dit geval mee te maken heeft weet ik niet. "
Met een school die niet wil en die bovendien niet hoeft.
Groet,
Miriam Lavell

Izar

daarom schrijf ik ook ,voor wie het mogelijk is' natuurlijk.

Maar ik denk dat een beetje meer rebllie, een beetje meer 'wat haal je nu uit, dit pik ik niet, ik trek mijn eigen plan', misschien toch ogen en deuren kan openen.

Groot probleemis wel dat de nederlnadse politiek momenteel hard bezig is om de weinige mogelijkheden die er in nederland zijn om je kind thuis te onderwijzen onmogelijk te maken en te criminaliseren (uit angst voor thuisonderwijzende moslimfanaten - die je in Nederlnad niet eens hebt).

Een grote groep ouders die tegen het systeemzegt 'FY ik doe het zelf wel' zou wel een interessante ontwikkeling kunnen zijn.

En vrijheid van keuze

'Er zijn geen alternatieven. Als die er waren geweest, dan waren deze kinderen niet vrijgesteld van leerplicht.'

'Met een school die niet wil en die bovendien niet hoeft.'

De autonomie van de school suggereert dat andere scholen, wellicht in andere regio's dus wel een passend aanbod zouden willen doen. Dan krijg je op een andere wijze dezelfde verschillen als er nu zijn met doorverwijzing naar speciaal onderwijs: sommige scholen 0%, andere scholen 5% van de leerlingen of meer. Dat zijn verschillen die ertoe doen.

Als we straks dan een landelijk overzichtje waarop te zien is welke scholen en leerplichtambtenaren thuiszitters scheppen en welke scholen niet, dan hebben we echt wat te kiezen.

Tsjor

Dispensatie

'Dispensatie voor de exameneisen is er niet en komt er niet.' Waar maak je dat uit op? Let wel, 1F, het beoogde eindiveau van de basisschool geeft toegang tot VMBO-TL/HAVO/VWO. Men gaat er al van uit, dat alles wat daaronder zit 1F niet haalt. Dat zijn heel veel leerlingen.
Ik kan het rapport passende perspectieven niet vinden, want daar zou in moeten staan wat er met al deze kinderen gaat gebeuren.
Een samenleving waarbij geen enkele gediplomeerde metselaar, stukadoor, zorghulp etc. meer bestaat, omdat die hele groep geen diploma meer krijgt, dat is werkelijk heel bizar. en de gedachte dat iemand die op de basisschool in acht jaar tijd 1F niet haalt op het MBO in twee jaar tijd wel 2F zou kunnen halen lijkt mij eigenlijk onverantwoord optimistisch.

Tsjor

Doet er niet toe

tsjor, je blijft maar hangen in de gedachte dat 'ze' er wel iets op zullen vinden of dat het allemaal wel goed komt.
De vraag blijft wat bijvoorbeeld deze twee jongens daar aan hebben of het kind van kaatje in het draadje hier beneden dat ook haar diploma niet zal halen.
tsjor:"Als we straks dan een landelijk overzichtje waarop te zien is welke scholen en leerplichtambtenaren thuiszitters scheppen en welke scholen niet, dan hebben we echt wat te kiezen. "
Blijf je toch hardnekkig missen dat de keuzevrijheid verdwijnt: niet de ouders, maar de school gaan bepalen waar de leerling naartoe gaat.
In het concrete geval van die jongens: "hen doorverwezen naar onderwijs waarvan bekend is dat het geen oplossing biedt voor tieners met een goed stel hersens en dyslexie."
In het geval van het kind van Kaatje: doorverwijzing naar mbo-2 (ipv mbo-4).
In beide gevallen is dat onderwijs dat niet biedt wat het moet zijn, een kans om te leren. Het kan wel voldoen aan de plicht om naar school te gaan. Dat is dan ook het enige.
En misschien komt er wel een straks, over vijf of tien jaar, waarin dat weer verandert. Maar wat dan toch te doen in die tussentijd?
"'Dispensatie voor de exameneisen is er niet en komt er niet.' Waar maak je dat uit op?"
Uit de wet en de exameneisen.
Jij gokt maar wat. Vindt het kennelijk onlogisch en je neemt automatisch aan dat er dus wel wat zal veranderen. "Er komt vast wel dispensatie"
Hm, hebben die jongens wat aan (not!).
Groet,
Miriam Lavell

Eisen stellen is niet slecht.

Is eisen stellen slecht?Ikzelf vind het prima dat die eisen omhoog gaan.

Die eisen worden hier geframed als een soort discriminatie criterium, dat nergens goed voor is, behalve mensen uitsluiten, want 'als dyslecticus gaan ze dat nooit halen'.

Maar als school mag je toch best dingen van je leerlingen verwachten? Lage eisen, zijn die juist niet de grote makke van menig onderwijssysteem?

Moeten we nu allemaal weer dispensaties aan gaan vragen voor mensen die er niet aan voldoen omdat het anders zielig is?

Hele generaties die de D's en T's niet meer onder de knie hebben, dat is pas zielig! En bij voorbaat roepen dat slimme kinderen zoals die zeilers dispensatie nodig hebben, omdat ze 'het nooit gaan halen' vind ik ook zielig.

Zorgleerlingen

'tsjor, je blijft maar hangen in de gedachte dat \'ze\' er wel iets op zullen vinden of dat het allemaal wel goed komt.'
Ik deel die gedachte met jou, als ik je even mag citeren uit het draadje van Kaatje:
'Maar maak je niet druk. Als het zo werkt, dan kun je er toch niks aan doen. Jouw kind is dan niet de enige die in de knoei komt. Er zal wel weer aan een knop gedraaid worden, al is nog niet duidelijk wanneer.'
Of, zoals de minister schrijft: ze neemt nog tijd om de kaders bij te stellen.

'In het concrete geval van die jongens: "hen doorverwezen naar onderwijs waarvan bekend is dat het geen oplossing biedt voor tieners met een goed stel hersens en dyslexie." Dat was het citaat van de ouders, ja. Of de leerplichtambtenaar dat ook als grond voor de vrijstelling heeft gehanteerd weet ik niet, die komt namelijk niet aan het woord.

Het zal dan de vraag worden hoe er om gegaan wordt met zorgleerlingen. Of de dyslexie of dyscalculatie zodanig vastgesteld is dat er eigenlijk sprake is van een zorgleerling die speciaal onderwijs nodig heeft? Dan komt de hele riedel over passende perspectieven, expertisecentra etc. aan de orde, met daarbij de leerroute zoals ik die geciteerd heb uit een eerdere link van je: leerroute 1. biedt voor bovengemiddelde leerlingen met een leerprobleem de uitweg van 1F, met het toestaan van hulpmiddelen en eventuele dispensatie.

'Blijf je toch hardnekkig missen dat de keuzevrijheid verdwijnt: niet de ouders, maar de school gaan bepalen waar de leerling naartoe gaat.' Voor zover ik het uit de journalistieke berichtgeving heb begrepen heeft de kamer op dit punt een wijziging doorgevoerd en zouden de ouders de laatste stem hebben bij de schoolkeuze.

'Uit de wet en de exameneisen.'Als het gaat over de expertisecentra en het speciaal onderwijs wordt gesproken over 'streven naar'.

'In het geval van het kind van Kaatje: doorverwijzing naar mbo-2 (ipv mbo-4).' Dat zou een vreemde oplossing zijn, want die eis van 2F geldt ook voor MBO-2, dus met de overgang van MBO-4 naar MBO-2 schiet je helemaal niets op. Dat wordt waarschijnlijk een soort verklaring of voorlopig certificaat (daar wordt in de memorie van toelichting wel over gesproken), wat pas omgezet wordt in een diploma als de toets alsnog behaald wordt. In hoeverre dat een rol gaat spelen op de arbeidsmarkt is nog helemaal de vraag. Er is geen plicht om het te vermelden op je CV., volgens mij.

Tsjor

Eisen aan wie?

Henk, met eisen stellen is niks mis. De kwestie is dat die eisen wel dwingend voor leerlingen gelden (je bent verplicht een diploma te halen, geen diploma als je je punten niet haalt) en niet voor scholen.
Zo kan het gebeuren dat scholen de kwaliteit van hun onderwijs niet verbeteren, maar die eisen wel 1:1 aan leerlingen opleggen. Daar krijg je geen beter onderwijs van, wel veel thuiszitters.
Kortom: werden er maar eisen gesteld aan de inhoud van de lessen en niet alleen aan de duur (aantal uren) en de uitkomst.
Groet,
Miriam Lavell

Speculaas

tsjor:"Of de leerplichtambtenaar dat ook als grond voor de vrijstelling heeft gehanteerd weet ik niet, die komt namelijk niet aan het woord. "
Dat kun je aannemen. Anders zou er geen grond voor vrijstelling zijn. Waarom geloof je die ouders niet?
"Dan komt de hele riedel over passende perspectieven, expertisecentra etc. aan de orde, "
Nee. Het is alsof je weigert te lezen wat ik zeg. Wat blijft is dat scholen zelf beslissen of ze dat aanbieden of niet. Wat dus ook blijft is dat leerlingen in de situatie komen dat geen school ze wil hebben, of geen school bereid is ze een passend aanbod te doen.
Wat je citeert komt van een methodemaker, het gaat over het halen van het eindniveau basisonderwijs, niet over het vo. Er is vast meer product in ontwikkeling bij methodemakers, maar scholen zijn niet verplicht om dat te kopen, nog los van de vraag of het wel werkt.
Kortom: het is geen uitweg die leerlingen garanties biedt.
"Voor zover ik het uit de journalistieke berichtgeving heb begrepen heeft de kamer op dit punt een wijziging doorgevoerd en zouden de ouders de laatste stem hebben bij de schoolkeuze."
Dan ben je te optimistisch. Vooralsnog hebben ouders niets te zeggen. Misschien krijgen ze een beetje te zeggen en dat dan vooral via de MR (gaat niet over je eigen kind). Ja, er liggen alternatieve wetsvoorstellen die wel het recht op onderwijs voldoende waarborgen, maar daar is geen meerderheid voor in de kamer.
"Als het gaat over de expertisecentra en het speciaal onderwijs wordt gesproken over \'streven naar\'. "
Ik begrijp de bochten waar je je in wringt niet. Het complete speciaal onderwijs gaat op de helling en jij verzint nu even een nieuwe voor dyslectische leerlingen? En die zouden dan genoegen moeten nemen met hetzelfde 'streven naar' als voor zwakbegaafde kinderen beoogd wordt? Meen je dat echt?
"Ddus met de overgang van MBO-4 naar MBO-2 schiet ,"
Precies. Maar dat is wel de enige onderwijsroute die dan nog open is: zonder diploma maar met overgangsbewijs vmbo-t 3 naar 4 kun je naar mbo-2. Maar geen diploma halen, want geen 2F is wel weer vereist voor een diploma mbo-2.
"In hoeverre dat een rol gaat spelen op de arbeidsmarkt is nog helemaal de vraag. Er is geen plicht om het te vermelden op je CV., volgens mij. "
Op de arbeidsmarkt? Het is toch net alsof je ervan uit gaat dat het kind van Kaatje geen onderwijsambities heeft. Waarom speculeer je zo?
Groet,
Miriam Lavell

Kind en badwater

'Dat kun je aannemen. Anders zou er geen grond voor vrijstelling zijn.' Er kunnen nog meer gronden zijn, ik weet het niet.

'Wat blijft is dat scholen zelf beslissen of ze dat aanbieden of niet. Wat dus ook blijft is dat leerlingen in de situatie komen dat geen school ze wil hebben, of geen school bereid is ze een passend aanbod te doen.' In je donkerste voorspellingen hadden we dan in september 2011 al een ramp over ons moeten hebben gekregen van leerlingen die massaal door scholen worden geweigerd, omdat zij geen passend aanbod willen doen. Ik heb het nog niet gemerkt, maar misschien merk ik het dinsdag a.s. wel als ik in gesprek moet met een school voor middelbaar onderwijs over mijn dochter.

'En die zouden dan genoegen moeten nemen met hetzelfde \'streven naar\' als voor zwakbegaafde kinderen beoogd wordt? Meen je dat echt?' Wat is nu jouw voorstel dan? Het niveau halen kan niet omdat ze dyslectisch zijn of dyscalculatisch, genoegen nemen met 'streven naar' mag niet, omdat ze dan als zwakbegaafden worden behandeld. Ik mis even je alternatief. Ontwikkel jij dan eens eens weg die leerlingen garanties geeft op succes.

'Er zijn daarnaast ook leerlingen waarvan niet verwacht kan worden dat ze de eisen voor taal en rekenen zullen halen. Het ontbreekt hen eenvoudigweg aan voldoende intellectuele capaciteiten of zij worden gehinderd
door buitengewone omstandigheden. In de bestaande sectorale wet- en regelgeving is een aantal mogelijkheden opgenomen om deze leerlingen (gedeeltelijk) vrij te stellen van deze verplichting.'

'Het is toch net alsof je ervan uit gaat dat het kind van Kaatje geen onderwijsambities heeft.' Al je onderwijsambities overboord gooien omdat het waarschijnlijk is dat je een bepaalde toets niet gaat halen, daarmee help je geen enkel kind, behalve dan de zeezeilers. Ik zou tegen mijn kind zeggen: ga ervoor, doe wat je kunt, als je straks voor alle vakken een voldoende hebt en alleen de rekentoets niet gehaald hebt omdat je aan dyscalculatie lijdt gaan we wel weer praten met de vervolgopleiding. Uiteindelijk zal het kind toch de arbeidsmarkt op komen en daar zal blijken in hoeverre de toetsen daadwerkelijk bepalend zijn voor de verdere toekomst.

Tsjor

Vanwaar die weerstand

tsjor:"In je donkerste voorspellingen hadden we dan in september 2011 al een ramp over ons moeten hebben gekregen van leerlingen die massaal door scholen worden geweigerd, omdat zij geen passend aanbod willen doen. "
Nee, dat is jouw voorspelling. Jij blijft namelijk doen alsof onderwijs overal en altijd hetzelfde consistente aanbod doet. Het probleem is nu juist dat dat niet zo is. Er zijn oplossingen, die worden soms ook geboden, maar als een school niet wil dan is het er niet.
Het probleem: scholen zijn niet verplicht om de oplossingen die er zijn toe te passen.
Het gevolg: Leerlingen vallen naar willekeur buiten de boot. Hun recht op onderwijs is niet gewaarborgd, laat staan het recht op aanpassingen.
Het verzoek dat deze jongens hebben, is dat scholen verplicht worden om de mogelijkheden die er zijn te gebruiken. Het resultaat voor deze jongens zou dan zijn dat ze op alle vakken naar hun capaciteit kunnen werken (vwo niveau), dat ze deelcertificaten halen voor de vakken die wel lukken, maar (misschien) niet voor de taaltoets. Ik begrijp niet waarom je tegen bent.
Wat ze geboden is is onderwijs dat op geen enkel vlak aan hun capaciteiten tegemoet komt terwijl ze ook op dat niveau de taaltoets niet zullen halen. Zoals jouw voorstel: zet ze maar tussen de zwak begaafden.
Je doet aan massa denken op een manier die het individu helemaal niet telt. Je reactie is dezelfde als die van Bijsterveldt op oproepen om wat te ondernemen, voorzieningen te treffen om het tij te keren.
Ze wil niet. Ze wil eerst zien hoeveel leerlingen gaan struikelen of buiten de boot vallen.
Het gaat om die kinderen. Waarom zou je die met het badwater weggooien en waarom zouden zij zich dat zonder slag of stoot moeten laten gebeuren?
Over welk kind en welk badwater heb jij het eigenlijk?
Dan nog wat. Als je citeert, geef daar dan een link bij en leg uit wat naar jouw idee het verband is tussen dat citaat en de discussie.
Je werpt nu wat zinnetjes neer die jouw idee lijken te onderschrijven. Voor de duidelijkheid: je citeert uit de memorie van toelichting bij de invoering referentieniveau's. Kamerstuk 32290 vergaderjaar 2009/2010.
Bijsteveldt heeft het hier over gehandicapten en doelt met de in jouw citaat genoemde vrijstelling o.a. op vrijstelling van de leerplicht/kwalificatieplicht.
Er staat ook wat over dyslexie en dat bevestigt wat ik al die tijd al zeg "Het betreft hier bijvoorbeeld aangepaste condities waaronder de leerlingen examens kunnen afleggen zoals bij leerlingen met dyslexie en dyscalculie. In het voortgezet onderwijs en middelbaar beroepsonderwijs is met name aandacht gevraagd voor deze groepen leerlingen. Voor deze leerlingen die in principe wel in staat zijn een vastgesteld referentieniveau te behalen, zij het met enige extra inspanning, zal aangesloten worden bij de huidige werkwijze: de referentieniveaus zullen wel gelden, maar maatwerk is mogelijk."
Het probleem: De overheid staat wel hulpmiddelen toe bij het examen, maar verplicht de scholen niet om dat ook te doen bij de lessen en toetsen. De diploma-eis (referentieniveau) wordt niet aangepast.
Je gaat slordig te werk tsjor. Had even een stukje verder gelezen of binnen het document op 'dyslexie' gezocht.
Waarom kost het zoveel moeite om je bij het probleem te houden? Wat is je weerstand?
Groet,
Miriam Lavell