Kan een basisschool kinderen weigeren?

Dirksmamma

"Wil je dat niet voor je kinderen, prima, dan kies je voor openbaar of algemeen bijzonder (als je het betalen kunt)."

Huh? Ik weet dat je in het buitenland woont (toch?). Hoezo is algemeen bijzonder duurder dan RK of iets anders? Wij betalen op algemeen bijzonder inderdaad een hogere vrijwillige ouderbijdrage (iets van 65 euro per kind) maar het verschil met RK onderwijs hier in het dorp is niet dermate groot, dat het onbetaalbaar is.

Nivea

"Oh ja? Geef eens voorbeelden waaruit dat concreet blijkt. Ik zie nog één grote verzuilde toestand."

In Nederland was het heel normaal (zeker toen mijn ouders jong waren, in mindere mate ook nog in mijn jeugd)dat je als Katholiek naar de Katholieke kerk ging, naar de Katholieke sportvereniging en de Katholieke school. Trouwen deed je ook bij voorkeur met iemand van Katholieke huize. Waar Katholiek staat, kun je natuurlijk ook gereformeerd of hervormd schrijven. Zo zat de verzuilde samenleving in elkaar, dat was zeer kenmerkend voor ons land. Ik neem aan dat jij ook begrijpt dat de huidige samenleving er toch echt anders uitziet. Natuurlijk zijn de Katholieke (en PC etc.) scholen er nog steeds. Ze hebben alleen niet meer de homogene schoolbevolking van enkele decennia geleden, maar een heel gemengde. Het fenomeen 'protestant christelijke gymnastiekvereniging' (etc.) speelt amper meer een rol. De 'verzuiling' zie je denk ik nog het meest in gereformeerde en reformatorische hoek. Daar ook toelatingsbeleid op scholen. Meestal heet het 'dat je de uitgangspunten van hun onderwijs moet onderschrijven'. Ik kan daar persoonlijk echt niet wakker van liggen. Net als dat je als ouder leerlingevervoer mag aanvragen voor een RK-school op grote afstand. Wat is nu precies je bezwaar? Vrijheid van onderwijs heet dat, daar hebben onze voorvaderen héél erg hard voor gestreden. Jij hecht er geen waarde aan, heel veel anderen wel.

Sandra, dirksmamma

Op een ander forum heb ik wel eens wat gelezen waarom ouders voor bijzonder onderwijs kiezen: vaak discipline, omdat ze denken dat het onderwijs beter is, omdat ze zelf niks aan religie doen en het wel fijn vinden dat school het doet, omdat de sfeer ze aanspreekt, omdat het de school in de buurt is dat soort dingen.

Bijna niemand kiest voor bijzonder onderwijs vanwege de religie. Nederland is grotendeels ontkerkelijkt, maar ook als er nieuwe scholen komen zijn die overwegend kerkelijk gezind vanwege een krankzinnige verdelingsleutel.

Verder maken we ons op dit moment druk over segregatie in het onderwijs - zwarte scholen, wat een ramp. Behalve als die scholen Islamitsch zijn, dan is er ineens niks aan de hand. Bijzonder onderwijs is nou juist iets wat die segregatie ontzettend in de hand werkt. Het aantal islamitische scholen zal alleen maar stijgen, met alle nadelen voor de integratie van dien.

Scholen horen respectvol met religie om te gaan. Het is heel makkelijk om religie te behandelen op een neutrale, respectvolle manier. Maar er is geen religieuze manier om te leren lezen, rekenen of spellen. Als ouders religie belangrijk vinden doen daar maar thuis aan. En als ze religie zo belangrijk vinden dat kinderen daar de ele dag in ondergedompeld moeten worden dan financieren ze dat maar zelf.

Knurf

En daarom kies je waar je je goed bij voelt. Een christelijke school onze kinderen weigert omdat ik niet gelovig zou zijn daar wil je dan toch je kinderen ook niet naar toe doen?

Vrijgemaakt/christelijk

Als je vrijgemaakt gerofrmeerd bent (hier) dan ga je 2 keer naar de kerk, dan ga je voornamelijk om met mensen van die kerk, dan gaan je kinderen naar die school. Daar leer je alleen leidjes over god. Daar wordt met duidelijke taal gepsroken over de bijbel.. En dan kom je tot de conclusie dat je kind het niet fijn heeft. Dat de vorm van onderwijs niet past en niet flexiel is. En jou kinderen niet blij zijn als ze thuis komen.

Wat doe je dan? je kiest een andere school. Zo komen ze bij onze kinderen op de christelijke school. En ja het onderiwjsklmaat, de sfeer is heel anders en ze vinden het geweldig.

Zo kies je toch wat bij je past... Dit voorbeeld kan natuurlijk ook een kind zijn op het openbaar onderwijs wat het prima doet op een christelijke school en omgekeerd..... geloven doe je er niet meer of minder om. Maar het geeft wel aan waar jij je thuis voelt en waar je kinderen zich prettig bij voelen.

Knurf

Ik haalde onze nieuwe school juist aan, dat het wel anders kan. Ik zal mijn kinderen niet naar een school laten gaan waar wordt beweert dat er een GOD bestaat en dat al het andere in twijfel wordt getrokken. Deze RK school is misschien een uitzondering, maar op deze school wordt verteld dat mensen op vele manieren geloven en dat sommige mensen niet geloven. En inderdaad, ik wil die ruimte ook aan mijn kinderen bieden.

Sandra

Ja, heel NL is ontkerkt en ontzuilt maar in het onderwijssysteem houden we de verzuiling nog in stand. Waarom? Het draait allemaal om geld, verdeelsleutels, etc. Wat een onzin!

Leg me het nut eens uit van katholiek rekenen? Als we het daarover eens zijn, dan mogen al die voorvoegsels (RK, PC, etc) worden geschrapt. Geloof me, dat scheelt de samenleving bakken vol geld en gedoe.

Dubbel

Ik vind het ook lastig om het feit dat een school subsidie ontvangt en dus door gemeenschap wordt betaald te verenigen met het feit dat die dezelfde school mag beslissen om op levensbeschouwelijke gronden een leerling niet toe te laten. In principe vind ik dat als een school door de gemeenschap betaald wordt die school ook elke leerling toe moet laten. Streng gelovige scholen die dat niet doen zijn mij dan ook een doorn in het oog. Ik vind namelijk dat als ik voor die school betaal ik mijn kind daar ook naar toe moet kunnen brengen mocht ik die behoefte hebben.
Wil je als school de leerlingenpopulatie tot een homogene groep terug brengen door bepaalde criteria tot toelating te handhaven mag je wat betreft ook alle kosten zelf op je nemen. Niet staat deze groeperingen in de weg om een particuliere school op te richten.
Alleen wel gemeenschapsgeld aannemen van heidenen en verder die heidenen weigeren toe te laten vind ik niet kunnen.

Ik ben overigens niet persé tegen religieus onderwijs. Ik kan me goed in de argumenten vinden van mensen die vinden dat religieuze scholen sowieso moeten worden afgeschaft (en dan dus ook alle andere bijzondere scholen als dalton,vrije school, montesori) en alleen openbaar onderwijs subsidiëren. Ik vind het echter niet persé verkeerd om ook religieuze scholen te subsidiëren mits die scholen niemand mogeren weigeren. In elk geval denk ik dat afschaffen van de subsidie voor bijzondere scholen een utopie is maar dat het misschien wel mogelijk is om restricties af te schaffen.

Overigens mijn kinderen zitten nu op een openbare school. Hiervoor zaten ze op een RK school. Ik ben zelf RK en ergerde me juist enorm aan het feit dat de school het christelijke geloof zo weinig uitdroeg. Als je je als school RK noemt vind ik dat je er ook wat mee moet doen (catachese lessen, bidden, bezoek aan de mis, dat alles wel in vrijheid voor niet RK kinderen) en als het RK label niet meer dan een naam is schaf het dan helemaal af. Daarom ben ik ook erg blij met de openbare school. Geen valse verwachtigen aan beide zijden.

Maylise

Nivea

Nivea, wellicht heb ik je de indruk gegeven dat ik zelf voorstander ben van - zoals jij dat zo mooi uitdrukt - RK knutselen en rekenen. Dat ben ik niet, mijn kinderen zitten op een openbare school. Maar... ik heb er wel heel erg veel begrip voor dat mensen voor een christelijke school kiezen. Ik heb in mijn naaste omgeving veel mensen voor wie het geloof erg belangrijk is. En die heel bewust voor een school kiezen die daarbij aansluit. En ik heb daar absoluut geen moeite mee, integendeel.

Maylise

"Niet staat deze groeperingen in de weg om een particuliere school op te richten. "

Nee, maar er staat ze ook niets in de weg om een reguliere school op te richten. Dus daar kiezen ze voor, logisch toch? Jij mag trouwens ook een school oprichten. Bijvoorbeeld waar meditatie en yoga een centrale rol spelen. Of een school waar milieu, duurzaamheid en natuurbeleving centraal staan. En ja, daar wil je dan natuurlijk ook graag vooral kinderen hebben die daar 'iets' mee hebben.

Sandra

Maar dat vind ik nu juist jammer: dat groeperigen wel een reguliere school mogen oprichten (door de gemeenschap betaald) en vervolgens naar willekeur mensen mogen uitsluiten. Dat vind ik dus geen fijne redenatie. De gemeenschap is wel goed genoeg om te betalen maar verder sluiten we iedereen zo veel mogelijk buiten. Overigens ook niet erg christelijk (het gaat in dit geval toch meestal om christelijke scholen) eigenlijk.

Als het aan mij lag zou dat dus niet wettelijk toegestaan zijn.

Maylise

Openbaar lezen en rekenen

'k Loop nou toch al een aantal jaartjes in het onderwijs mee...op een school wordt toch wel wat meer gedaan dan rekenen, lezen en knutselen hoor.

Juist bij een hoop andere zaken komt de levensovertuigin JUIST om de hoek kijken.

Mijn ervaring met Gereformeerd onderwijs is overigens totaal tegenovergesteld met dat van Sabien-tje.
Mijn niet vrijgemaakte kinderen worden er met open armen ontvangen (net als andere kinderen waarvan de ouders in een aannemingsgesprek hebben aangegeven achter de grondslagen van de school te staan). Het onderwijs is er erg goed, erg modern en de school staat bol van activiteiten (bezoek aan musea, voorstellingen etc.)

Dit i.t.t. tot de PC school, die bij inschrijving om een doopbewijs vraagt. En dat niet doet om de leer zuiver te houden, maar om moslims te weren (al zullen ze dat nooit toegeven als je ze het op de man af vraagt).

Niet zo zielig

Maar Altair en Maylise, nu krijg ik de indruk dat jullie jezelf 'slachtoffer' - of toch op zijn minst een beetje zielig - vinden. De christelijke kindjes hebben véél meer keuze dan mijn kindjes, en dat vind ik niet eerlijk! Maar wat is nu eigenlijk jullie probleem?

"Maar dat vind ik nu juist jammer: dat groeperingen wel een reguliere school mogen oprichten (door de gemeenschap betaald) en vervolgens naar willekeur mensen mogen uitsluiten."
Overdrijf het nu niet. De meeste bijzondere scholen staan gewoon open voor iedereen. Bovendien: ieder kind heeft maar 1 basisschoolplaats nodig. De overheid betaalt deze basisschoolplaatsen, of ze nu gereformeerd, openbaar of katholiek zijn. Voor iedereen is dus één (gemeenschappelijk gefinancierd) plekkie, ook voor jouw kind.

"maar ik wil niet dat mijn kinderen met RK-overtuigingen worden opgevoed."

Maar dat is toch jouw keuze? Prima toch? Niet iedere school zal bij jou en jouw kinderen passen. Voor mijn kinderen zou een vrije school bijvoorbeeld heel ongeschikt zijn. Dus daar KAN ik niet voor kiezen. Moeten we daarom de subsidie aan vrije scholen maar afschaffen?

"Kortom RK-ouders hebben meer keuze, ze kunnen kiezen voor een openbare school of een RK-school."

Als dit al zo is (en dat is het niet, omdat de meeste bijzondere scholen ook voor iedereen openstaan): is dit dan erg? Een kind met havo/vwo-advies heeft in het VO ook meer keuze dan iemand die praktijkonderwijs nodig heeft. Veel gymnasia (betaald door de overheid) stellen hoge toelatingseisen en houden grote groepen kinderen buiten de deur. En dan hebben we het nog helemaal niet over kinderen met een handicap of een stoornis: voor hen is de keuze nog smaller.

Nestgeur

Sandra:" De christelijke kindjes hebben véél meer keuze dan mijn kindjes, en dat vind ik niet eerlijk! Maar wat is nu eigenlijk jullie probleem?"
Dat is een probleem op zich. In aanvang is het systeem bedoeld om te kunnen stemmen met de voeten. Wie christelijk is en nestgeur wil, die kiest christelijk, wie dat allemaal niet is kiest openbaar. Dat laatste gaat in principe zo ver dat de wet ooit voorschreef dat de overheid daar waar nodig, op afroep en zo gewenst, openbaar huisonderwijs moest verzorgen om iedereen in een gelijk recht op onderwijs naar smaak te voorzien.
Met de tijd is de bureaucratische betekenis van openbaar en bijzonder echter volledig veranderd. Dat heeft zelfs vrij recent (jaar of twee geleden) geleid tot een aanpassing van de grondwet art. 23 ten nadele van wie openbare nestgeur wil. De overheid is niet langer gehouden aan het voorzien in voldoende openbare scholen. Openbaar onderwijs kan tegenwoordig ook binnen de nestgeur van een gelovige school (ook een Islamitische trouwens) en zegt niks meer over nestgeur, alleen nog wat over toegankelijkheid.
Dit levert de bizarre situatie op dat gelovigen wel een school met nestgeur kunnen verkiezen, zelfs ontheffing van de leerplicht kunnen krijgen als geen school geschikt ruikt, maar dat 'openbaar' geen nestgeur heeft en zich dus alles maar moet laten welgevallen.
Sandra:"De meeste bijzondere scholen staan gewoon open voor iedereen."
Dat doet niets af aan de bijzondere nestgeur die anders ruikt dan openbaar.
Sandra:"Maar dat is toch jouw keuze?"
Nee dus. Openbare nestgeur verkiezen verleent geen rechten op schoolkeuze. Het verplicht tot schoolgang naar elke willekeurige school van welke reuk ook, die ook niet gelovigen toelaat.
Sandra:"Als dit al zo is (en dat is het niet, omdat de meeste bijzondere scholen ook voor iedereen openstaan): is dit dan erg? Een kind met havo/vwo-advies heeft in het VO ook meer keuze dan iemand die praktijkonderwijs nodig heeft. Veel gymnasia (betaald door de overheid) stellen hoge toelatingseisen en houden grote groepen kinderen buiten de deur. En dan hebben we het nog helemaal niet over kinderen met een handicap of een stoornis: voor hen is de keuze nog smaller."
Ja, dat is erg. Het leidt tot thuiszitten zonder onderwijs (duizenden), tot segregatie naar afkomst, opleidingsniveau en inkomen.
Bovendien leidt het tot rechtsongelijkheid. Als nestgeur een criterium moet zijn voor het in stand houden van scholen, dan bestaat er ook iets als openbare nestgeur en moet die dezelfde erkenning hebben als Christelijke of Islamitische nestgeur.
Groet,
Miriam Lavell

Probleem

"Overdrijf het nu niet. De meeste bijzondere scholen staan gewoon open voor iedereen. Bovendien: ieder kind heeft maar 1 basisschoolplaats nodig. De overheid betaalt deze basisschoolplaatsen, of ze nu gereformeerd, openbaar of katholiek zijn. Voor iedereen is dus één (gemeenschappelijk gefinancierd) plekkie, ook voor jouw kind."

Ja dat staan ze, en je kind krijgt de religie er gratis en voor niks bij. Dat is om te beginnen dus al een probleem. Verder is er vele malen meer religieus dan niet-religieus onderwijs, dus als je op tijd op je werk wilt zijn of in hetzelfde dorp naar school wilt of vriendjes binnen een straal van tien kilometer of andere onzinnige eisen (ja, dat is sarcasme) heb je niks te kiezen en mag jouw kind gaan leren over de here. En thuis mag je tegenwicht bieden. De omgekeerde wereld.

Verder maakt het natuurlijk helemaal niks uit of er veel of weinig keuze is, de nestgeur beleef je maar thuis. Gelukkig komen er steeds meer stemmen op die dit ook vinden en hopelijk is er binnenkort een politieke partij zo dapper omd dit eindelijk op de agenda te zetten. Het zal een enorme bezuiniging voor het onderwijs betekenen en dat geld kan dan zinnig gebruikt worden voor dingen als blijscholing van leerkrachten zodat ze kunnen spellen en rekenen.

Leerplicht opheffen

Veel goedkoper is om gewoon de leerplicht op te heffen.
Als je dan geen school met je smaakje in de buurt ziet dan ga je gewoon home-schoolen. Is in veel landen een mogelijkheid.

Dirksmama

Homescholen is leuk voor mensen die door een ander betaald thuis kunnen wezen, maar het merendeel van de mensen moet gewoon werken. Verder is het natuurlijk helemaal niet goedkoper, de meeste mensen zullen helemaal niet willen homescholen maar zullen hun kind gewoon naar de openbare school sturen op het moment dat dat de enige gesubsidieerde mogelijkheid is.

Voor afschaffen geloofsonderwijs

ja van mij mag dat worden afgeschaft. Geloven doe je inderdaad in je eigen tijd. Ik las dit :

Daarnaast valt ons ontzettend tegen wat er inhoudelijk aan onderwijs gegeven wordt. Het benauwd mij gewoonweg wat er aan verdieping en verbreding wordt gedaan. Het geschiedenisonderwijs bijvoorbeeld wordt ernstig gekleurd door de christelijke invloed (het is bijna een verkapt Bijbelonderwijs….). Biologie; evolutie niet ter sprake brengen, want dat gaat in tegen het scheppingsverhaal. Spreekbeurten: niet over een popgroep…..Harry Potter; mag niet gelezen worden. We hebben het hier over een “normale” christelijke school. Waarom we onze kinderen dan op deze school laten gaan? Wij leven op het platteland. Er is maar een school. De eerstvolgende basisschool ligt 8 km verderop. Breng je je kind daarheen dan haal je je kind automatisch ook uit de gemeenschap, weg van zijn vriendjes, voetbal etc.

op een ander forum. Onderwijs zou gewoon neutraal moeten zijn. Nou is rekenen en taal etc over het algemeen dus wel vrij neutraal (al mogen sommige boeken niet) maar inderdaad geschiedenis en biologie is dus zeer zeker niet neutraal op flink wat christelijke scholen.

Homescholen

Dirkesmama:"Veel goedkoper is om gewoon de leerplicht op te heffen. Als je dan geen school met je smaakje in de buurt ziet dan ga je gewoon home-schoolen. Is in veel landen een mogelijkheid."
Inderdaad. In de praktijk leidt dat er toe dat die gelovige nestgeur helemaal niet zo belangrijk gevonden wordt. De bulk bezoekt de staatsschool en dat is vanzelfsprekend een openbare school waar wel Harry Potter gelezen wordt, wel verdieping is bij geschiedenis buiten de bijbel om en wel evolutieleer op het menu staat.
Dat vormt geen enkel probleem, uitzonderingen daar gelaten. Die bezoeken een particuliere geloofsschool (zelf betalen) die trouwens vaak een miks zijn van geloof en openbaar. Het lescurriculum inclusief evolutieleer en geschiedenisles is zoals van staatswege voorgeschreven. Ook niet gelovigen kunnen die lessen volgen. In de extra tijd wordt er tijd aan het geloof besteed.
Een nog kleiner deel doet aan homescholing (dat kent overigens ook 'klas' variaties met een leerkracht, maar dan vaak in iemands huis). Overigens is dat dan weer niet uitsluitend om geloofsredenen. Ook niet gelovigen verkiezen deze vorm om praktische redenen. Maar dat zijn er niet zoveel.
Hoe dan ook: De veronderstelling dat naar een openbare school gaan niet zou passen bij geloven, is net zo gek als beweren dat handen schudden niet past bij Islamitisch geloven. Dat kan allemaal best. De meerderheid in de wereld doet het gewoon.
Voor de rest is de afweging helder: Heb ik het geld en of de tijd om het anders te doen en vind ik het allemaal zo belangrijk dat ik dat ook werkelijk doe?
Meestal niet dus.
Groet,
Miriam Lavell

Veranderende populatie

Anna:"Het enige dat verandert is dat bijzonder onderwijs scholen geen kinderen meer mogen weigeren, net zoals openbare scholen dat nu niet mogen. Maar komt dat weigeren in de praktijk zoveel voor?"
Ja. Het is nog erger zelfs: vanwege het bijzonder onderwijs is er helemaal geen acceptatieplicht, ook niet voor openbare scholen. De argumenten voor weigeren zijn verschoven van religie naar handicap of kwalificaties in het leerlingendossier. Openbare scholen weigeren ook op die gronden. Dat kan weer omdat GW art. 23 gelijke behandeling voorschrijft: wat bijzondere scholen mogen, mogen openbare ook, behalve als het over geloof gaat.
Het openbaar maken van alle scholen schrapt het pijnpunt, namelijk het kunnen weigeren van leerlingen. Daarmee is het moeten toelaten (toelatingsplicht) de volgende logische stap.
Anna N:"Elke school heeft toch zo zijn eigen signatuur, al is het alleen maar omdat het in een bepaalde omgeving staat."
Nee. De crux is nu juist dat er veel meer geloofsscholen zijn dan dat er geloofd wordt. Fraz heeft geen keus. De signatuur is er ondanks een omgeving die een andere geur heeft. Hij is er puur op bureaucratische gronden.
Zodra die gronden worden losgelaten, kan Fraz met recht commentaar geven op de inhoud van het onderwijs, want ook de vrijheid van inrichting vervalt met het openbaar maken van alle scholen. De volgende stap, leerlingen het recht geven op een minimum inhoud, is dan snel gemaakt.
Dat betekent dat scholen inhoudelijke zaken niet meer kunnen overslaan: Wel evolutietheorie, wel geschiedenis van Nederland en de wereld buiten de bijbel om, etc.
Anna:"Op de katholieke school waar mijn kinderen op zitten moet je echt je best doen om de katholieke signatuur te herkennen. Okee, ik ben weer druk bezig carnavalskostuums te naaien, maar verder?"
Dat komt ook voor. Maar de situatie van Fraz ook. Het toelaten van niet gelovigen (het veranderen van de populatie dus) verplicht scholen niet de inhoud aan die populatie aan te passen. Belangrijker ook: bijzondere scholen hebben nog steeds het recht niet gelovige ouders van hun school uit hun schoolbestuur te weren. Er is dus geen invloed.
Groet,
Miriam Lavell

Even iets recht zetten

gelukkig zitten mijn kinderen niet op zo'n school. Die zitten op een RK school gekozen vanwege het jenaplan zijn zoals de meeste ouders.

Las dat stukje op een ander forum en daarom sta ik er achter dat geloofsonderwijs wordt afgeschaft. Niet eens zozeer vanwege Harry Potter maar wel omdat bijv. met biologie niet gerept wordt over de evolutietheorie en dat mensen die niets met geloof te maken hebben maar zo wonen dat er slechts 1 school beschikbaar is, gedwongen worden hun kinderen naar een geloofsschool te sturen. Dat is hetzelfde als een christelijk gezin te dwingen hun kinderen naar een moslimschool te gaan. Lijkt mij ook niet prettig. Daarom afschaffen en inderdaad kun je dan minimale eisen gaan stellen aan het onderwijs (evolutieleer bijv.)

Simplistisch geneuzel

'Maar haar wordt niet vertelt hoe ze zich moet gedragen en wat ze moet laten omdat er anders een kerel met een witte baard bepaalt dat ze in de hel terecht komt'

Ik ken heel wat christelijke kringen van nabij, maar zoals jij Knurf je opwindt om een kerel met een witte baard - ik kan me alleen Sinterklaas voor de geest halen!

tonny

Sorry, ik had nog lang niet alles gelezen...

maar ik word er altijd een beetje moe van als niet-gelovigen God simplificeren als een man met een witte baard.

Waar halen ze het vandaan? Hun onderwijs schoot zichtbaar tekort.

Het lijkt me zeer zinvol dat álle kinderen op álle scholen kennis van en respect voor niet/andersgelovigen wordt bijgebracht en dat ze in elk geval wat feitelijke informatie kennen. Daar hoort de man met de witte baard niet bij (tenzij Sinterklaas ook een geloof is)

tonny

Prima knurf

dan is dat ook weer geregeld

In de basisschooltijd van JPB bestond er nog geen CDA, dus die zat vast op een andere school dan jij. Daar waren vast weer andere ontsporingen. Ik durf te wedden dat begin jaren 60 de geschiedenislessen op jouw school en die van hem zeer verschillend / tegenovergesteld verliepen. Over de geuzen en de spanjaarden, bijvoorbeeld.

Neutrale geschiedschrijving - erg moeilijk...

tonny

Tonny precies

Het lijkt me zeer zinvol dat álle kinderen op álle scholen kennis van en respect voor niet/andersgelovigen wordt bijgebracht en dat ze in elk geval wat feitelijke informatie kennen. Daar hoort de man met de witte baard niet bij (tenzij Sinterklaas ook een geloof is)

precies en daarom lijkt mij het beter om alleen openbare scholen te hebben waarbij verschillende geloven aan bod komen en er neutraal over verteld wordt.

Twintig jaar geleden dacht ik er anders over

maar inmiddels voel ik veel voor deze opstelling. Maar dan wel écht serieus!!

tonny

Altair en anna (ot)

Ik heb een geheel off topic vraag naar aanleiding van jullie zijstapje over de basisscholen waar jullie kinderen naartoe gaan. Wat ik graag zou willen weten is, hoe vroeg of laat moet je of kun je je kinderen nog aanmelden op deze scholen? Ik ben geinteresseerd omdat heel veel allochtone ouders (ik ken er nogal wat persoonlijk, ouders van mijn VO leerlingen) niet wisten dat je je kind bij de als "goed" bekend staande school (vaak niet openbaar, weet niet precies waarom) jaren eerder al op de wachtlijst moest laten zetten. Ik vraag me af of het verbieden van wachtlijsten (voor de derde verjaardag, ofzoiets) niet moet worden gekoppeld aan de acceptatieplicht waar Mirjam over schrijft.
En on topic: religie hoort niet binnen school. Helemaal niet zelfs. Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik denk: zelfs lessen over 'alle grote geloven op aarde' hoeven van mij niet. Waarom niet gewoon cultuurlessen? Ik zou graag zien dat er geen bovennatuurlijke zaken aan bod komen op de basisschool. Harry Potter uitgezonderd.
Groetjes
Massi

Nou tonny

Dat is niet zo gek. Dat Godsbeeld wordt toch wel min of meer geponeerd in kinderbijbels enzo. God als een soort lieve, oude man in een witte jurk met een beetje langig haar en een baard. Een beetje a la de druïde Panoramix van Asterix, maar dan wat dikkiger.
Vaag rond de voeten, of dat nou wolken zijn of grazige weiden wordt in het midden gelaten.

Hoe er dan ook geevolueerd is in de kerk (God als 'wezen' benoemd) het is in elk geval een manspersoon.

Tirza

Lang witte jurk

In de kinderbijbel is de man in de lange witte jurk met de lange haren over het algemeen Jezus volgens mij..

Maar goed, hoewel ik zelf gelovig ben zit mijn kind bewust op een openbare school. De christelijke school deed aan verplicht bidden (wat ik een nogal on-christelijke instelling vind).

Ik wilde graag dat m'n kind meer zou leren dan alleen over het christendom, maar ook islam, jodendom etc.
Groot was dus ook mijn verbazing toen juf vertelde dat ze de kerst periode zo moeilijk vond, aangezien ze door het openbare karakter van de school niets over het kerstverhaal (geboorte van JEzus dus) mag vertellen. 'Openbaar' blijkt dus niet te betekent 'van alles wat' maar eerder 'van alles niets'.

Ik moet zelf dus maar weer aan het bijspijkeren over andere culturen, en geloven.