Kinderen die zichzelf leren lezen

Maakt het uit dan?

Ook hier een jongen dat zichzelf heeft leren lezen dwz meteen alles lezen zonder AVI-beperking op kleuterleeftijd zonder dat wij hem hakken-en-plakken hebben geleerd of voorgedaan. Hij is uiteindelijk getest omdat er problemen waren op school (groep 3), waarbij school aan iets autisme-achtigs dacht en wij meer in de richting van hoogbegaafdheid en het onvermogen van school om hem daarin te begrijpen en ermee om te gaan.
Uit de test kwam geen hoogbegaafdheid, omdat hij echter op een paar punten erg slecht scoorde, waarbij wij ons afvragen waarom dat zo gekomen is (hij kan die dingen heel duidelijk wel) kan het in onze ogen nog steeds zo zijn dat hij wel hoogbegaafdheid is. Maar de problemen op school zijn vanzelf opgelost dus het doet ook niet meer ter zake.
Pinkeltje

Puh

Laatst alinea is nogal onduidelijk (geen hoogbegaafde moeder hier en er moet uiteraard staan: "kan het in onze ogen nog steeds zo zijn dat hij wel hoogbegaafd is"

Maakt het uit...

Je titel klinkt een beetje alsof ik een onzinnige vraag heb gesteld, Pinkeltje. En dat terwijl ik nou juist zo heb proberen uit te leggen waarom ik deze vraag stel *pruil pruil*.
Maar goed, het cijfertje maakt mij niet uit, maar we hebben gewoon vragen. En dit is er één van. Ik denk dat ik het gewoon prettig vind om te kunnen zeggen: "Ja hoor, er zijn wel meer gewoon slimme kinderen die zichzelf hebben leren lezen". Maar dat kan ik nu niet zeggen, omdat ik er geen voorbeelden van ken. Vandaar dat ik deze vraag op dit forum stel.
Verder maakt het hier op dit moment niets uit. Hij gaat vrolijk en ontspannen naar school en komt er weer blij vandaan, dus zolang dat zo blijft mag het rapportje in de kast. Maar ik weet niet of het zo blijft. Hij heeft ons vaker verrast.
Fijn trouwens dat het bij jullie allemaal gewoon vanzelf is opgelost.
Groeten! Maw.

Omgekeerd kan ook

Hier is zoon getest en kwam als zeer begaafd (net niet hoogbegaafd) uit de bus. Ook een verbaal-performeraal kloof, verbaal scoorde hij hoogbegaafd en performeraal gemiddeld. Hij vertoonde in de kleuterklas geen enkele interesse in lezen en kon aanvankelijk niet eens meekomen met het normale leesniveau in groep 3, dit was dan ook de reden om hem te laten testen. Tsja het zegt schijnbaar soms helemaal niets, die IQ cijfertjes en het leesniveau.
Hij heeft overigens inmiddels zijn leesniveau flink opgekrikt en loopt nu weer voor.

Ja hoor

Mijn beide kinderen hebben zichzelf leren lezen. Nu zijn ze verre van dom, maar hoogbegaafd, dat denk ik niet. Heeft inderdaad met interesse te maken. Mijn jongste zoon kon lezen toen hij vijf was, maar bijvoorbeeld puzzelen kon hij weer helemaal niet goed (dat konden de andere kleuters véél beter).

Een beetje

dochter zit in groep 2 is net 5 en kan ook wat lezen, niet zo goed als andere kindjes hier maar wel duidelijk beter dan de rest in de klas. Ze is een vlotte meid maar ik verwacht niet hoogebegaafd. Wij gaan nu een traject in omdat er meerdere problemen spelen. Ik weet uiteraard niet wat daar ui zal komen

Weet niet

Mijn oudste heeft zichzelf leren lezen voor hij 4 jaar was. Hakken en plakken heeft hij nooit gedaan, hij 'kon' het gewoon ineens, en dan ook echt vloeiend en met perfecte intonatie. Hij is AVI-uit getest in groep 2, maar was dat volgens mij al eerder omdat hij direct vrijwel zonder enige beperking las (z'n spelling is trouwens ook bizar goed!).

Of hij hoogbegaafd is weten we niet (niet getest want nooit problemen gehad). Mensen om ons heen denken in elk geval van wel, want we worden regelmatig naar z'n IQ gevraagd :S (ook door huisarts, schoolarts, logopedist)

Onze jongste heeft ook zichzelf leren lezen, hij was wel wat ouder (5 jaar), 't is een slimme harde werker. Gewoon slim dus, niet HB.. denk ik.

Dochter

heeft zichzelf ook leren lezen nog voor ze naar groep 1 ging. Is pienter (gymnasium) maar absoluut niet hoogbegaafd. Leest alleen heel graag, net als de rest van het gezin.

Hier ook

Ja hoor hier ook 2 kinderen die zichzelf hebben leren lezen. Jongste was 5 toen de juf op school merkte dat hij meer dan een enkel woordje kon lezen.Bleek in AVI 8 te zitten. Hij is toen wel vervroegd naar groep 3 gegaan, maar wij hebben hem nooit laten testen op hoogbegaafdheid. Hij was op school gelukkig, en kreeg genoeg extra uitdaging, dus daar zagen wij geen reden toe.Zijn zus las bij de kleuters uit Jip en Janneke voor, maar is ook nooit getest, hoewel we daar wel eens spijt van gehad hebben. Ze is namelijk een oktober kind, en toen was het op hun school nog gebruikelijk om drie jaar te kleuteren. Vooral in groep 3 heeft ze zich achteraf behoorlijk verveeld.

En hier

dochter heeft leren lezen in groep 1, toen kon ze tekstjes lezen. Ze toonde een zekere belangstelling in letters vanaf een jaar of 2.5.
Ze zit nu in groep 3 en doet niet mee met de leesles, ze leest nu zelf meegebrachte boeken (die van de juf zijn met teveel tekeningen, te grote letters en te dun). Ook voor rekenen loopt ze duidelijk voor.

Ik zou zeggen dat ze wel slim is -en altijd geweest is- maar meer niet.

Hoogbegaafd gaat toch voor een heel deel om een apart denkpatroon en hangt volgens mij niet persé samen met vroeg kunnen lezen. Je kan gewoon een kind hebben wat taalgevoelig/- vaardig is.

Zowel...

... mijn vader als mijn man schijnen zichzelf te hebben leren lezen rond resp. 1944 en 1968. Ze zijn heel gewoon, zeker niet speciaal begaafd of zo.

Heel gewoon

Starry, ik heb mij laten vertellen dat veel hoog- / speciaalbegaafden óók heel gewoon zijn!
Tja... het lastige van mijn vraag is nu natuurlijk weer dat een kritische lezer zich nu weer kan afvragen of jullie het niet hebben over allerlei "stiekem toch hoog begaafden"... hahaha!! Nee hoor, het is me helder. Het kan gewoon.
En Ishtar, ik ben inderdaad ook wel benieuwd hoe die tweede tester zichzelf heeft veroorloofd om buiten de testresultaten om zoiets te zeggen. En dat bedoel ik niet zo sarcastisch als het hier staat (ik schrijf gehaast, moet eten koken), ben gewoon benieuwd.
Groeten! Maw.

Ja hoor

Hier ook hoor. De tweeling heeft zichzelf leren lezen, mijn tweede dochter en een na jongste zoon ook. Mijn een na jongste zoon was nog geen 4 toen hij al vloeiend las.
Ik heb geen enkele indicatie dat mijn kinderen hoogbegaafd zijn. Ik heb het nooit laten testen maar eigenlijk weet ik wel zeker van niet.

Maylise

Mijn oudste ook

Was met opa en oma in de auto op de snelweg(3 jaar) en las feilloos dat daar Lelystad stond. Terwijl ze op dat stuk weg nog nooit gereden hadden. Dit woord herkende hij blijkbaar, doordat wij een paar keer per jaar in Lelystad kwamen.Ook merknamen op gevels wist hij feilloos te herkennen. Merken van auto's, enz. enz. Was in het begin van groep 4 Avi uit. Maar hij is echt niet hoog begaafd. Ik denk meer een soort fotografisch geheugen. Waar hij nu in drie Havo heel veel profijt van heeft met leren. Wel handig dus.

Sasvangent en emmawee

Sasvangent, wat er te interpreteren valt is oa of het kind eruit haalt wat erin zit. Je moet als tester onderpresteren kunnen zien. Dus je kan als tester simpelweg uitgaan van het lijstje met punten, en je kan verder kijken dan je lijstje lang is, en zien wat het kind aan het doen is.
Dat deed in ons geval de 2e tester wel. Hoewel het de 1e tester ook niet aan ervaring ontbrak. (en die 1e heeft wel dingen gezien, en ook aangegeven dat hij niet wist of hij gezien heeft wat middelste kan, en ook dat staat in het rapport, maar hij heeft er verder niks mee gedaan)
Ik heb geen idee waar het hem in zit. Maar over het algemeen 'voel' je wel of een uitslag goed is.
Wat jouw zoon met ASS betreft, heb je het gevoel dat hij niet goed beoordeeld is? Ik heb nl ook het idee bij mijn oudste (ook met ASS) dat een 'gewone' intelligentietest (als de WISCIII) niet goed op kinderen met een ASS toegepast kan worden. Oudste heeft een iq van 68 aangemeten gekregen. Hij zit (weliswaar met een jaar achterstand en veel begeleiding) op een reguliere school, groep 6. De mensen van rec3 die naar hem gekeken hebben (ivm rugzak) snappen (en geloven)dat ook niet. Maar het kwam toch uit de test. En ik kreeg ze niet aan het verstand dat het gewoon niet kon.
Dat is overigens de reden dat we voor de hertest van middelste voor een buro met ervaring met ASS en slimme kinderen gekozen hebben.

Emmawee, grappig dat je van de 2e tester vindt dat hij 'buiten de resultaten om niets hoort te zeggen' Het gaat om het totaalplaatje: kind laat iets zien, en tester beoordeelt dat. Er zijn onderdelen waarop middelste zich wel laat zien, en er zijn ook dingen waarbij hij ab-so-luut geen extra moeite wil doen. (ook hoogeigenwijs dus ) Waarom zou hij, op school hoeft dat ook niet;-S. Dat heeft hem oa ook 'punten gekost' (bijv vragen waarbij je extra punten scoort als je meer dan 1 antwoord geeft)
De 1e tester heeft bijvoorbeeld ook een subtest (van de WISCIII) afgenomen (buiten de score om)waarbij hij (als 6-jarige) de hele test, dus ook voor oudere kinderen, kan maken zonder de afbreeknorm te halen. Sja, als je dat dan niet meeneemt in je beoordeling vind ik dat fout.

Ishtar

>> Emmawee, grappig dat je van de 2e tester vindt dat hij \'buiten de resultaten om niets hoort te zeggen\'
Nee joh, dat vind ik helemaal niet! Ik ken het gewoon niet. De WISC wordt toch meestal vrij strikt gehanteerd, meen ik.
Juist heel fijn dat de tester het totaalplaatje helder heeft. Maar ik vroeg me gewoon af hoe hij /zij dit be- of verrekend had. Of dat er gewoon is gezegd: de uitkomst is 110... maar uit observaties concludeer ik enz. enz. Daar ben ik gewoon benieuwd naar.
Groeten! Maw.

Kaatje

Herkenbaar! Mijn zoon was 3 toen hij zij dat oma naar de hema was geweest. Hoe weet je dat vroeg oma nog? Hij herkende het logo op de tas. Net als de ikea; praxis; gamma enz. Later gevolgd door de automerken.
Hij begon in groep 3 gewoon in avi 1 en eindigde met avi uit. Hij heeft leren lezen door de donald duck.
Hij is getest vanwege zijn autisme en ze kunnen aan zijn I.Q geen getalletje ophangen. Hij heeft een disharmonisch intelligentieprofiel.
Mijn dochter zit nu net in groep 2 en begint nu ook te lezen. Al doet ze dat nog wel hakkend en plakkend. Ze doet het wel uit zichzelf. Ook zij heeft iets met logo's trouwens..

Emmawee

Klopt, de WISC heeft strenge voorschriften, maar wij kregen, naast de uitslag, een heel boekwerk met observaties mee. Beiden hadden ze een bepaalde score berekend op basis van die WISC, maar daarnaast een verslag over hoe hij zich had gedragen tijdens de tests, en wat dat volgens hen betekende.

Ishtar

Helder. Lijkt me mooi, zo'n boekwerk. De observaties in het verslag zijn in ons verslag vrij minimaal. (Toch ook een gespecialiseerde tester)
Ik herken Stoffer er wel in, maar dan inclusief de vragen die we over hem hadden. Er worden wel een paar dingen opgehelderd en daar kunnen we gelukkig wel wat mee, maar het totale beeld is me nog steeds niet helder.
Maar ja... wie kent zijn kind op subtest-niveau? Ik probeer nog een paar punten op te helderen en dan is het klaar. In elk geval zo lang het gewoon lekker met Stoffer gaat.
Groeten, Maw.

Ja en zeker niet hoogbegaafd

onze oudste heeft zichzelf lezen geleerd. Ik heb het eigenlijk niet eens echt doorgehad. Halverwege groep twee hoorden we het van de juf. Hij las namelijk altijd even aan de rest voor wat ze die dag gingen doen. Las hij namelijk uit haar map

Goed oudste is getest, had toen een iq onder de 80 en zit sinds vorig jaar op het speciaal basisonderwijs. Rekenen en ruimtelijk inzicht in combi met faalangst en een superkorte concentratieboog. Maar ja...wel supergoed kunnen lezen.

groetjes van Purk

Maar wanneer hoogbegaafd

Omdat wij met Ayladochter nu een bepaald traject ingaan (een beetje tenminste) spelen mij wel eens dingen door mijn hoofd dus ook hoogbegaafd. Of zoals ik ergens gelezen heb, kinderen met een ontwikkelingsvoorsprong. Dingen op de site van Pharos herken ik ook wel in haar. Maar hoe weet je of je kind misschien een ontwikkelingsvoorsprong heeft. Moet het echt in het plaatje van Pharos passen. Heeft het meer te maken waar een kind in haar hoofd mee bezig is dan met wat ze kan?

Niet hoogbegaafd

Ik verbaas me over al die mensen hier die maar om het hardst roepen dat hun kind niet hoogbegaafd is. Wel slim natuurlijk. Net of het een vies woord is. Zoals Maylise bijvoorbeeld. 2-3% van de kinderen is hoogbegaafd. Waarom dan jouw kind niet? Niet elk kind krijgt problemen als het hoogbegaafd is. Sommige hoogbegaafde kinderen kunnen zich prima aanpassen, gaan graag naar school, hebben een hoog EQ en je merkt er niets aan. Behalve dan de hoge cijfers.

Hier ook niet hb

Maar wel slim. Er is bij hem in groep 2 een WISC-III test afgenomen en hij bleek leuk slim maar niet hb te zijn.. iq 117 en verwerkingssnelheid 120(dat was dus wel heel snel) Waardoor hij instructies dus snel begrijpt maar ook snel doordenkt, en nog meer denkt en nog meer. Erg lastig.
Hij leerde zichzelf lezen halverwege groep 2. Toen merkten we het iig. Hij las ineens in de kerstvakantie de melkverpakkingen.. En hij vond het niet leuk op school, en saai. Dat was dus snel duidelijk waarom dat dan was.. Toen hij eenmaal uitdagender werk kreeg was het snel over..

Interessant ishtar (ot)

Mijn ASS zoon heeft alsnog een behoorlijke 'uitslag' gekregen, daar ligt het niet aan.

Maar de hele opzet voor afname van de test was niet juist: we wisten niet eens dat ze een test ging afnemen, dus we hadden zoon in het geheel niet kunnen voorbereiden (en zoals je uiteraard weet kunnen ass-ertjes wel eens koppig zijn als ze ergens geen zin in hebben).

Bij het ophalen van zoon vertelde de tester dat ze hoopte dat er toch een normaal IQ zou uitkomen want zoon had de hele delen niet willen meedoen - kan dit niet / wil dit niet ... . Later bij de uitslag vertelde de dame dat ze toch verbaasd was over de uitslag en zei ze dat hij verbaal (waar hij toch goed op scoorde) een heel pak hoger had kunnen scoren als hij had willen meewerken. En performaal, ja, dat werkt op tijd. En daar doet mijn zoon dus niet aan mee. Dat hij een heel deel van die dingen wel kon, wist ze wel, maar daar kon ze dus geen rekening mee houden. Hoe haal je hier eventueel onderpresteren uit?

En verder hebben wij helemaal geen enkel verslag gekregen, enkel mondelinge uitslag van de test. Het zou dus kunnen dat de test niet echt weergeeft wat hij echt kan.

zoon was toen 6 j. en een paar dagen, en werd met WISC III getest.

Fatima

2-3% van de kinderen is hoogbegaafd, maar zo'n 13% is dus meerbegaafd, ofte gewoon lekker slim dus.

Trouwens, ik lees hier geen enkele reaktie die weergeeft dat hoogbegaafd iets vies zou zijn. Maar natuurlijk is niet elk slim kind hb. Zolang je kind geen problemen heeft, maakt het trouwens toch niet uit? Of moet je dan plotseling andere dingen gaan doen?

Niet slim en wel lezen

Hier kon jongste halverwege groep 2 al AVI 2 lezen (getest en al) van wie geleerd is onduidelijk. Ook bleek dat ze bepaalde letters 'gokte', maar dat maakte voor het resultaat niet uit.
(We merkten het toen ze de borden op de weg las en dus wist in welke 'plaats' we waren)
Maar jongste is helemaal niet slim. Ze kan echt niet rekenen (w.s. discalculie, maar dat testen ze niet op school, hoewel ze er wel op die manier rekening mee houden en haar aangepast rekenwerk+hulp geven). Voor de rest scoort ze gemiddeld of soms zelfs ondergemiddeld. Alleen dus begrijpend lezen....en de snelheid van het lezen. Dat is altijd een dikke cito A.
Rond kerst groep 4 had ze ook alle AVI niveaus gehad, eind groep 4 was ze echt die belachelijke boekjes zat. We hebben stad en land afgezocht naar boekjes die ze kon lezen en die aan haar belevingswereld/leeftijd op dat moment voldeden, want ze heeft en had een enorme 'leeshonger'. Er gaan bij haar zeker 2 dikke boeken per week doorheen.
Dus niks geen hoogbegaafd, zelfs niet erg slim, heel gewoon erg goed in lezen.
Ze heeft ook de voorleeswedstrijd hier ter plaatse gewonnen. Tjsa, de een kan dit goed, de ander dat...
groeten albana