Leerplichtambtenaar (miriam?)

Geen rechtsgrond

"wanneer is een basisschool verplicht om de leerplichtambtenaar en de schoolarts in te schakelen als er sprake is van een ziek kind?"
Nooit.
De wet verplicht de school melding te doen van relatief verzuim als dat zonder geldige reden is. LPW art 21, 21a.
Een beroep op ziekte is een geldige reden "indien daarvan binnen twee dagen na het ontstaan van de verhindering aan het hoofd kennis is gegeven, zo mogelijk met opgave van de aard van de ziekte."
De school mág echter altijd melding doen. Zo'n melding moet je dan altijd zien ihkv een melding van ongeoorloofd verzuim: Ouder zegt dat het kind ziek is, maar school vertrouwt het niet. Het onderzoek dat de lpa vervolgens doet staat ook in dat licht: het gaat mogelijk om ongeoorloofd verzuim.
Er is wel wat geks aan de hand en dat is dat veel leerplichtbureau's, maar bijvoorbeeld ook het nationale verzuimloket, slechte informatie verstrekt waardoor scholen denken dat ze verplicht zijn veel eerder al al het verzuim, dus ook ziekte of doktersbezoek, te melden.
Zo vermeldt de handleiding voor het verzuimloket:"Het verzuim van een leerplichtige waarvan het schoolhoofd verplicht is het te melden aan de leerplichtambtenaar, te weten verzuim van meer dan 16 uren gedurende een periode van vier weken."
En dat is niet waar. Alleen het _ongeoorloofd_ verzuim dat zo lang duurt moet gemeld worden.
Er zijn ook andere variaties die ook te laat komen tot verplicht te melden benoemen en zo zijn er handige softwarepakketten die dat volautomatisch doen: kind niet aanwezig => volautomatische melding verzuimloket, ongeacht de reden van het verzuim.
Dat mag niet. Zeker niet als het over ziekte gaat. De school mag informatie over een zieke lln alleen doorgeven als daarvoor een wettelijke grondslag is. Is die er niet dan kan het wel als er toestemming van de ouders is (en bij lln > 16 zelfs de lln zelf).
Ondertussen, als een school dit soort verzuim meldt, dan mag de lpa daar wel op handelen. Het onderzoek dat de lpa instelt mag verricht worden en de lpa mag daarom verlangen dat je kind wordt onderzocht door een schoolarts.
Meld wel telkens dat dit onderzoek alleen maar rechtsgrond kan vinden in het vermoeden dat er sprake is van ongeoorloofd verzuim en dat daar in dit geval geen sprake van is.
Hou er bovendien een dagboek van bij, ook met bonnetjes voor de bus en urenverantwoording voor gemiste werkdagen.
Je moet je pijlen volledig richten op de school. Vraag de school welk verzuim is doorgegeven (welke data, uren) en van welk verzuim (laat data noemen) vermoed wordt dat het ongeoorloofd verzuim is en waarom.
Stel je vragen schriftelijk (dat kan per mail) dan krijg je ook schriftelijk antwoord.
Vermoedelijk zal de school schriftelijk antwoorden dat er geen ongeoorloofd verzuim vermoed wordt, maar dat de school verplicht is.... blabla.
Stel vervolgens de school schriftelijk in gebreke: De school overtreedt de WBP, je behoudt je het recht voor om verdere stappen te ondernemen en stelt de school aansprakelijk voor geleden schade als gevolg van deze wijze van melden.
Vraag de school of er een verantwoordelijke is aangesteld voor privacy.
Je kunt nu al een signaal aan het CBP geven https://www.cbpweb.nl/signaal/signaal_nieuw.htm
Vermeld vooral de consequentie van dit gedrag van de school, namelijk dat het verzuimloket van DUO van alle kinderen die ziek zijn gegevens zal bevatten. Dat is een vreemde overstijging van het doel van dat verzuimloket.
Afhankelijk van de reactie van de school leg je je klacht voor. Hoe dat moet vind je hier http://www.mijnprivacy.nl/Vraag/Rechten/rechtensamengevat/klachtencbp/Pages/klacht.aspx
Er is al eerder een rechtszaak geweest over deze kwestie. De ouder heeft geweigerd het kind te laten onderzoeken door de schoolarts (kind ziet genoeg artsen). De rechter heeft het ontbreken van rechtsgrond links laten liggen onder het mom van 'een leerplichtambtenaar moet wat'. De ouder heeft verzuimd bij de school te klagen.
Groet,
Miriam Lavell