Nieuwe wetgeving m.b.t. vrijwillige ouderbijdrage
Per 1-8-2021 is er een nieuwe wet m.b.t. de vrijwillige ouderbijdrage. Voor wie het wil weten of het aangaat:
Wat is het doel van de nieuwe wet over de vrijwilligeouderbijdrage?Het doel van deze wet is om een eind te maken aan het uitsluitenvan leerlingen van activiteiten of programma’s die door de schoolworden georganiseerd, als ouders de vrijwillige ouderbijdrage nietbetalen.
Wat verandert er met deze nieuwe wet?Eerder mochten scholen de leerlingen van wie de ouders devrijwillige ouderbijdrage niet betaalden een kosteloos alternatiefaanbieden voor de extra activiteiten buiten het verplichteschoolprogramma. Dit is vanaf 1 augustus 2021 niet langertoegestaan. Alle leerlingen moeten kunnen meedoen aanalle programma’s en activiteiten die de school aanbiedt, ookactiviteiten buiten het verplichte lesprogramma. Voorbeelden zijnschoolreisjes en langdurige extra activiteiten, zoals aanvullendsportaanbod of dans- en muzieklessen en tweetalig onderwijs.Het wetsvoorstel regelt ook dat scholen expliciet in de schoolgidsvermelden dat het niet voldoen van de vrijwillige ouderbijdrageniet leidt tot het uitsluiten van leerlingen van deelname aanactiviteiten.Heeft de wet vrijwillige ouderbijdrage consequenties voorhet schooljaar 2020/2021?
Nee. Vanaf 1 augustus 2021 zal de inspectie toezien op de nieuwewet. Dit schooljaar kunnen scholen zich er op voorbereiden.Mogen ouders weigeren de vrijwillige ouderbijdrage tebetalen, ook als ze dit financieel gezien wel kunnenbetalen?Het gaat om een vrijwillige ouderbijdrage. Ouders die de bijdrageniet willen betalen, hoeven geen reden op te geven of inzicht tegeven in hun financiële situatie.
Waarom zouden ouders de vrijwillige ouderbijdragebetalen als zij daartoe niet verplicht zijn?Deze bijdrage wordt betaald omdat veel ouders het extraaanbod waardevol vinden en het belangrijk vinden dat de extraactiviteiten worden aangeboden. De ervaring is dat het overgrotedeel van de ouders de vrijwillige ouderbijdrage betaalt, ook in diesituaties waarin scholen heel helder zijn dat ze niemand uitsluiten.Ook als het om langdurige extra-curriculaire activiteiten gaat.
Wie betaalt de kosten van extra activiteiten als oudersdaarvoor niet betalen?Het is aan de scholen om binnen hun budget een gevarieerdprogramma aan te bieden, ook als zij kiezen voor extraactiviteiten waarvoor een vrijwillige ouderbijdrage gevraagdwordt.
Wat als activiteiten moeten worden geschrapt doorverminderde bijdragen van ouders?Scholen bepalen zelf hoe de activiteiten worden ingericht.De school is hier verantwoordelijk voor. De wetswijzigingkan betekenen dat de extra activiteiten hierdoor andersmoeten worden vormgegeven, of – in uiterste gevallen- nietdoor kunnen gaan. Scholen gaan hierover in gesprek met demedezeggenschapsraad om samen de hoogte en bestemmingvan de bijdrage te bepalen.
Wat houdt de aanvullende specifieke regeling voorprofielscholen in deze wetswijziging in?De nieuwe wet benadrukt dat ook voor langdurige extracurriculaire activiteiten geen verplichte ouderbijdrage magworden gevraagd, alleen een vrijwillige. Leerlingen met ouders diedeze vrijwillige ouderbijdrage niet betalen, kunnen niet wordenuitgesloten van de langdurige extra-curriculaire activiteiten.Voorbeelden van langdurige extra-curriculaire activiteitenzijn tweetalig onderwijs, technasia, dans- en muziekscholen,vakcolleges of scholen die extra Spaanse lessen verzorgen. Deaanvullende specifieke regeling betreft dus de langdurige extraactiviteiten die een school aanbiedt en niet het type school.Scholen die zijn aangesloten bij een verband van scholen diedezelfde activiteiten organiseren, kunnen daarbinnen een voordat scholenverband geldende regeling voor deze leerlingentreffen. Deze regeling moet voorkomen dat profielscholen doorverminderde ouderbijdragen hun onderwijsprogramma niet meerzouden kunnen financieren.
Wat wordt verstaan onder een verband van scholen enhoe moet die regeling eruit zien?Het begrip “een verband van scholen” is niet nader gespecificeerd.(Profiel)scholen kunnen zelf regelen hoe ze willen omgaan meteen mogelijk tekort aan inkomsten als ouders de vrijwilligeouderbijdrage voor extra activiteiten niet betalen. Dit kan binnende school worden geregeld of binnen een verband van scholendie dezelfde extra activiteit aanbieden. Scholen hebben ookvrijheid in de vormgeving van de regeling. Als het doel van hetwetsvoorstel, namelijk dat alle leerlingen kunnen deelnemenaan langdurige extra-curriculaire activiteiten, maar wordtgerealiseerd.
Wat is de rol van de medezeggenschapsraad?De oudergeleding van de medezeggenschapsraad heeftinstemmingsrecht op het schoolkostenbeleid en de hoogte enbestemming van de vrijwillige ouderbijdrage.Waarop houdt de inspectie toezicht?De Inspectie van het Onderwijs houdt toezicht op de manierwaarop het bevoegd gezag communiceert over de ouderbijdragein de schoolgids, het schoolplan en op de website. Krijgt deinspectie signalen over het niet juist omgaan met de vrijwilligheidvan de ouderbijdrage, dan spreekt zij het betreffende bevoegdgezag daarop aan en geeft zij zo nodig een herstelopdracht.Ouders kunnen signalen doorgeven aan de inspectie.
Bieb, is deze tekst van jouw hand of citeer je die?
Er klopt iets niet”Wat verandert er met deze nieuwe wet?Eerder mochten scholen de leerlingen van wie de ouders devrijwillige ouderbijdrage niet betaalden een kosteloos alternatiefaanbieden voor de extra activiteiten buiten het verplichteschoolprogramma. Dit is vanaf 1 augustus 2021 niet langertoegestaan. Alle leerlingen moeten kunnen meedoen aanalle programma’s en activiteiten die de school aanbiedt, ookactiviteiten buiten het verplichte lesprogramma. Voorbeelden zijnschoolreisjes en langdurige extra activiteiten, zoals aanvullendsportaanbod of dans- en muzieklessen en tweetalig onderwijs.Het wetsvoorstel regelt ook dat scholen expliciet in de schoolgidsvermelden dat het niet voldoen van de vrijwillige ouderbijdrageniet leidt tot het uitsluiten van leerlingen van deelname aanactiviteiten.”verandert er nu iets of verandert er niks behalve dat de tekst over uitsluiten meer expliciet vermeld moet worden?
M. Lavell. Er staat juist dat het niet betalen niet leidt tot uitsluiting.
Verder leidt dit natuurlijk tot het afschaffen van allerlei extra activiteiten. Als voortaan iedereen mee kan doen aan dingen als muziekles, schoolreizen, dansklassen etc zonder ervoor te hoeven betalen dan bieden scholen het na verloop van de tijd niet meer aan.
Wij zullen het zien. Een keer kritisch kijken naar ouderbijdrages is geen slecht idee. Het kan best allemaal wat minder met al die activiteiten.
'Verder leidt dit natuurlijk tot het afschaffen van allerlei extra activiteiten.' Dat hoeft toch niet? Je kunt ook schuiven in het budget. Bijvoorbeeld de parttime leerkracht kan daarnaast een muziekdocent, sporttrainer, schaker of yogadocent krijgen. Dan geef je elke dag een paar uur les in de reguliere vakken en bied je daarnaast activiteiten die je belangrijk vindt voor de ontwikkeling van kinderen aan binnen het schoolprogramma.
Reisjes zijn wellicht wat lastiger, maar die waren vooral belangrijk in de tijd dat bijna niemand nog reisde. Die tijd ligt (bijna weer) achter ons. Denk gewoon goed na: wat zou je willen met zo'n reisje en hoe kan dat op een andere manier?
Tsjor
Miriam: gekopieerd/geplakt. Niet van mijn hand....
Ik vind het heel goed om de "vrijwillige" ouderbijdrage af te schaffen. Waarom moeten die uitjes allemaal zoveel geld kosten? Je brengt mensen in verlegenheid die er geen geld voor hebben maar niet onder willen doen voor de anderen.
Voor mijn gevoel zijn er twee soorten ouderbijdrage. Je hebt ouderraden die als vereniging opereren en dingen als schoolreisje, kerstviering en Sinterklaas organiseren. Zij innen ouderbijdrage voor die activiteiten die buiten het directe doel van het onderwijs vallen. Immers zonder schoolreisje kun je prima lesgeven, het onderwijs wordt er niet beter of slechter van.
En je hebt scholen die ouderbijdrage innen voor het inhuren van vakdocenten en excursies, wat mijns inziens wél het onderwijs direct beïnvloed. De vakdocent geeft immers les en bij het wegvallen verandert de kwaliteit als de "gewone" juf het moet doen.
Bij dat laatste praat je ook over hele andere bedragen en niet over 25-40 euro zoals voor de schoolreisjes. Dat kan voor veel mensen óók een probleem zijn, maar het is ook geen bedrag om kinderen op buiten te sluiten of waar geen mouw aan te passen is. Mochten er uiteindelijk te weinig niet betalen dan is er geen schoolreisje. Voor niemand. We verzinnen dan wel wat anders.
In al de jaren dat ik nu penningmeester ben van de ouderraad op de basisschool, is er nog nooit een kind geweigerd, staat duidelijk dat de ouderbijdrage vrijwillig is en zijn de ouderraad vergaderingen deels met de MR en openbaar. Ik denk niet dat deze aanscherping veel voor ons gaat veranderen. Dat is mooi, we deden het dus al verantwoordelijk.
Bieb, waar heb je het vandaan? (Link) en heb je ook een link naar de wettekst en de memorie van toelichting.
Ik ben dan wel iemand anders, maar hier kun je een en ander terugvinden:
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35063_initiatiefvoorstel_kwint_en
Hopelijk is dit wat je zoekt? Het was een voorstel van Peter Kwint en Lisa Westerveld.
Dank DSC1. Het helpt een beetje. Ik vind het altijd fijn om de oorsprong van citaten te kennen.
In dit geval zeker want waarom zou de zoveelste wetswijziging wel leiden tot het onderwijs dat al sinds jaar en dag gratis en om niet verstrekt zou moeten worden?
De wet was al duidelijk. Er lag zelfs al een rechtelijke uitspraak die dat bevestigde; betalen, handtekeningen zetten, een school kan op zijn kop gaan staan maar heeft nergens recht op. Daarvoor moet je als ouder wel weerstand bieden tegen morele druk, pesterijen, uitsluiting en zelfs deurwaarders, maar uiteindelijk vangt de school bot bij de rechter en hoef je niks te betalen.De vraag is dus: waarom gedragen scholen zich zo en waarom heeft de Inspectie dat al die jaren laten gebeuren?Het antwoord: Omdat men (een dominant politiek deel) nu eenmaal vindt dat onderwijs niet gratis is.
Ook in deze wet zit een uitzondering die het ouders flink lastig kan maken. De uitzondering is bedacht en toegelicht door Paul van Meenen (D66). De prioriteiten worden duidelijk verwoord: het belang van extracurriculaire activiteiten weegt zwaarder dan de vrijwilligheid van de bijdrage.
Er moet dus een dwingende regeling komen, met een overkoepelend orgaan, ten aanzien van die leerling.... ik zie het bureaucratische model al voor me waarbij die leerling natuurlijk wel geïdentificeerd moet worden. Het zou met zelfs niet verbazen als ouders, leerlingen, zelf geacht worden contact met de koepel op te nemen om financiering uit die pot te regelen.
Zie de toelichting op het amendement van van Meenen.
“Toelichting
Het is wenselijk dat leerlingen niet van extracurriculaire activiteiten worden uitgesloten, wanneer voor hen niet de daarvoor gevraagde ouderbijdrage wordt betaald. Daartoe strekt het initiatiefwetsvoorstel. Echter het vrijwillige karakter van de ouderbijdrage in combinatie met het beoogde recht van die leerlingen om, ook bij het niet betalen van de daartoe strekkende ouderbijdrage, aan de activiteit deel te nemen, kan in het nadeel strekken van zogeheten profielscholen. Dat zijn scholen die gedurende en naast het wettelijk verplichte onderwijs een toegevoegd educatief programma aanbieden waarvoor de regulier bekostiging niet toereikend is. Te denken valt aan technasia, LOOT-scholen (Landelijke Organisatie Onderwijs en Topsport), scholen met een DAMU-licentie (dans en muziek) of tweetalig onderwijs.
Voorkomen moet worden dat door het vrijwillige karakter van de bijdrage in combinatie met het recht dat leerlingen te allen tijde aan de extra activiteiten kunnen deelnemen, de profielscholen door verminderde ouderbijdragen hun onderwijsprogramma niet meer zouden kunnen financieren. Dit amendement regelt daarom dat zij zich kunnen aansluiten bij een overkoepelend verband, dat een voor de scholen bindende regeling heeft getroffen ten aanzien deze specifieke leerlingen. Bijvoor- beeld zou een bijzondere financiering geregeld kunnen worden, waardoor de extra onderwijsprogramma’s geen risico lopen.
Deze bindende regeling voorziet er ten minste in dat leerlingen voor wie de bijdrage aan de activiteiten niet of niet geheel voldaan kan worden, vrijgesteld worden van deze bijdrage en zodoende deel kunnen nemen aan de activiteiten. Tevens worden scholen die zo’n regeling niet of onvoldoende treffen door dit overkoepelende verband gesanctioneerd of uitgesloten. De Minister stelt bij ministeriële regeling nadere voorschriften aan de code en aan de daaraan verbonden scholen.”
'Dat zijn scholen die gedurende en naast het wettelijk verplichte onderwijs een toegevoegd educatief programma aanbieden waarvoor de regulier bekostiging niet toereikend is. Te denken valt aan technasia, LOOT-scholen (Landelijke Organisatie Onderwijs en Topsport), scholen met een DAMU-licentie (dans en muziek) of tweetalig onderwijs.'
Ik sta daarvan te kijken. Volgens mij hebben we nooit extra betaald voor de nationale balletacademie. Het klinkt toch een beetje als: alle leerlingen zijn gelijk, maar sommigen zijn gelijk en anderen een beetje specialer. '...leerlingen voor wie de bijdrage aan de activiteiten niet of niet geheel voldaan kan worden,...' klinkt toch alsof je over de streep moet komen met je huishoudboekje.
Het is een lelijk addertje onder het gras.
Tsjor
M Lavell schreef op 31-03-2021 om 17:38:Bieb, waar heb je het vandaan? (Link) en heb je ook een link naar de wettekst en de memorie van toelichting.
Miriam, het is een flyer van het Ministerie van Onderwijs, uitgegeven aan de schoolbesturen
Heb je enig idee Bieb hoe jouw schoolbestuur het heeft ontvangen?
Gaat de nadruk uit naar de vrijwilligheid, of naar de regeling die juist moet voorkomen dat extra’s geschrapt moeten worden wegens geld tekort?
Ik vind deze wet een achteruitgang voor de positie van ouders. Ja, de inspectie gaat toezien op de communicatie over de bijdrage. Die communicatie mag net zo dubbelzinnig zijn als de wet en als de tekst van de flyer van het ministerie.
Bij elke discussie verliezen ouders het omdat zij geen enkele andere weg hebben dan de rechter om een uitspraak te krijgen. Dat duurt te lang en is bovendien in relatie tot het bedrag de moeite niet waard.
Bovendien is nu voor het eerst bij (toelichting van) wet geintroduceerd dat niet betalen alleen maar kan als daarvoor een vrijstelling verleend is. Quote: “Deze bindende regeling voorziet er ten minste in dat leerlingen voor wie de bijdrage aan de activiteiten niet of niet geheel voldaan kan worden, vrijgesteld worden van deze bijdrage en zodoende deel kunnen nemen aan de activiteiten.”
Zelfs een rechter kan hierin lezen dat het met die vrijwilligheid wel meevalt.
Natuurlijk zullen er scholen zijn die, zoals nu al het geval is, de nadruk op de vrijwilligheid leggen. Die op een andere manier dan hoofdelijk bedelen het gat in de begroting zullen proberen te dichten.
Maar als technasia erkend kunnen zijn als school met een betaald pakket, dan kunnen gymnasia dat ook en zullen de eurasia, artasia, en webasia als paddenstoelen uit de grond schieten. Als ze maar een regeling hebben, dat wil de Inspectie dan nog wel weten.
Dan komt er een vinkje en praat niemand er meer over.
Miriam: Deze flyer is toegestuurd aan de schooldirecties als bijlage van een periodieke informatie/bijpraat mail vanuit het Bestuur. Er is in de mail hierop gewezen en kort de inhoud samengevat. Verder geen do's en dont's vanuit het Bestuur, maar meer ter info aan de schooldirecties als een feit en als bewustwording dat dit consequenties kan hebben voor allerlei activiteiten.
Goed dat deze wet er is. Mijn kinderen hebben bij elkaar op in totaal 7 scholen gezeten. Als het gaat over de echt vrijwillige bijdrage waren de verschillen enorm. De ene school vroeg een paar tientjes per jaar, de andere bijna 1000 euro. Opmerkelijk genoeg was de school die het minste vroeg de meest opdringerige. Ik betaalde de ouderbijdrage wel altijd maar toch kreeg ik ieder jaar per post een briefje waarin op dwingende toon staat dat ouders de bijdrage moeten betalen en nog 80% dat met pasen dat moest gaan doen. Deze school had met de ouders die dat niet doen in gesprek moeten gaan, wellicht was eruit gekomen waarom ze niet betalen.
Begrijp ik nou goed dat deze wet ook geldt voor de reisjes die nagenoeg elke school organiseert in de examenklassen? De twee oudsten hebben dit al gehad en ik was voor ieder ruim 600 euro kwijt. Ik gun ze wel zo’n reis, maar beide keren dacht ik achteraf: ik heb een weekje niets doen en chillen gefinancierd. Als de scholen zelf verantwoordelijk worden voor de financiering zal er misschien gekeken gaan worden naar de toegevoegde waarde en kwaliteit.
Alphalete schreef op 03-04-2021 om 12:30:Begrijp ik nou goed dat deze wet ook geldt voor de reisjes die nagenoeg elke school organiseert in de examenklassen? De twee oudsten hebben dit al gehad en ik was voor ieder ruim 600 euro kwijt.
Daar zijn dus twee opvattingen over die beide in die wet zitten:
A: Ja, gesubsidieerd onderwijs is helemaal gratis wat de school er ook aan extra’s bij verzint. Daarop is geen enkele uitzondering.
B: Nee, scholen met een thema/profiel moeten in de gelegenheid blijven dat te bieden dus moet er betaald worden. Door de ouders of, na vrijstelling via een door de school in te stellen regeling, door een door de school in te stellen koepel.
De school die de reizen wil blijven organiseren zonder dat voor de leerlingen te financieren, die zal vinden dat de reis bij een thema of profiel hoort zoals dat in de wet genoemd wordt.
Dan moet je dus betalen. Of bij de school een vrijstelling van betalen organiseren. Of naar de rechter stappen omdat je vindt dat het gratis moet zijn.
