Ouderbijdrage verplichten?

Klein stukje vergeten. Er staat nog:
"De bijdrage is formeel niet verplicht, maar wij vinden deze noodzakelijk om onze kwaliteit te waarborgen."
Hoe zit dit nou en waar vind ik zwart op wit dat dit niet mag (of toch wel...)?

Niet dus

Ze zeggen het zelf al, het is niet verplicht. Alleen zij vinden het noodzakelijk.
Stel dat je best bereid bent om betaling te overwegen, maar je niet vast wilt leggen: dan zou ik op het formulier de tekst doorstrepen en vervangen door zoiets als: ik zal per jaar beoordelen of ik een vrijwillige bijdrage zal betalen en welk bedrag dat zal zijn.

Principieel/financieel bezwaar?

De ouderbijdrage is vrijwillig. De school is ook verplicht dit te vermelden in de overeenkomst. Het is een losse overeenkomst tussen jou en de school. Het niet ondertekenen van de overeenkomst mag geen enkele invloed hebben op het geven van lessen aan jouw jongste. Wat eventueel kan is dat hij/zij niet mag meedoen aan bepaalde (extra) activiteiten. Deze activiteiten moeten dan wel gespecificeerd zijn in de overeenkomst.

Ik zou vragen aan exact welke extra activiteiten deze gelden besteed worden en dan je afweging maken of je het er voor over hebt dat je kind die activiteiten met schoolgenootjes onderneemt.

Mocht het geen principieel bezwaar van je zijn maar een bezwaar uit financieel oogpunt dan is het devies niet ondertekenen en vermindering/ontheffing laten verlenen.

Thanx!

Zo, da's snel! Bedankt voor jullie antwoorden. We gaan een opmerking bij het tekstje zetten en man zit in de MR van deze school en gaat dit ter sprake brengen in de eerstvolgende vergadering. Onze oudste dochter zit al op deze school, maar deze tekst is nieuw . Jongste is idd al aangenomen.
En Chocobo; het is een principiële kwestie.
Verder is er nog nooit gespecificeerd waar de bijdrage voor bedoeld is. Voor kluishuur, museumbezoek, reisjes e.d. betaal je allemaal aparte bedragen, dus waar de ouderbijdrage voor wordt gebruikt? Geen idee. Ook leuk voor man om in te brengen in de MR.
Dit jaar kreeg ik een rekening van school met allemaal verschillende bedragen. Ik heb alles betaald, behalve de vrijwillige bijdrage en 25 euro voor 'gratis schoolboeken'(dat vond ik echt een goeie). Ik heb bij de betaling aangegeven dat ik niet van zins was dit te betalen. Ik kreeg een paar maanden geleden nog een acceptgiro voor deze 75 euro, maar heb niet betaald. Niets meer van gehoord tot nu toe.
Miriam; ook zeer bedankt voor de wettekst. Heb 'm meteen ff opgeslagen.
Groet,
Jujube

Voor de mr

Analyse van de tekst: "Voor elk jaar (of gedeelte daarvan) dat de leerling is ingeschreven zal ondergetekende de daarvoor door het Bestuur van de Vereniging voor Christelijk Voortgezet Onderwijs bepaalde ouderbijdrage voldoen."
Deze zin is in strijd met de laatste zin van het wetsartikel "Een overeenkomst wordt telkens voor de periode van een schooljaar aangegaan."
"Deze bijdrage is vastgesteld op 50 euro voor het 1e kind; voor het 2e kind 35 euro en voor elk navolgend kind 25 euro."
Deze zin is in strijd met "Zodanige overeenkomsten zijn evenzeer nietig, indien deze niet hebben voorzien in de vermelding dat de ouders de mogelijkheid hebben er voor te kiezen om de overeenkomst slechts voor bepaalde voorzieningen aan te gaan en ten behoeve daarvan niet een specificatie voor de te onderscheiden voorzieningen in de overeenkomst is opgenomen."
"In bijzondere omstandigheden kan, op schriftelijk verzoek, vermindering of ontheffing worden verleend."
Deze zin is in strijd met "en de inhoud van die regeling niet in de overeenkomst is opgenomen."
Dit "de daarvoor door het Bestuur van de Vereniging voor Christelijk Voortgezet Onderwijs bepaalde ouderbijdrage voldoen" is in strijd met de wet medenzeggenschap. De MR bepaalt de ouderbijdrage. Een bovenschools bestuur kan daar niet op eigen houtje inbreken.
WMS Artikel 14
Artikel 14 van de Wet medezeggenschap op scholen (Wms).
Lid 2: Het bevoegd gezag behoeft tevens de voorafgaande instemming van het deel van de medezeggenschapsraad dat uit en door de ouders is gekozen, voor elk door het bevoegd gezag te nemen besluit met betrekking tot de volgende aangelegenheden:
…
c: de vaststelling of wijziging van de hoogte en de vaststelling of wijziging van de bestemming van de middelen die van de ouders of de leerlingen worden gevraagd zonder dat daartoe een wettelijke verplichting bestaat onderscheidenlijk zijn ontvangen op grond van een overeenkomst die door de ouders is aangegaan;
d: de vaststelling of wijziging van het beleid met betrekking tot het beheersbaar houden van de middelen die van de ouders of de leerlingen worden gevraagd voor schoolboeken en lesmateriaal, noodzakelijk om het onderwijs aan de school te kunnen volgen, en voor andere schoolkosten, die door het bevoegd gezag noodzakelijk worden bevonden;
Maar in de basis is het allemaal veel simpeler. Een ouderbijdrage is vrijwillig, tenzij die ouder een overeenkomst heeft getekend waarin beloofd wordt dat die ouder zal betalen. Het tekenen van zo'n overeenkomst mag niet verplicht zijn. De overeenkomst duurt max 1 schooljaar.
In alle hiervan afwijkende gevallen is een betaling niet opeisbaar door de school/ouderraad, wie ook.
Intimiderende of verwarrende teksten doen aan dat principe niks af. Overeenkomsten van die strekking zijn per definitie niet rechtsgeldig.
Relevante uitspraak (merk op dat dit een bevestiging is van een eerdere, er hebben zich dus _twee_ rechters over deze zaak gebogen).
Uitspraak

RECHTBANK ALMELO

Sector kanton

Locatie Enschede

Zaaknummer : 173144 CV EXPL 6050/04

Uitspraak : 29 maart 2005

Vonnis

in de zaak van:

de stichting Carmel College

woonplaats hebbende te Oldenzaal

eisende partij

hierna ook wel te noemen: de Stichting

gemachtigde: L.J. Kroep, gerechtsdeurwaarder te Enschede

tegen

1. [GEDAAGDE SUB 1]

en

2. [GEDAAGDE SUB 2]

beiden wonende te [adres en woonplaats]

gedaagde partij,

hierna ook wel te noemen: [gedaagden]

procederende in persoon

1. het verdere verloop van de procedure

1.1 Deze blijkt uit de navolgende stukken:

- het tussenvonnis d.d. 4 januari 2005;

- de akte aan de zijde van de stichting;

- de antwoordakte aan de zijde van [gedaagden].

1.2 Het vonnis is bepaald op heden.

2. beoordeling

2.1 De kantonrechter neemt over hetgeen in voormeld vonnis is overwogen.

2.2 Bij dat vonnis is de Stichting onder meer in de gelegenheid gesteld aan te geven op welke grondslag zij meent de ouderbijdrage van [gedaagden] te kunnen vorderen.

2.3 In antwoord op voornoemde vraagstelling heeft de Stichting aangegeven dat [gedaagden] hun zoon (bedoeld zal uiteraard zijn: hun dochters) hebben ingeschreven bij de Stichting en dat bij het aangaan van deze overeenkomst aan [gedaagden] de schoolgids ter hand is gesteld waarin is bepaald welke kosten de ouders dienen bij te dragen in de totale onderwijskosten.

Rol.no. 6050/04, bladno. 2.

Zaaknummer: 173144.

2.4 Om aanspraak te kunnen maken op schoolbijdragen van ouders dient aan de wettelijke bepalingen genoemd in artikel 27 lid 2 van de Wet op het Voortgezet Onderwijs te zijn voldaan. Dit artikel vermeldt:

De toelating wordt niet afhankelijk gesteld van een andere dan een bij of krachtens de wet geregelde bijdrage.

Overeenkomsten waarbij ouders worden verplicht tot het betalen van een geldelijke bijdrage zijn nietig, behoudens voor zover zij na de toelating van de leerling tot de school schriftelijk zijn aangegaan en in het desbetreffende schriftelijke stuk aan de ouders kenbaar is gemaakt dat het een vrijwillige bijdrage betreft waarvoor de overeenkomst niet behoeft te worden aangegaan, doch waarvoor geldt dat na de ondertekening wel een verplichting tot betaling van de overeengekomen bijdrage bestaat. Zodanige overeenkomsten zijn evenzeer nietig, indien deze niet hebben voorzien in de vermelding dat de ouders de mogelijkheid hebben er voor te kiezen om de overeenkomst slechts voor bepaalde voorzieningen aan te gaan en ten behoeve daarvan niet een specificatie voor de te onderscheiden voorzieningen in de overeenkomst is opgenomen. Zodanige overeenkomsten zijn voorts nietig indien ten aanzien daarvan geen reductie- en kwijtscheldingsregeling geldt en de inhoud van die regeling niet in de overeenkomst is opgenomen. Een overeenkomst wordt telkens voor de periode van een schooljaar aangegaan

2.5 Strekking van genoemd artikel is -kort gezegd- dat een overeenkomst waarbij van de ouders verplicht een schoolbijdrage wordt gevraagd, alleen dan rechtsgeldig is wanneer dit uitdrukkelijk door de school en de ouders schriftelijk is overeengekomen. Het behoeft geen betoog dat de door de Stichting opgenomen regeling in de schoolgids met betrekking tot de niet-wettelijke schoolbijdrage niet voldoet aan genoemd vereiste en derhalve nietig is.

2.6 Uit het vorenstaande volgt dat de Stichting geen rechten kan ontlenen uit een enkele inschrijving en de vermelding van een verplichte bijdrage in een schoolgids. De hierop gebaseerde vordering van de Stichting moet dan ook worden afgewezen, met veroordeling van de Stichting in de kosten van dit geding.

3. De beslissing

3.1 Wijst de vordering af.

3.2 Veroordeelt de Stichting in de kosten van dit geding tot op heden aan de zijde van [gedaagden] begroot en gevallen op nihil.

Dit vonnis is gewezen te Enschede door mr. H.J. Vos, kantonrechter, en op 29 maart 2005 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.
====
De oplossing: probeer nou niet via intimiderende, verwarrende of misleidende teksten die ouders alsnog tot betalen te bewegen. Het is onrechtmatig. Zo moet je je als school niet willen gedragen. Je doet niet in tweede hands auto's, maar in onderwijs.
Vraag om geld. Dat kan ook zonder overeenkomst. Wees duidelijk in het hoe en wat. De meeste ouders betalen wat ze redelijk vinden.
Als er al aan het begin van het schooljaar zekerheid gesteld moet worden over de inkomsten van dat schooljaar, dan kun je ook met overeenkomsten werken. Maar voor ouders is die handtekening echt niet van belang. Als ze van plan zijn om te betalen en het bedrag redelijk vinden, dan betalen ze heus wel.
Groet,
Miriam Lavell