Pre-schooladvies verwarrend in mijn optiek
Hallo allemaal,
Gisteren had ik een rapportgesprek van mijn zoon (9 jaar, groep 6).
Dit zijn zijn resultaten (leerlingprofiel):
Begrijpend lezen I
Spelling I+
DMT I+ (zelfs voorbij M8)
Rekenen II
AVI P (zit hij al op M8)
Woordenschat III
V.w.b. het onderdeel woordenschat zijn ze dit schooljaar met een nieuwe methode gestart die de gehele klas pittig vindt en dat heeft zijn gemiddelde omlaag gehaald. De verwachting is dat hij betere resultaten gaat behalen op dit onderdeel. Op de losse woordenschat toetsen scoort hij nog steeds negens.
Toen zijn leerkracht aangaf dat aan het eind van het schooljaar al een pre-advies gegeven wordt, vroeg ik wat ze momenteel bij hem vindt passen.
Zij denkt aan havo en misschien wel vwo. Ik ben daar verbaasd over omdat hij vanaf groep 1 al een ontwikkelingsvoorsprong van 2 jaar laat zien, pluswerk heeft en 1 dagdeel per week met andere kinderen op een andere school aan projecten werkt omdat hij meerbegaafd is.
Qua houding is hij speels en werkt hij soms chaotisch in de klas en leidt hij andere kinderen af omdat hij altijd snel klaar is met zijn schoolwerk. Ook is hij zelf ook nog wel eens afgeleid omdat hij nou eenmaal veel interessant vindt.
Ontvangen van feedback en de luisterhouding zouden volgens de leerkracht matig zijn.
Graag zou ik meningen, tips en evt. feedback willen horen. In mijn optiek past vwo nl. beter bij hem.
Ik vind een pre-advies in groep zes erg vroeg. Dat drijft de druk alleen maar op voor kinderen en ouders. Ik vind het ook apart dat een kind dat op alles I scoort en op één ding II niet naar vwo zou mogen. Het lijkt me sterk dat alle kinderen die in een vwo-brugklas beginnen zonder uitzondering alleen maar I-scores haalden op de basisschool.
MamaE schreef op 11-03-2022 om 22:37:
Ik vind een pre-advies in groep zes erg vroeg. Dat drijft de druk alleen maar op voor kinderen en ouders. Ik vind het ook apart dat een kind dat op alles I scoort en op één ding II niet naar vwo zou mogen. Het lijkt me sterk dat alle kinderen die in een vwo-brugklas beginnen zonder uitzondering alleen maar I-scores haalden op de basisschool.
Het is niet maar één ding een II, het is de helft van wat belangrijk is (/wordt gevonden).
Ik weet eigenlijk niet zo wat ik ervan vind. Soms komen er mensen vragen stellen die geen idee hebben dat groep 6 ook al meetelt, en dan denk ik dat het handiger geweest zou zijn om dat op school al eerder aan te geven. Is er minder druk als ouders ineens panisch worden in groep 8 omdat dan pas blijkt dat het niet het gewenste niveau wordt? Het kan maar beter duidelijk zijn in groep 6 op welk niveau het kind nu zit, toch? En zo'n verrassing is het niet; je kunt gewoon googlen en vinden welk schoolniveau overeenkomt met welk citoniveau (ook zonder dat een school iets aangeeft). Als ik intik 'cito ii niveau', dan staat het al in de eerste link. Dan is de leerkracht misschien aan de voorzichtige kant met 'havo, misschien vwo', maar we weten niet of het misschien net geen II en net geen III was, of misschien bijna een I+ en bijna een I, of dat de lijntjes aan het dalen waren.
Een inzicht voor de ouders en kind waar kind zit qua niveau (een voorlopig advies, als dat duidelijker is) in groep 6 vind ik een goed idee.
Ik sta voor groep 7/8 en jaren deden we dat niet. Midden groep 7 komen sommige ouders ineens voor verrassingen te staan. Dat heb ik vaak genoeg meegemaakt. Dat ondervang je door eind groep 6 al het uitstroom perspectief te laten zien. Maar, een hele grote maar, met voldoende onderbouwing: "dit is voorlopig! Ze moeten nog twee jaar! Er kan nog van alles gebeuren!"
Overigens vind ik in dat opzicht het voorlopige uitstroom perspectief van jouw zoon gewoon netjes. Niets mis mee. Te hoog inzetten schept verwachtingen.
Daarnaast, woordenschat cito ..... nee daar heb ik niet zoveel mee. Dat hij op de methodetoetsen woordenschat negens scoort is logisch. Deze woorden oefent hij vrij kort voor de toets intensief middels de methode. Bij cito is het maar net de vraag: zitten deze woorden in zijn vocabulaire.
Misge schreef op 11-03-2022 om 15:14:
[..]
Ik weet niet hoe dat bij andere ouders zit. Ik kan alleen voor mezelf spreken. Ik vind het belangrijk om de voortgang van mijn kind in beeld te hebben en waar nodig ondersteuning te bieden zodat hij de best mogelijke start heeft straks in het vo. En helaas is men, in ieder geval op zijn school, al vanaf groep 6 bezig met het mogelijke vervolgonderwijs.
Veel scholen beginnen vanaf groep 6 aan te geven wat een mogelijke uitstroom zou kunnen zijn om ouders voor te bereiden. Er zijn ouders van kinderen met een III of II-score die heel verbaasd zijn dat blijkt dat kind geen vwo-advies krijgt.
Dus zoals ik het ken als leerkracht, wordt zo'n gesprek niet ingezet als zijnde dat school denkt dat kind havo/vwo gaat doen, maar dat kind deze scores heeft, en daar past een havo of vwo advies bij. Vervolgens spelen bij een echt advies andere zaken als motivatie en werkhouding ook een rol. En daar kan nog zoveel in veranderen.
Scholen die een pre-advies geven in groep 6 zijn over het algemeen erg voorzichtig en adviseren aan de lage kant. Het is nl niet leuk om in groep 7 of 8 een lager advies te moeten geven, ze willen liever daarna nog een stapje hoger adviseren als het kind het aankan.
MamaE schreef op 11-03-2022 om 22:37:
Ik vind een pre-advies in groep zes erg vroeg. Dat drijft de druk alleen maar op voor kinderen en ouders. Ik vind het ook apart dat een kind dat op alles I scoort en op één ding II niet naar vwo zou mogen. Het lijkt me sterk dat alle kinderen die in een vwo-brugklas beginnen zonder uitzondering alleen maar I-scores haalden op de basisschool.
Er kan heus wel eens een II tussen zitten in een lager jaar, of zelfs een III, het zijn tenslotte momentopnames. Ook zijn er kinderen die gewoon niet snel lezen. Dus die DMT is in dit opzicht niet belangrijk.
Maar ja, ook heel veel kinderen in die vwo-brugklas hebben structureel een I voor alle cito's gehaald. Het is geen onmogelijke vereiste (zo klink je een beetje), deze kinderen hebben gewoon dit niveau.
LydiaDietz schreef op 12-03-2022 om 13:17:
[..]
Er kan heus wel eens een II tussen zitten in een lager jaar, of zelfs een III, het zijn tenslotte momentopnames. Ook zijn er kinderen die gewoon niet snel lezen. Dus die DMT is in dit opzicht niet belangrijk.
Hier twee met standaard een III op de DMT. Allebei heel voorzichtige types die geen fouten wilden maken 
Maar dat telde dus echt niet mee voor de brugklas.
LydiaDietz schreef op 12-03-2022 om 13:17:
[..]
Er kan heus wel eens een II tussen zitten in een lager jaar, of zelfs een III, het zijn tenslotte momentopnames. Ook zijn er kinderen die gewoon niet snel lezen. Dus die DMT is in dit opzicht niet belangrijk.
Maar ja, ook heel veel kinderen in die vwo-brugklas hebben structureel een I voor alle cito's gehaald. Het is geen onmogelijke vereiste (zo klink je een beetje), deze kinderen hebben gewoon dit niveau.
En dan nog halen die lang niet allemaal het vwo. Er is meer nodig dan cognitief niveau en vwo vraagt veel aan inzicht, planning, motivatie, executieve vaardigheden. Er is niks mis met havo, en ook niet met vmbo of vwo. Het kind hoort op een niveau waar het op school voldoende tot goede resultaten kan halen, zonder extreme stress en angst en met voldoende ruimte voor sport, hobby’s, vriendschap en rust. Ik ben afdelingsleider van de onderbouw vwo en ik maak me echt zorgen over de hoeveelheid leerlingen met stress, angst, gedeprimeerdheid en zelfs burn-out. En als ze dan een niveau “naar beneden” moeten voelen zich mislukt. Vaak leggen ze zichzelf die druk op, maar die komt toch vanuit de omgeving: klasgenoten, familie, de media… En dan kunnen wij duizend keer zeggen dat het erom gaat om ergens te komen waar jij op je plaats bent, echt helpen doet het niet. Besteed er niet te veel aandacht aan, is mijn advies.
Ik zou me er niet druk om maken. Hij heeft nog 2 jaar en vaak zijn de pre adviezen aan de voorzichtige kant.
Overigens kijken ze bij het advies vrijwel alleen naar begrijpend lezen en rekenen en daarnaast naar inzet, motivatie en datgene wat een kind in de klas laat zien. DMT en AVI zijn totaal niet relevant, behalve als een kind echt niet kan lezen natuurlijk, en ook spelling is niet zo belangrijk. Een lage woordenschat kan begrijpend lezen in de toekomst moeilijker maken. Dus dat kunnen ze nog wel eens meewegen.
Al met al lijkt een havo advies me dus vrij logisch, gebaseerd op de informatie die jij hebt gegeven.
Op de basis school van mijn kinderen hadden ze ook een topklas/plusklas. Diverse kinderen die daar inzaten zitten nu op HAVO niveau. Dat geeft niets maar toont wel aan dat kinderen nog alle kanten uit kunnen gaan en het ook gaat om executieve vaardigheden, motivatie, inzicht en ook wel emotionele rijping denk ik. Mijn dochter heeft nooit in die plus klas gezeten omdat ze wat achterbleef met rekenen. En ook wel omdat ze niet zo opviel denk ik. Ze bleef graag wat onder de radar. Cito was hoog, met name op woordenschat, begrijpend lezen. Ze mocht toch VWO proberen. Behalve wiskunde gaat dat perfect. Terwijl een buitengewoon slimme jongen uit haar klas ,die wel in de plus klas zat nu is afgestroomd naar de havo en nu alweer alleen maar onvoldoendes haalt. Kwestie van inzet.
Misschien past het school systeem wel niet bij deze creatieve jongen. Echt sneu.
To schrijft dat haar zoon een ontwikkelings oorsprong heeft van twee jaar. Dit hoor ik zo vaak dat ik me echt afvraag wat dit nog zegt. Is ons onderwijs nu zo slecht dat zoveel kinderen een voorsprong hebben? Er zijn altijd hoog begaafde kinderen geweest dat is niet heel veel meer toegenomen. Wat heeft het voor zin om dat tegen ouders te zeggen die zich dan vervolgens rot schrikken als ze horen dat hun kind misschien 'maar' HAVO advies krijgt. Ik snap die schrik ook nog want ja als je hebt gehoord dat je kind een ontwikkelings oorsprong heeft van 2 jaar verwacht je toch wel VWO.
Zelf ben ik een stapelaar. Mavo,havo 2 HBO studies en 2 post HBO studies. Ik ben maar gewoon doorgegaan. Mijn broer is ook op de Mavo begonnen en geëindigd met een HBO studie. Bleek later een IQ te hebben van 142. ( Ik bij lange na niet hoor) 
Daarom maak ik me eerlijk gezegd geen zorgen wat voor advies mijn kinderen krijgen. Zoon heeft HAVO. Prima toch. Ze kunnen nog zoveel kanten op. Dat gezeur altijd dat je toekomst al verknald is als je geen VWO advies hebt. ( Documentaire Scholen gezien. Waar jochie een HAVO advies kreeg. Terwijl pa en moe beiden hebben gestudeerd. Och arme.. 
Het enige wat ik mij afvraag is of het nu niet moeilijker is om te 'stapelen'.
Tuurlijk gaat het om het totaalbeeld en is het niet onmogelijk om structureel alleen maar I-scores te halen. Vroeger had je A-B-C-D-E. Ik heb heel de basisschool nooit een A voor rekenen gehaald maar wel vwo-advies. Of ja, havo/vwo, maar de middelbare scholen in de regio hadden destijds alleen maar gemengde brugklassen dus iedereen kreeg een advies voor een type brugklas dat er was in de buurt.
Dat ouders met kinderen die alleen maar II en III scoren een vwo-advies verwachten vind ik vreemd. Waar denken die ouders dat kinderen met I en II scores dan heen moeten?
En het kan zeker nog alle kanten op, maar doorgaans is opstromen moeilijker dan afstromen.
Hoe kan het toch dat de leesvaardigheid van jongeren achteruit dendert terwijl kinderen steeds vroeger langs de cito-meetlat worden gelegd? Zoontje van TO is 9, het kan nog alle kanten op. Een II voor rekenen wijst niet direct naar vwo, maar zo'n cito-uitslag zou ook zomaar eens het resultaat kunnen zijn van een jaar beroerd onderwijs; een incompetente leerkracht, veel wisselingen of een matige lesmethode, sommige rekenmethoden lijken wel veredelde stripboeken. En dan bestaat er ook nog zoiets als een dakpan/havo-vwo brugklas.
kenfan schreef op 12-03-2022 om 15:54:
Hoe kan het toch dat de leesvaardigheid van jongeren achteruit dendert terwijl kinderen steeds vroeger langs de cito-meetlat worden gelegd? Zoontje van TO is 9, het kan nog alle kanten op. Een II voor rekenen wijst niet direct naar vwo, maar zo'n cito-uitslag zou ook zomaar eens het resultaat kunnen zijn van een jaar beroerd onderwijs; een incompetente leerkracht, veel wisselingen of een matige lesmethode, sommige rekenmethoden lijken wel veredelde stripboeken. En dan bestaat er ook nog zoiets als een dakpan/havo-vwo brugklas.
Hoe dit kan? Weinig lezen veel schermtijd. Lezen moet je veel doen om er goed in te worden, net als alles. Ik heb, ook op het vwo, misschien per klas nog 3 of 4 leerlingen die voor hun plezier lezen. Dat waren er vroeger echt meer. Lockdowns hebben ook niet geholpen.
Helaas worden de toetsen en examens steeds taliger zodat het probleem aan twee kanten groeit.
AlisonH schreef op 12-03-2022 om 16:41:
[..]
Hoe dit kan? Weinig lezen veel schermtijd. Lezen moet je veel doen om er goed in te worden, net als alles. Ik heb, ook op het vwo, misschien per klas nog 3 of 4 leerlingen die voor hun plezier lezen. Dat waren er vroeger echt meer. Lockdowns hebben ook niet geholpen.
Helaas worden de toetsen en examens steeds taliger zodat het probleem aan twee kanten groeit.
Klopt, lezen is meters maken. Dat draagt bij aan beter begrip, woordbeeld en woordenschat.
Ongetwijfeld is die schermtijd een van de oorzaken, net zoals het bijdraagt aan bewegingsarmoede en de fijne motoriek die achteruit holt. In de stad waarin ik woon zijn alle buurtbibliotheken wegbezuinigd, dat helpt natuurlijk ook niet echt.
Die nadruk op begrijpend lezen werkt imho averechts. Ik denk dat die bloedeloze methodes voor begrijpend lezen die nu gangbaar zijn in het po vooral gericht zijn op vorm van de tekst en veel minder op inhoud kinderen nou niet bepaald stimulerend zijn om te gaan lezen. Te abstract voor cognitief zwakkere kinderen,saaahaaaaii voor veel anderen. Begrijpend lezen zou geintegreerd moeten zijn in methodes voor zaakvakken. Die staan nu ook vaak bol van 21 century skills.
*klimt weer van stokpaardje af*
Leeskilometers maken is hier makkelijker geworden door alle minibiebs op straat.
En als je je zorgen maakt om het rekenen kan je toch vragen wat er fout gaat?
