Rekentoets telt niet meer mee op VWO
Hoewel mijn oudste in 6 VWO al makkelijk een voldoende heeft gescoord op de rekentoets, is dit bericht denk ik voor sommige leerlingen toch wel heel bevrijdend:
In het huidige schooljaar (2017-2018) telt het cijfer voor de rekentoets niet meer mee voor het behalen van het vwo-diploma. De ministerraad heeft op voorstel van minister Slob voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media hiermee ingestemd.
Zie verder:
Of wist iedereen het al? 
ach
Als je in 6VWO het nog niet voor elkaar krijgt om het rekenniveau van MBO4 te halen...
Maar goed wat nu dan is de vraag? Als je een onvoldoende hebt staat die wel op je cijferlijst. Ik vind het op zich prima dat er een rekentoets komt maar het grootste probleem zat niet bij het VWO maar bij VMBObasis die hetzelfde niveau moest halen als VMBOT en Havo die in 5 jaar hetzelfde niveau moet hebben als VWO6.
Niet
Ik wist het niet. De mijne zit in de vierde en had hem in de tweede al ruimschoots gehaald. Dus echt moeilijk is ie denk ik niet.
Ik weet het niet
maar dochter hier in vwo 3 haalt altijd een 8, 9 of 10 voor de toets.
Met gemak, want ze oefent nauwelijks en les hierin krijgt ze niet.
Nouja, oefenen natuurlijk wel een beetje met wiskunde maar dat is het.
Dus mij lijkt het ook niet erg moeilijk, een 9 lijkt me ook niet vereist.
triva (ot)
In mijn optiek is dit een nogal misplaatste opmerking, in het kader van jouw regelmatige vmbo-vwo-strijd dingetje: "Als je in 6VWO het nog niet voor elkaar krijgt om het rekenniveau van MBO4 te halen..." weet je, je hebt kunnen, willen en nog meer van die dingen. Waarom moet je er zo'n waarde-oordeel aanhangen alsof vwo'ers niet mogen zeuren?
gr Angela
Nou
Ik vind dat Triva wel een beetje gelijk heeft hoor. En als ik de reacties hierboven lees klopt het ook wel. Leerlingen in het VWO halen makkelijk een 8 of 9 voor de rekentoets. Een zesje moet dan toch zeker kunnen voor de wat minder goede rekenaars.
Dat VMBO-basis dezelfde toets moest doen als VMBO-T vind ik eerlijk gezegd raarder. Al zou mijn zoon daar dan geen moeite mee hebben, want die rekent best goed. Maar er zitten er genoeg in zijn klas die daar weer extra ondersteuning bij krijgen. Zoon heeft gelukkig wel 1 uur rekenen in de week. Vind ik best belangrijk, want rekenen gebruik je best vaak. Van mij hoeft de toets ook niet afgeschaft te worden. Hij moet dan alleen wel passend zijn bij het niveau van het kind. Vind het eigenlijk raar dat hij eerst wel verplicht was en nu opeens niet meer. Hoeveel geld is hier dan weer aan verspild vraag ik me af.
Stomme toets
Ik heb verschillende oefentoetsen gemaakt en vond hem best lastig. Het is namelijk niet echt rekenen maar eerder een begrijpend lezen toets met verraderlijke instinkers. Mijn dochter heeft hem drie keer gedaan, drie keer een 6. En rekenen kan ze echt wel, ook een 8 voor wiskunde op haar eindlijst.
begrijpend lezen
Wat Phryne schrijft is volgens mij het grote probleem en bezwaar. Het is meer begrijpend lezen dan rekenen. Dus sommige goede rekenaars scoren belabberd, zoals mijn jongste op VWO, terwijl hij op het BO altijd I+ haalde en echt heel goed en snel kan rekenen. Dat is raar. Maar begrijpend lezen/tekstverklaren is hij minder in. Dus dat wordt er wel goed door getest.
Dus de vraag is of er ooit nog een echte rekentoets komt.
Phryne en Lynn
Het is nog raarder: als je aantoonbare rekenproblemen hebt kom je in aanmerking voor de "makkelijke" toets. Die is minder talig, meer het pure rekenen zeg maar. Dan komt er op je diploma en/of cijferlijst te staan dat je rekenproblemen hebt terwijl het verschil in taligheid zit. Goede rekenaars die slecht zijn in taal? Die heb je zeker ook op het VWO. De toets toetst niet wat er getoetst moet worden. Het is dramatisch. En nou wordt-ie afgeschaft omdat het niet werkt. Natuurlijk werkt het niet. Goed rekenonderwijs is iets heel anders dan rare toetsen afnemen. Wèg met die betekenisloze verhaalsommetjes! Als je leert rekenen in een context zorg dan voor een echte context en verzin geen onsamenhangend verhaaltje. En verder moet rekenonderwijs lineair worden gegeven met stapsgewijze instructie. Ik weet niet hoe het op het vwo gaat, maar op veel vmbo- en mboscholen zitten de leerlingen alleen maar zelf te oefenen aan een computer. Dat is natuurlijk geen rekenonderwijs, dat is pure verwaarlozing.
Hier ook 3 keer
Goed in rekenen redelijk goed in begrijpende lezen maar de combinatie lukte niet. Na het niet halen was extra "rekenonderwijs" nodig wat dan bestond uit een online oefenprogramma.
Toetsen wat er getoetst moet worden en weg met deze flauwekul toets.
Ach het was een gedrocht, die rekentoets
VWO-ers moesten ‘m doen en hij telde vol mee omdat bij hen de kans gewoon het grootst geacht werd dat ze ‘m haalden. Hij telde voor hen mee in de slaag-zakregeling van de kernvakken, maar als het ware vooral negatief: als je ‘m niet haalde, moest je iig een 5 hebben (4 mocht niet) en mocht je geen tweede 5 meer hebben bij de kernvakken. Maar in de compensatieregelingen telde het cijfer van de rekentoets dan weer niet mee, terwijl de andere kernvakken wel doen.
Omdat de kans dat leerlingen voor de rekentoets zakten groter geacht werd in alle niveaus beneden VWO en daarmee de mogelijkheden tot uiteindelijk zakken groter werd, durfde men daar de rekentoets niet te laten meetellen in de slaag-zakregeling.
Dat vond ik krom. Als er werkelijk zo’n belang gehecht werd, had in mijn ogen over de hele linie en binnen ieders eigen niveau de regeling rond die toets hetzelfde moeten zijn. Nu zei men iets belangrijk te vinden maar niet voor iedereen op dezelfde manier.
Aagje
Aagje
Klopt helemaal. Als de slaag-zakregeling er ook was geweest in de vmbo- mboregionen waren er veel teveel leerlingen gezakt. Dat heeft men niet aangedurfd. Ik vind het ook verkeerd om het op vwo dan wel te laten gelden. Daar kan ook niet iedereen feilloos rekenen, het valt alleen minder op in aantal. Als je het rekenonderwijs wil verbeteren is een relevante eindtoets daar wel onderdeel van vind ik. De rest, goed rekenonderwijs, is er niet van gekomen. Nu is de eindtoets weg en dat beetje rekenonderwijs wat wel is ontwikkeld zakt nu weer in elkaar. Echt waardeloos allemaal 
Angela/algemeen
Kun je alsjeblieft die rode waas uitzetten als je mijn naam in combinatie met de drie letters VWO ziet staan? Je draaft echt door en je gaat te ver. Slaat helemaal nergens meer op. Ik heb helemaal geen VMBO-VWOstrijd dingetje, dat dingetje zit vooral in jouw hoofd. De volgende keer mag je je OT verhaal lekker voor je houden en gewoon inhoudelijk reageren.
Mijn punt was duidelijk en heeft niets met waardeoordelen te maken. VMBOT heeft teveel voordeel tov VMBOBasis en VWO tov HAVO. https://www.ad.nl/nieuws/97-procent-vwo-ers-slaagt-voor-verplichte-rekentoets~a5ae3255/De rekentoets zelf vind ik ook niet goed zoals die nu is maar ik ben wel voor het hele idee. Ook moeten er verhaaltjessommen in want het is dus juist de bedoeling dat je moet kunnen uitrekenen hoeveel behangrollen, dozen laminaat of blikken verf je nodig hebt als je je eerste flatje of studentenkamer inricht.
Op dit moment staat het cijfer dus nog steeds op je cijferlijst. Ook voor VMBObasis die daarna pas weer een niveau hoger moeten met die rekentoets als ze eerst MBO2 doen dan MBO3 en dan bijna klaar zijn met MBO4. Bizar!
1F is eind groep 8
2F is eind VMBO
3F is eind MBO4/Havo/Vwo
Ik pleit voor een 1,5 F voor VMBO-basis en een 2F te halen op MBO2(maar ja dat mag ik niet zeggen met mijn vmbo/vwostrijd-dingetje van Angela).
Over de rekentoets
Van dochter die eerste jaars universitaire pabo is, begreep ik dat het dit jaar voor het eerst is dat iedereen de paborekentoets aan het begin van het jaar gehaald heeft. Daar wordt toch wel verondersteld dat dat door de rekentoets komt (waardoor zwakke rekenaars op het VWO al bijgespijkerd zijn).
wat de toets toetst
Het doel van die rekentoets voor havo/vwo was volgens mij niet (vooral) dat je kunt berekenen hoeveel laminaat je nodig hebt voor je kamertje. Het hoger onderwijs klaagde over gebrekkige rekenvaardigheden van studenten. Studenten missen vaak basale rekenvaardigheid, zelfs dingen als optellen van breuken zijn niet meer bekend, tafels gaan moeizaam, en voor simpele dingen zoals "een kwart van de bevolking heeft x" pakken studenten al een rekenmachine.
De kritiek is ook niet dat er wat sommen met context bij zitten, maar onder andere dat de context vaak belachelijk is, of onduidelijk. Er zaten echt best grote fouten in de toets, die juist slimmere leerlingen op het verkeerde been zetten. En de context is meestal niet "hoeveel laminaat heb je nodig voor een kamer van 20m^2" maar iets als "Marietje heeft een kamer. De kamer heeft een L vorm (zie tekening). Laminaat is in de aanbieding (zie foto reclamefolder waarin een prijs staat van 16,79 per pak en dat je met een pak 2,07 m^2 kan beleggen). Bereken hoeveel geld ze kwijt is aan laminaat."
Hier kun je op zoveel tussenstappen de mist in gaan. En in de praktijk denkt Marietje gewoon als volgt: kamer is 16m^2 (dat weet ze gewoon, staat erbij als je een kamer huurt). Ongeveer 2 m^2 per pak, dus 8 pakken nodig, maar je weet dat je nooit precies uitkomt bij de randen, en dat je wel eens een foutje maakt met zagen, dus ze koopt er 9 (of 10, als ze extra voorzichtig wil zijn, want ze weet dat ze toch nog wel een keer terug naar de bouwmarkt moet en dan kan ze de pakken die ze over heeft gewoon terugbrengen). Dat kost dus, schatting, zo rond de 150 euro (schatting op basis van 10*17=170)
Maar nu zit Marietje op zo'n toets. Als ze geen rekening houdt met zaagverlies zou ze hier precies op 8 pakken laminaat uitkomen. Zou dat dan het antwoord zijn? Maar dat is natuurlijk echt niet realistisch, dus toch maar 9? Het antwoord moet een getal zijn, je kunt niet opschrijven "8 of 9, afhankelijk van rekening houden met zaagverlies of niet". Of misschien is Marietje na al dat berekenen over hoeveel m^2 je nodig hebt vergeten dat de vraag eigenlijk was hoeveel geld ze kwijt was en schrijft ze dus het aantal pakken laminaat op. Dat heeft dus niets te maken met niet goed kunnen rekenen (8*16,79 intoetsen op de rekenmachine lukt iedereen, en bij alle contextvragen mag je een rekenmachine gebruiken), maar meer met goed toetsen kunnen maken, goed kunnen concentreren.
En dan kom je bij een volgend probleem met de toets: opgaven zijn ofwel goed of fout. Dat is op zich prima bij simpele vragen zoals 8+13:2-2*6, maar niet bij vragen met zoveel tussenstappen. Hier is de vraag helemaal fout als je alleen een detail vergeten bent (of niet weet of je rekening moet houden met die restjes bij de randen) en de belangrijkste berekening (hoeveel pakken laminaat je nodig hebt) gewoon helemaal goed hebt.
Gelukkig!
Ik ben blij. Hier een zoon met ASS die goed kan rekenen, heel letterlijk denkt, en dus slecht is in het rekenen zoals dat in die rekentoets wordt afgenomen. Enfin, dat was alleen in ons geval.
Maar ik heb zoveel klachten gehoord, vooral zoals verwoord door BozeRekenaar en Braam.
Daar kwam verder nog bij dat de rekentoets geheim was, je de toetsuitslag wel kreeg maar geen terugkoppeling, geen examen in een bundel zodat je ze kon oefenen. Allemaal met een vreemd waas omgeven. Verder werden de vragen (zoals ze bv. door leerlingen werden onthouden en verspreid) door rekendeskundigen zo ongeveer ingemaakt.
Weg met die toets dus! Er komt schijnbaar wel nieuw rekenonderwijs, en ook iets nieuws om het te toetsen, maar niet meer op deze manier, dat je erop kunt zakken bijvoorbeeld.
Vaag
Dochter en ik hebben een bovengemiddeld iq en zijn goed in begrijpend lezen en in rekenen. En toch lukt het niet om op de rekentoets foutloos of zelfs maar ruim voldoende te scoren. Waarschijnlijk door een combinatie van (toch) niet goed lezen (willen ze weten hoeveel laminaat je overhoudt ipv hoeveel je gebruikt), of zelf de opgave logischer maken in geval van een vreemde vraag. Maar ja, scholen zorgen er wel voor dat niemand zakt voor de rekentoets. Je mag hem tot in het oneindige overdoen, en zelfs als je echt niet kunt rekenen haal je dan wel een 5.
2F 2A 2ER
Maar de kinderen op vmbo-B hebben toch ook meer gelegenheid om de toets te halen. Ik vind dat je dat niet kunt vergelijken met Vmbo T, want die hebben die ruimte niet volgens mij.
noy
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Vmbo duurt overal vier jaar en ze moeten allemaal 2f halen.
Algemeen: bijzonder dat er mensen zijn die juist bij het vak wat het meest geschikt is om via de computer individueel adaptief onderwijs aan te bieden die dit afkeuren. Fout antwoord; uitleg, simpelere vraag, uitleg, moeilijke vraag. Waarom zou je dat in hemelsnaam klassikaal willen doen. Mijn zoon op vmbo basis schoot met sprongen vooruit met rekenen terwijl dat op de basisschool een drama was. Ik vermoed dat er juist op de hogere niveaus te weinig tijd voor wordt vrijgemaakt maar er zijn dus gewoon steengoede rekencomputerprogramma's waar iedereen het kan leren. Nu nog een goede rekentoets.
Triva
Zonder te weten wat er aan afspraken staan mbt rekentoets; mijn zoon zit intussen op mbo 2 dus heeft de rekentoets vorig jaar gehaald. Hij is niet geweldig goed in rekenen maar ook niet geweldig slecht. Haalde bij zijn eerste poging toch maar een 5. Slordigheid vooral.Iedereen kreeg een brief dat de kinderen die wilden aan de 2A versie deel mochten nemen. Dat nocht je dus zelf kiezen. Mocht ook allevei,2F en 2A. Zoon heeft voor versie 2A gekozen, was te lui om meer dan proberen dan hoefde. Haalde daarvoor een mooie 7. Die 7 staat gewoon op zijn lijst zonder vermelding van 2A, iok dat mocht hij zelf aangeven.
Ik geloof niet dat het vmboT deze gelegenheid ook kreeg. 2A is echt gemakkelijker, minder stappen.
Ik vind het wel goed dat ze rekenen toetsen, ook op het mbo heeft hij gewoon rekenles.
Mijn bezwaar
Rekentoets niet gehaald? Over x weken herkansing. Geen inzage in de toets dus geen idee wat er fout is gegaan. Herkansing niet gehaald? Extra "rekenonderwijs" via site y maar nog steeds geen inzage. Op site y was het oefenen zonder uitleg je zag dat het antwoord fout was maar niet waar je de fout had gemaakt in het proces om tot het antwoord te komen. School kon welbin de gaten houden of je oefende. De dingen die dochter beheerste gingen goed, de fouten daarvan leerde ze niks.
Uiteindelijk poging 3 wel de toets gehaald maar welk stukje rekenvaardigheid ze niet goed beheerst, we hebben geen idee.
halfatwin en noy
Hat: er zijn natuurlijk wel prima methodes om te leren dat die school ze niet aanschaft is geen reden om bezwaar tegen een rekentoets in het algemeen te hebben.
Noy: kun je daar meer info over vinden? Nog nooit van gehoord, zoon heeft ook geen keuze hier. Weet dus ook niet wat hij krijgt.
rekentoets toets niet alleen rekenvaardigheid
De huidige rekentoets toetst niet echt de rekenvaardigheid. Geef mijn kind echt sommen ipv verhalen waar de som uit gedestilleerd moet worden en ze haalt hem glansrijk.
Volgens mij krijgt niemand inzage in de gemaakte toetsen en dat vind ik raar, je weet niet wat je fout hebt gedaan, moet dus extra oefenen maar weet niet wat je wel en niet beheerst, je oefent dus alles en weet dan tijdens het volgende toetsmoment weer net niet op de goede manierde som uit het vwrhaal te halen.
Geen bezwaar twgen de rekentoets als er sommen worden aangeboden ipv verhalen. En dat je inzage krijgt om te kunnen leren van de fouten.
Triva
https://www.examenblad.nl/onderwerp/rekenen-2a/2017
Bedoel je het verschil in toets of meer gericht op hoe het komt dat dat op zoon school zo was?
voorbeeldtoetsen met antwoorden
haf
Het gaat ook niet om rekenen maar JUIST om de som te destilleren (waarom begrijp je dat niet?).
Wat heb je er aan dat je kunt rekenen als je niet de som kunt maken OM te kunnen rekenen. Wat jouw kind kan kan een rekenmachine ook en dat is dus juist niet de bedoeling, je moet meer kunnen.
noy
Bedankt, vorig jaar was het dus nog een pilot, ik weet hier niets van, het is wel een prima oplossing maar ik weet dus niet wat mijn zoon krijgt.
Trivia
Dat klopt wel, maar het moeten dan wel enigszins begrijpelijke, niet multi-interpretabele "verhaaltjes" zijn.
klopt
maar.... je kunt echt makkelijk een 5 halen als je niet al die onnozele verhaaltjes goed gokt. Er zitten altijd nog gewone sommen in. Om een vijf te halen hoef je nog niet eens de helft goed te hebben. Daar vergissen mensen zich te makkelijk in. Om het niet te halen moet je echt heel erg veel fout doen.
nou
Er waren in de oefentoets die ik zag maar 20% gewone sommen. Ik vond dat heel weinig. En er zijn echt veel van die ingewikkelde contextsommen waarbij het probleem niet zozeer is dat het je niet lukt om de som eruit te halen, maar "gewoon" concentratieproblemen, examenstress, dat soort dingen (of zelfs dus opgaven die dubbelzinnig of onduidelijk zijn). En dat is slecht trainbaar. Dat de toets zo slecht trainbaar is was 1 van de belangrijkste kritiekpunten van de rekenexperts.
Maar nogmaals, ik geloof echt niet dat het belangrijkste probleem was dat vwo-ers niet konden berekenen hoeveel laminaat ze moesten kopen. Een veel belangrijker probleem was dat het hoger onderwijs mopperde over gebrek aan rekenvaardigheid. En daar heb je inderdaad ook wel opgaven met een context, maar zeker op het hbo en zeker in het begin wordt die context ook vaak best wel voorgekauwd. Het is echt letterlijk vaardigheid die ontbreekt, waar helemaal niet veel context voor nodig is. Bij verpleegkundigen was een probleem dat ze niet konden omrekenen bijvoorbeeld. mg naar gram enzo. Dat zijn dingen die al op de basisschool worden aangeleerd. Best problematisch dat verpleegkundigen daar moeite mee hebben. Een oorzaak van dit probleem is juist dat er gedacht wordt dat "snappen" het belangrijkst is, dat als je eenmaal iets snapt, dat het dan klaar is (en andersom: als je het niet snel genoeg snapt, jammer dan, dan ben je hier blijkbaar niet goed in). 50 sommetjes maken wordt ouderwets gevonden. Maar dat is wel de manier om te zorgen dat je dit kunt.
Klopt
50 sommetjes maken wordt ouderwets gevonden. Slimmeriken hoeven helemaal niet meer te oefenen. Doortoetsen en compacten, en daardoor mis je dus ervaring. Geldt ook voor werkwoordsvervoegingen bijv, die wij vroeger tot vervelens aan toe moesten uitschrijven.
