School&Corona: over? Of niet?
Bij ons op (vo) school wordt nu nagedacht over hoe we dit jaar moeten omgaan met het einde vh schooljaar en de besluiten of adviezen die daarbij horen.
Vorig schooljaar is eigenlijk bijna iedereen overgegaan. Op hoop v zegen soms, en met de gedachte dat er dit jaar vast van alles rechtgebreid kon worden. Niet dus. Achterstanden en hiaten nemen bij veel leerlingen v alleen maar toe door de langdurige lockdown, en het hybride lesgeven wat we nu doen biedt ook bar weinig kans om dingen in te lopen.
Ik ben op school gevraagd om mee te denken. Heb wel wat ideeën, maar ben ook erg nieuwsgierig naar jullie ideeën als ouders. Wat zouden jullie fijn vinden? Verstandig? Haalbaar? Wat kan of moet een school dit of volgend schooljaar bieden om een leerling die te lijden heeft gehad onder de Corona perikelen toch regulier te laten doorstromen? ( er is een pot Corona geld) Of is het beter om na straks 1 1/2 jaar Corona gedoe een beetje conservatief om te gaan met ‘overgaan’? En wie besluit? Ouders/ kind? Of school?
ik ben heel benieuwd wat voor ideeën jullie hebben, en of je msch zelfs al iets hebt gehoord van de school van je eigen kind..
Ingrid
Bij oudste in 5 gym is er weinig coulance. De overgangsregeling blijven hetzelfde. Het enige is dat ze één extra herkansing krijgen. Dus voor elke toetsperiode één en dan nog eentje extra en dat is het dan. Ze staat nu dus op zitten blijven met twee vieren waarvan één voor wiskunde. De rest is voldoende. We hopen van die 4 voor wiskunde nog een vijf te maken, dan is ze wel over. Ze is ondertussen wel gestopt met een extra vak. Maar wat ik van haar hoor staan veel medeleerlingen er slecht voor. Geregeld liggen de gemiddelden voor toetsen ook rond de 3 à 4... Ze kunnen nu wel iedere toetsperiode voor twee vakken drie uur bijles krijgen.
De jongste zit in de brugklas, eigenlijk geen idee hoe het daar zit, maar hij staat er goed voor, heb me daar dus nog niet zo in verdiept.
En granola, je hebt gelijk hoor. Er zijn ook kinderen die het thuis prima doen. Die komen er wel, en daar hoeven we dus ook niet perse heel veel dingen voor te bedenken nu. Behalve msch bedenken of we flexibeler kunnen of mogen worden in het toestaan dat leerlingen die daar wel bij varen ook na Corona een deel van hun schooltijd thuis mogen doorbrengen...
IngridT schreef op 21-03-2021 om 19:08:Word ik ook heel blij van skik. Wat jouw school doet. Bij ons op school is er alleen een door de directie bedacht bijlesprogramma in de maak, wat grotendeels gerund gaat worden door ( goedkope) externe krachten ( oud leerlingen, studenten) en waarvoor deelname op geen enkele manier wordt gelinkt aan plannen van leerlingen, al dan niet in overleg met mentor of ouder. Daarnaast willen ze de leerlingen allerlei opties geven om ( zonder verdere ondersteuning van wie dan ook) eerdere slecht gemaakte toetsen te herkansen. Ik heb daar echt niet veel vertrouwen in. Plan skik, in combinatie met evt een plek in een bijspijkerklas in het volgende schooljaar lijkt me veel beter.
Wat jammer dat je school nu pas bezig is met een bijlesprogramma, beetje laat. Er zijn verrassend veel dingen die je kan doen die niet eens (veel) geld kosten of veel extra werk opleveren. Met veel plannen zijn we vorig schooljaar al begonnen, dit schooljaar doorgegaan ook tijdens de tijd dat de school gewoon helemaal open en de plannen van nu strekken zich ook uit naar komend schooljaar. En dan nog hoor, is er bij ons genoeg te mekkeren.
Schemerlampje schreef op 21-03-2021 om 19:10:Bij oudste in 5 gym is er weinig coulance. De overgangsregeling blijven hetzelfde. Het enige is dat ze één extra herkansing krijgen. Dus voor elke toetsperiode één en dan nog eentje extra en dat is het dan. Ze staat nu dus op zitten blijven met twee vieren waarvan één voor wiskunde. De rest is voldoende. We hopen van die 4 voor wiskunde nog een vijf te maken, dan is ze wel over. Ze is ondertussen wel gestopt met een extra vak. Maar wat ik van haar hoor staan veel medeleerlingen er slecht voor. Geregeld liggen de gemiddelden voor toetsen ook rond de 3 à 4... Ze kunnen nu wel iedere toetsperiode voor twee vakken drie uur bijles krijgen.
Op de langere termijn is het misschien wel beter als je oudste nu blijft zitten. Ze mist toch een stuk basis dat ze nodig heeft in haar examenjaar en voor een vervolgopleiding. Ik vraag me alleen wel af hoe scholen komend jaar de zittenblijvers en de nieuwe aanwas uit het het schooljaar ervoor gaat opvangen. Want de nieuwe instroom gaat natuurlijk ook gewoon door, al is het maar in de groepen 1 en 2 van de basisschool.
Van een bijlesprogramma uitgevoerd door leerlingen uit hogere klassen zou ik niet blij worden. Mijn zoon is daar ook eens voor gevraagd maar heeft echt 0 didactische vaardigheden en weinig geduld bovendien. Ik zou dat graag uitgevoerd zien worden door professionals.
Wat mij verder opvalt is de verschillen tussen de scholen, waardoor de ongelijkheid alleen maar toeneemt. Zo mogen de kinderen in de 3e klas op een andere school alle niet-profielvakken nu al laten vallen. Groot voordeel voor die kinderen. Bij ons moet dat gewoon gevolgd worden tot het eind van het jaar. Bij ons wordt ook doorgetoetst, terwijl het op andere scholen alleen formatieve toetsen zijn.
Ook de brugklassers
Ten eerste, kijk eens in het Nationaal Steunprogramma. Dan krijg je een beetje gevoel waar volgend jaar extra geld voor beschikbaar gaat zijn: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/02/17/nationaal-programma-onderwijs-steunprogramma-voor-herstel-en-perspectief
Ten tweede, houd rekening met een 'lager' niveau bij de inkomende brugklassers. Die krijgen 'kansrijke' adviezen, gebaseerd op potentie en NIET op bereikte resultaten.
Ten derde, maak het heel concreet en neem de tijd. Spreek bijvoorbeeld af dat in de brugklas het boek niet uit hoeft, en spreek nu al af voor de kernvakken bij welk hoofdstuk van het 1e klas boek de tweede klassen in 2022-2023 gaan beginnen. Zodat je leerkrachten echt ruimte geeft om hun lessen aan te passen aan hiaten bij de leerlingen.
syboor schreef op 22-03-2021 om 10:03:Ook de brugklassers
Ten tweede, houd rekening met een 'lager' niveau bij de inkomende brugklassers. Die krijgen 'kansrijke' adviezen, gebaseerd op potentie en NIET op bereikte resultaten.
Heerlijk, eindelijk een concrete stap op weg naar wat in mijn optiek de enige goede brugklasindeling is 
gr Angela
Als docente en mentor die ook meedenkt op school, zeg ik: "niet coulant laten overgaan". Je laat kinderen overgaan naar een niveau dat ze NIET aankunnen. Een voorbeeld (andere klas/andere naam): Pietje is van 1 HV met de voordeel van de twijfel overgegaan naar 2V. Ouders hebben gepusht en door Corona hebben we gedacht als school "ach kind gaat achterstand inhalen in 2V en we gaan van alles rechtbreien". Nee duus. De basis (van de brugklas) is niet goed EN het niveau waar Pietje nu zit is te hoog. Het doet er niet toe waarom Pietje het niveau niet aankan maar Pietje zit nu in 2 VWO en kan het niet bolwerken. Als je nog een keer coulant bent komt Pietje terecht in 3V, waar het compleet mis gaat.
En nu ?
Zorgvuldig kijken of Pietje beter gebaat is bij blijven zitten in 2V, blijven zitten in 2H of doorgaan naar een derde klas: maar welke? In 3 Havo gaat Pietje ook veel kennis hiaten laten zien, en 3V gaat niet werken.
Blijven zitten dus. Ik zou alle kinderen die in zo'n situatie zitten een Corona jaar gunnnen, waar de basis echt GOED gelegd gaat worden. Maar niet coulant zijn, dat betekent uiteindelijk niveau verlaging.
Sini
Bij kansrijk bevorderen kijk je natuurlijk verder dan alleen coulant bevorderen. Het is niet zo dat je met extra onvoldoendes toch door mag. Er wordt gekeken naar het hoe en waarom van de onvoldoendes, de herstelmogelijkheden nu en volgend jaar, de inzet en motivatie van de leerling, de mogelijkheden om de kennis en vaardigheden op te halen. Je gaat niet kinderen kansloos bevorderen, er moet wel een haalbaar plan achter zitten. En daarbij kan voordeel van de twijfel deel van uitmaken. Als dat ondersteund wordt door verdere plannen. Daarbij zal het ene kind met 3 vieren toch overgaan en een ander niet.
De leerlingen die vorig schooljaar vertraging of hiaten hebben opgelopen hebben dit schooljaar, juist met de ondersteuning en de ruimte die het online onderwijs bood, de kans gekregen deze in te halen. Scholen die dachten dat dit wel een normaal jaar zou worden en de vertraging dit jaar met gewoon wat harder werken ingehaald zou kunnen worden hebben wat mij betreft wel wat laten liggen.
De redenering van Sini gaat op als alles bij het oude blijft. Maar er is toch juist een pot met geld beschikbaar gesteld om de achterstanden weg te werken? Dus dan kun je juist wel leerlingen laten over gaan, en vervolgens goede begeleiding inkopen die samen met de leerling gaat kijken wat er nodig is en hem gaat bijspijkeren op de vakken die relevant zijn voor het examen.
kwaliteit kost tijd, dus 'bijlessen' aan leerlingen die gewoon minder goed presteren - net zoals echte mensen - door coronaomstandigheden, moet je tijd gunnen 'én kwaliteit. Het is niet per se de bedoeling dat alles 'normaal' blijft gaan voor leerlingen, dus als er veel meer leerlingen blijven zitten dan is dat maar zo.
Het enige - nogal grote - probleem is dat de slechte scholen zich hierachter verschuilen en het voor goede scholen eigenlijk niet voor alle leerlingen zal hoeven.
Vandaar dat ik dat idee van kansklassen met diverse 'lijnen' in de tijd slim vindt.
gr Angela
Rosa, de ervaring leert dat lukraak een pot met geld beschikbaar stellen vaak geen klap uithaalt. En waar haal je met dit lerarentekort ineens een blik deskundigen vandaan om leerlingen bij te spijkeren? Heeft Slob niets meer te bieden?
En moet je de reguliere kerndoelen als ijkpunt nemen om een achterstand te definieren in deze situatie waarin iedereen getroffen is. Even ervan uitgaand dat slechts een enkeling gefloreerd heeft bij het internetonderwijs.
Een van mijn kinderen had zich probleemloos door de onderbouw heen geslabakt met minimale inspanning. In de vierde liep hij ondanks ruime voldoendes op zijn eindrapport van de derde tegen hiaten aan omdat de basis niet beklijfd was vanwege dat vluchtige leren. Dat hiaten wegwerken zou ik persoonlijk vanuit die ervaring niet heel luchtig opvatten.
Ik vind het best wel wat om leerlingen na zo'n rotjaar weer onder druk te zetten.
'Rosa, de ervaring leert dat lukraak een pot met geld beschikbaar stellen vaak geen klap uithaalt. En waar haal je met dit lerarentekort ineens een blik deskundigen vandaan om leerlingen bij te spijkeren?'
De huiswerkinstituten etc. bloeien straks weer volop. Dus dat potentieel kun je binnenhalen. Maar ik zou als school niet tevreden zijn met dit soort lapwerk. Het plan van Skik is veel inhoudelijker en integraler, en nu nog goed te doen. Het jaar is nog niet om! Er zijn nog heel wat maanden waarin je iets kunt doen.
'Heeft Slob niets meer te bieden?'. Dat snap ik dan weer niet. onderwijs vraagt om geld, dan komt er geld en dan is het 'niets beter'. Als Slob een uitgewerkt plan had gepresenteerd was dat ook afgeschoten.
Bekijk het nou eens realistisch: hoeveel weken (jawel, weken) is er geen regulier onderwijs geweest; welke vakken/scholen zijn in staat geweest het online lesgeven wel of niet goed vorm te geven; welke kinderen hebben te maken gehad met extra problemen, zoals het gebrek aan faciliteiten in de woning. Dat vraagt maatwerk, per school, per vak, per kind. Als die taak bij de scholen komt te liggen (een minister kan dat toch niet gaan uitzetten), dan roepen de scholen: 'geld'. Nu is het geld er. dus ja: aan de slag.
Tsjor
Helemaal eens. Geld is wat scholen al jaren willen en nu is het er. Laat dan zien dat je een goed plan hebt en het goed besteedt.
kenfan schreef op 22-03-2021 om 17:22:Rosa, de ervaring leert dat lukraak een pot met geld beschikbaar stellen vaak geen klap uithaalt. En waar haal je met dit lerarentekort ineens een blik deskundigen vandaan om leerlingen bij te spijkeren? Heeft Slob niets meer te bieden?
En moet je de reguliere kerndoelen als ijkpunt nemen om een achterstand te definieren in deze situatie waarin iedereen getroffen is. Even ervan uitgaand dat slechts een enkeling gefloreerd heeft bij het internetonderwijs.
Een van mijn kinderen had zich probleemloos door de onderbouw heen geslabakt met minimale inspanning. In de vierde liep hij ondanks ruime voldoendes op zijn eindrapport van de derde tegen hiaten aan omdat de basis niet beklijfd was vanwege dat vluchtige leren. Dat hiaten wegwerken zou ik persoonlijk vanuit die ervaring niet heel luchtig opvatten.
Ik vind het best wel wat om leerlingen na zo'n rotjaar weer onder druk te zetten.
Ik denk dat mijn idee gekleurd wordt door de slechte manier waarop de scholen van mijn kinderen met thuisonderwijs omgaan en de matige kwaliteit van een behoorlijk deel van de docenten. Ook voor Corona waren er veel scholieren die bijles nodig hadden. Dat zegt mi iets over de kwaliteit van het onderwijs en de manier waarop dat is ingericht. Met Corona is dat nog veel slechter geworden. De oplossing ligt volgens mij daarom niet direct bij de docenten of individuele scholen, maar mijn hoop is gevestigd op een denktank met specialisten oid, die het wel voor elkaar krijgt om met goede ideeën te komen en zich te focussen op wat echt nodig is. Waarbij de werkwijze van scholen die het wel goed voor elkaar hebben als voorbeeld kan gelden. Ik ben ook voor een algemene oplossing, zodat niet elke school zelf het wiel gaat zitten uitvinden. Als alle scholen zo waren als die van Skik, zou mijn mening wellicht anders zijn.
