SVPO Hoorn
Goedenavond,
Ik stel deze vraag namens mijn zusje en nichtje dat naar het SVPO in Hoorn wil en er geen contacten heeft. Dat de open dagen “online” zijn werkt ook niet mee.
Ik heb zelf twee (oudere) dochters. De een zat op het vwo op de OSG, de ander het eerste jaar h/v op Oscar Romero en daarna gymnasium op Werenfridus. Over alledrie de scholen waren we thuis erg enthousiast, al zijn mijn dochters inmiddels al langer dan 5 jaar ervan af. Deze drie scholen ken ik dus (van de tijd +/- 10 jaar terug), nichtje heeft haar oog laten vallen op het SVPO.
Mijn zusje zegt dat mijn nichtje de verwachting heeft dat er op het SVPO geen “gedoe” is met verplichte “leuke” activiteiten, met personen die ze niet allemaal leuk vindt. Ook spreekt het haar aan dat ze maar een keer per maand gymles heeft, ook al is dat dan een hele dag lang... Mijn dochters hadden vroeger afwisselend 1 of 2 keer per week gymles. (Puberlogica: dat is 8 keer gym per maand)
Ik ken deze school helemaal niet maar ik las wel over de vestiging in Utrecht dat veel kinderen een verkeerde verwachting hebben van de school. Ook las ik dat de school stelt dat leraren geen therapeuten zijn en er zou ook geen zorgcoördinator zijn. Mijn nichtje heeft geen diagnoses en is geen zorgleerling, maar mijn zusje vraagt zich toch af of deze school de juiste is of dat mijn nichtje beter een andere voorkeursschool kan zoeken. Want dit klinkt misschien toch niet als een school die er is voor kinderen zoals nichtje.
Is er iemand met ervaring met Hoorn die meer kan vertellen of die weet of een kind met de motivatie als die van mijn nichtje “matcht” met het SVPO? Hoe wordt het SVPO in Hoorn over het algemeen ervaren door de kinderen en ouders?
Waarom speelt u nu op de man, M Lavell? Ik heb geen idee of u ervaring heeft met deze school, maar lees in een post hierboven dat u in de reklamefolder van de school genoemd bent.De bestuursvoorzitter van SVPO zegt dat verplicht Frans doen tot en met het examen goed is voor dyslectici en noemt als argument dat meer taal goed zou zijn. U maakt daar iets anders van, onterecht.SVPO biedt helemaal niet de mogelijkheid om meer aan taal te doen of extra begeleiding bij taal voor dyslectici. Ze stellen enkel dat Frans óók verplicht is. Elke andere school geeft wél begeleiding bij dyslexie wanneer nodig en dwingt deze leerlingen niet om een nutteloze extra taal te doen.
Ik vind het vreemd dat u reklame maakt voor deze instelling terwijl u hier geen ervaring mee heeft.
Mirielle schreef op 02-03-2021 om 08:16:Waarom speelt u nu op de man, M Lavell?
Pardon? Dat is wat je noemt een gotspe! Ik speel, in tegenstelling tot u, helemaal nergens op de man.
U wel, met uw opmerkingen
maar lees in een post hierboven dat u in de reklamefolder van de school genoemd bent.
Ik vind het vreemd dat u reklame maakt voor deze instelling terwijl u hier geen ervaring mee heeft.
waarin u zich aansluit bij uw twitterclubje en de al meer dan een jaar durende pogingen mij persoonlijk te diskwalificeren als discussiepartner.
Wat u met zijn allen met mij doet is overigens precies wat u met de school doet: ongefundeerde beweringen (hoezo op de man, waar dan? hoezo reclame, wat dan?) en de kracht van herhaling. De essentie van reclame eigenlijk en dat kan ik weten.
En nogmaals: Nee, ik word niet genoemd in een reclamefolder. De andere discussie over dit schooltype wordt op de facebooksite van de school geciteerd. De bron van dat citaat wordt genoemd. Mijn naam staat er dus bij, want ik word geciteerd.
Vroeger stond in de forumregels "u kunt worden geciteerd" tegenwoordig is dat citeren een vanzelfsprekendheid, zie rechtsonder de buttons naar sociale media.
Dat is in die andere discussie ook al uitgelegd door anderen maar ik begrijp dat het niet in jullie belang is om dat te onthouden.
Wat er wordt geciteerd gaat trouwens helemaal niet over de school, maar over de Inspectie en wat die kennelijk van het Nederlandse onderwijs wil.
Het citaat:
"M Lavell schreef op 02-11-2020 om 09:45:Je moet vooral (en niet alleen in dit geval) het Inspectierapport lezen en de context begrijpen.Deze school heeft dat stempel niet omdat de resultaten slecht zijn (die zijn juist goed), maar omdat er naar het oordeel van de Inspectie te weinig gedaan wordt voor leerlingen die het tempo niet bij kunnen houden.
Alsof er ook maar één school is die daarvoor iets anders in huis heeft dan de leerling af laten stromen. Kennelijk is dat dus wat de Inspectie wil. Selectie, selectie, selectie naar het 'wie valt doet niet meer mee' model."
Mirielle: "De bestuursvoorzitter van SVPO zegt dat verplicht Frans doen tot en met het examen goed is voor dyslectici en noemt als argument dat meer taal goed zou zijn"
Ik spreek dat nergens tegen. Het is een onderwijskundige mening. Je mag het er niet mee eens zijn.
Mirielle:"SVPO biedt helemaal niet de mogelijkheid om meer aan taal te doen of extra begeleiding bij taal voor dyslectici."
Nu spreek je jezelf tegen. Frans doen is meer taal doen dan geen Frans doen. Frans doen kun je opvatten als extra aandacht voor taal.
Mirielle:"Elke andere school geeft wél begeleiding bij dyslexie wanneer nodig en dwingt deze leerlingen niet om een nutteloze extra taal te doen."
Dat is niet waar. Ten eerste zijn klachten van ouders over dyslexiebegeleiding al zo oud als het woord zelf, ten tweede is er geen dispensatie voor taal die in het eindexamenpakket zit.
https://dyslexiecentraal.nl/weten/wet-en-regelgeving/vrijstellingen-bij-de-talen
Mogelijkheden voor dispensaties zijn:
- vrijstelling van voorleesbeurten;
- vrijstelling van spellingtoetsen (echter niet wanneer deze in het schoolexamen zitten);
- de omvang van de boekenlijst verminderen;
- vrijstelling van een moderne vreemde taal (behalve Engels)
Leerlingen SVPO doen examen in Nederlands, Engels en Frans om aansluiting te hebben bij het wettelijk verplichte havo examenprogramma.
Als je die aansluiting niet wilt, dan moet je een andere school kiezen.
Ik heb dat citaat op Facebook ook gezien. Het staat in een witboek. Dat is er met het doel gekomen om ouders te overtuigen waarom het svpo een goede school is. Hoe kan je dat iets anders dan een “reclamefolder” noemen?
Wij zijn erg tevreden over SvPO Hoorn, mijn zoon heeft het erg naar zijn zin. Hij bloeit helemaal op. Hij vindt het heerlijk om altijd een vast rooster te hebben, geen lesuitval, goed contact met zijn klasgenoten en mentor en hij kan bij iedere docent terecht voor vragen.
De kleinschaligheid is ontzettend prettig. De ouders kunnen altijd terecht bij de mentor of een andere leerkracht. Mijn oudste dochter zit op een reguliere school en die heeft constant lesuitval, online les was ook rommelig en veel uitval. Ik heb nog nooit een mailtje of telefoontje van haar mentor gehad terwijl ze met bepaalde vakken echt bar slechte cijfers haalt.
Bij SvPO wordt goed gemonitord hoe je kind ervoor staat en de docenten werken keihard om de leerlingen te motiveren en ze dingen aan te leren. De docenten zijn enorm enthousiast.
Ik merk dat er veel narigheid wordt verteld online en ik vind dat dit geen goed beeld geeft van de specifieke SvPO Hoorn waar het in dit geval over gaat.
Daarnaast is het niet netjes om zoveel narigheid te plaatsen over een locatie waar het in dit geval niet eens over gaat. Ik vind het jammer dat mensen zich zo naar voelen om anderen ook maar naar te laten voelen.
Beste MariaPloeg,
Hartstikke mooi dat u uw ervaring deelt met SvPO Hoorn en u zich daar zelfs speciaal voor heeft aangemeld op dit forum (aangezien dit uw eerste post is). Ik neem aan dat de schoolleiding u regelmatig en transparant informeert over de status/inhoud van de inspectierapporten die gepubliceerd gaan worden over SvPO?
Winonah schreef op 13-03-2021 om 08:36:Ik heb dat citaat op Facebook ook gezien. Het staat in een witboek. Dat is er met het doel gekomen om ouders te overtuigen waarom het svpo een goede school is. Hoe kan je dat iets anders dan een “reclamefolder” noemen?
Dat kan ik u wel uitleggen: een folder is van papier. Verder zijn alle dragers van promotionele uitingen, reclame uitingen (zie ook de definitie van de Reclame Code Commissie). Zo zijn alle websites van alle scholen reclame uitingen. Net als alle openbare facebook sites en zelfs de twitter accounts. Zelfs het schooluniform met logo is een reclame uiting.
Dus ook de facebook site van deze school. De hele site. Niet alleen dat deel dat witboek genoemd wordt.Maar dat is de kwestie niet. U suggereert met uw driftige twitterclubje dat ik persoonlijk in folders reclame maak voor de firma in kwestie.
U liegt dat met zijn allen.
Er is niet meer aan de hand dan ik op een website geciteerd ben. Het citaat dat gepubliceerd is gaat niet over de school maar over de Inspectie.
De manier waarop uw clubje op de man speelt ipv op de bal is bijzonder onaangenaam.
Bovendien: u verwijt deze school steeds weer allerlei zaken die feitelijk in onderwijsland de gewoonste zaak van de wereld zijn. Het hebben van reclamefolders of uitingen is daar maar één voorbeeld van.
Marjohgee schrijft“Hartstikke mooi dat u uw ervaring deelt met SvPO Hoorn en u zich daar zelfs speciaal voor heeft aangemeld op dit forum (aangezien dit uw eerste post is).”
Weer op de man ipv de bal.
Gevolgd door weer zo’n typisch verwijt aan de school.
“ Ik neem aan dat de schoolleiding u regelmatig en transparant informeert over de status/inhoud van de inspectierapporten die gepubliceerd gaan worden over SvPO?”
Er is niet één school die ouders informeert over rapporten die gepubliceerd gaan worden. De wet verplicht scholen het Inspectie oordeel (na publicatie dus) in de schoolgids te zetten maar de meesten doen dat te summier en te laat. Er is de website toezichtresultaten bij de Inspectie. Helaas vaak summier en laat. Maar ja, dat is dus de norm in het Nederlandse onderwijs.
Decennia onderzoek naar scholen en hun informatie naar ouders heeft mij maar één keer een school opgeleverd waar ik eenvoudig en heldere verantwoording kon vinden van de school zelf in antwoord op het Inspectie oordeel.Drie keer raden welke school dit was.
Ik was blij verrast.
M Lavell schreef op 22-03-2021 om 08:35:[..]
Decennia onderzoek naar scholen en hun informatie naar ouders heeft mij maar één keer een school opgeleverd waar ik eenvoudig en heldere verantwoording kon vinden van de school zelf in antwoord op het Inspectie oordeel.Drie keer raden welke school dit was.
Het Vossius Gymnasium?
Fijn dat we inmiddels zo ver zijn dat u erkent dat u in de reclamefolder voorkomt (eerst ontkende u dat nog). Vraag staat open of u daarvoor benaderd bent en u heeft ingestemd met het citeren van uw posts. Laten we hopen dat dit ook transparant wordt.
Verder wordt in mijn posts niemand persoonlijk aangevallen, dus u verwijt wat betreft ‘op de bal’ spelen is mij vreemd. Maar ik begrijp uit uw posts dat de frustratie enigszins begint toe te nemen.
MarJohGee schreef op 22-03-2021 om 09:00:[..]
Het Vossius Gymnasium?
Nee. Ook het Vossius informeert ouders niet over inspectierapporten die nog komen gaan. Sterker nog: ook de informatie over de meest recente beoordeling ontbreekt op de website en in de schoolgids.
Saillant detail: het oordeel van de Inspectie over de kwaliteit van het onderwijs op het Vossius is negatief. Zitten uw kinderen op die school?
https://toezichtresultaten.onderwijsinspectie.nl/detail?id=279850&pseudocode=21AF%257C00
Kwaliteit onderwijs Onvoldoende 08-06-2020
MarJohGee schreef op 22-03-2021 om 09:00:
Fijn dat we inmiddels zo ver zijn dat u erkent dat u in de reclamefolder voorkomt (eerst ontkende u dat nog). Vraag staat open of u daarvoor benaderd bent en u heeft ingestemd met het citeren van uw posts. Laten we hopen dat dit ook transparant wordt.
Ik leg het nog een keer uit: een folder is gedrukt op papier. Je kunt het vouwen (vandaar folder, een soort nep engels). Dus nee, ik kom niet in een reclamefolder voor. Ik word geciteerd op een website.
En nee, die vraag staat helemaal niet open. Ten eerste is de vraag niet eerder gesteld. Ten tweede is er al heel lang geleden uitgelegd hoe dat citeren van deze site werkt. Maar kennelijk is dat net zo moeilijk te onthouden als de betekenis van het begrip folder. Ten derde: hoezo transparant? Op basis waarvan ben ik u transparantie verschuldigd MartijnJohannaGeerke?
MarJohGee schreef op 22-03-2021 om 09:00
Verder wordt in mijn posts niemand persoonlijk aangevallen, dus u verwijt wat betreft ‘op de bal’ spelen is mij vreemd. Maar ik begrijp uit uw posts dat de frustratie enigszins begint toe te nemen.
Alweer op de man.
Mirielle schreef op 02-03-2021 om 08:15:Waarom speelt u nu op de man, M Lavell? Ik heb geen idee of u ervaring heeft met deze school, maar lees in een post hierboven dat u in de reklamefolder van de school genoemd bent.De bestuursvoorzitter van SVPO zegt dat verplicht Frans doen tot en met het examen goed is voor dyslectici en noemt als argument dat meer taal goed zou zijn. U maakt daar iets anders van, onterecht.SVPO biedt helemaal niet de mogelijkheid om meer aan taal te doen of extra begeleiding bij taal voor dyslectici. Ze stellen enkel dat Frans óók verplicht is. Elke andere school geeft wél begeleiding bij dyslexie wanneer nodig en dwingt deze leerlingen niet om een nutteloze extra taal te doen.
Ik vind het vreemd dat u reklame maakt voor deze instelling terwijl u hier geen ervaring mee heeft.
Ik reageer normaal niet, maar wat je schrijft over andere scholen dan het SvpO is helaas niet waar. Mijn oudste dochter moest van de vrije school waar ze zat verplicht een tweede vreemde taal volgen op het vwo. Ze is toen gedoubleerd en van school gewisseld. Daar mocht ze wel in 4 vwo gelijk stoppen met de tweede vreemde taal. De dyslectische klasgenootjes op de vrije school (waar op die school bijna 30% gediagnosticeerd is) die er wel bleven hebben allen daadwerkelijk eindexamen moeten doen in Duits of Frans.
Mijn jongste dochter zit in het laatste jaar vwo en op haar school mag de tweede vreemde taal pas in 5 vwo uit het vakkenpakket. Omdat die school vindt dat leerlingen met een 4 of 5 voor Duits of Frans makkelijk kunnen slagen. Pas als er sprake is van een 3 of lager in 4 vwo en voor de overige vakken goede resultaten is het laten vallen van Duits of Frans bespreekbaar.
M Lavell schreef op 22-03-2021 om 08:35:[..]
Er is niet één school die ouders informeert over rapporten die gepubliceerd gaan worden. De wet verplicht scholen het Inspectie oordeel (na publicatie dus) in de schoolgids te zetten maar de meesten doen dat te summier en te laat. Er is de website toezichtresultaten bij de Inspectie. Helaas vaak summier en laat. Maar ja, dat is dus de norm in het Nederlandse onderwijs.
Decennia onderzoek naar scholen en hun informatie naar ouders heeft mij maar één keer een school opgeleverd waar ik eenvoudig en heldere verantwoording kon vinden van de school zelf in antwoord op het Inspectie oordeel.Drie keer raden welke school dit was.
Ik was blij verrast.
De school van mijn jongste dochter heeft in 2016 alle ouders per brief geinformeerd over het nog te publiceren rapport. In deze brief stond wat de kritiek is van de inspectie, dat de directie zich er niet in herkend en dat er een ouderavond komt over wat de directie n.a.v. het nog (openbaar) te publiceren rapport wil veranderen op de school. Voor zover mij al bijna zes bekend heet deze school geen SvpO.
Alphalete schreef op 22-03-2021 om 23:59:[..]
De school van mijn jongste dochter heeft in 2016 alle ouders per brief geinformeerd over het nog te publiceren rapport. In deze brief stond wat de kritiek is van de inspectie, dat de directie zich er niet in herkend en dat er een ouderavond komt over wat de directie n.a.v. het nog (openbaar) te publiceren rapport wil veranderen op de school. Voor zover mij al bijna zes bekend heet deze school geen SvpO.
Bedankt voor deze aanvulling, maar dit soort crisismanagement is niet waar het boze twitterclubje op doelt. Men verwacht geen tegenspraak naar de Inspectie maar juist een mea culpa en een degelijk plan om voortaan wel aan de verwachtingen van de dienstdoende Inspecteur te voldoen.
Persoonlijk ben ik trouwens niet zo gecharmeerd van teksten als “wij herkennen ons hier niet in”. Zeker voor ouders levert dat een situatie op waar je niets mee kunt. Kennelijk is de school het dan eens met de Inspectie over de criteria, maar niet over het feit dat de school er niet aan voldoet. Als de inspectie dat dan al niet vast kan stellen, wat kun je dan als ouders nog?
Bij een ruiterlijke erkenning van het door de Inspectie vastgestelde gebrek en onderbouwing van de school waarom men de eigen werkwijze verkiest, heb je dat dilemma niet.
Zo simpel als: inderdaad, wij hebben geen uitgebreid zorgnetwerk met bijbehorende functionarissen. Wij geven het geld liever uit aan kleine klassen en meer lesuren. Wij menen dat dat effectiever is.Dat is een standpunt waar je het mee eens kunt zijn, of niet. Je kunt een duidelijke keuze maken. De school verlaten of er niet voor kiezen, of bevestiging zien dat je de juiste keus gemaakt hebt.
https://www.aob.nl/nieuws/svpo-naar-rechter-vanwege-nieuwe-inspectierapporten/
Een bijzondere ontwikkeling, meerdere SvPO-scholen zijn blijkbaar als ‘zeer zwak’ bestempeld door de Onderwijsinspectie na kwaliteitsonderzoeken.
De kwaliteitskrant Trouw heeft wederom iets gepubliceerd over deze scholengemeenschap. Het getrouwde echtpaar (bestuursvoorzitter en directrice) gebruikt het stichtingsgeld om de hypotheek voor eigen kinderen te financieren, zo blijkt uit onderzoek van deze kwaliteitskrant.
Sorry kan dit artikel niet lezen, is exclusief voor abonnees.
Ach je mist niks.
Trouw (vertegenwoordigt de christelijke zuil) heeft nota bene op de voorpagina - om het maar niet over het CDA te hoeven hebben - een nikserig artikel over mevrouw en meneer van Denderen.
In het artikel zelf wordt al duidelijk dat de suggestieve kop geen niet verhaalt over verboden zaken. Martin Jan van Mourik, emeritus hoogleraar privaat en notarieel recht, licht dat toe.
“in principe mag je geld dat binnenkomt beleggen, en dat kan ook een hypothecaire geldlening zijn. Maar het is zeer de vraag of je geld moet uitlenen aan je familie”
En iets verderop:
“De structuur biedt de mogelijkheid tussen stichtingen en van Denderen - inclusief zijn echtgenote en kinderen - een economisch verkeer te ontwikkelen dat, al dan niet via zijn privestichting, vooral ten goede komt aan van Denderen als prive persoon en/of diens echtgenote en/of diens kinderen”
Het is bijzonder opvallend hoe ook Trouw al enige tijd bij deze school op de man speelt, van Denderen steeds met naam en toenaam noemen, zonder het te hebben over de essentie.
Zaken met jezelf doen is sinds jaar en dag de gewoonste zaak in gesubsidieerd onderwijsland.
Zo richtte de vo school van mijn dochter via de stichting een commercieel huiswerkondersteuningsbureau op dat na schooltijd gebruik maakte van het schoolgebouw. Leerkrachten gaven voortaan aan zwakkere leerlingen het advies mee om zich daar bij te laten scholen.
Het werd in het belang van de school om leerlingen niet tijdens de gesubsidieerde uren te helpen.
Op diezelfde manier worden er lesmethodes ontwikkeld (stichting van school ontwikkelt leermiddelen die vervolgens door school worden gekocht)
Ja, hier is een structuur die mogelijkheden biedt om via het economische verkeer tussen stichtingen persoonlijk voordeel te bieden.
Klopt.
Als Trouw zijn werk zou doen, dan zou men het niet over namen hebben, maar over die structuur. Het is van de zotte dat gesubsidieerd onderwijs zo geprivatiseerd en zo lumpsum gefinancierd wordt dat er geen enkel zicht op geldstromen is.
Dat heeft meneer van Denderen niet bedacht. Het is ook niet weg als men een persoonlijke strijd tegen hem voert.
