SVPO Hoorn
Goedenavond,
Ik stel deze vraag namens mijn zusje en nichtje dat naar het SVPO in Hoorn wil en er geen contacten heeft. Dat de open dagen “online” zijn werkt ook niet mee.
Ik heb zelf twee (oudere) dochters. De een zat op het vwo op de OSG, de ander het eerste jaar h/v op Oscar Romero en daarna gymnasium op Werenfridus. Over alledrie de scholen waren we thuis erg enthousiast, al zijn mijn dochters inmiddels al langer dan 5 jaar ervan af. Deze drie scholen ken ik dus (van de tijd +/- 10 jaar terug), nichtje heeft haar oog laten vallen op het SVPO.
Mijn zusje zegt dat mijn nichtje de verwachting heeft dat er op het SVPO geen “gedoe” is met verplichte “leuke” activiteiten, met personen die ze niet allemaal leuk vindt. Ook spreekt het haar aan dat ze maar een keer per maand gymles heeft, ook al is dat dan een hele dag lang... Mijn dochters hadden vroeger afwisselend 1 of 2 keer per week gymles. (Puberlogica: dat is 8 keer gym per maand)
Ik ken deze school helemaal niet maar ik las wel over de vestiging in Utrecht dat veel kinderen een verkeerde verwachting hebben van de school. Ook las ik dat de school stelt dat leraren geen therapeuten zijn en er zou ook geen zorgcoördinator zijn. Mijn nichtje heeft geen diagnoses en is geen zorgleerling, maar mijn zusje vraagt zich toch af of deze school de juiste is of dat mijn nichtje beter een andere voorkeursschool kan zoeken. Want dit klinkt misschien toch niet als een school die er is voor kinderen zoals nichtje.
Is er iemand met ervaring met Hoorn die meer kan vertellen of die weet of een kind met de motivatie als die van mijn nichtje “matcht” met het SVPO? Hoe wordt het SVPO in Hoorn over het algemeen ervaren door de kinderen en ouders?
@Bezorgde ouder SvPO
Zoals gezegd, het meningsverschil tussen de school en de inspectie is oud nieuws. Net als de rechter die het niet eens was met de inspectie en de inspectie ongelijk gaf in hoger beroepzaak. Het is goed denkbaar dat het bestuur dan geen heil ziet in het uitgebreid bestendigen van onzin, van dat waar het bestuur een andere visie op heeft.
Verder zijn alle stukken openbaar lijkt me dus wie geïnteresseerd is kan daar op googelen.
Echter de meeste ouders en leerlingen, waar jij je zo verantwoordelijk voor voelt, zullen waarschijnlijk weinig interesse hebben in (bestuurs)politieke zaken. Ze kunnen dan voor hun vragen beter niet afgaan op anoniempjes hier zoals jij, maar beter bellen met de school. Ze krijgen dan vast een echt mens te spreken die zich fatsoenlijk voorstelt.
Besturen nemen doorgaans niet de telefoon op bij scholen dus dat komt wel goed.
Het is weer jammer om te lezen dat u meent dat a) de Onderwijsinspectie onzin de wereld in helpt (gezien uw wijze van formuleren) b) ouders weinig interesse hebben in politieke zaken. Volgens mij kloppen beide claims niet helemaal. De Onderwijsinspectie zie ik als betrouwbare overheidsdienst en volgens mij hebben genoeg ouders interesse in politieke kwesties.
De Tweede Kamer is in elk geval een andere mening toegedaan en neemt het oordeel van de inspectie serieus. Zo kan men hier lezen dat zij graag geïnformeerd wordt door de minister wanneer de inspectierapporten over SvPO gereed zijn: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2020Z08831&did=2020D23302
Ik kan me voorstellen dat het SvPO-bestuur daar behoorlijk van wakker ligt.
Hannemeike schreef op 21-02-2021 om 09:30:Weet iemand dit? Op het VWO heb je geen vakkenkeuze, maar keuze uit twee pakketten, met verplicht een extra vak en een dubbelprofiel. Latijn, Spaans en Duits zijn keuzevakken. Als je een van die talen wilt doen, komt die er dan nog bij, of kun je een van de vakken uit het vaste pakket laten vallen?
Vakkenpakket staat vast. Het is dus niet mogelijk om bijvoorbeeld economie in ruil voor een extra taal te laten vallen met een alfaprofiel of biologie ipv een ander vak met een bètaprofiel. Bèta combineren met economie kan ook niet.Latijn kan niet altijd gevolgd worden. Als er te weinig animo voor is wordt het niet onderwezen. Duits en Spaans wordt uitsluitend aangeboden via digitale zelfstudie, zonder dat er lessen worden gegeven door een bevoegd docent in deze vakken. De kinderen maken ‘modules’ in het huiswerksysteem en moeten dingen uit het hoofd leren. Ze worden met mondelinge gesprekjes getoetst op afstand door mensen zonder lesbevoegdheid. Deze mensen kennen de leerlingen ook niet verder, maar bevragen ze over uitgangen van bijvoorbeeld werkwoorden en houden korte gesprekjes. In klas 4 doen kinderen het laatste mondeling en sluiten ze de taal af. Kinderen doen geen examen in deze vakken.
Als je kind juist veel talen op een hoger niveau wil volgen is een gymnasium, TTO of school met talig excellentieprofiel (Goethe, Cambridge) meer passend.
Vwo afronden zonder een tweede vreemde taal? Waarom kan dat op SvpO in Hoorn wel en op andere scholen niet?
Frans is verplicht op het svpo.
Hannemeike schreef op 25-02-2021 om 00:53:Frans is verplicht op het svpo.
Dus daar wordt wel verplicht examen in gedaan? Op de scholen hier wordt Frans juist langzaam overal niet meer aangeboden. In plaats ervan hebben de kinderen Spaans of extra uren van andere vakken. Een school geeft aan dat internationaal de nadruk ligt op Duits en daarom Frans op die school alleen een onderbouwvak is. Vreemd dat het SvpO dan examen in Frans verplicht...
Zonnestraaltje schreef op 25-02-2021 om 13:32:[..]
Dus daar wordt wel verplicht examen in gedaan? Op de scholen hier wordt Frans juist langzaam overal niet meer aangeboden. In plaats ervan hebben de kinderen Spaans of extra uren van andere vakken. Een school geeft aan dat internationaal de nadruk ligt op Duits en daarom Frans op die school alleen een onderbouwvak is. Vreemd dat het SvpO dan examen in Frans verplicht...
Dat klopt. Deze verplichting geldt ook voor dyslectici, die elders normaliter ipv een tweede vreemde taal een ander vak kunnen volgen omdat dyslexie nogal een belemmering kan betekenen bij talen. Volgens svpo is verplicht Frans doen goed voor dyslectici. Ze zijn ontzettend rigide.
Duits en Spaans wordt niet onderwezen. Er zijn voor de tweede m.v.t. alleen docenten Frans, dus iedereen moet dat volgen tot en met het examen.
Er wordt ook niet gecompact. Zelfs de opgaven die kinderen moeten maken staat vast in het huiswerksysteem, ongeacht het niveau of leerbehoefte van groepen leerlingen. Zo doen kinderen met mavo-advies het zelfde als degenen met vwo-advies. Dat is ook waarom de onderwijsinspectie hier commentaar op had: men houdt geen rekening met de leerbehoefte van leerlingen waardoor zij niet voldoende gefaciliteerd worden bij hun ontwikkeling.
Het vakkenpakket staat binnen de 2 richtingen voor 100% vast en er wordt niet gedaan aan flexibiliteit als leerlingen door dyslexie of dyscalculie moeite hebben met een vak, terwijl bij andere scholen dan een passende oplossing wordt gezocht. Ook het extra vak is verplicht: dit laten vallen mag niet.
Huh? Waarom denkt het SvpO voor dyslectici te kunnen bepalen of Frans voor hen goed te doen is?
Ik heb er uit nieuwsgierigheid net even op gegoogeld, en ik lees dat het heel erg per persoon verschilt. De voorkeur zou vaker bij Duits liggen (omdat het meer op Nederlands lijkt) maar sommige dyslectici vinden Frans makkelijker, omdat de overeenkomsten Duits-Nederland verwarrend zouden zijn. Dat lijkt me niet anders dan voor niet-dyslectici.
Anders gezegd: wat een aanname voor een hele groep losse individuen?
Hier is voor zover mij bekend geen sprake van een nog op te richten SvpO. Ik verbaas me wel over dat de vestigingen ervan in het hele land uit de grond schieten. Ook op locaties zoals Hoorn waar het bestaande onderwijsaanbod in orde is (als ik op de OP moet afgaan).
De SVPO propageert een specifiek onderwijsconcept en zoekt in heel Nederland naar ‘witte vlekken’ in het bijzonder onderwijs. Voor een nieuw te stichten school kiest de SVPO steeds die richting, die kleur waarvoor ter plaatse voldoende potentieel is. Zo is de Isaac Beekmanacademie van de SVPO in Zeeland algemeen bijzonder en de geplande school in Harderwijk katholiek, evenals die in Hardegarijp.
Zonnestraaltje schreef op 25-02-2021 om 19:25:Huh? Waarom denkt het SvpO voor dyslectici te kunnen bepalen of Frans voor hen goed te doen is?
Ik heb er uit nieuwsgierigheid net even op gegoogeld, en ik lees dat het heel erg per persoon verschilt. De voorkeur zou vaker bij Duits liggen (omdat het meer op Nederlands lijkt) maar sommige dyslectici vinden Frans makkelijker, omdat de overeenkomsten Duits-Nederland verwarrend zouden zijn. Dat lijkt me niet anders dan voor niet-dyslectici.
Anders gezegd: wat een aanname voor een hele groep losse individuen?
Het waarom moet je aan de bestuursvoorzitter vragen. Dit is wat hij er over schreef:“Juist voor dyslectici is het een groot voordeel om Frans erbij te doen. Het belangrijkste credo voor dyslecticus is niet om minder aan taal te doen omdat zo moeilijk is. Het is om meer aan taal te werken om er in elk geval een zo goed mogelijk basis in te krijgen.
Mensen die vanwege ziekte of gebrek om vrijstellingen vragen, moeten zich de vraag stellen of ze dat later ook in hun werkkring en bij hun werkgever kunnen doen. We hebben het hier over havo en vwo. (...)”
De rigide vakkenpaketten zijn volgens de schoolleider zo omdat dat makkelijk roostert en goedkoper is dan meer opties bieden. Het is verplicht om 1 m.v.t. tot en met examen aan te bieden en zij hebben gekozen voor Frans. Daarmee vervalt de noodzaak om docenten Duits/Spaans in te huren en dus wordt dat via digitale zelfstudie aangeboden (verplichting onderbouw).
Onze ervaring (enkele dyslectici in de familie) is dat dat wat het beste werkt inderdaad verschilt per persoon, maar die flexibiliteit is echt nodig om tot een passende oplossing te komen. Bij het ‘persoonlijk onderwijs’ van svpo is geen enkele flexibiliteit. Ook programma’s als Kurzweil (school van onze oudste had dat gewoon) moeten ouders zelf regelen (en betalen) en dan nog houdt de school er om geen rekening mee want de modules moeten af en worden afgekeurd bij te veel spellingsafwijkingen i.v.m. het modelantwoord, los van alternatieve formuleringen die ook fout gerekend worden.Heel veel van de keuzes bij svpo lijken te zijn gemaakt met oog op kostenbesparing, maar waar al dat bespaarde geld verdwijnt is niet helemaal helder. Wel is duidelijk dat er tonnen per jaar gaan naar de oprichters of diens privéstichtingen (bestuursvoorzitter en directrice). Dit is terug te vinden in de eigen jaarrekeningen en artikelen op de AOB.
Ouders betalen een flink bedrag aan schoolgeld dus lijkt me relevant om dit te noemen.
“ De rigide vakkenpaketten zijn volgens de schoolleider zo omdat dat makkelijk roostert en goedkoper is dan meer opties bieden. Het is verplicht om 1 m.v.t. tot en met examen aan te bieden en zij hebben gekozen voor Frans. Daarmee vervalt de noodzaak om docenten Duits/Spaans in te huren en dus wordt dat via digitale zelfstudie aangeboden (verplichting onderbouw).”
Kijk aan wat een perfect sluitend “geen gelul” antwoord. Dat vind ik ook zo fijn aan dit schooltype. Duidelijk en logisch. Daarmee wordt kiezen voor of juist tegen dit schooltype heel eenvoudig.
“Onze ervaring (enkele dyslectici in de familie) is dat dat wat het beste werkt inderdaad verschilt per persoon, maar die flexibiliteit is echt nodig om tot een passende oplossing te komen”
Dat is mogelijk waar vanuit het perspectief van een dyslectische familie. Het is niet waar vanuit het perspectief van een onderwijsinstelling. Om van de gekozen strategie effect te zien, moet je je aan die strategie houden. SvpO houdt zich aan het Credo dat dyslectici geen baat hebben bij afzwakking van het taalonderwijs, maar er juist meer van nodig hebben. Dat is een mening (die overigens een ruime wetenschappelijke basis heeft), maar er zijn ook partijen die juist menen dat dyslectici gebaat zijn met allerhande afzwakkingen en ontheffingen.
Het zou gek zijn als scholen die voor de strategie van ontheffingen kiezen willekeurig omgaan met het uitdelen van ontheffingen met een beroep op flexibiliteit. Dus geen ontheffing uitdelen als dat zo uitkomt. Helaas gebeurt dat wel vaak.
Hoe dan ook: SvPO is duidelijk. Geen ontheffingen. Als je het er niet mee eens bent dan kies je niet voor die school.
Dat is mogelijk waar vanuit het perspectief van een dyslectische familie. Het is niet waar vanuit het perspectief van een onderwijsinstelling. Om van de gekozen strategie effect te zien, moet je je aan die strategie houden. SvpO houdt zich aan het Credo dat dyslectici geen baat hebben bij afzwakking van het taalonderwijs, maar er juist meer van nodig hebben. Dat is een mening (die overigens een ruime wetenschappelijke basis heeft), maar er zijn ook partijen die juist menen dat dyslectici gebaat zijn met allerhande afzwakkingen en ontheffingen.
Het zou gek zijn als scholen die voor de strategie van ontheffingen kiezen willekeurig omgaan met het uitdelen van ontheffingen met een beroep op flexibiliteit. Dus geen ontheffing uitdelen als dat zo uitkomt. Helaas gebeurt dat wel vaak.
Hoe dan ook: SvPO is duidelijk. Geen ontheffingen. Als je het er niet mee eens bent dan kies je niet voor die school.
Er is naar mijn weten geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de uitspraak dat Frans doen goed is voor dyslectici of dat het hen helpt voorbereiden op HBO/WO.
Er zijn trouwens meerdere soorten dyslexie. Als je kind pas na de basisschool dyslexie blijkt te hebben weigert deze school passende ondersteuning of onderwijs te bieden en dat is gewoon in strijd met de wet.Je hebt wel gelijk dat ze heel duidelijk zijn over dat svpo lak heeft aan zorgplicht. Dat is kwalijk en zéker niet iets om trots op te zijn of aan te moedigen.
Wat betreft het verplicht stellen van Frans: bij elke keuze die SvPO op organisatiebreed-niveau maakt, moet je de vraag stellen: in hoeverre houdt deze keus verband met het willen bereiken van het gemiddeld maximale leerlingaantal van 16 per klas? Het unique selling point van SvPO? (Let op: in de bovenbouw kunnen nog steeds grote klassen voorkomen, want het leerlingaantal van 16 is geen klassenmaximum. Anders gezegd: er worden geen klassen opgesplitst indien het leerlingaantal boven de 16 komt.)
Zodra je die vraag loslaat op de organisatie, wordt veel meer duidelijk. Het verplicht stellen van Frans heeft niks te maken met taalontwikkeling van dyslectici, maar met het feit dat hierin meer docenten te vinden zijn èn dat zij beter aansluit bij de rigide organisatievorm van SvPO (waar bijvoorbeeld roostermakers ontbreken, zoals hierboven terecht gesteld). Stel je maar eens voor dat we daadwerkelijk de boel zouden afstemmen op de leerbehoefte en taalontwikkeling van de leerling - daarvoor is veel meer wendbaarheid en flexibiliteit nodig vanuit je organisatie. Die organisatie heeft SvPO juist compleet weggesneden om haar leerlingaantal te bereiken - haar unique selling point. Een selling point waar de bovenbouw weinig van overblijft, indien je kind terecht komt in een klas met een populaire profielkeuze (alfa/gamma of beta). Kortom, bij de kleine klassen komt onvermijdelijk een soort one size fits all-model kijken (of botter gezegd: eenheidsworst). Deze wordt versterkt door de zogenaamd 'wetenschappelijke benadering' van de bestuursvoorzitter waarin gegevens verzameld worden om het onderwijs 'evidence based' te verbeteren. Zonder uniformiteit is die 'wetenschappelijke bandering' niet mogelijk (vergelijking wordt onmogelijk gemaakt). En uniformiteit impliceert rigiditeit.
Zodra je deze vraag stelt wat betreft de organisatiekeuzes m.b.t. kleine klassen, begrijp je ook beter waarom er bijvoorbeeld geen muziek aangeboden wordt. Muzieklessen kosten een extra docent, muziekinstrumenten plus verzekering, noem maar op. Alleen tekenen aanbieden is stukken efficiënter. Niet slechts in de zin dat het goedkoper is, maar ook zich beter richt op de minimale exameneisen van havo/vwo-diploma's (kun je CKV bij opnemen). SvPO rechtvaardigt haar keuze voor een beperkt aanbod van creatieve vakken door te zeggen dat je maar beter iets kan verdiepen dan kan verbreden (een beetje van alles wat). Maar dat zijn de rechtvaardigingen achteraf, de verkooppraat.
In wezen komt het erop neer dat je jezelf de cruciale vraag moet stellen welke offers je bereid bent om te brengen om de kleine klassen te bereiken. Want als je het mij vraagt, is het enige voordeel van SvPO de kleine klas. Voor de rest het vooral één grote bak aan onderwijskundige ellende en ontbrekende deskundigheid op zo'n beetje elk aspect. Een aardig gedachte-experiment van twee academici die nooit voor de klas hebben gestaan, maar het was beter geweest als het daar bij was gebleven.
Trouwens, mevrouw Lavell, zou u nog kunnen ingaan op mijn vraag in het topic over SvPO Utrecht over het feit dat u voorkomt in de reclamefolder van SvPO? Alvast mijn dank.
“Er is naar mijn weten geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de uitspraak dat Frans doen goed is voor dyslectici of dat het hen helpt voorbereiden op HBO/WO.”
Die uitspraak is dan ook nergens gedaan. Kinderachtigheden als deze gaan je niet helpen bij het oplossen van je problemen.
De wet stelt naast Nederlands en Engels een andere taal verplicht. Dat mag ook Chinees zijn. SvPO heeft voor Frans gekozen. Zelfs als je niet verder komt dan de overweging “maar ik vind Frans een stomme taal” dan is dat genoeg om niet voor dit schooltype te kiezen.
“weigert deze school passende ondersteuning of onderwijs te bieden en dat is gewoon in strijd met de wet”
Je bedoelt toch niet de wet passend onderwijs? Er is geen school die zich daaraan houdt, behalve dan met maskerende rituelen die vooral tijd en geld kosten. Die wet is (geheel en naar verwachting) een totale flop. Maar bovendien heb je het mis. Deze school doet wel wat. De school doet alleen niet wat jij wil of verwacht.
Dat is niet jouw schuld. Die valse verwachtingen worden volop gewekt met wollige taal door overheid, methodemakers en schoolbesturen en alleen al de term passend onderwijs, alsof dat iets is dat op jouw kind zou moeten passen. (Hoe dan? En wat gebeurt er als dat niet zo is?)
Ik snap die verwarring en het is om je flink boos over te maken. Dat doe ik ook al 25 jaar (Heb je wel eens van “het kind centraal” gehoord?)
Maar je kunt Svpo die verwarring juist niet verwijten. Zij verwarren niet. Zijn zijn duidelijk.
