SVPO UTRECHT
Heeft iemand ervaring met het SVPO Utrecht?
Via de bovenstaande link kan men het nieuwste kwaliteitsrapport en financiele rapport van de Onderwijsinspectie over SvPO Utrecht lezen. Deze vestiging is voor de tweede keer als 'zeer zwak' beoordeeld en ontvangt zodoende een financiele sanctie van de minister (15% bekostigingssanctie over drie maanden).
Voor het nieuwe schooljaar zal de schoolleider uit Hurdegaryp zaak in goede banen moeten leiden. Overigens is deze zojuist genoemde vestiging veelvuldig in het nieuws geweest wegens grove misstanden vanuit de schoolleiding. We gaan het zien.
2. Inhoudelijk
2.4 Spammen is verboden.
Onder spammen verstaan we het opzettelijk meermaals plaatsen van hetzelfde forumbericht. Dit geldt voor hetzelfde topic maar ook in meerdere
topics.
Hetzelfde bericht in drie verschillende topics is niet toegestaan.
Met vriendelijke groet,
Heidi-Forumbeheer
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/wob-verzoeken/2021/10/12/besluit-op-wob-verzoek-over-herstelonderzoek-school-voor-persoonlijk-onderwijs-utrecht
Een gepubliceerd Wob-verzoek over de periode tussen de twee oordelen ‘zeer zwak’ in. Een paar opmerkelijke feiten:
- de inspectie wordt de toegang tot een MR-vergadering geweigerd (inspectie wilde aanschuiven en MR zag geen probleem, maar bestuur werkte niet mee)
- de inspectie is van mening dat het SvPO-bestuur haar vertraagd, onvolledig en rooskleurig informeert (neem dit vooral mee in uw eigen besluitvorming)
- in maart wordt een formele waarschuwing gegeven
En de bestuursvoorzitter maar zalvende woorden sturen naar ouders..
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:341
De vierde juridische nederlaag op rij voor SvPO. Ditmaal over het eerste kwaliteitsonderzoek met het oordeel ‘zeer zwak’. Volgens de rechtbank Amsterdam is het oordeel ‘zeer zwak’ niet onrechtmatig.
In totaal heeft het SvPO-bestuur al drie procedures achter de rug over één rapport:
1. Voorlopige voorziening (publicatie opschorten) - mislukt, rapport gepubliceerd.
2. Bezwaarschrift ingediend bij DUO - ongegrond verklaard door de inspecteur-generaal.
3. Beroep ingesteld tegen het oordeel van de Inspecteur-generaal (het ongegrond verklaren van 2) - mislukt, beroep ongegrond.
Stel je toch eens voor dat al dat geld, al die tijd en al die energie gestoken werd in het verbeteren van het zeer zwakke onderwijs..
MarJohGee schreef op 04-02-2022 om 20:24:
In totaal heeft het SvPO-bestuur al drie procedures achter de rug over één rapport:
1. Voorlopige voorziening (publicatie opschorten) - mislukt, rapport gepubliceerd.
2. Bezwaarschrift ingediend bij DUO - ongegrond verklaard door de inspecteur-generaal.
3. Beroep ingesteld tegen het oordeel van de Inspecteur-generaal (het ongegrond verklaren van 2) - mislukt, beroep ongegrond.
Stel je toch eens voor dat al dat geld, al die tijd en al die energie gestoken werd in het verbeteren van het zeer zwakke onderwijs..
Is dit diezelfde school die in het nieuws kwam met die gederfde inkomsten door die slechte onderwijsrapporten? Omdat kinderen en ouders andere scholen kiezen?
MarJohGee schreef op 04-02-2022 om 20:24:
In totaal heeft het SvPO-bestuur al drie procedures achter de rug over één rapport:
1. Voorlopige voorziening (publicatie opschorten) - mislukt, rapport gepubliceerd.
2. Bezwaarschrift ingediend bij DUO - ongegrond verklaard door de inspecteur-generaal.
3. Beroep ingesteld tegen het oordeel van de Inspecteur-generaal (het ongegrond verklaren van 2) - mislukt, beroep ongegrond.
Stel je toch eens voor dat al dat geld, al die tijd en al die energie gestoken werd in het verbeteren van het zeer zwakke onderwijs..
Maar daar zit nou de crux dames. Het oordeel van de inspectie gaat helemaal niet over het onderwijs. Het gaat over administratieve zaken. Dingen die heel veel geld kosten ( mr, zorgadministratie) maar die de leerlingen feitelijk niks opleveren.
Het verwijt dat jij deze school maakt, maak ik aan de Inspectie: wat een inspanning en energie aan zo’n klein schooltje, waar leerlingen over het algemeen met goede cijfers en boven hun niveau af komen, terwijl er zo veel scholen zijn waar de leerlingen ver onder hun niveau blijven. (Laaggeletterdheid onder kinderen neemt alleen maar toe)
Het is ook het verwijt wat ik jou en je clubje maak.
Je bent teleurgesteld in deze school maar die beleving haalt het niet bij de echte problemen die er in het onderwijs zijn.
Desondanks zeuren jullie politici aan de kop die heel opportunistisch er nog tijd aan besteden ook. Allemaal tijd die niet besteed wordt aan de scholen van die tienduizenden die zo slecht onderwijs krijgen dat ze niet eens tot functioneel lezen komen.
De strijd die je voert gaat je helemaal niet over de kwaliteit van het onderwijs. Het gaat over jou en de zoete wraak die je wil omdat je de verkeerde schoolkeuze maakte.
M Lavell schreef op 21-02-2022 om 08:54:
[..]
De strijd die je voert gaat je helemaal niet over de kwaliteit van het onderwijs. Het gaat over jou en de zoete wraak die je wil omdat je de verkeerde schoolkeuze maakte.
Zeg mods, kan op dit soort persoonlijke aanvallen eens ingegrepen worden? Ik dacht dat dit niet mocht. Voor het overige is uw betoog weer oude wijn in nieuwe zakken. SvPO is geweldig, de inspectie deugt niet, het is de schuld van de ouders/docenten. De langspeelplaat begint te vervelen.
Overigens is er wel nieuws te melden over deze school: het SvPO-bestuur stapt zelfs nog naar de Raad van State om het oordeel van de Rechtbank Amsterdam van tafel te krijgen. Nog meer onderwijsgeld naar advocaten. Procedure nummer 4 om één rapport.
M Lavell schreef op 21-02-2022 om 08:54:
[..]
Maar daar zit nou de crux dames. Het oordeel van de inspectie gaat helemaal niet over het onder---
De strijd die je voert gaat je helemaal niet over de kwaliteit van het onderwijs. Het gaat over jou en de zoete wraak die je wil omdat je de verkeerde schoolkeuze maakte.
Kinderen zitten maar 5 dagen per week op school, en dan die dagen ook nog maar een paar uur, waar ook weer flink wat vanaf gaat door pauze, gym, knutselen etc. Laaggeletterdheid heeft meer te maken met wat ouders buiten school hun kind aanbieden. Veel ouders zitten liever televisie te kijken of in de kroeg en wijzen (gratis) voorzieningen af want "lezuh is saai!!". Als dit soort ouders zelf al iets lezen zijn het teksten in beroerd Nederlands op Facebook.
Daarnaast is bij svpo wel duidelijk dat die school niet deugt en hoef je dat niet te bagatelliseren met dat er ook andere scholen zijn die niet deugen. Iedereen heeft recht op een goede school die aan de eisen voldoet en dus ook svpo-leerlingen.
Grofweg zijn er sinds eind 19e eeuw twee stromingen met een mening over onderwijs.
Zij die voorbestemming belangrijker vinden dan feiten menen dat kunnen leren (lezen) direct verband houdt met afkomst.
(bijv. Rudolf Steiner 1861-1925)
De andere mening veronderstelt dat onderwijs geven helpt en werkt en het verschil kan maken. Dat zo zelfs zwakbegaafden kunnen leren lezen (bijv. Maria Montessori (1870-1952)
De SVPO scholen gaan uit van dat laatste principe overigens juist zonder hedendaags Montessori aftreksel, maar met een eenvoudige logische redenering: als lesgeven helpt, dan helpt meer lesgeven beter.
Juist daarom zijn er kleine klassen (meer aandacht per leerling) en is alle leukigheid als frutsels maken en gymnastiek geconcentreerd in periodes zodat het door de week heen niet afleidt.
De resultaten van de leerlingen bewijzen dat de school het bij het juiste eind heeft.
En precies hier vindt dit schooltype weerstand van andere scholen en leerkrachten. Want hoe duidelijker het wordt dat dit de juiste weg is om vaker wel tot effectief onderwijs te komen, hoe duidelijker het wordt dat wat de gewoonte is in het onderwijs, leerlingen diskwalificeren vanwege hun afkomst of de kwaliteit van hun opvoeding, vooral een blijk van schadelijke onderwijsluiheid is.
De school wordt dus aangevallen, maar niet op de kwaliteit van het onderwijs. Op de resultaten valt juist niks af te dingen.
De school wordt bureaucratisch dwars gezeten.
Ondertussen zijn er heel veel scholen, leerkrachten, ouders en beleidsmakers die menen dat elke onderwijsinspanning voor iedereen die zij minder inschatten, vergeefse moeite is.
En dat wordt vanzelf waar.
Dit fenomeen heet het Pygmalion-effect (Rosenthal, R., Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom: Teacher expectations and pupils’ intellectual development. New York, NY: Holt.)
Kinderen die slecht kunnen lezen hebben slecht onderwijs gehad.
Trouwens, er zit natuurlijk wel één belangrijk Montessori-achtig element aan deze school en dat is dat leerlingen worden beoordeeld op hun eigen resultaten, niet op voorspellingen uit het verleden door anderen.
De school biedt de leerlingen de middelen om hogere doelen te halen. Zo kan het gebeuren dat meeste leerlingen boven verwachting de school afsluiten (havo ipv mavo)
Hier zit de pijn van sommige ex ouders, want die middelen en doelen zijn eenvoudig: werken, werken, nog harder werken. 100 woordjes leren en als je achter raakt zijn het er 200. Geen respijt of ontheffingen voor kinderen met “iets”
MarJohGeee,
Een forum is er voor iedereen. Iedereen mag zijn eigen mening geven en dat hoeft niet de uwe te zijn!
De links die hierboven staan hebben alleen te maken met het financiële beleid op de scholen. Daar valt natuurlijk iets over te zeggen. Maar dat heeft absoluut niets te maken met de kwaliteit van het onderwijs van deze scholen.
Nou inderdaad. Eens temeer wordt onderschreven dat de inspanningen van de inspectie zich NIET op de kwaliteit van onderwijs richten maar op de administratie. Over geld verspillen gesproken.
De stap van de Inspectie om aangifte te doen is inderdaad opmerkelijk en zelfs bedenkelijk. Waarom wordt de aangifte wel publiek gemaakt maar de verdenking niet? Hoe geloofwaardig is het eigenlijk dat de Inspectie na al die jaren diepgravend onderzoek nu pas of nu ineens iets strafbaars vindt?
Dit ruikt naar de toeslagaffaire en verdachtmakerijen om de bureaucratische zin door te drijven zoals ook de belastingdienst dat heeft gedaan.
Mij benieuwen of de officier van justitie net zo enthousiast is over vervolging. Zo ja, mij benieuwen wat de rechter ervan vindt en wat er boven water komt in een procedure waar feiten zwaarder tellen dan meningen.
@nnemoon schreef op 08-03-2022 om 05:57:
MarJohGeee,
Een forum is er voor iedereen. Iedereen mag zijn eigen mening geven en dat hoeft niet de uwe te zijn!
De links die hierboven staan hebben alleen te maken met het financiële beleid op de scholen. Daar valt natuurlijk iets over te zeggen. Maar dat heeft absoluut niets te maken met de kwaliteit van het onderwijs van deze scholen.
Het staat ouders natuurlijk volledig vrij om hun kind aan te melden voor een school waarvan de bestuursvoorzitter te maken heeft met strafrechtelijk onderzoek. Ik vraag me wel af wat voor bijzondere ideeën die ouders hebben wat betreft het goede voorbeeld geven aan hun kinderen. Maar goed, dat kun je je ook afvragen van dezelfde bestuursvoorzitter die hypothecaire leningen verstrekt aan zijn kinderen, gefinancierd met een stichting (bedoeld voor zijn scholen) waarop de inspectie geen toezicht houden kan.
Maar goed, een beetje gedoe met de inspectie. Niets aan de hand mensen. Gewoon doorlopen.
ach, zolang het onderwijs maar goed is. Ouders vinden dat het belangrijkste. Schoolbestuurders zijn zo inwisselbaar als babyluiers.
Wel frappant dat twee jaar geweeklaag zich nu samenbalt in één verwijt, namelijk dat de Inspectie aangifte heeft gedaan.
Misschien heb je niet opgelet, maar deze meneer is nog niet eens verdacht (er is geen vervolging ingesteld) en al helemaal niet veroordeeld.
In een beschaafd land ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Ouders die een goed voorbeeld willen geven leven dat voor door niet lukraak met verdenkingen of veroordelingen te strooien.
M Lavell schreef op 08-03-2022 om 17:18:
ach, zolang het onderwijs maar goed is.
Ik weet niet of u goed heeft opgelet, maar toch maar even nogmaals: de vestiging Utrecht (waarover dit draadje gaat) is tot tweemaal toe 'zeer zwak' beoordeeld door de Onderwijsinspectie. Op alle vestigingen zijn onvoldoendes uitgedeeld voor kwaliteitszorg en ambitie (kwaliteitszorg, kwaliteitscultuur en verantwoording en dialoog). Het rapport voor het eerste oordeel 'zeer zwak' mocht gepubliceerd worden van de voorzieningenrechter (december 2019), werd in stand gehouden door de inspecteur-generaal (maart 2020) en Rechtbank Amsterdam (januari 2022). De kwaliteit van het onderwijs is dus alles behalve op orde. Maar afijn, de Onderwijsinspectie snapt er uiteraard allemaal niets van en de rechterlijke macht loopt aan de leiband van deze inspectie. En een bestuursvoorzitter die een aangifte aan zijn broek krijgt is vooral bedenkelijk van de inspectie zelf, niet zozeer van de bestuursvoorzitter.
Wat een wereldbeeld.
Overigens kunnen geïnteresseerde lezers hier terugvinden wat er zoal gaande is qua vastgoed bij SvPO: https://www.aob.nl/nieuws/hoe-svpo-publiek-vastgoed-in-private-handen-bracht/
Maar niets aan de hand, hoor. De inspectie zeurt gewoon een beetje. We zijn in control en relaxed. Dat er te weinig aanmeldingen zijn en er advertorials worden ingekocht bij kranten uit publieke middelen is ook helemaal niet omdat er eigenlijk te weinig aanmeldingen zijn. Nee hoor, wij bij SvPO hebben het helemaal voor elkaar.
Gelukkig denkt de minister voor Primair en Voortgezet Onderwijs er een beetje anders over: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2022Z04193&did=2022D08595
M Lavell schreef op 08-03-2022 om 10:52:
Nou inderdaad. Eens temeer wordt onderschreven dat de inspanningen van de inspectie zich NIET op de kwaliteit van onderwijs richten maar op de administratie. Over geld verspillen gesproken.
De stap van de Inspectie om aangifte te doen is inderdaad opmerkelijk en zelfs bedenkelijk. Waarom wordt de aangifte wel publiek gemaakt maar de verdenking niet? Hoe geloofwaardig is het eigenlijk dat de Inspectie na al die jaren diepgravend onderzoek nu pas of nu ineens iets strafbaars vindt?
Dit ruikt naar de toeslagaffaire en verdachtmakerijen om de bureaucratische zin door te drijven zoals ook de belastingdienst dat heeft gedaan.
Mij benieuwen of de officier van justitie net zo enthousiast is over vervolging. Zo ja, mij benieuwen wat de rechter ervan vindt en wat er boven water komt in een procedure waar feiten zwaarder tellen dan meningen.
Wat een bijzondere reactie. Enig idee hoe een strafrechtelijk onderzoek loopt? Een verdenking wordt nooit openbaar gemaakt omdat dat niet ethisch is en omdat dat het onderzoek in de weg kan staan. Een aangifte is daarentegen wel openbaar.
Er liggen duizenden zaken te wachten op vervolging, dus als een zaak bij het openbaar ministerie wordt aangegeven en die aangifte ook nog in de media wordt gemeld, is er al vooroverleg geweest of het openbaar ministerie hier brood in ziet.
En jouw vetgedrukt opmerking is ongelofelijk fout. Wie ben je eigenlijk dat je met dit soort verdachtmakingen over de inspectie komt? Wat is jouw belang hierbij?
Pief schreef op 08-03-2022 om 21:04:
[..]
Wat een bijzondere reactie. Enig idee hoe een strafrechtelijk onderzoek loopt? Een verdenking wordt nooit openbaar gemaakt omdat dat niet ethisch is en omdat dat het onderzoek in de weg kan staan. Een aangifte is daarentegen wel openbaar.
Er liggen duizenden zaken te wachten op vervolging, dus als een zaak bij het openbaar ministerie wordt aangegeven en die aangifte ook nog in de media wordt gemeld, is er al vooroverleg geweest of het openbaar ministerie hier brood in ziet.
En jouw vetgedrukt opmerking is ongelofelijk fout. Wie ben je eigenlijk dat je met dit soort verdachtmakingen over de inspectie komt? Wat is jouw belang hierbij?
SVPO is daarnaast al jarenlang meermaals op de vingers getikt, daar zijn uitgebreide rapporten over verschenen en SVPO dus dondersgoed wat zij fout doen en moeten aanpassen. De toeslagaffaire was dit zeker niet. Wat een walgelijke vergelijking is dat dikgedrukte...
Inmiddels moet de bestuurder van de SVPO scholen weg of de geldkraan gaat dicht...
Voor kinderen in Amsterdam die door die loting daar gedwongen zitten is het misschien wel goed nieuws dat SVPO binnenkort misschien sluit.
