Typisch VWO-kind

Onderzoekende geest

Totaal niet wetenschappelijk of wat dan ook verantwoord, maar het eerste dat in me opkomt is: nieuwsgierigheid.
Ik heb twee VWO-kinderen en een havo-kind. De twee VWO-kinderen zijn ontzettend verschillend van elkaar, maar ze hebben wel gemeen dat ze graag "achter" de stof willen kijken. Niet zozeer op school, maar gewoon in het algemeen. Waarom gebeurt iets, wat zit er achter bepaalde technieken, bepaalde (politieke) gebeurtenissen. Echt een onderzoekende geest, gewoon omdat ze dat leuk vinden.

Mijn havo-kind is erg praktisch gericht. Leer- en leesstof moet een bepaald doel hebben, het nut moet duidelijk zijn. Kennis an sich vindt ze niet interessant.

Zoals gezegd, het is exemplarisch, maar als ik de vriendengroep van mijn kinderen bekijk, zie ik wel een beetje dezelfde tendens.

Is er niet

Ik ken een boel kinderen op het vwo en ze zijn allemaal anders. De meesten zijn slim, maar niet allemaal bovengemiddeld begaafd. Sommigen hebben een prachtige werkhouding, anderen kunnen het zich permitteren om wat lakser te zijn. Dat zijn waarschijnlijk de slimmeren, want anders zou je het er niet mee redden. Waarmee ik niet wil zeggen dat de consciëntieuze typjes minder slim zijn
Ik geloof dus niet in dat typische vwo-kind. Ik zie wel dat leerkrachten het vwo overschatten, en het bij schooladviezen ook voor een groot deel gaat om beeldvorming en kansen gunnen.

ik sluit me bij beiden aan

VWO = voorbereidend wetenschappelijk onderwijs.

Een 'typisch' VWO kind is imo een slim, onderzoekend kind dat graag verder kijkt dan zijn of haar neus lang is en verbanden legt tussen verschillende vakken (om in schooltermen te blijven). Een kind dat zich in de wetenschap gelukkig zou voelen.

Daarmee is niet gezegd dat een kind dat die eigenschappen niet heeft op het VWO niet op zijn plek zou zijn. VWO is ook een indicatie van niveau. Op het VWO zitten dus ook kinderen die 'gewoon slim' zijn en het VWO niveau aan kunnen zonder meteen dat onderzoekende te hebben.

Omgekeerd vind je op de HAVO en de MAVO dus ook kinderen die wel de onderzoekende geest hebben, maar geen VWO niveau. Er zijn vele gradaties mogelijk. Maar een 'typisch' VWO kind heft imo de combinatie van de slimheid en de onderzoekende geest.

hmm

Ik zou zeggen: helemaal niet zo praten over kinderen maar als het dan toch moet: bovenmatig slim gekoppeld aan meer dan reproduceren. Dus beter in verbanden leggen, achtergronden en diepere betekenis van de lesstof. Er zijn scholen die toetsen geven aan havo/vwo klassen waarbij duidelijk is wat de havo en wat de vwo vragen zijn. Het kan voorkomen dat een kind slecht scoort op de havovragen en heel goed op de vwovragen omdat kind slecht is in reproduceren, in rijtjes leren, in stof letterlijk uit het hoofd leren. Dat betekent nog niet dat dát kind een typisch VWOkind is maar dat het moet leren om ook te kunnen reproduceren, rijtjes leren leren dus omdat dat ook nodig is. Een kind wat andersom scoort maar wel heel slim is kan ook het VWO redden als het de kans krijgt om te leren wat het nog meer kan met de lesstof.

Ik zoek nog steeds naar het artikel waar gezegd werd (na vergelijken van scores op een toets) dat de beste ongeveer 25% van de havo het beter doet dan de slechtste 25% van het VWO.

Onderzoekend vind ik (ja ik) geen goede graadmeter want ik denk dat veel kinderen dan voortaan havo advies gaan krijgen.

Geen idee

Een VWO kind kan wat beter leren dan een Mavo/Havo scholier? Of althans in deze fase van zijn/haar leven. Want dat een 12 jarige beter kan leren dan zijn klasgenootjes zegt ook niet zo veel over de langere termijn. Je hebt ook veel laatbloeiers of kinderen die school niet interessant vinden totdat ze opeens ontdekken dat ze leren wel leuk vinden. Soms pas als volwassenen. Genoeg mensen die op school niks deden en altijd lage cijfers hadden en nu als volwassene wel studeren en houden van leren.

Mijn oudste kinderen, hun neefje en nichtje zitten allemaal op het VWO. Mijn (pleeg) zoon zit op het VMBO. Hij kan inderdaad minder goed leren. Hij heeft meer moeite met verbanden te zien. Hij heeft meer moeite om dingen uit zijn hoofd te leren. Echter in andere dingen is hij wel weer slim. Thuis merk ik nooit aan hem dat hij dommer is dan de andere kinderen. Hij is ook wel een beetje een laatbloeier. Hij ontwikkelt zich wat langzamer dan de andere kinderen. Niet alleen wat leren betreft maar ook bijvoorbeeld in sociaal opzicht.

Mijn zoon en dochter die op het VWO zitten verschillen onderling ook heel erg. Mijn zoon is heel geïnteresseerd in alle vakken en vindt school echt heel leuk. Hij is zeker onderzoekend ingesteld. Mijn dochter is slim maar lui en vindt school helemaal niet zo boeiend (behalve sommige vakken). Echter omdat ze vrij slim is redt ze zich wel.Zij is veel praktischer dan mijn zoon.

vraag

Ik vroeg dat omdat ik zelf een beeld van een VWO'er heb maar dat ik steeds minder dat type kind op het VWO/WO zie. Voor mij is een VWO'er iemand die snel denkt, verbanden kan leggen, dingen snapt, nieuwsgierig is, geinteresseerd is in de wereld om zich heen, zich helder kan uitdrukken, een redelijke woordenschat heeft. Dat je goed kan leren, maakt je nog geen VWO'er in mijn optiek. En omdat hier deze uitdrukking nog wel eens valt, dacht ik, ik vraag het eens.

Oplettendheid

Een docent aan de hbo bemerkte het verschil in de oplettendheid. Een havist had nog wel eens de neiging een vraag te stellen die kort daarvoor door een ander was gesteld. Hij vond dat een vwo-er beter oplette..

Trudy

"Dat je goed kan leren, maakt je nog geen VWO'er in mijn optiek. "

Hoezo niet? Ik ken veel VWO'ers die ik niet bijster slim vind ik de dagelijkse omgang, of die een buitengewone belangstelling vertonen voor het nieuws of de politiek. Ik ken wel veel VWO'ers die gewoon goed kunnen leren. Ik snap je redenering maar niet je conclusie. Want het zijn wel degelijk VWO'ers hoor.

Maar 1 criterium

Volgens mij is het enige criterium dat vwo'ers goed kunnen leren. Alle vwo'ers zijn echte vwo'ers in mijn optiek. Waarom zou de ene vwo'er 'echter' zijn dan de andere?

Voor mij

Is een typisch vwo-kind een kind dat bovengemiddeld slim is en dat dingen niet zomaar voor waar aanneemt, maar graag zelf nadenkt.
Ik zie een duidelijk verschil tussen mijn oudste twee. Oudste onderzoekt alles en middelste vindt het al gauw prima.

Mag je vinden IJsvogeltje

Maar ik herkende het type toch echt in de klas. Zo'n groepje van 4-5 kinderen die voor de leerkracht een extra uitdaging vormden omdat ze niet alles zomaar voor gesneden koek aannamen.
En wat mezelf betrof, ik zat eerst op havo en vond het daar wel prima, maar vwo was echt een warm bad voor mij. De discussies, de onderwerpen, eindelijk ging het ergens over en eindelijk werd er een beetje op niveau met ons gesproken. Op havo was het allemaal veel directiever.

Mijn dochter herkent het ook. Ze heeft op 3 niveau's gezeten en voelde zich het meest thuis bij de havo-kinderen. Op mavo en vwo hangt naar zeggen een andere sfeer. Eentje die verder prima is, maar waar zij zich niet thuis bij voelde.

En dit wil natuurlijk echt niet zeggen dat iemand met vmbo-basis niet zelf kan of wil nadenken. Opleidingsniveau zegt maar zoveel over iemand. Leergierigheid, ambitie en/of een onderzoekende kritische geest doet ook heel veel.

Ginny

Ginny, ik zeg ook niet dat er verschil te merken is in de klassen. Op groepsniveau is dat verschil er wel degelijk, dat zal niemand ontkennen, ik ook niet.

Maar dat betekent niet dat iedere VWO'er gemotiveerd en nieuwsgierig (etc.) is. Laat staan dat deze eigenschappen een voorwaarde zijn.

Vandaar ook mijn vraag: wat wil TS met zo'n typering?

streetwise?

Misschien is de 'echte VWO'er' minder streetwise?

Met andere woorden: laten we eens opsommen waar 'echte VWO'ers' nu eens minder goed in zijn?

Nou

Volgens mij zijn er geen echte vwo'ers, of ze zijn allemaal echte vwo'ers. Dus ze zijn ook nergens per definitie slechter in

Ik heb twee heel verschillende kinderen, qua resultaten op school allebei echte vwo'ers (nou ja, 1 gym, 1 ttvwo, maar dat telt ook vast wel , maar verder lijken ze in weinig op elkaar. Dus tja, ik vind het onzin.

en als je

eerst havo doet en dan vwo, ben je dan vanaf 5vwo opeens een echte vwo'er ?

mijn mening: het is als met rijbewijs halen. Als je oefent en je haalt het dan heb je het. Dus er zijn geen vwo'ers, er zijn mensen met een vwo diploma.

@drietje: vwo staat voor zowel gymnasium als atheneum.

gr Angela

drietje

Ik had niet voor niets aanhalingstekens gebruikt

ik ook

Je hebt nerdy VWO'ers maar ook hele popie jopie types. Het zijn gewoon mensen...

Ik heb er ook 2: een braverik en eentje die de clown in de klas wil zijn met een werkhouding van likmevestje. Zijn allebei VWO'ers.

(Het is overigens wel typisch dat juist de clown zo iemand is die overal goed in is: leren, sporten, populair in de klas. Zijn -volgens sommigen- nerdy maar echt *typische* VWO'er is in een heleboel dingen minder goed, maar wel altijd heel serieus met school bezig.)

Academici

Ik ken academici die ik niet bepaald snugger vind. Overigens zijn dat vaak degenen die juist geen vwo hebben gedaan maar via omwegen en met heel hard werken hun studie hebben gehaald. Wat dus eigenlijk wel veel knapper is dan als je heel intelligent bent.
Triva, mijn oudste en haar vriendinnen zou ik niet zo snel als streetwise omschrijven. Er zitten echter in die klas ook meiden die dat zeker wel zijn, de meer avontuurlijke types. Heb je op het vmbo geen 'tuttige' brave harde werkers?

Dat is ook niet de discussie IJsvogeltje, en @ Triva

Althans zo las ik m niet. Het is niet zo dat je alleen op vwo kunt zitten als je al vroeg een academische inslag hebt (want dat is het volgens mij, dat alles tegen het licht houden en eigenstandig overdenken). En het is ook niet zo dat dit alleen aan vwo-ers voorbehouden is. Laat staan dat het iets over het individu zegt. Het is een stereotype.

En nee Triva, dat lijkt mij niet nodig. Laten we het gewoon positief houden.
Een draadje over de positieve eigenschappen van de vmbo-er lijkt mij verder prima.
Zou bijna denken dat je er een hekel aan hebt, aan die vwo-ers....

Indelen

Eigenlijk vind ik het best wel vreemd dat we over kinderen spreken als vmbo
' ers en vwo' ers. Alsof we het over een heel ander soort kinderen hebben.
Ik zie dat niet zo. Je doet gewoon een bepaald schooltype omdat je niet goed genoeg kan leren voor een hoger/beter schooltype. Niet dat je dat nooit zal kunnen. Misschien kan je het over 5 jaar wel. Of misschien kan je het nu ook wel maar heb je gewoon geen zin. Dus je doet een schooltype wat makkelijker is dan een ander schooltype. Ik zie alleen niet in dat je dan een ander type mens perse bent.

Ik vind het wel jammer dat er op het VMBO ook veel kinderen zitten met gedragsproblemen. Dan heb ik het niet over het VMBO-T (Mavo) maar over de lagere VMBO scholen. Daar heb je namelijk inderdaad veel kinderen die gewoon geen zin hebben en de boel verstieren of gewoon heel moeilijk gedrag vertonen. Dat is heel vervelend want hierdoor kan het moeilijk zijn om een goede vmbo school te vinden. Je kind kan misschien minder goed leren maar dan wil je hem ook niet hebben zitten tussen allerlei kinderen met flinke gedragsproblemen en die erg vroegwijs zijn. Die kinderen zijn misschien best slim maar door niet hun best te doen op school zakken ze af naar het VMBO totdat ze uiteindelijk van school gaan of begrijpen dat ze beter hun best moeten doen. Dat zijn echter toch niet het soort klasgenoten die ik mijn zoon toewens, zeker niet als het een grotere groep is. Het heeft best wel wat moeite gekost om een goede school te vinden voor onze zoon. Hij zit nu op een klein groen VMBO en dat is prima voor hem want hij is graag buiten en hij houdt van de natuur. Maar dat moet je natuurlijk ook maar liggen.

Wat ik ook jammer vindt is dat de school soms zulke lage verwachtingen heeft van de kinderen. Onze andere kinderen gaan bijvoorbeeld met hun VWO klas naar een toneelstuk toe van Shakespeare voor Engels. De VMBO klas gaat naar de bioscoop om een actiefilm te zien. Ik vind het wel een gebrek dat de school er al gelijk van uitgaat dat zoiets niet geschikt is voor het VMBO. Die kinderen krijgen minder de kans om kennis te maken met cultuur omdat er al vanuit wordt gegaan dat ze toch die interesse niet hebben.

Ja maar Kyana

Dat gebeurt al op de basisschool. De pluskinderen op de basisschool van onze kinderen deden hele leuke en leerzame excursies (bijvoorbeeld ontmoeting met André Kupers). Dat hadden de niet plus kinderen ook leuk gevonden.

afvragen

Ijsvogeltje, ik vraag het me gewoon af. Ik lees hier geregeld in draadjes dat een kind een bepaald advies krijgt en dat er vervolgens aan getwijfeld wordt omdat het kind een typisch vwo-kind is, Ik vraag mij dus steeds af wat dat is. Vandaar mijn vraag, niets meer, niets minder. Ik heb ook aangegeven wat het dan volgens mij zou moeten/kunnen zijn maar hee, dat is mijn mening, niet iets universeels. De conclusie die uit dit draadje lijkt te kunnen getrokken worden, is dat dat er geen typische vwo'er lijkt te zijn, evenals een typische vmbo'er of typische havist. ieder individu is anders. Blijf ik wel met de vraag zitten waar zo'n opmerking dan vandaan komt. Maar dat is mijn probleem.

Trudy

Die typering komt volgens mij vaak voor als kinderen geen vwo-niveau scoren, maar ouders (en soms ook leerkrachten) het kind toch naar het vwo willen hebben, want het is een 'echt vwo-kind'. Ik vind dat trouwens niet slecht, ik vind dat je naar meer moet kijken dan cito's.

ginny

Wat doe je nu weer flauw. Ten eerste heb ik ook nog een andere bijdrage gegeven en ik geloof werkelijk dat de gemiddelde brugklasleerling VWO minder streetwise is dan de gemiddelde brugklasleerling mavo. Dat er individueel kinderen vanaf wijken (phryne) is toch met elke eigenschap in dit draadje zo?

Overigens is mijn oudste een 'echte' VWO'er die toe allig cum laude de havo deed en bij de top op het HBO hoort.

Grappig overigens dat Phryne vervolgens wel alle omwegacademici over een kam scheert omdat bleek dat de niet zo snuggere types die route hadden. Hoe kan het dat de laatbloeiers niet snugger zijn? Wat betekent dat eigenlijk?

Eigenlijk denk ik dat niemand in dit draadje iets kan zeggen waar iedereen het over eens is, gewoon omdat er geen 'echte' VWO'er bestaat. Wel een gemiddelde VWO'er.

snugger

Ik moet dan altijd denken aan de oppas die ik had toen ik zowat verzoop in de babies. Zij had niet eens VMBO basis afgemaakt, maar wat had ze een praktische oplossingen, waar ik (WO niveau) absoluut niet op zou zijn gekomen. En veel ervaring had ze nog niet want ze was erg jong, dus dat was het niet. Wie is er dan snugger?

nog wat reacties

Drietje: volgens mij las TS het in een draadje van een kind wat nu wel op het VWO zit maar steeds met een flinke eindspurt en dus keihard werken over kan (maar het is wél een échte VWO'er).

Kyana: ik verbaas mij er op mijn beurt weer over dat er over 'VMBO'ers' wordt gesproken. Die groep is bijna groter dan havo en VWO bij elkaar en men durft die groep zomaar op één hoop te gooien? Bizar

Verder: mijn zoon (vmbo-basis) is wel naar het Rijksmuseum geweest maar wat je ook onderneemt met die groep (ook al ga je naar een actiefilm) het is heel lastig. Je hoeft er maar een paar raddraaiers tussen te hebben en het gaat fout (uit de bioscoop worden gezet bijvoorbeeld). Ik begrijp dus wel dat het lastig is en dan is Shakespeare niet je eerste keus. Het is al beter overigens als er toneel naar school komt. Je kunt een enkele raddraaier en dan makkelijker uit halen en bij de concierge zetten. Als je hem uit de bioscoop zet moet je er naast gaan zitten en dan heb je weer minder begeleiding binnen. Misschien een nieuw punt hier: hoe hoger het niveau, hoe beter en rustiger de uitstapjes verlopen (gemiddeld dan).

Walnoot: precies en dat vind ik dus wel altijd een probleem. Kinderen die in plusklassen 'spelletjes doen of maken' en alsnog niet leren hard te werken. Van een project/werkstuk etc leer je je niet te concentreren op rijen saaie sommen op jouw niveau of hoe je woordjes moet leren op jouw niveau. Ik snap dat het vaak gedaan wordt als 'a day a week' met even iets anders omdat school al vervelend genoeg is onder jouw niveau maar het zou toch veel beter zijn als dat andersom wordt aangepakt: les op jouw niveau, sneller door de basisschool en al die kinderen bij elkaar zetten in een aparte brugklas, desnoods met 9 jaar al, als ze maar bij elkaar zitten en les krijgen op het eigen niveau. We verspillen sommige talenten al voor ze 12 zijn.