Veilig Thuis op bezoek

Oef

Niemand kan jou verbieden om je advocaat bij een gesprek aanwezig te laten zijn. Onthoud deze 'leugen'. Het kan je nog van pas komen. Heb je dit op papier staan?

leugen

Nee, dit ging aan de telefoon.

Ik werd gebeld door VT. Was totaal verrast.
School had juist aangegeven dat ze niet zouden melden en dat is dus toch gedaan.

Ik heb gezegd dat ze een verhaal te horen krijgt waar ze van achterover slaat. Mocht toen stukken mailen.
Ook heb ik toen gevraagd of mijn advocaat erbij mocht zijn.
Nee. Moest alleen tussen de ouders en haar en evt. iemand van het sociaal wijkteam.

Ik zal er morgen naar vragen. Pfff, ik heb wel 20 vragen als ik dat zo bekijk. Zal ze vast niet blij mee zijn.

Uitzondering ben je niet

Jij denkt nog dat je een uitzondering bent. Volg eens een tijdje de twitter van Katinka Slump, onderwijsjurist en ook de blogs en mediaberichten daar omheen, dan weet je dat dit staande praktijk is.

Ook de vorige Kinderombudsman heeft daarover geschreven. De kranten staan er vol van.

Alleen de kinderrechter kan uiteindelijk concluderen: daar heb je weer zo'n geval van niet Passend Onderwijs waar ouder en kind via maneuvres van school en VT niet krijgen waar ze inmiddels recht op hebben.
Hoewel dat recht ook maar gelimiteerd is, wat een school niet kan bieden kunnen ze ook niet bieden als je ze daartoe dwingt, maar soms zijn er wel andere opties mogelijk als je je verweert.

Men denkt met het dwingen van ouders te kunnen voldoen aan de eisen van Passend Onderwijs voor een kind omdat de mogelijkheden daartoe beperkt zijn ook al doet iedereen er juichend over. Volg dat debat eens, dan weet je dat je in de tang genomen wordt. Het is een wespennest.

Zo'n verhaal komt om de haverklap bij VT terecht. Daar kijken ze echt niet van op.

Protocol

School heeft gewoon een protocol dat tot zorgmelding leidt.
Omdat ik bij mijn dochter 'toestond' dat er een gesprek kwam met de jeugdarts, een voorwaarde van de school om dochter aan te melden voor speciaal onderwijs, werd ik niet gemeld.
De formulering was: is jeugdzorg ingeschakeld? (Keuze) Nee. Waarom niet? Moeder werkt mee.
Doet wat de school zegt is dat.

Geen focus op dossier

Toendertijd vroegen we ook om inzage van het schooldossier om te weten wat de ' tegenpartij' over ons schreef. Niet veel goeds blijkbaar anders geen grond voor een actie. Maar het is ook niet goed voor je zelfvertrouwen om de leugens van een ander te lezen. Je schiet dan in de verdediging en het maakt je kwetsbaar door de ongevoelige handelswijze om hun gelijk te krijgen. Het lijkt wel een zakelijke aangelegenheid terwijl dit om je kind gaat.
Het is een gebeuren waarbij je waakzaam zult moeten zijn in je antwoorden, zonder wantrouwend over te komen.

Verder,
-Heb je al met je huisarts gesproken? VT zou vreemd vinden als een ouder na een melding geen contact opneemt met een huisarts, signaal van hulpweigeren.
-Heb je geïnformeerd naar bijlesinstituten of Rt-ers zodat je aan VT kan zien met een gericht plan je kind te helpen met de achterblijvende resultaten. Ook een actie die een ' verstandige' ouder aangaat als het gaat om het welzijn van haar kind als een school in gebreke is.

Laat zien dat je actie ondernomen hebt om te voorkomen dat je zoon achteruit gaat.

---

Je hebt een rapport waarin staat dat zoon op regulier onderwijs les kan krijgen.
Misschien is het wel beter om op zoek te gaan naar een andere VO. Een school die over gaat tot een dergelijke actie, heet je kind niet welkom meer.

Hier kregen we een brief maar er is nooit iemand langs gekomen. Te druk. Tijdje later deed zich iets voor waarbij de school onrechtmatig handelde en wij de lpa inschakelden waar zij. Iet blij mee waren. Toen had een een bezoek van de VT verwacht, maar die bleef uit. We hadden maar één taak en dat was een andere school zoeken in belang van het kind. Dat lukte, de lpa zag dat wij goed bezig waren. Vt heeft later bij die school geïnformeerd hoe het ging. De school was positief. Paar maanden later ontvingen wij een brief dat het gesloten was.
Dat was een klein jaar later na de bewuste dag dat de brief van melding op de deurmat viel.

Tegenwoordig wilt de overheid dat dergelijke onderzoeken sneller afgehandeld worden. Maar ik schrijf het toch op zodat je hier rekening mee houdt en niet in de stress schiet omdat het afsluiten zo lang duurt.
In de stress raken is een signaal waar een VT op zit te wachten.

---
Je kind gaat niet goed op school. Op welk vlak? Geen aandacht, spijbelen, brutaal of geen huiswerk maken, het niet goed opschrijven? Je geeft aan dat hij vakken die hem niet goed af aan, laat voor wat ze zijn. Je zoon lijkt mij gebaat bij huiswerkbegeleiding. Het komt veel voor dat pubers gefixeerd zijn door filmpjes op een mobiel en minder gemotiveerd voor de vakken die hen moeilijk af gaan. Succeservaring dmv een voldoende voor een toets, geeft hem de stimulans om zich wat meer in te zetten.

Wij weten niet wat een ander onder ogen heeft gekregen. Toen we bij de lpa kwamen, merkte deze op dat hij een stel tokkies verwacht had. Hij zag zelf dat dit niet klopte. Hij hoorde van ons wat wij gedaan hadden om kind te helpen en steunde ons in de zoektocht naar een andere school. Lpa begreep ook dat een kind niet meer naar een school wilde als het zo behandeld werd. Paar jaar later was de directeur uit het stoeltje gezet.

Zt je niet in op de valse houding van school, zoek een oplossing voor je kind. Dat is wat men verwacht van een verantwoordelijke ouder.

Succes met het gesprek. Vergeet ze niet een kop thee aan te bieden.

Huh, Kindermishandeling?

Jij denkt nog: dit is toch geen Kindermishandeling?
Dit is ook niet wat er in de 'volksmond' onder verstaan wordt. Maar alles is tegenwoordig 'Kindermishandeling'.
Een conflict met school betekent een bedreiging voor de schoolgang van je kind en dat is 'kindermishandeling'.
Niet dat je een 'recht' hebt op onderwijs, het is nog steeds een 'plicht' om naar school te gaan. Hoe dan ook.
Jij denkt nog, school zit hier toch fout? Echter, ook al zit school helemaal fout, er wordt van jou verwacht dat je het oplost.
Hele foute boel, waar terecht steeds meer verzet tegen is.
Geen Passend Onderwijs, dat hoeft van staats Sander Dekker pas in 2020 passend te zijn, maar wel de plicht om je kind hoe dan ook naar school te sturen. Iedereen snapt dat dat niet deugt, maar toch laten we dat VT er bovenop zitten. Terwijl dat de schoolgang ook echt niet bevordert. Soms juist integendeel.
Hier kun je je niet tegen verdedigen. Alleen maar aantonen dat jij er alles aan doet om je kind, zie Flanagan, een ongestoorde schoolgang te geven, desnoods naar een andere school (hoewel je dat ook verweten kan worden, dan ben je conflictrijk omdat je het met de school niet op kunt lossen).
Jij denkt nog dat de school aan zet is, maar dat is een vergissing, jij bent verantwoordelijk, ook al heb je geen of weinig invloed op de houding en besluiten van de school. Het gaat om de schoolgang van je kind.

andere school?

Ik zou uitkijken naar een andere school. De relatie is nu toch al verziekt dat het uitzichtloos lijkt. Je kan wel aan je eigen gelijk blijven vasthouden, maar beter is uitkijken naar een nieuwe toekomst.

Is dit het hele verhaal, of zit er nog een geschiedenis aan vast? Zo lijkt het een beetje, alsof je niet alles deelt (hoeft ook niet, maar een volledig beeld maakt het makkelijker te oordelen of je kans maakt).

Ik hoorde over opnames maken: alleen voor eigen gebruik. Zodra te dit als 'bewijs' inzet wordt het tegen je gebruikt want je mag niet zonder toestemming geluidsopnames maken. En die toestemming gaan ze je nooit geven.

Twee dingen

Allereerst mag er altijd een advocaat of vertrouwenspersoon bij zijn, altijd!
Ten tweede mag je altijd geluidsopnames maken om achteraf een goed verslag te kunnen schrijven. Dit type geluidsopname wordt gebruikt bij onenigheid over de notulen en de afspraken.

ja klopt

Dat zei ik ook: voor eigen gebruik.

Een ouder bij ons op school heeft het gesprek met de directrice ongevraagd opgenomen en later tegen haar gebruikt. Kind is per direct geschorst en van school verwijderd (er waren meer problemen, dit was de spreekwoordelijke druppel).

Naïeve vraag misschien

Stel dat je niet doet wat Jeugdzorg wil, na zo'n zorgmelding, wat gebeurt er dan? Dan heb ik het niet over mishandeling of verwaarlozing, maar bijvoorbeeld geen speciaal onderwijs willen of je kind naar een psycholoog. Wordt je gezag dan afgenomen zodat zij de behandeling/school kunnen bepalen? Loop je risico op een UHP? En waar halen ze dan die capaciteit vandaan? Ik ken hier op school een aantal gezinnen waar ik de situatie best wel zorgelijk vind, maar daar gebeurt niets mee hoor. Ook school weet dat een kind 'stevig' wordt opgevoed, maar bedekt dat liever met de mantel der liefde dan dat stappen worden ondernomen (ook al heeft het kind een fors gedragsprobleem en terroriseert de hele klas),

Justitie Ano Niem

Doe je niet wat school en 'Jeugdbescherming' wensen, dan ga je er vanuit dat 'jeugdbescherming' de kant van de school kiest, dan volgt er een 'onderzoek'. Dat kan kort duren maar er kunnen ook maanden overheen gaan. Soms moet je lang wachten voor men begint of er zijn tussendoor stille stukken waarin er weinig gebeurt. Het geeft wel veel stress.
Doe je niets met de uitkomst die er uiteindelijk komt, je volhard in je opstelling dan wordt je overgedragen aan de Kinderbescherming. Die doet het 'onderzoek' in de meeste gevallen weer over, daar gaat ook tijd overheen.
Dan komt het voor de kinderrechter met een verzoek om een OTS vast te stellen. Daarmee wordt nog steeds je gezag niet beperkt maar je moet wel de aanwijzingen van de toegevoegde gezinsvoogd opvolgen. Het kan overigens ook even duren voor je een gezinsvoogd krijgt, men heeft het druk.
Uiteindelijk kan men besluiten tot een UHP, zelfs als je doet wat men vind. Gewoon omdat ze het te lang vinden duren, ook al ligt het niet aan jou.
Zie bijvoorbeeld het verhaal van de zeilbroertjes waar de ouder ook geen genoegen nam met afstromen maar stond op dyslexiebegeleiding. Een heel avontuur.

Lokaal

Ik denk overigens gezien het verhaal dat ze je, in afwachting van, in contact willen brengen met het wijkteam dat dan gaat meekijken wat jij doet en dat bijhoudt. Hoe dat precies werkt is nieuw. Mogelijk dat ze bij de gesprekken met school willen zijn of dat ze willen dat je aan hen rapporteert hoe het gaat.

Anna Noniem

Wensen van het kind

Dat lijkt mij vervelend. Mijn zoon met autisme wil geen hulp of extra aandacht. Maar het is wel nodig. Dus we brengen het zo dat hij geen keus heeft ( althans als alles wat is afgesproken doorgaat). Onze ervaring is dat hij het dan wel accepteert, goed meedoet, en er heel veel aan heeft.

Een jongere kijkt vaak heel anders en kan ook niet goed de lange termijn inschatten. Maar misschien valt het bij jullie mee...

Met 16 jaar mogen ze zelf beslissen. Mijn zoon heeft ook speciaal ervoor moeten tekenen dat medische gegevens met mij gedeeld mogen worden.

het bezoek

Nou, ik heb visite gehad. Iemand van Veilig Thuis en iemand van het sociaal wijkteam. Met die persoon had ik al eerder contact gehad over het betalen van het onderzoek en haar ook advies gevraagd wat ik het beste kan doen omdat ik tegen een muur opliep bij school.

Ik heb eerst zelf allerlei vragen gesteld over het doel van het gesprek, de rol van degene van het sociaal wijkteam, inzien triage, op basis waarvan ze nu komt.
Met de uitkomst daarvan kon ik leven. Het is een hele lange melding en ze heeft alleen de stukken voorgelezen waar ze nog vragen over had. De rest was al beantwoord via correspondentie van mijn advocaat.

We hebben een goed gesprek gehad. Ik kreeg alle ruimte om de dingen uit te leggen en heb me ook echt beperkt tot de melding.
Ze had geen zorg zei ze, maar later gaf ze wel aan dat ze zich zorgen maakt over mijn zoon (8 jaar, groep 4) omdat kinderen er altijd iets van mee krijgen. Ik heb benadrukt dat we het er niet over hebben als de kinderen er bij zijn.

De medewerkster van het sociaal wijkteam heeft ons erg geholpen.
Ze gaf aan dat de school bij de gemeente bekend staat als "geen gemakkelijke school". Dat ze van mening is dat ik zelf alle hulp moet regelen en betalen en dat de school dat hoort te doen. Daarom betaalt de gemeente niet. En dat ze van mening is dat de school veel te weinig doet voor mijn zoon.
De school maatschappelijk werkster op de school is haar collega en die kent mij en mijn kinderen niet. Ook is het bij haar niet bekend dat de school een melding heeft gedaan. Dat schijnt nogal kwalijk te zijn.
Sinds er (sinds kort) een nieuwe IB'er is, ervaart de gemeente dat het iets beter gaat met samenwerken.

Ik mocht de melding houden. Per situatie wordt bekeken of hij wordt verstrekt en ik behoorde tot de "gelukkigen". Toen ze weg was, heb ik die eens rustig doorgelezen. Ik ben echt geschokt. Er is een beeld geschetst wat neigt naar "bewust en met opzet zwart maken".
Op niets gebaseerd en alles wat ik voorheen in goed onderling overleg heb afgesproken met school, wordt nu tegen me gebruikt.
Enkele voorbeelden:

Ze geven aan dat ik weiger mee te werken aan gedragsinterventies.
Dit zegt me echt helemaal niets! Is nog nooit over gesproken.

Ik schijn een eisenpakket te hebben neergelegd:
communicatie over toetsuitslagen (we hebben afgesproken dat ik deze ontvang ivm ingehuurde RT'er en daarop in kunnen spelen + omdat ik zelf mijn zoon help thuis).

Methodiek : ik heb gevraagd of ze mijn zoon ook cijferend willen leren rekenen omdat hij het dan wel kan. Antwoord : nee. Dan haalt hij einddoel groep 8 niet en krijgt hij per definitie een laag VMBO-advies (hij zat toen in groep 3).

Ik bescherm mijn kind tegen in mijn ogen ongezonde zaken :
Fruit (fruitproject op school doen mijn kinderen niet aan mee, we eten namelijk biologisch (dat is bekend op school!) en het fruit op school is bespoten). Ook krijgen ze dan erg weinig. Ze hebben er niet genoeg aan. Ik geef een boterham met pindakaas mee. En ik ben niet de enige die haar kinderen er niet aan mee laat doen.

Ik geef ze zelf gebakken brood mee (mijn kinderen hebben een glutenallergie en dat is bekend!!).

Gebruik van het digibord : mijn zoon gaf aan dat hij misselijk werd van het digibord. Hij zat er 1 meter vanaf (vooraan in de klas). Ik heb gevraagd of het mogelijk is dat hij een andere plek krijgt in de klas. Na elke vakantie werd er gewisseld in de klas. Dat is gebeurd. Was geen probleem.

Ik woon in een ontstoord huis en heb gevraagd of ze op school wifi hebben. Nee, maar het zou wel komen als er geld genoeg is gespaard. Verder niets mee gedaan of op gezegd. Kun je toch niets aan doen, maar ik wilde het gewoon even weten.

Mijn moeder maakt graag een praatje met mensen op het schoolplein en dat wordt uitgelegd als dat ze haar mening ventileert. ??? We houden dit juist stil en hebben het alleen aan naaste vrienden verteld.

Ik schijn geen sociaal netwerk te hebben. ???
Het gezin lijkt geïsoleerd te leven. ????

En natuurlijk dat ik alle medewerking weiger. Dat ze zelf niet in gesprek willen en dat mijn laatste gesprek op school op 4 juli 2016 was, wordt niet vermeld.

Ik ben echt geschokt. Het lijkt wel andersom : niet uitkijken voor VT maar voor school ! Ik kan blijkbaar geen normale vraag meer stellen.

Ik heb de keuze over te stappen naar een nieuwe school besproken vanmorgen. Beide mensen vonden dit niet zo'n goed idee. Ik moet zelf vervoer regelen wat ik niet kan betalen (andere wijk). Maar de kinderen worden ook uit hun wijk gehaald en van hun vriendjes weggehaald. Het wisselen van school schijnt veel impact te hebben, vooral als de kinderen niet willen.
Deze mensen zijn van mening dat de school meer moet doen.
Maar nu ik de melding lees, vraag ik me af hoe dit moet in de toekomst. Directeur weg, maar dat gaat niet gebeuren.
Ik had in december jl. een andere school gevonden, maar de directeur is toen in overleg gegaan met de nieuwe school en heeft aangegeven dat er een conflict is, dat ze een TLV aanvragen (die inmiddels is afgewezen) en een melding doen bij VT. Ik kreeg toen direct een afwijzing van de nieuwe school. Dat was de enige mogelijkheid nog voor mij ivm bereikbaarheid en schooltijden icm met werk / vervoer regelen. Volgens mij had hij dit helemaal niet mogen doen en moet de oude school zich beperken tot informatie die gaat over het kind (wat heeft hij nodig). Maar dat weet ik niet zeker.

Misschien hoor ik morgen al of er een onderzoek volgt of dat ze het dossier gaan sluiten. Mogelijk houden ze het in de gaten om te kijken of het tot een samenwerking gaat komen. Dat is wel onze insteek a.s. vrijdag in het gesprek met de directie. Hoe moeilijk ik dat ook zal vinden nu ik de melding heb gelezen.

Ik weet het ff niet meer. Ik moet dit eerst even laten bezinken.

Stapje verder

Fijn dat het gesprek inmiddels geweest is. Er is nu meer duidelijk.
Overigens gebruikt VT gewoon de tekst van de melders, dus of je daar nu blij mee moet zijn.
Weet je nu al of er een onderzoek gaat plaatsvinden? En wanneer hoor je daar de uitslag van?
Inderdaad, eerst maar eens laten bezinken en zorg in elk geval dat je advocaat alle stukken krijgt.
Je kunt vast het dossier van school zin voor zin fileren en van kort commentaar voorzien.
Allemaal suggestief, daarom schrik je ook zo. Dit is niet uniek voor deze school. Ze doen het nagenoeg allemaal, dat dossiertje opbouwen, omdat ze anders geen zaak hebben.
En het leidt af van hun eigen falen, nu lijkt het net of het jou fout is.
Zo zou ik het ook benoemen.
Dit is het werkelijke conflict, de rest is suggestief.

Andere school

Onderzoek doen is onderdeel van een melding. VT heeft gezien dat kind niet in acuut gevaar is. Toch denk ik niet dat je volgende week al een afsluitbrief ontvangt. Dat vindt waar schijnlijk plaats als er weer positieve signalen ontvangen worden. Ze zullen over een tijdje contact opnemen met de school en vragen hoe het gaat. Als de huidige school negatief is, blijft het dossier open.

----

Tja, negatief uitlaten naar een nieuwe school om een uitschrijving te voorkomen, gebeurd vaker. Een uitschrijving moet namelijk gemeld worden en dit wordt ook gelezen door de inspectie van onderwijs. Daar zijn ze niet blij mee: alles moet onder het kleed blijven.

Waar een school in het algemeen geen moeite mee heeft, is het overschrijven naar een school in dezelfde stichting. Dus als de school onderdeel is van een stichting, kan je overwegen je kind te laten overplaatsen naar een school binnen die stichting. Binnen een stichting hebben basisscholen een eigen werkmethode. De ene hanteert een jenaplan, de ander een ontwikkelingsgerichtonderwijs.
Ik snap de gedachtegang dat weghalen uit vertrouwde omgeving moeilijk is voor een kind. Maar een conflict tussen school en ouder wordt vaak afgereageerd op de ll zelf. Denk aan opstekende vinger negeren of snel de schuld krijgen.

Vraagje
Heeft je kind baat bij de rt of is die sinds kort ingehuurd zodat de vooruitgang nog moet komen?
Als de rt-hulp nieuw is, zou ik hem op dze school laten. Zo krijgt hij de kans te laten zien wat hij wel in zijn mars heeft met juiste begeleiding.
Maar als je kind al een tijd , denk aan een jaar, met de rt-er samenwerkt, en er is geen verbetering, dan is een verandering van school, lees verandering van leerkracht, misschien toch een betere keus.

Toch fijn dat je het VT nu niet tegen je hebt.

Tip. Denk er aan dat een school ook op dit forum kan meelezen. De zinnen over de gang van zaken wat betreft je moeder of het delen van toetsen etc, maakt je heel herkenbaar. Een school heeft een hekel aan ouders die in openbaar over hen klagen. Wees dus wat minder in detail. Je kind zit daar namelijk nog op school. En je andere kind ook.

Gezonde zelfreflectie

Petra, een vluchtige interpretatie van jouw weergave van de melding #50 geeft het beeld van een alternatieve alleenstaande moeder in de hoek van de rauw-eters, anti-prikkers en alu-hoedjes (ontstoord huis).

Ik ben het met je eens dat school probeert om je zwart te maken. Althans: de school probeert gebruik te maken van de antipathie en de zorgen die er zijn rond deze doelgroep(en).

Toch vind ik de manier waarop jij reageert een beetje vreemd.
Het is toch net alsof je denkt dat de maatschappij jouw stijl en opvattingen neutraal en onbevangen tegemoet treedt en je zelfs eventueel tegemoet komt in je curieuze wensen.

Als jij principieel doet over fruit (is bespoten, krijgt mijn kind niet) en een net zo heftige mening hebt over 'straling' (wij wonen in een ontstoord huis), die mening bovendien aardig op je zoon over weet te brengen (mijn zoon wordt misselijk van het digibord), dan is jouw vraag over wifi op school geen neutrale vraag, maar een opmaat naar het moment dat je jouw kind niet meer naar school stuurt.
(straling is gevaarlijk, mijn kind wordt misselijk, ik bescherm mijn kind).

Ja, dan zijn er zorgen.

Misschien moet je je eigen leefstijl en levensbeschouwing toch wat meer binnen je eigen muren en deuren houden.

Het zou best kunnen dat jij te maken hebt met een school die het er zich al te gemakkelijk vanaf maakt. Dat type school is helaas meer regel dan uitzondering. Maar toch: School heeft met succes vast kunnen laten stellen dat jij tot een curieuze soort hoort. Een soort die nog wel eens principiële maar toch zorgelijke beslissingen neemt.

Is jouw advocaat ook een alu-hoedje, of voorziet deze je nog wel eens van wat relativerende en gezonde zelfkritiek? Daar wordt het wel tijd voor namelijk.
Zie verder de adviezen van tsjor.

zwartmaken bij andere school

Dit is helaas schering en inslag bij scholen. Zie ook het verhaal van de zeilbroertjes.

Zelf heb ik er ook mee te maken gehad. School wilde kind naar SBO sturen zonder dat ze iets voor hem gedaan hadden, mijn vertrouwen was weg en ik wilde hem elders inschrijven. Hij was al aangenomen, maar vervolgens werd dat ingetrokken na vuilspuiterij van de school. Gelukkig geen betrokkenheid van VT. Ik heb de hele tijd uit moeten zitten op deze school.

Verder eens met M. Lavell: bescherm zoon en jezelf zoveel mogelijk tegen afwijkend overkomen. Daar slaat VT op aan en dat is het niet waard.

Heb je wel eens aan een Vrije School gedacht? Jouw ideeën worden daar volkomen normaal gevonden. Wel even checken of je lokale VS een beetje functioneert, want dat doen ze niet allemaal. Voordeel is ook dat een VS zich iha niet stoort aan de mening van een reguliere school.

eens met M Lavell

Er is duidelijk een conflict, en wat ik begrijp uit jouw verhaal is dat school niet goed genoeg communiceert met jou. Toch zou ik voorzichtig zijn met de zwarte piet volledig bij school neerleggen omdat er meestal van 2 kanten dingen zijn misgegaan, zoniet in het doel van het conflict, danwel in de communicatie.

Wat M Lavell zegt wat ik dacht toen ik je verslag na het gesprek had gelezen.Voor jou is je levenstijl normaal, maar in de samenleving heb je te maken met wat een grote groep normaal vindt. En als jij buiten het conflict om contact hebt met school over bespoten fruit (bespoten met wat, biologische middelen kan je ook spuiten) ontstoorde huizen en wifi op school, dan moet je wel kunnen begrijpen dat je alleen daarom al je in de huidige samenleving blootstelt aan de mening van anderen dat jij moeilijk bent en derhalve al 1-0 achterstaat in een gesprek met school. Ik zou me wat eten betreft meer zorgen maken om hun coeliaki, want je hebt kans dat ze door al die andere eisen minder oog hebben voor het gevaarlijke coeliaki (bij traktaties toch gluten krijgen, niet goed opletten dat er niets gedeeld wordt bij de kinderen, want mama heeft altijd wat te mekkeren).

In het belang van je kind hoop ik dat jullie je conflict kunnen oplossen en dat beide partijen bereid zijn water bij de wijn te doen. Veel sterkte.

Conflict

Opvattingen over voeding of wat ook zouden hier buiten gelaten dienen te worden. Het gaat hier over de begeleiding op school vanwege leerachterstanden.
Water bij de wijn is daar dan ook niet aan de orde.
Maar zo worden zaken uitgespeeld. Als zij kunnen aantonen dat jij raar bent hoeven zij hun werk niet te doen.
Daar zou ik toch uit blijven. Natuurlijk houdt TS er 'alternatieve' opvattingen op na, maar dat zou begeleiding voor het wegwerken van leerachterstanden niet in de weg moeten staan.
Maar het gebeurt.

Maar ze zit er maar mee, toch? Dus moeten dat soort opvattingen òf zoveel mogelijk uit het zicht, òf ze kan naar een omgeving die er geen probleem mee heeft.

Dat laatste lijkt me prettiger, want je wil toch gewoon jezelf kunnen zijn. Belachelijk natuurlijk dat mensen hun eigen totaal subjectieve opvattingen gebruiken als onderbouwing voor zoiets ernstigs als een melding. Maar ja, het gebeurt nu eenmaal.

O zeker

Een Vrije School zou best een goede mogelijkheid kunnen zijn. En je kunt daarin het argument 'alternatieve opvattingen' dan gemiddeld ook nog kunnen aanvoeren, hoewel ik niet weet hoe een Vrije School er op reageert. Die zijn zelf ook wel allergisch voor een stigma van aluhoedje.
Ik denk dat je het in het conflict met de school vooral moet houden bij wegwerken van achterstanden en je ziet dat school daarin bereid is om moeder zwart te maken.
Het is volstrekt handig om moeder op de hoogte te houden van zaken als de afspraak is dat ze thuis ook oefent en meewerkt met haar zoon. Dat presenteren als conflict is natuurlijk opzettelijk foute boel.

alles kan tegen je worden gebruikt

In dit geval een alternatieve leefstijl van de moeder. Daar kun je een mening over hebben, maar vziw zal dit een kind geen kwaad doen. Het zal wel gebruikt worden als stok om de hond mee te slaan. En die stok is makkelijk te vinden als je die nodig hebt.

Er zijn al voorbeelden genoemd, zoals speelgoed in de woonkamer ("rommel") of juist niet ("kind kan niet spelen"). Ik kan je nog meer noemen: een baan die niet alledaags is (denk aan kunst, media), een uiterlijk dat niet doorsnee is (en dan denk ik niet alleen aan bijv. tattoos en piercings, maar ook aan te dik of te dun), kleding (en dat hoeft echt niet altijd een joggingbroek met badslippers en een "whales tail" te zijn), geen nette familie-auto maar een oud brik voor de deur, huis (te klein, te groot, wijk is niet goed), afkomst/accent/geen ABN, opvallende hobbies, noem maar op.

Niet alles zal zwart op wit op papier verschijnen, maar het wordt wel degelijk meegenomen om hun gelijk te halen. Ik heb daar zelf een heel pijnlijk staaltje van meegemaakt (geen melding, maar een verkeerde aanname door een Jeugdzorgmedewerker, die een eigen leven ging leiden en volledig uit de hand dreigde te lopen).
Daarbij werd niet geschuwd reeds bestaande rapportages te verdraaien.

Het is heel belangrijk om niet in de emoties te schieten, en ik denk, ook al is het te gek voor woorden, dat je ook fors water bij de wijn moet doen m.b.t. je overtuiging over wifi, fruit en dergelijke.

Eigenlijk is het ook te bezopen voor woorden dat je niet van school kunt wisselen na zo'n situatie, want het vertrouwen lijkt me behoorlijk weg na deze confrontatie.

Wel steun

Wel fijn dat er ook steun is van het sociaal wijkteamlid en dat deze ook openheid van zaken geeft. Nee, moeder is niet bekend als de bonte hond bij de schoolmaatschappelijk werkster.
Dat kun je in een eventueel verweer ook meenemen.
En dat men geholpen heeft om kind te laten testen.
Je moet wel uitkijken dat leerproblemen niet in de hoek komen van gedragsproblemen. Die relatie is niet zo makkelijk te leggen en kan dan ook makkelijk aan 'thuis' geweten worden, aan de alternatieve opvattingen.
Ik zou het zoveel mogelijk op school toespitsen.
En vooral concreet houden. Wat zijn precies de achterstanden, kan dit ingehaald worden of zijn er andere dingen aan de hand als dyslexie of dyscalculie, of praktische zaken die voorkomen dat een kind niet meekomt.
En helaas, een niet ontstoord lokaal kun je dan niet aanvoeren, omdat dat argument voor school niet meetelt en het jouzelf op achterstand zet.

lalena

De kinderen zijn 'allergisch' voor gluten. Dat is iets heel anders dan coeliakie!